Uus Tai blogis: hinnake kommentaare
Alates tänasest saavad Thailandblogi lugejad vastuseid hinnata ja anda neile hinnangu.
Seda saate teha, klõpsates kommentaari allosas "meeldib" või "ei meeldi" (see oli seal varemgi, kuid selles olid mõned "vead" ja need on nüüd eemaldatud).
kommentaarid
Üha enam inimesi kasutab üksteisega ühenduse loomiseks Twitterit, Facebooki või Linkedini. Inimesed jagavad nende sotsiaalmeedia kaudu lugusid, teadmisi ja kogemusi. Nad teevad seda sõnumeid avaldades või sisseehitatud vastusevalikuid kasutades. Mõelge sellistele ajaveebidele nagu Thailandblog, kus lugejad jätavad kommentaare kommentaarikasti kaudu.
Vastutus
Need vastused on olulised. Kommentaare loetakse sageli paremini kui postitust ennast. Kuid ka külastajad, kes ise ei vasta, loevad vastuseid ja kasutavad neid teave näiteks ekskursiooni planeerimine läbi Tai. Seetõttu olge teadlik teie vastuse mõjust. Kui kirjutate, et teatud Tai saar pole enam ilus või et seal on palju kuritegevust, võib sellel olla tagajärgi turistidele, kes sellist vastust loevad. Nad võivad teie reaktsiooni põhjal otsustada sellele saarele mitte minna. Seega kannate teatud vastutust, mida peate hoolikalt käsitlema.
kogukond
Nüüd on Thailandblogis tekkinud aktiivne kogukond, kes osaleb erinevatel teemadel aruteludes. Iga postitus saab keskmiselt 10 vastust, mis on ajaveebi jaoks palju. Thailandblogis on nüüdseks üle 36.000 XNUMX kommentaari.
Toimetajate, moderaatorite ja lugejate ülesanne on jälgida nende vastuste kvaliteeti. Paljud foorumid on hävitatud, kuna vastused olid täis jama, solvanguid või isiklikke rünnakuid. Nagu iga arutelu puhul, on vestluse suunamiseks vaja vestlusjuhti, sest mõnikord lähevad emotsioonid üle pea. Thailandblogis on see moderaator. Kuid ka lugejad saavad anda oma osa kvaliteedi jälgimiseks.
Hinda kommentaare
Thailandblogiga seotuse suurendamiseks ja vastuste kvaliteedi jälgimiseks saate nüüd hinnata ka iga vastust. Kui leiate, et vastus on väärtuslik, saate sellest meile teada anda, klõpsates nuppu Pöidlad. Kui leiate, et vastus on halb, mõttetu või haavav, võite klõpsata alloleval pöidlal.
See sotsiaalne aspekt tagab, et lugejad saavad üksteist mingil määral parandada. Kuid mis veelgi olulisem, lugejad saavad nüüd väärtusliku vastuse kirjutajat ka pöidlaga premeerida.
Järgmise sammuna tuleb esile tõsta see kommenteerija, kellel on kõige rohkem pöidlaid püsti. Sest selgub, et see inimene annab Thailandblogi teabele väärtusliku panuse.
väga hea algatus, minu komplimendid, olen täiesti nõus
Kallis toimetaja,
Olen Tai ajaveebi lojaalne lugeja ja hindan seda väga, elan ise Chiangmais
Olen hiljuti kolinud kõigi kaunistustega unistuste villasse, Hollandi saatkonna ja konsulaatide kohta loetud info on Tais elavatele ja puhkajatele väga informatiivne, tänan teid selle eest.
Samuti loen alati erinevaid Tai eluteemasid, keel on raske ja seetõttu olen rahul hollandikeelsete uudistega, kui tulete Chiangmaisse, olete väga oodatud ja annan oma külalistemaja teie käsutusse.
kaks pöialt püsti,
Tervitused Pascal
Ja ärge nüüd klõpsake oma vastustele pöidlaid, et võita see suurepärane aastalõpu auhind kõige hinnatumale kommenteerijale!
Me näeme, et…
Khun Peter, ma tegelikult lootsin uudishimulikke küsimusi/reaktsioone selle imelise aastalõpu auhinna kohta!
Täielikult korraldatud tasuta massaaž 😉
Ju siis korraliku kehaehitusega türklase hoole all (tai massaaži või naistekaunistuse kohta pole ju keegi kunagi midagi rääkinud...) ja õlu šokist taastumiseks?
Saate kohe teada, kas auhinna võitja suudab nalja võtta. 😉
Khun Peter, võin eeldada, et massaažil on õnnelik lõpp.
Tore, kuigi see pole muidugi "täiuslik" süsteem. Nii saate heade kaastööde eest siiski kiita ka siis, kui te ise (lisa)kommentaari ei postita. Loodame, et inimesed ei astu pöidlaga liiga kiiresti varvastele. Nüüd oleme - ma oletan - siin piisavalt küpsed, kuid tean, et näiteks "karma" või "reputatsiooni" süsteemiga foorumites on mõnikord külastajaid, kes ignoreerivad sõnumeid, kuna pole sisuga nõus, kuigi on kirjutatud korralikult ja lugupidavalt. Näiteks: Keegi kirjutab, et talle isiklikult ei meeldi teatud tegevus ja siis vihkavad teda inimesed, kes peavad seda tegevust täiesti suurepäraseks... See paneb teatud inimesed oma kesta tagasi tõmbuma, kartes, et järgmisena tabatakse neid uuesti kord nad ütlevad, et lähevad pigem džunglisse kui küpsetavad rannas (või vastupidi).
Aga ma olen kindel, et seda blogi tehakse korralikult ja korralikult.
Uksel on mingi topeltlukk. Kõigepealt vaatab moderaator kommentaari ja seejärel saavad lugejad hääletada.
Hea mõte nende pöidlate kohta ja annab vähemalt vihje, kuid ma ei tea, kas see "jälgib" vastuste kvaliteeti. Mina isiklikult loeks pigem argumenteeritud vastureaktsiooni kui näeks pöialt, pöial ise ütleb nii vähe.
Oletame, et pärast Tai poliitikat käsitlevat artiklit vastab keegi: "Kui nad nii jätkavad, ei muutu vaeste jaoks kunagi midagi." Pöidlad püsti – kas see tähendab, et inimesed nõustuvad kommentaariga? Või tähendab see, et inimesed ei taha Tais muutusi, sest näiteks struktuurne areng tõstab üldist hinnataset ja võib ohustada odavate noorte prostituutide pakkumist? Pöidlad alla – kas see tähendab, et inimesed pole vastusega nõus või et nad nõustuvad vastusega ja lõpptulemus ei meeldi? Kas see võib-olla tähendab, et inimestele valitsus tegelikult meeldib ja nad ei nõustu kommenteerijaga, et midagi ei muutu kunagi? Või ehk ei nõustu ega nõustu kommenteerijaga, aga negatiivne pöial tähendab vaid seda, et inimesed (õigustatult) usuvad, et vastus on põhjendamatu?
Ma mõistan, et selle kiire digiühiskonna jaoks on palju sügavaid küsimusi. Pange artiklile lihtsalt pöidlad üles, ma säästan end järgmisel korral vaevast! 😉
Mul võib see kuskilt mööda minna, aga mida tähendab (OBV x hääl(t))?
Kas see on kommentaarile antud häälte koguarv?
OBV põhineb – tõepoolest häälte koguarvul.
Ronny, kui keegi on 1 hääle põhjal -7 juures, siis ta on erinevatelt inimestelt saanud 3 pöidla üles ja 4 alla, vähemalt ma loodan nii.
See on lõbus, kuid tekitab toimetajatele palju tööd.
See, mida sa ütled, on õige, Bacchus. Ja see ei nõua meilt tööd, kõik on automaatne. Hääletada saab ainult üks kord. Seda saab vältida, kuid see on tülikas (miski pole 1% veekindel).
Tunnustuse kohta, mida saame üksteisele lisada:
Me oskame üksteise tükke hinnata. Positiivne või negatiivne. Mida üksteise mõõtmine annab? See lisab fakti, et saame teada, mida enamik lugejaid ja blogijaid tõstatatud teemadest arvab (kui me veel ei teadnud või vähemalt kahtlustasime, kui pole neist lugenud). Kui tahan teenida palju tunnustust, siis kirjutan ainult seda, mis neile meeldib.
Oletame, et ma elan kuskil, kus inimesed arvavad teadvat, et Maa on lapik. Panin raekoja uksele kirja: "Ja ometi on maakera!" Mul oleks tark teha seda nähtamatult ja mitte kirjutada sellele oma nime. (See teema on seotud küsimusega, kas kirjutada pseudonüümi all või mitte). Selgub, et kogu küla kukub minu peale: ma olen neid nende oletatavasse haardesse löönud.
Tõenäoliselt saate aru, et ülaltoodusse olen valinud teema, mis Tai blogis pole vastuoluline. Kui see nii oleks, kuulutab moderaator (mitte ainult solvava näiteteema puhul, vaid ka) kohe kogu mu kirjatüki teemaväliseks ja kustutab selle. Ja kui kogu mu tükk oleks tema valvsa pilgu vahele jäänud, koguksin oma publikuga ainult negatiivseid punkte. Isegi rohkem, kui praegu tõenäoliselt juhtuks. See – et ma ei saa aru kõigist võimalikest negatiivsetest – on tegelikult kahju. Mitte, et ma ilmtingimata tahan jalalaba jalaga lüüa, vaid sellepärast, et loomulikult peab nii olema, et minul – ja kõigil teistel – tuleb lasta kõrvale kalduda grupis üldiselt aktsepteeritud normist, käitumisest või arvamusest. Eelkõige siis, kui on võimalik näidata, et kõnealune „hälve” põhineb täiesti kindlatel järeldustel ja lahendab tegelikult ilmsiks tulnud ebausu. Kuid selline lahendus pole mitte ainult teretulnud.
Kuna meil on lubatud üksteist mõõta, on oht, et mõne aja pärast loeme Tai ajaveebis vaid kinnitusi selle kohta, mida väljarändajad üldiselt arvasid teadvat, ehk teisisõnu sama kohta. pühad majad.
P.S. Kuskil 50. aastatel - Sputnik juba keerles - ilmus (Hollandis) raamat: "Ja ometi on maa lapik!" See raamat on huvitav. Mitte tema positsiooni tõttu, vaid standardsete viiside tõttu, mis eksisteerivad uskumatu kaitsmiseks (nimetage seda väidetavaks teadmiseks). Järgmine kord kirjutan gloobuse asemel vastuolulisest teemast ja siis näete ka Tai blogi veergudel sellist argumenteerimatust.
Kallis Willem, ma mõistan teie argumente, kuid arvan, et lähete natuke liiga kaugele. Ma ei usu, et toimetajate ja/või asutajate eesmärk on muuta see blogi laisaks sõpruskonnaks.
Ütlen ausalt, ma ei tea, kas see lisatud hindamistööriist saavutab toimetajate kavandatud eesmärgid suurendada kaasatust ja kvaliteeti.
See annab lisavõimaluse hinnata vastust ilma lõputute jah-ei-lugudeni jõudmiseta. Lisaks on teil igas ajaveebis rühm lugejaid, kes mis tahes põhjusel kirjutavad vähem. Sellele rühmale pakutakse nüüd võimalust hõlpsasti arutelusse kaasa aidata, hinnates arvamust/reaktsiooni positiivselt või negatiivselt. Nüüd, kui ma seda kirjutan, mõtlen kohe kvaliteedi parandamisele, kuid see pole asjakohane.
Kui osalete arutelus ainsa eesmärgiga silitada oma ego, siis peaksite eelkõige tegema seda, mida kirjutate: nõustuma valitseva arvamusega. Õigesti mõtlevat inimest, kellele meeldib oma arvamus avaldada, ei mõjuta aga sentimeetritki enam-vähem üheski suunas.
Kallis Bachus,
Tänu ja tänu vastuse eest. Vabandust, et ma varem ei vastanud, kuid mu arvuti hakkas jälle tööle. Muidugi on teil vähemalt sama palju õigust rääkida oma optimistlikuma hinnanguga kui minul oma hirmuga, et kõige kuuldavam - ja kõige vähem mõtlematum - arvamus võidab vaid veelgi rohkem läbinägelikkust. Ma olen sinuga täiesti nõus, on see, et õigesti mõtleval inimesel oleks hea (ma ütlen seda praegu oma sõnadega), kui ta hoiaks oma sisendi kvaliteeti kõrgel, kui ei teeks järeleandmisi populaarsetele arusaamatustele või ebatarkusele (ja tahtlikult või laisalt hammustades). sellesse).