ABN AMRO ei taha enam panka hoida 15.000 XNUMX väljaspool Euroopat elava inimese jaoks. Laialt levinud arvamus, mille VVD kunagi teises kambris väljendas ja ka Kifidi minu vastu otsuse tegi, on see, et ABN AMRO-l ei ole tegevusluba väljaspool Euroopat pankade jaoks.
Olen arutanud ABN AMRO-ga oma konto tühistamist 2 aastat. Kummalisel kombel pole ABN AMRO kogu kirjavahetuses kunagi sõna otseses mõttes öelnud, et tal pole litsentse. Sellised laused nagu: … kui pangal ei ole selleks litsentsi, ei tohi ta pangateenuseid pakkuda. See erineb aga väitest, et teil pole luba.
Ainus kord, kui pank on märkinud, et pangal puuduvad litsentsid, on see juhtunud nii, et saatis mulle Kifidi väljavõtte, kus on kirjas, et pangal ei ole litsentse väljaspool Euroopat pankades (näib ABN AMRO suur viga mulle, kui selgub, et tal on load olemas, sest siis on ta toime pannud pettuse).
Pange tähele, ka siin ei ütle pank, et tal pole lube, vaid viitab Kifidile, kus on seda rõhutatult kirjas. Seda siiski näitamata.
Samuti on kindlaid viiteid sellele, et pangal ON tegevusluba väljaspool Euroopat pankade tegemiseks ning et pank ja Kifid teevad selle varjamiseks kokkumängu.
Järeldan selle kokkumängu sellest, et Kifid ignoreerib täielikult minu argumente, et ABN AMRO-l näivad tõepoolest load olevat. Lisaks nõrgenesid minu küsimused ABN AMRO-le, mis käisid läbi Kifidi, kaebuste menetlemise käigus pidevalt. Minu toimiku taotlusest sai seejärel taotlus ABN AMRO-le edastada minu toimiku olulised punktid, kusjuures ABN AMRO sai loomulikult ise otsustada, mis on oluline. Telefonimärkmete taotlust ei rahuldatud, kuid ka Kifid ei teinud sellega midagi.
Lisaks otsiti kohtuasja toimikust valikuliselt läbi kohtuotsuse.
Kifidel oli hea põhjendus:
ABN AMRO-l ei ole litsentsi – ABN AMRO Mees Pierson on ABN AMRO ärinimi, seega lihtsalt ABN AMRO – ABN AMRO Mees Piersonil ei ole väljaspool Euroopat panganduslitsentsi.
Kifid ei kommenteerinud, kuidas saab ABN AMRO Mees Pierson – ilma lubadeta – pakkuda ülemaailmset pangandust (kui teie kontol on vähemalt miljon eurot).
Seda, kuidas ABN AMRO saab ajutiselt – paar aastat – ka ilma lubadeta välismaalastele pangandust jätkata, ei ole samuti kohtuotsuses mainitud.—————————————————————— — —————————————————–
Kopeeri tekst ABN AMRO 3-01-2019.
Rahvusvaheline klientide jaemüük
Maailm muutub. Piirid hägustuvad ja regulaatorid seavad karmimaid nõudeid. Muretsema
finantspettused, rahapesu ja terrorismi rahastamine on tõusuteel. Erinevad arendused
taotleda meie poliitikate kohandamist meie rahvusvaheliste teenuste aktsepteerimiseks ja toimimiseks
kliendid (rahvusvahelised kliendid). Et saaksime riske piirata ja jõud saaksid
jätkata oma rahvusvaheliste klientide head teenindamist neile sobival viisil.
Seega kõik kliendid, kes on mitteresidendid (füüsiline isik, kellel on a
ametlik aadress välismaal.) tegutses rahvusvahelisest kliendijaemüügi osakonnast. Samuti
kliendikontod kuni lõpetamiseni. Pank on andnud kliendile tähtaja
hiljemalt 1. aprillil 2019 saab pangaasju mujale viia.
Expats
Pank võib teha erandi klientidele, kes kuuluvad Expat määratluse alla.
Klient kuulub Expati määratluse alla, kui on täidetud järgmised omadused:
• Võimalik liituda tööandja avaldusega, vabatahtlik organisatsioon, hea
eesmärk, ülikool, kirik või muu organisatsioon, mis näitab, et Expat viibib ajutiselt
elab väljavõtte väljastanud (juriidilise) isiku nimel välismaal.
• Isikul ei ole elu- või elukohta üheski sanktsiooniga hõlmatud riigis
Väljarändajatel on alati ajutine iseloom. Väljarändajad tulevad tagasi Hollandisse või
paigutatakse ajutiselt mõnda teise riiki Euroopas või väljaspool seda. Väljarändajatel on tavaliselt
ka maja ja aadress Hollandis. Välismaalastel on sageli väga oluline, et neil oleks hollandlane
arvesse võtta. Seejärel otsustatakse huvide kaalumise põhjal, kas a
teha erand asjaomasele Expatile.
Kuidas saab pank teha erandi, kui tal ei ole väljaspool Euroopat panganduslitsentsi?
———————————————————————————————————————-
Minu palve ABN AMRO-le menetluse alguses oli aidata mul üle minna teise Hollandi panka. Kuid ABN AMRO polnud selleks tuju. Ma lihtsalt pidin ise oma konto tühistama ja selle ise välja mõtlema. Ise lepingu ülesütlemise eesmärk on kahtlemata olnud see, et keegi, kes ise lepingu üles ütleb, poleks panga poolt välja tõstetud. Ainult et välismaalt uut pangakontot ei saa, selleks tuleb esmalt Hollandisse sõita.
Eeldades, et minu järeldus, et ABN AMRO-l on tõepoolest litsentsid, on õigustatud, on veel kolm olulist järeldust:
- Teist koda teavitas VVD valesti lubade olemasolust.
- 15.000 XNUMX ABN AMRO klienti on valede alusel vallandatud.
- Tundub, et ABN AMRO ja Kifid teevad koostööd ning Kifid ei ole iseseisev, vaid töötab panga(de) huvides.
Tunnistan, et nii ma asjasse suhtun ja pärast kaheaastast arutelu pangaga on minu vaade kahtlemata mõnevõrra värvunud.
Esitanud Ruudi
Kuigi ma pole kunagi olnud ABN-AMRO klient, arvan, et see oli alati Hollandi inimeste pank, kes soovisid äri teha nii välismaal kui ka välismaal……….
Jah, aga ärikliendid saavad sellega teenida. Erakontod on palju vähem huvitavad.
https://www.abnamro.nl/nl/privatebanking/over-private-banking/voor-wie/international-private-banking.html
https://www.abnamro.com/nl/carriere/internationaal/index.html
https://www.abnamro.com/en/about-abnamro/products-and-services/international/index.html
https://www.bankenvergelijking.nl/blog/kun-je-een-nederlandse-bankrekening-openen-als-je-in-het-buitenland-woont/
Näidatud URL-ides ei maini läbiklõpsamisreeglid "tavalist eraklienti" kusagil. Peamiselt ärikliendid, sh teemandid jne. Ainus lisandus on “privaatpangandus”. See on esimene aruanne. Kuid need on inimesed, kes teenivad palju raha, kuna haldavad nende eest suuremaid varasid, kus nad teenivad palju raha.
Lihtsalt järgige reeglit, et pank on lihtsalt äri, kus kulud peavad tasuma need, kes kulud kannavad. Seega kliendid. Tavalised välismaised kontod koos mõningate deebetide ja kreeditidega lihtsalt ei anna piisavalt tulu, et katta kehtivast seadusandlusest tulenevat lisatööd. Lihtsalt lihtne põhimõte, ei mingit juttu sotsiaalsetest ülesannetest vms. Kulud on suuremad kui hüvitised kui pangakonto puudumine.
See ebapiisav teenimine on kahtlemata põhjus, miks kliendid peavad lahkuma vähem kui miljoni euroga kontol.
Aga siis peaks pank lihtsalt nii ütlema, mitte saatma kifidelt avaldust, et pangal pole tegevusluba.
Ja siis peab ta parandama VVD pressiesindajat Esindajatekojas, kui too ütleb, et pangal pole luba, sest pank teab, et mõlemad asjad ei vasta tõele.
Huvitav on siin muidugi küsimus, kes pani VVD ja kifid uskuma – kui nad ise seda usuvad –, et pangal pole tegevusluba.
See info pidi kuskilt pärit olema.
Kui kifid teab, et tegevusluba on olemas – ja see, et nad eiravad täielikult minu argumente, et pangal on määruses tegevusload, viitab sellele tugevalt – on tegemist kaebaja suhtes pettusega ja kifid tuleb välja visata.
Kui kifid seda tõesti ei tea, olla keegi neile öelnud, et lube pole.
Kõige ilmsem kandidaat selleks on ABNAMRO.
See tähendab, et ABNAMRO pani kaebuste menetlemisel toime pettuse.
Tegelikult ma ei saa aru, miks ABNAMRO on selle viletsuse osaliseks saanud.
Sa räägid 15.000 XNUMX kliendist; oli nad lihtsalt paigutanud privaatpangandusse kui surevasse gruppi, kus nad oleksid võinud öelda uutele väljarändajatele, et nad otsiksid teist panka seni, kuni nad olid veel Hollandis.
See on neile juba kaks aastat viletsust ja halba reklaami toonud.
Tõenäoliselt püüan pärast seda läheneda poliitikale ja ajalehtedele.
Ja ma võin kogu faili internetti panna, kuigi ma ei tea, kuidas seda veel teha.
Selle postituse järg.
Kui ABNAMRObank teatas mulle, et tahetakse minust kui kliendist lahti saada, siis pärast 50 aastat, millest 25 väljaspool Euroopat, märkasin, et väljarändajad võivad jääda ja mul paluti oma konto ise sulgeda.
Arvasin, et pank ei saanud või ei tahtnud seda ise teha. Mina ei teinud – keegi ei kaeva ju endale hauda. Ma alati "naudin" pangateenust. Ootan kavalamat lähenemist, et minust ja paljudest teistest omal ajal lahti saada.
Pole kunagi kontot sulgenud, saatis kirja, et soovin konto tühistada, kui minu osa panga säästmises tagastatakse.
Gr. jaan.
Elan juba pikemat aega alaliselt Tais.. Minu ABN interneti konto töötab siiani suurepäraselt..
Seda seetõttu, et mu kontol on kodune aadress Hollandis asuva venna kontol.
Aga ta ei saa minu eest ABN-ist kirjavahetust, sest kõik tuleb läbi internetikonto.
Näib, et ABN AMRO ei usu, et tal on soodustav kohustus kodaniku ees, kelle maksuraha selle panga päästis. Selleks kasutati ka välismaiste kontoomanike maksuraha. Alandlikkus on juba teinud koha tavalisele ülbusele.
ABN Amro lihtsalt ei taha erakliente väljaspool Hollandit. Liiga palju bürokraatiat. See on strateegiline valik ja sellel pole lubadega mingit pistmist.
Lisaks võib pank kliendiga suhte igal ajal lõpetada.
Tõeliselt oluline on ABNAMRO pettus ja välimus, et kifid ei ole iseseisev, vaid töötab panga huvides.
See iseenesest ei ole muidugi üllatav organisatsiooni jaoks, mille asutavad ja mille eest tasuvad pangad, ilma tarbijaorganisatsioonide panuseta.
Valitsus peaks seda muutma.
Lisaks võib pank tõepoolest mu konto sulgeda, kuid ta pole kunagi ametlikult algatanud artikli 35 kohast menetlust.
Esimeses kirjas on kirjas, et ma pean oma konto ise tühistama, nii et ta ei ole aktiveerinud artiklit 35, et minu konto ise tühistada.
Alles kohtumenetluses viidati artiklile 35, algul kaudselt ja hiljem üha enam rõhutatult.
Kuid minu arvates pole seda ikka veel ametlikult algatatud (see on ametlik menetlus, koos selgitusega, miks konto lõpetatakse. See, et kogu see teave on juba kaebuste menetluses, ei oma tähtsust), kuigi seal on kirjas kifid, et ABNAMRO võib mu konto sulgeda.
Kifid oleks pidanud ütlema, et ABNAMRO võib artikli 35 alusel minu konto tühistada.
Mul on juba teine konto, nii et iseenesest pole see probleem.
Kahjuks peab see olema väljaspool Euroopat.
Ma arvan, et siin esitatakse vale küsimus. Küsimus ei ole selles, kas ABN Amrol on väljaspool Euroopat panganduslitsents või mitte, vaid küsimus on selles, kas ABN Amrol omav pangalitsents laieneb (veel) ka välismaal asuvatele klientidele teenuste osutamisele.
Pangalitsents on seotud avalikkuselt raha hankimisega. ABN Amro teeb seda Hollandis – ja Euroopa loa „passi” alusel on ABN Amrol lubatud taotleda luba ka teistes EL riikides. Minu teada ei ole ABN Amrol Tais panganduslitsentsi ja seetõttu ei meelita ta Tai klientidelt raha.
Madalmaades rahapesu ja terrorismi rahastamise tõkestamiseks raha kaasamisel kehtivad nüüd palju karmimad „Tunne oma klienti“ nõuded, mis on kinnitatud uute eeskirjadega. Ma arvan, et see on ABN Amro arutluskäik, mitte niivõrd see, kas tal on litsents või mitte.
Saan aru, et te ei saa sellega oma arvet tagasi. Eriti peale ING-afääri sunnib regulaator panku oma kliente paremini kaardistama (passi koopiast enam ei piisa) ja seda välismaal viibivate hollandlaste arvelt.
Kui pank – näiteks Tais – saab pakkuda välispangandust, peab tal olema Tais pangateenuste pakkumiseks litsents.
Ilma selle loata ei saa ta neid teenuseid pakkuda.
Väljarändajaid teenindatakse ka ABN Amro Hollandi panganduslitsentsi alusel. Ilmselt väiksem KYC risk ABN Amro jaoks kui teistel välismaistel klientidel. Seetõttu sõltub see tajutavast riskist, mitte sellest, kas ABN Amrol on pangalitsents või mitte.
ABN AMRO Groupil on piiratud esindatus mõnes Euroopa riigis ja mujal Austraalias, Brasiilias ja Hiinas. Tavaliselt on see seotud mõne suure projektiga neis riikides.
Pangal oli varem Tais panganduslitsents, kuid see tegevusluba on üle antud Tai pangale
ABNAMRO ei ütle kunagi, et tal pole Tais panganduslitsentsi.
Tegelikult räägib ta välismaal elamisest (ei ela Euroopas ja Euroopa sees pole konto jaoks vaja miljonit eurot) ja globaalsest pangandusest.
Miks ei võiks pank kaheaastase menetluse käigus 1 kord öelda "mis te näägutate, meil pole tegevusluba."
Ainus, mida nad ükskord tegid, oli kifidelt väljavõte, et pangal pole tegevusluba.
Ma ise eeldan, et see oli pangapoolne rumal viga, sest ka eksitava artikli saatmine on pettus.
Kust kifid sai info, et ABNAMRO-l litsentsi ei oleks, pole teada.
Muide, mulle tundub ebatõenäoline, et ABNAMRO saaks oma litsentsi teisele pangale üle anda.
Ma võin eeldada, et iga pank peab kvalifitseeruma, et saada luba panka kogu maailmas, kuid see puudutab tõenäoliselt Tai-siseseid litsentse, sest mis on Tai pangal pistmist Hollandi panga litsentsiga, et tal oleks luba Tais pangas tegutseda ?
Tai keskpanga litsents tundub mulle ilmsem.
Muide, võib olla selge, et ABNAMRO on minu lahkumistaotlusest alates juba 2 aastat kogu maailmas pangandusega tegelenud.
Kuidas ta saab seda ilma loata teha?
Kifid imeb klubi. Kunagi esitasin rabo vastu hagi.
See puudutas panga hoolsuskohustust oma klientide suhtes
Pole enam kunagi kuulnud.
Kifi maksavad lõpuks pangad, nii et kelle leiba sööb, kelle suust räägib.
Lihtsalt iseseisev.
ben
Hoolsuskohustus oli osa minu kaebusest, nimelt hoolsuskohustus ajal, mil pank ütles mulle, et pean lahkuma.
Ainult te ei saa Taist teist kontot avada.
ABNAMRO taotlust aidata mul teise panka vahetada ei võetud vastu.
Kifid lükkas kaebuse tagasi, viidates hilisemale ajale, mil olin juba Hollandis käinud ja oleks saanud uue konto avada.
Kuid kaebus ei puudutanud seda, vaid minu konto tühistamist, kui mul EI olnud teist kontot.
Kohtuotsus annab protseduurist selge pildi: ABNAMRO liigub edasi ja kifid tulistab sisse.
Tõenäoliselt ei erine see teiste protseduuride puhul.
Karm tõde on see, et ABN Amro on langenud teisejärguliseks provintsi pangakontoriks, kus on ebakompetentsed töötajad. Lojaalsus aastakümneid panga klientideks olnud inimeste vastu pole teada. Argument loa puudumisest on jama, eraklientidest tahetakse lihtsalt lahti saada, väidetavalt lisahalduse pärast.
ABN/AMRO valetab ja petab panga mugavuse huvides. Kas vajate Tai Interneti-panganduse litsentsi? Kõrgetasemeline arutelu Tai Pangaga näitab, et Taist Interneti-panganduseks litsentsi ei nõuta. Kuid kas KIFID hoolivad faktidest?