Nädala avaldus: "Tai režiim on viimastel jalgadel!"
Alustame lauluga. Peaminister kindral Prayut Chan-ocha kirjutas selle väga isiklikult vahetult pärast riigipööret 2014. aasta mais. Sellest ajast alates on seda Tai televisioonis iga päev kuulda olnud. Allolevas videos on ka ingliskeelne tõlge, taikeelne tekst ja foneetiline esitus.
Sobib hästi ka Tai õppimiseks! Siin annan umbes esimese poole tõlke hollandi keelde, teine pool on peaaegu kordus. Loe ja siis kuula!
Andes inimestele õnne tagasi
Päev, mil rahvas, kuningas ja rahvas elavad ilma ohuta
Lubame neid südamest ja hingest kaitsta
Tänapäeval ähvardavad rahvast kõikjal rahutused
Tahame tegutseda ja rahvast päästa, enne kui on hilja
Kui kaua kulub armastuse tagasitulekuks
Palun oodake veidi, kuni saame oma erimeelsustest üle
Teeme, mida lubame, andke meile hetk
Maa ilu taastamiseks
Oleme ausad, palume teie usaldust ja usku
Rahvas paraneb peagi, tahame teile, rahvale, õnne tagasi tuua.
[embedyt] https://www.youtube.com/watch?v=hpFYaHTvFFo[/embedyt]
Tekstiga "Palun oodake veidi, kuni me oma erimeelsustest üle saame. Teeme, mis lubame, andke meile veidi aega" näeme valmisolekus sõdureid automaatidega. Imelik selle teksti juures. Kes see vaenlane olla võiks?
Tagasi avalduse juurde.
Jälgin Tai kirjalikku meediat. (Tai televisioon kuulub valitsusele ja relvajõududele, välja arvatud ThaiPBS, ning on rangelt tsenseeritud). Ma näen viimastel kuudel pööret. Kui varem oli hunta kohta palju positiivset ja neutraalset aruannet ning mõned kriitilised noodid, siis nüüd on see vastupidi. Ma ei loen enam peaaegu ühtegi positiivset sõnumit, mõned neutraalsed reportaažid ja palju negatiivseid uudiseid ja eriti kommentaare.
Mis on selle muutuse põhjus? Lubage mul mainida mõnda võimalust:
- Valimiste edasilükkamine. Prayut lubas 2014. aastal, et demokraatia taastatakse 2015. aastaks. Ta lubas seda igal aastal: järgmisel aastal! Nüüd võib olla veebruar 2019. See on vastuolus ülalmainitud lauluga, mis räägib mâi naanist, mis tähendab lühikest aega.
- Asepeaminister Prawiti kellaskandaal. Teda on nähtud 25 väga kalli kellaga, mille väärtus on kokku 1 miljon eurot ja mida 2014. aastal ei olnud kohustuslikus varadeklaratsioonis. Keegi ei usu tema vabandusi "laenatud lahkunud sõbralt". Viimastel aastatel on olnud ka mõned ebameeldivad juhtumid, mida on varjatud: Hua Hini seitsme kuningakuju eest makstud komisjonitasu ja 1932. aasta revolutsiooni mälestustahvli vargus.
- Suure osa elanikkonna sissetulekute kasvu puudumine, kuigi majandusel läheb suhteliselt hästi, vaid poole väiksema kasvuga kui ümbritsevad riigid.
- Teated väärkohtlemisest sõjaväes, millele võimud reageerisid ükskõikselt.
- Üha rõhuvam side sõna- ja meeleavalduste vabaduse allasurumisel. Samuti on keelatud meeleavaldused parema keskkonna nimel ja nende vastu ollakse.
- Kasvav kindlus, et relvajõud jätkavad valimiste järel sõnaõigust ametisse nimetatud senati kaudu ja võimalus saada mittevalitud peaminister.
- Kahe suure partei, Pheu Thai ja Demokraatide lähenemine valimiste edasilükkamise vastu.
- Asjaolu, et mõned kollased särgid, kes varem olid Thaksini ja Yinglucki vastu, pöörduvad nüüd hunta vastu.
- Asjaolu, et ülaltoodud laulus antud lubadustest (eriti leppimisest) suurt midagi ei saanudki, välja arvatud (petlik) rahu.
Mida arvavad kallid lugejad? Nõus või mitte? Ja miks? Liituge aruteluga teemal Avaldus: "Tai režiim on viimastel jalgadel!"
Soov on mõtte isa, Tino!
See on kindlasti tõsi, Gringo. See on kindlasti minu soov, see on selge. Mu Tai poeg naaseb peagi Taisse. Kuid väldid reaalsust, et see on ka paljude tailaste soov. Minu mõte on see, et see soov võib lühikese aja jooksul reaalsuseks saada. Nii arvavad ka paljud tailased. Just sellele tahan tähelepanu juhtida.
Kuigi USA-s ja EL-is pole kõik roosid ja kuupaiste, on minu arvates arusaamatu, et need suurriigid ei avalda huntale suuremat survet korraldada novembris lubatud valimised, nagu juba lubati.
Kummaline, tavaliselt kuulen sellistele kommentaaridele ja "meeldimistele" alati reaktsioone, et välismaailm ei tohiks Tait segada. Olen muide Tino jutuga täiesti nõus.
See võib ka nii olla, sa tabad elavate tunnete osas naelapea pihta, kuid hunta puhul on selline tunne vähem aktuaalne kui valitud partei puhul. Kindlasti vastavad punktid 1 kuni 6 täielikult ootustele. Riigipööre ise oli samuti täiesti ootuspärane; mida oli kuude kaupa ennustatud. See oli tõepoolest seiskamine ja taaskäivitamine, kuid võib-olla mitte nii, nagu ette nähtud. Tailased (aga tegelikult veelgi enam mõned farangid, sest nemad peaksid paremini teadma), kes järgnesid Suthep Thaugsubanile "korruptsioonivastaste" viledega ilma vähimagi irooniata, peaksid selle peale ilmselt kukalt kratsima. Sest seal on endiselt korruptsioon (kas keegi tõesti eeldas teisiti?), vähem majanduskasvu (kuigi suur osa poliitikast on lihtsalt üle võetud Pheu Thaist) ja palju vähem vabadust. Arvestage oma võidud.
Ma ei tea, aga ma loodan.
Loomulikult püüate palju nõusolekut. Iga režiim on umbes aasta pärast (ja eriti TH-s) oma (väga) viimastel jalgadel. Kuid ma ei usu, et see tooks kaasa täiesti teistsuguse (demokraatiateks, varem nimetati seda nendes läänepiirkondades) režiimi - mõned kujundid vahetatakse välja ja siis jätkatakse, loodetavasti (see on peamiselt minu arvamus) veel mõnega. tehnikud/finantseksperdid ja vähem "kord on kord ja ära muud küsi" üldised tüübid. (kuigi TH-l on neid 1000).
Pärast seda, kui olen BKK-s lähedalt kogenud nii punaseid kui kollaseid proteste ja tegelikult igasuguse valitsemisvormi totaalset halvatust, arvan, et TH-l pole sellist asja tegelikult vaja. Ja see on kahjuks iga TH "demokraatlikult valitud" režiimi tulemus.
Minu maitse jaoks oleks parim variant palgata Singapurist mingid head administraatorid umbes 5 aastaks ja lasta neil riik taas õigele teele seada, sealhulgas korruptsioonivastases võitluses.
Noh, Tino, kust ma alustan?
Kas on midagi positiivset teatada? Jah, ülirikkad on saanud ülirikkamaks. See pole eriline, sest poliitika on sellele suunatud. Ma ei oska muud mainida ja jälgin ka Tai uudiseid. Tai PBS-il on üsna head programmid, mida edastatakse üsna tsenseerimata. Ometi võib see rühm ellu jääda pikka aega, eriti kui nad suudavad jätkuvalt täita kõige strateegilisemaid armee positsioone.
Kodanikupoliitika probleem on see, et ma näen vähe sobivaid kandidaate, kes suudavad reaalselt üle võtta. See jääb vanaks klikiks ja heade ideedega uut verd on vähe või üldse mitte.
Te ei tohiks seda tüüpi riike vaadata läbi meie demokraatlike prillide.
Esiteks: tagasiastumine = näo kaotamine ja…. võimulolijate sissetulekute kaotus. Need ei juhtu lihtsalt nii.
2.: pole alternatiivi, välja arvatud korrumpeerunud ebakompetentne klikk, kes oli ka varem.
3.: elanikkond ei ole demokraatiaga harjunud ja vaevalt selle poole püüdleb, välja arvatud veidi lärmakas, kõrgelt haritud läänest mõjutatud kõrgklass. Keskmine tai aktsepteerib seda kõike, nagu ka liiklusummikuid ja üleujutusi.
Ma kahtlustan, et eriti punktid 3 ja 9 mängivad selles üsna olulist rolli.
Punkt 3. Majandus…
"Rikkad" tailased eelistaksid näha rohkem majandusele suunatud poliitikat. See hunta hoiab riiki veest kõrgemal, kuid nad ei ole enam kui tõenäoliselt teadlikud ühestki majandusuuendusest. Eliit vaatab seda ehmatusega. Samuti teavad nad, et parema majanduspoliitikaga saavad nad oma kasumit maksimeerida. Ja ma kahtlustan, et see seltskond hakkab nüüd natuke nurisema... Ja neid võetakse kuulda.
Kahjuks ma arvan, et nad ei ole väga mures selle pärast, et väikemees peab ikka 300 Thb-ga päevas hakkama saama...
Punkt 9. See hakkab kõigi jaoks veidi liiga kaua aega võtma.
Kardan, et vahe demide ja pheu tai vahel (nii-öelda kollane ja punane) on ikka sama. Nende osapoolte vastasseisud on praegu loomulikult näritud, mis pole iseenesest halb. Kuid ma pole palju lugenud katsetest tuua need kaks rühma laua taha, et jõuda koos konstruktiivse dialoogini. Loodetavasti eksin selles osas, ju ma ei loe kõike.
Loodan vaid, et kui hunta tagasi astub ja valimised toimuvad, ei puhke võitlused uuesti täies koosseisus. Tailased väärivad paremat…
Minu mõte…
Prantslane
Kallis Franske
Teie mõte on suure tõenäosusega õige.
Sageli üritab keegi puudutada teemat, mida te muuta ei saa.
Kas pole alati olnud võimuga inimeste rühmad, kapitalistid või sotsialistid, kes teenivad oma klikki,
Nüüd teevad seda Tais sõjaväelased.
Mul isiklikult on tunne, et need nn kõiketeadjad väljendavad oma rahulolematust, et neil ei õnnestu sisse elada.
Prayuti suurim puudus on see, et ta pole kollase ja punase erakonna kokku viimiseks midagi ette võtnud. Neil on lubatud mitte midagi teha, olla vait ja oodata. Ta oleks pidanud need kokku panema, et teha uusi seadusi ja parandada põhiseadust. Neid ühendab võib-olla nüüd vaid see, et nad tahavad ise tagasi plussi sisse saada. Tõenäoliselt tuleb järjekordne populistlik valimiskampaania häälte võitmiseks. Siis võidab jälle punane. Loodetavasti, kuid mitte tõenäoliselt vähem haarava juhiga. Siis otsivad kollased ja sõjavägi taas hetke sekkumiseks. Loodan, et erakondi tuleb juurde, et nad õpiksid koalitsioonis koostööd tegema. Ma arvan, et punane ja kollane on teineteisest ikka sama kaugel kui enne riigipööret. Kui teil ei lubata rääkida, ei saa te kokku tulla.
Lisaks pean kahjuks ütlema, et paljud minu piirkonna taid tunnevad Prayutile endiselt kaasa. Mõnus ja vaikne, majandus paraneb, miinimumpalgad jälle tõusevad ja saame riigiteenistujatele ikka lisateenete eest maksta.
«Prayuti suurim puudus on see, et ta pole teinud midagi selleks, et kollane ja punane pool kokku viia. Neil on lubatud mitte midagi teha, olla vait ja oodata. Ta oleks pidanud need kokku panema, et teha uusi seadusi ja parandada põhiseadust.
See on täpne tähelepanek, Nicolaas. Tai vajab juhti, kes jutlustab leppimist ja koostööd ning paneb sõnad ka tegudesse.
Kahtlen, kas režiim on viimastel jalgadel. Olen väga nõus Tino siin loetletud kommentaaride/faktidega. Kuid sõjaväel on täielik võim. Isegi pärast vabade valimiste toimumist. Neil on parlamendis enamus ja nad võivad seetõttu blokeerida kõik valitud tsiviilvalitsuse eelnõud.
Minevik pole Pheu Thai ja demokraatide vahelises demokraatlikus koostöös just hiilganud. Vastupidi. Kui nad suudavad üksteist "lõpetada", ei jäta nad seda kindlasti tegemata. Selleks naeruvääristatakse või vaidlustatakse erinevate protseduuride kaudu iga vastase liigutust.
See, et nad nüüd ilmselt otsivad üksteisele lähenemist, on sunnitud vabade valimiste puudumise tõttu. Muidugi mõistab seda kõike ka Praduth, nii et ta annab alati veidi lootust rohkemale demokraatiale, et kõik rahulikud oleksid. Nii et pühkige ja hoidke märjaks. Ja loomulikult istub ta mugavalt plüüsil kogu jõuga (artikkel 44), mida soovid. Ta ei taha sellest nii kiiresti loobuda. Ma arvan, et sel aastal valimisi ei tule, võib-olla 2019. aastal.
Arvan, et sõjavägi säilitab oma omandatud positsiooni veel kaua, ka pärast valimisi.
See võib iseenesest põhjustada rahutusi ja konflikte.
Meenutab mulle seda: mees, kes on oma tahte vastaselt veendunud (valitud poliitikud), on endiselt samal arvamusel (kõike kontrolliv armee).
Kui Tai elanikkonna jaoks on asjad laiemalt praegusest palju hullemad, võib tekkida tugev vastupanu ja asjad võivad kiiresti liikuda.
Siiski ei näe ma seda niipea tulemas.
NicoB
Huvitavad kommentaarid, järeldused, ootused ja oletused läänlaste poolt!!!!
See on aga eelkõige tai rahvale mõeldud “get-go” ja sinna see jääbki
"kõrvulukustav vaikus", sest nad on liiga hõivatud muude prioriteetidega ja ilmselt selle maiustuste režiimiga
võta kook.
Kinnitan teile, Fred, et see, mida ma ülal kirjutasin, on suures osas Tailaste arvamus, kuna ma seda erinevatel veebisaitidel jälgin. Olin üllatunud, kui mõned mu poja Tai sõbrad, kellest ma polnud kunagi kahtlustanud, et nad on poliitiliselt huvitatud ja kes tavaliselt postitasid pilte toidust ja naistest, tegid nüüd ühtäkki sarkastilisi kommentaare praeguse režiimi kohta. Võin teile öelda, et on palju rohkem väikeseid ja kohalikke meeleavaldusi, mida massimeedias ei mainita...
Jah, me vaatame seda läbi jõukuse objektiivi, kuid tagame Tai elanikkonnale parema elu ja suurema jõukuse, kuid minu arvates ei ole elanikkond nii nõudlik ja uus põlvkond peab kõigepealt saama hea hariduse, et pakkuda. rohkem vastupanu ja tuleb välja pakkuda demokraatlikud ideed, nii et see võtab veidi aega. kahjuks….
Kui lasete sentimendist lahti, pole sellel tähtsust. Iga valitsusperiood saab läbi, statistiliselt võttes ka see. Küsimus peaks tegelikult olema: mis on riigile kasulik?
Kollaste ja punaste vahelise poliitilise vastuolu olukord ei ole lahendatud ega saa kunagi lahendust.
Ajaloolisest vaatenurgast on armee stabiliseeriv tegur, mida tegelikult ikka ja jälle rakendatakse. Ja loomulikult, nagu iga riigi valitsus, hoolitsevad nad eelkõige iseenda eest.
Nii on see ühiskond üles ehitatud, vaadake vaid madalamaid asutusi ja riigiteenistujate staatust (Tais on neid lugematu arv)
Minu arvates on see kõik eraldiseisev headest kavatsustest, mis igal valitsusel, ka sellel, on.
Praktika võib ju ka teisiti välja kukkuda ja jah, vahel takerdub tegutung, lollus, võimuiha, rahanälg jne Võim korrumpeerib, eriti Tais!
Nõus väitega: režiim on viimastel jalgadel.
Lugupidamisega Joy
kallis Joy,
Ma pole kultuuri nii palju süvenenud, aga mulle tundub, et see on ülevalt alla peale surutud ja nüüd võib juhtuda, nagu Hollandis ikka, et riigiteenistujad on nii võimsad, et manipuleerivad oma asjadega. eelis.
Võib-olla on see eliit, kes üleujutuste ajal midagi ei tee.
Eespool väidetakse seda, mida väidavad veebilehel suur osa blogijaid, mis siis paneb mind mõtlema, kui palju neid on?Kas need on rahva arvamus? Ka kommentaarid, mu poeg ütleb, et tulge, see on täpselt sama, kellega sa suhtled, sest igal pool leiad inimesi, kes kõige ja kõige kohta sarkastiliselt kommenteerivad.
On tõsi, et iga valitsus ei saa kõigile meeldida ja siis tehakse sarkastilisi kommentaare.
Saan väitega ainult nõustuda. Eelmise pühapäeva õhtul postitasin vastuse valiku päevakajalistest sündmustest, mis suures osas vastab nimekirjale, mida Tino meiega siin jagab. Vaata:
https://www.thailandblog.nl/nieuws-uit-thailand/prayut-en-regering-ligt-vuur-horloge-affaire-en-uitstel-verkiezingen/#comment-510162
Paljud tailased – ja kõik teised maainimesed – ei taha muud kui inimväärset elu: ei pea muretsema hädavajalike asjade pärast (toit, tervis, sissetulek, katus pea kohal, hea tulevik lastele). Junta ei arva sellest palju, kuid režiim ei talu kriitikat ega tegelikku osalemist. Nad ütlevad, et nad kuulavad rahvast, kuid sõjaväelased ja nende eliit-sõbrad panevad asja omapäi, sest nende huvi number 1 on nemad ise. Eliit peab jääma oma pjedestaalile. Tailased ei taha aga muud kui reaalset osalust. Isegi PADi nurgas tunnevad toetajad muret, et parlamendi taastamine võtab palju aega. Nad on õnnelikud, et Thaksin on välja langenud, kuid ka pooleldi roheline senat ei tee neid inimesi õnnelikuks. See kriuksub ja kriuksub aina rohkem. Kui trendid jätkuvad ja rahvas oma valimisi uuesti ei saa, siis meeleavaldused ainult sagenevad. Loodetavasti ilma verevalamiseta...
Kas tai saab demokraatiaga hakkama? Kindlasti. Kuid eliit ei saa taluda enesekindlaid kodanikke, rääkimata tõsiasjast, et "leppimine" saab toimuda ainult siis, kui kõik kõrged inimesed, kes on endiselt kohal - peaministritest staarkindraliteni - vastutavad küüniste närimise, ohvrite jõhkraks muutmise ja muude väidetavate ebaeetiliste tegevuste eest. Aga ma ei näe seda veel juhtumas. Või peaks see viima revolutsioonini. Kuid ka see pole õnnelik stsenaarium.
Kahjuks on see soov, kuid sõjavägi valitseb vaikselt edasi.
Meeleavalduste keeld ja see, et president Trump on paindlike sanktsioonidega kutsunud riigipea ja EL-i...
Võim... korrumpeerib ja sa näed seda kõikjal, kus sõjavägi on parlamendi koju saatnud.
Esialgu Tais valimisi ei toimu seni, kuni tai inimesed tänavatele ei tule.
Kus on õpilased...
See pole praegu valik, sest sõduritel on tõeline krabamise maitse. (Kellad – luksusjahid ja luksuskuurordid)
Teine aeg uuteks valimisteks selgub 2019. aasta veebruariks.
Minu järeldus on, et tailastele ei meeldi muutused ja poliitikat tehakse ainult Bangkokis.
Olen kogenud riigipöördeid väljaspool Bangkokki ja seal on kõik roosid ja kuupaiste.
Tailased tõesti ei hooli, kuni neil on leiba ja tsirkust.
Ma peaksin teadma, sest olen siin elanud 30 aastat...
TonyM
See režiim pole sugugi viimastel jalgadel. Uus põhiseadus on koostatud nii, et enamust senaatoritest ei valita, vaid nimetatakse ametisse. Võimalik on ka mittevalitud peaminister. Tai poliitikast saab aru vaid siis, kui on lugenud Hiina saagat kolmest kuningriigist.
http://nl.shenyunperformingarts.org/learn/article/read/item/IaHAKlGlERc/de-grote-klassieker-roman-van-de-drie-koninkrijken.html
Samuti ei tohiks unustada, miks sõjavägi võimu haaras. Selle eesmärk oli Shinawatra klanni ja selle toetajate lõplik kõrvalejätmine. Ja ma ei räägi isegi punastest särkidest ega Phue Thai peost. Aga Dhamnmakaya sekti kohta sellised mõjukad tegelased nagu DSI endine direktor Tarid. Tema meeldib kõigile inimestele, kes on politseis võtmepositsioonidel. hõivata, isegi minister,. on ükshaaval käsitletud korruptsiooni või maade hõivamise eest ning neile on mõistetud miljardeid trahve ja pikki vanglakaristusi. Nagu endine kaubandusminister. Selles valguses tuleks vaadata ka Yingluck Shinawatra veendumust. Sellesse pilti sobib ka seadusemuudatus, et nüüd saab ka tagaselja kohut mõista ja süüdi mõista. Sest nüüd saavad nad lõpetada pooleliolevad korruptsioonijuhtumid Thaksini vastu.Ja neid on päris palju
http://www.nationmultimedia.com/detail/politics/30328653
Seetõttu on arusaadav, et suurim oht praegusele režiimile on viimastel kuudel jäänud väga vaikseks. Ka paljud Phue Thai juhid näevad meeleolu ähvardavat ja võtavad väga mõõduka positsiooni. Nad on isegi kõrgeima võimuga sõlminud osa, mida ma arusaadavatel põhjustel täpsustada ei saa.
Samal ajal korraldab režiim põllumeeste vastu võlupealetungi. See režiim on seega väga kindlalt sadulas. Maksimaalselt võib mõne nime ära jätta, aga sisuliselt ei muutu järgmise 20 aasta jooksul midagi. Ainult Tai traditsioon, mille kohaselt valitsused loodi Isaanis, kuid kukutatakse Bangkokis, võib seda võib-olla muuta.
Mina isiklikult ei usu, et Tais saab kunagi läänelikku demokraatiat, sest see oleks väga ebatailik. Sel lihtsal põhjusel, et tai taistavad kõike, sealhulgas budismi. Ja tegelikult on see hea. Eriti kui vaadata Euroopat, kus ka demokraatia on kõrvale jäetud. Vaadake vaid Hispaaniat ja EL-i diktatuuri.
Nad läksid Thaksini ja sõprade taga, mitte tema korruptsiooni tõttu (seda tegid ka tema ja Yinglucki sõjalised ja poliitilised eelkäijad) või tema valitsemise ajal narkosõjas toimunud surmade, riigi lõunaosa sündmuste tõttu (ka tema eelkäijad verd kätel, eelmistes režiimides ja Thaksini enda ajal ei hoidnud sõdurid käsi puhtana). Ta pidi kõrvale kolima, sest sügavad taskud võimaldasid tal ahvikaljul teistest ahvidest mööduda. Ja selles igaveses võimu- ja rahavõitluses tükeldatakse aeg-ajalt vajalikud krõpsud, kui 1 ahv tõuseb teistest ahvidest kaljule kõrgemale. Sõjaväe sees on ka erinevaid ringkondi ja ärimaailmas on pingeid ka perede vahel, kes selle kivi või puu otsas istuvad. Ja nii see läheb ikka ja jälle.
Kas inimesed tahavad tõesti puhtaks saada? Mitte päris. Näib, et selliseid inimesi nagu Abhisit või Suthep ei võeta vastutavaks ebameeldivate asjade eest, mis on nende nimel või juhtimisel juhtunud. Kui hunta tõesti tooks kõik ja kõik mustade kätega sõltumatu kohtusüsteemi ette, siis ma aplaksin neile. Aga korruptsioonist oma ridades ei tasu liiga palju rääkida, muidu saab meedia hoo sisse. Nii et ei, ma pole senist motivatsiooni ja saavutusi arvestades enesekindel.
Ja EL on diktatuur? 555 ELil ei lähe tegelikult palju halvemini kui Haagil. Jah, mida suurem on inimeste rühm (kodanikud, provintsid, liikmesriigid), seda väiksem on ühe radari mõju. Kuid ELis on tõesti kodanike poolt valitud parlament ja teine oluline klubi poliitika kujundamisel on riigikabineti esindajad. olgu see Hollandi või EL tasand, jah, see ei ole mustusest puhas, kuid paljud taid tahaksid seda pigem näha, kui diktatuuride, riigipöörete ja mässumeelsete kodanike karusselli maha panna, nagu Tai on näidanud alates 1. aastast. Demokraatia on universaalne mudel. konsulteerimine ja huvide/arvamuste kaalumine ei ole selles midagi ainulaadset läänelikku.
Kui ma vaatan Tai vanni hinda, siis praegusel valitsusel on endiselt palju usaldust
mujal maailmas..., mitte vähetähtis fakt...!!!
Karl.
Kas režiim on viimastel jalgadel? Jah ja ei.
Jah: alates ametisseastumisest on hunta lubanud, et valimised korraldatakse uuesti. Nii et sellest päevast (st alates 2014. aastast) on režiim viimastel jalgadel, sest seda valitsust ei saa valimistel valida. Nad tulid ju ilma valimisteta võimule.
Ei: selle valitsuse tagandamiseks enne järjekordseid valimisi (praegu 2019. aastal, aga seda tuleb veel näha), peab olema valitsuskriis või vastupööre. Esimene oleks tore ja ajaloos ainulaadne: valitsuskriis huntas. Ma ei näe seda veel juhtuvat, sest "parlament" sisaldab tegelikult ainult jah-mehi. Ministrid, kes demokraatlikes riikides (st lääne eeskuju järgivates demokraatlikes riikides) tavaliselt vallandataks või tagasi astuksid, jäävad Tais lihtsalt diivanile nii kauaks, kuni huntasõbrad teda toetavad. See, mida rahvas arvab, pole tegelikult oluline, sest nad ei ole huvitatud võimu säilitamisest pärast valimisi ega ole selle võimu enam-vähem uude põhiseadusse ankurdanud. Ja Tais pole valimised seotud poliitiliste ideede või visioonidega, vaid isikliku populaarsusega. Arvan, et teine võimalus, vastupööre, on võimalikum. Kui valimiste kuupäev läheneb ning puna-kollase erakonnad taas vastakuti saavad, võib uus hunta vanade valitsejate teadmisel ja heakskiidul võimu üle võtta ja seega mitmeks aastaks valimisi torpedeerida. See võib juhtuda ka pärast valimisi, kui parlamendi enamus otsustaks kehtiva põhiseaduse peatada ja luua uue põhiseaduse.
Viimane ei ole võimalik, sest sõjavägi saab selle esindajana parlamendis alati peatada.
Lugesin siit foorumist palju sõnumeid demokraatia kohta. Arvamused on üsna jagatud. Demokraatiaid on mitmesuguse kuju ja suurusega. Vaadake vaid Põhja-Koread, Hiinat ja Venemaad, mis kõik nimetavad end demokraatiateks.
Demokraatia tähendab sõna-sõnalt "rahva valitsemist". See tähendab, et rahvas ise hääletab seaduste üle, nagu muistses Ateenas, või valib rahvas esindajaid, kes seadusi loovad, näiteks Holland. Kommunistlikud režiimid nimetavad oma poliitilist süsteemi rahvademokraatiaks. Tegelikult pole rahval midagi öelda. Hollandis ja enamikus lääneriikides on parlamentaarne demokraatia koos esindajatega. Praktikas on "rahval" valitsusperioodil vähe sõnaõigust. Kuid kas süsteem, milles rahval on sõnaõigus, nagu muistses Ateenas, on tõeline (rahva)demokraatia? Kas see oleks toimiv? ma ütleks EI. Minu arvates on hea vahelahendus parlamentaarne demokraatia täisväärtusliku referendumiga, et parlament ei saaks oma tahet rahvale soovimatult peale suruda.
Põhimõtteliselt olen ma vastu valitsusele, kes surub peale oma tahet jõuga või ilma. Kuid valitseja, kes kasutab demokraatlikult valitud valitsuse kukutamiseks sõjalisi vahendeid, on alati taunitav. Ükskõik, mis kavatsusega, ükskõik kui heatahtlikult. Praktika tõestab, et selline valitseja ei loobu enam vabatahtlikult oma võimust.
Prayut võttis võimu riigipöördega. Tema ilusad sõnad on tühjad loosungid. Riigijuht vajab kavandatud plaanide elluviimiseks inimeste suure enamuse toetust. See ei tundu mulle Tais võimalik. Rahvas on liiga lõhestunud. Seda jagunemist põhjustab peamiselt rikkuse jaotus. Rikkad rikastuvad sageli vaese osa arvelt. Tai probleem seisneb selles, et arvuliselt moodustab vaeseim osa enamuse ja rikas eliidi vähemus ei taha oma võimu jagada, rääkimata sellest loobumisest.
Lisaks on korruptsiooniga raske võidelda. Kui palgad on liiga madalad ja töötute jaoks puudub turvavõrk, on korruptsioon nende inimeste jaoks vahend, mis hoiab oma pead üleval. See kehtib nii "tavakodanike" kui ka riigiteenistujate kohta. Teisalt on tipus olevatel inimestel kõik võimalused end rikastada ja on teada, et rikkad tahaksid palju rikkamaks saada. Korruptsiooni vastu saab võidelda vaid raske käega. See hõlmab ka vaba ajakirjandust, mis võib paljastada korruptsiooni ja kuritarvitused. Aga riigipöördega võimule tulnud, vaba ajakirjandust piiravalt ja teisitimõtlejaid vangi viskavalt valitsejalt ei maksa palju oodata. Varem või hiljem tuleb vastupanu. Siis selgub, kas minnakse teele demokraatia või repressiivse diktatuuri poole.
kallis Frans Nico,
Kas olete kunagi kuulnud nelkide revolutsioonist Portugalis?
https://nl.wikipedia.org/wiki/Anjerrevolutie
Teoreetiliselt võib rikas lääs mõneti sundida vaesemaid riike rikkust inimeste vahel ümber jagama.
Euroopas (ma ei tea USA-d, aga ma kahtlustan, et nii) on meil palju seadusi, mis kaitsevad töötajaid (sageli ka vähem jõukaid) (ARBO) ja võimaldavad neil saada kasu heaolust (minimaalne palk). Samuti ei tohi säästa keskkonda (Keskkonnaseadused).
Las kõik ettevõtted madalapalgalistes riikides, mis läänt varustavad, saavad kvaliteedimärgi, mis tähendab, et nad vastavad lääne standarditele. Ei mingit kvaliteedimärki, siis ülikõrged imporditollid.
Aga ma kardan, et rikas lääs seda ei tee, sest siis jäävad ka rikkad läänes kiiresti vaesemaks ja nende kaubavahetus osaliselt kokku kuivab.