"Bangkoki kesklinn ujutab kindlasti üle, see on vältimatu. Nädala pärast libiseb vesi üle suure kotiseina ja asetab keskuse 1–2 meetri vee alla.'
Graham Catterwell ajakirjas The Nation, 9. november 2011.
Lühike ajakava
- Esimesed üleujutused augusti alguses, eriti põhjas, Isanis ja kesktasandiku põhjaosas. Teatatud on juba 13 surmajuhtumist.
- Septembri alguses/keskpaigas olid peaaegu kõik kesktasandiku provintsid üleujutatud.
- Septembri lõpus/oktoobri alguses on tammid sunnitud üha rohkem vett välja laskma, Ayuttaya ja sealsed tööstuspiirkonnad on üle ujutatud. Graafika näitab olukorda 1. oktoobril.
- Oktoobri keskel on Bangkok esimest korda ohus. Kaootilised ajad on tulemas. Elanikud, kes saavad endale põgenemist lubada, põgenevad.
- Võitlus vähemalt Bangkoki äripiirkonna üleujutusvabana hoidmise nimel algab tõesti oktoobri keskel või lõpus. Eksperdid ja poliitikud on üksteisele vastandlike ennustuste ja nõuannetega kurgus. Otsustatakse, et Bangkoki kesklinna püütakse kaitsta vee eest.
- 5. novembril sai 6 kilomeetri pikkune liivakotitaim (suur kotisein) Bangkoki ärikeskuse kaitsmiseks valmis. Lahingud puhkevad äärelinna elanikega, kes peavad nüüd pikemat aega tegelema palju suurema veega.
- Novembri lõpus suudeti Bangkoki kesklinn päästa, kuid rahutused tammi ümber püsivad.
- Alles detsembri lõpus/jaanuari alguses kadus suurvesi kõikjale.
2011. aasta üleujutused olid elusa mälu halvimad
Tai 2011. aasta üleujutused olid elusa mälu halvimad, hukkus ligi 900 inimest, põhjustas 46 miljardi dollari suuruse kahju ja segas miljonite elusid. Pole ime, et palju tähelepanu on pööratud selle katastroofi põhjustele ja võimalustele, kuidas sellist asja tulevikus vältida.
Tihti öeldi, et see üks inimtegevusest tingitud õnnetuse viitas peamiselt metsade hävitamisele, veehoidlate poliitikale ja kanalite hooldamata jätmisele, eriti Bangkoki ümbruses. Vaidlen sellele seisukohale ja pean süüdlaseks 2011. aasta erakordseid sademeid.
Minu lugu räägib eelpool mainitud võimalikest põhjustest ja keskendun Bangkokile ja selle lähiümbrusele, mis on Tai süda, kuid ärgem unustagem, et üleujutusi oli ka põhjas, kirdes ja lõunas, kuigi palju vähem.
Sademed
Pole kahtlust, et 2011. aasta sademete hulk oli erakordselt suur. KNMI arvutas, et põhjas oli sademeid 60 protsenti keskmisest rohkem ja kõrgeim alates 1901. aastast. Ülejäänud riigis oli sademeid umbes 50 protsenti rohkem. 2011. aasta märtsis sadas juba 350 protsenti tavapärasest rohkem.
31. juulil ilmusid troopilise depressiooni jäänused, Nockten, Tai. See põhjustas juba augustis kesktasandikul mitteohtlikke üleujutusi. Septembri lõpust oktoobri lõpuni, veel kolm troopilist lohku (Haitang, Nesat, Nalgae) vesi eriti põhjaosa kohal. (Juulis, augustis ja septembris saab Tai keskmiselt viis korda rohkem vett kui Hollandis samal perioodil.)
Oktoobris kallas Bangkokki vett laial rindel, mis on 40 korda suurem, kui Chao Phraya suudab ühe päeva jooksul ära voolata.
Metsade hävitamine
Olen suur metsas jalutaja ja kahetsen väga metsade raadamist. Kuid kas see on 2011. aasta katastroofi põhjus? Metsade hävitamise eest vastutab kindlasti kohalik, ajutine tulvavete kuid peaaegu kindlasti mitte enne seda katastroofi. Esiteks mitte sellepärast, et 100 aastat tagasi, kui Tai oli veel 80 protsendi ulatuses metsaga kaetud, olid juba tõsised üleujutused. Teiseks sellepärast, et augustis on metsaalune juba veest küllastunud ja sademed jooksevad pärast lihtsalt maha, puud või mitte.
Veehoidlad
Viis jõge voolab lõunasse, moodustades kuskil Nakhorn Sawani lähedal Chao Phraya. Need on Wang, Ping, Yom, Nan ja Pasak. Pingis asub Bhumiphoni tamm (Trat) ja Nanis Sirikiti tamm (Uttaradit). On küll mõned väiksemad tammid, aga need pole kahe suure tammiga võrreldes veekogumisvõime poolest midagi.
Niisutus ja elektri tootmine
Kahe suure tammi põhiülesanne on alati olnud niisutamine ja elektri tootmine. Üleujutuste ennetamine tuli teisele kohale, kui üldse. Seda on oluline rõhutada, kuna need kaks funktsiooni (1 niisutamine ja elektri tootmine ning 2 vee kogumine üleujutuste vältimiseks) on omavahel vastuolus.
Niisutamiseks ja elektritootmiseks peavad reservuaarid olema vihmaperioodi lõpuks võimalikult täis ning üleujutuste ennetamise puhul on see vastupidine. Kõik protokollid (seni) keskendusid esimesele, täites reservuaarid septembri lõpuks, et tagada piisav veevaru jahedal ja kuival aastaajal. Lisaks ei olnud 2010. aastal, kuival aastal, tammide taga piisavalt vett ja seda kritiseeriti taas. Kuratlik dilemma.
Tammide mõju üleujutuste ennetamisele on pettumus
Siis veel üks oluline punkt. Kaks suurt tammi, Bhumiphon ja Sirikit, koguvad vaid 25 protsenti kogu põhjast tulevast veest, ülejäänu voolab väljaspool neid tamme lõunasse, kesktasandikku. Isegi täiusliku üleujutuste vältimise poliitikaga tammide ümber vähendaksite veekogust lõunas vaid 25 protsenti.
Miks lasti paisudest palju vett välja alles septembris/oktoobris?
Üleujutuse tõsidusele ja kestvusele aitasid kindlasti kaasa suured veekogused, mida tuli paisudest septembris ja oktoobris tammi purunemise vältimiseks välja lasta. Kas seda oleks saanud ära hoida? Arvamused selles osas jagunevad.
On neid, kes ütlevad, et vesi oleks pidanud ära voolama juunis/juulis (mida juhtuski, kuid väikestes kogustes), kuid neil kuudel oli veetase reservuaarides täiesti plaanipärane, 50-60 protsenti täidetud, nii et pole üldse põhjust hoolitseda. Augustis tõusis veetase kiiresti, kuid kindlasti mitte väga erandlikult. Pealegi oli kesktasandikul juba sel ajal üleujutus ja inimesed kõhklesid, kas seda hullemaks muuta.
Alles pärast septembri/oktoobri tugevat vihmasadu muutus veetase kriitiliseks ja tuli teha väljalaske. Arvan, et on ebamõistlik eeldada, et juunis/juulis võiks ette näha, et septembris/oktoobris sajab veel palju vihma, kuna pikemaajalised ilmaennustused ei ole nii head.
Khlongid
Khlongide halba remondiseisundit, kanalisüsteemi Bangkokis ja selle ümbruses, nimetatakse sageli ka üleujutuse tõsidust soodustavaks teguriks. See ei ole täiesti õige järgmisel põhjusel.
Kanalisüsteemi projekteeris suures osas hollandlane Homan van der Heide eelmise sajandi alguses ning see oli ja on mõeldud eranditult niisutamiseks. Neid ei ole ehitatud ega sobi ka üleliigse vee ärajuhtimiseks Bangkoki ümbruse kesktasandikult merre, vähemalt mitte piisavas koguses (nende kallal töötatakse praegu).
Järeldus
Usun, et 2011. aasta üleujutuste peamine põhjus oli sel aastal erakordne vihmasadu, millele võib-olla aitasid vähesel määral kaasa ka muud tegurid. See oli ainult väikese osa jaoks inimese loodud. Tahaksin ka märkida, et kõikides mussoonriikides Pakistanist Filipiinideni esinevad sellised üleujutused regulaarselt, kusjuures keegi ei nimeta süüdlaseks midagi muud peale tugevate vihmasadude.
Ma ei süvenenud ega tahagi seda poliitikat käsitleda, kui üleujutused olid tõsiasi, see on omaette teema.
Peate kaaluma paljusid huvisid
Mis puutub selliste üleujutuste ärahoidmisse tulevikus, siis ütlen vaid, et see on tohutult raske ülesanne. seda enam, et peate tasakaalustama nii palju huve (põllumehed-muud elanikud; Bangkok-maa; keskkonna-majanduslik areng jne). See võtab aega. Ideaalset lahendust pole olemas, see on peaaegu alati valik kahe kurjuse vahel, koos kõige sellega, mis kaasa toob konsultatsioonid, nääklemised, tülid ja mässud.
Liiga veehoidlate (kiire odav, kuid poolik lahendus) rajamise teemal on juba toimunud mitmeid istungeid, nn. ahvipõsed, kesktasandiku põhjaosas. See tegelikult ei aita, sest elanikud ei ole väga entusiastlikud ideest, et nad peavad kuid seisma 1–2 meetri sügavuses vees, et bangkoklased saaksid oma jalad kuivana hoida.
Ma kahtlustan, et see on alati väga poolik lahendus, mille siin-seal on tehtud väiksemaid või suuremaid parandusi. Seetõttu on võrdselt oluline valmistuda järgmiseks üleujutuseks.
Positiivne ja lugu, mis teeb asja selgemaks kui kogu see EKSPERTIDE karjumine ja plärisemine. Tänan teabe eest Tino.
Tore lugu tõesti, ma ei tea, kas see on positiivne, Tino teab sellest palju, aga kas ta on nüüd asjatundja? Kahju, et kui sellisele teemale niimoodi vastus anda, see on antud täielikult ja tema põhjal. oma kogemust, seda, mida ta kuuleb ja näeb, kujutatakse kohe kui Tundja plära.
Ja miks on nii, et pärast 2011. aastat tavalistel aastatel kõik uuesti üle ujutab? Nagu näiteks Ayuttaya uuesti üleujutus? Kui 2011. aastal tuvastatud nõrgas kohas oli tammile veel betoonsein? Inimesed olid unustanud vaadata tammi seisukorda, nii et 2012. aastal voolas vesi alla (!) betoonseina...
Tino - analüütiliselt - selgest loost maitseb lõppjäreldus "sellega ei saa midagi teha" ja seega ka "sellega mitte midagi teha".
Ja see tundub mulle kuidagi liiga fatalistlik lähenemine. Kuid Gerrie hindab seda kui "EKSPERTIDE blitsimist".
Ilusalt kirjutatud, aga olin 2011. aasta septembris vahetult enne üleujutust Rangsitis ja seal oli üks kanal täiesti taimi täis ja lukuväravaid ei saanud enam avada, hiljem oktoobri lõpus üleujutuse ajal oli pere majades u. 80 cm vett ja uudistest nägin, et kodanikud kirkade ja nahkhiirtega kaevasid lüüsi juures olevasse tammi augu, et kaitsta jõukaid majaomanikke, kellel oli tol ajal vaid 30 cm, ning suure augu tõttu täitus madal ala. , mille tulemuseks oli 1.80 majas, mis teest umbes 60 cm kõrgemal, minu majas oli 14 lisa inimest söömas ja magamas, ikka hubane tänu sellistele inimestele ja vastutustundetutele autojuhtidele.
Faktorite metsas ei ole lihtne, kui mitte võimatu (isegi veeekspertide jaoks) täpselt kindlaks teha selle riigi üleujutuste põhjuseid (näiteks 2011. aastal) ning nende omavahelist sidusust ja individuaalset tähtsust.
Olulisem on küsimus, kuidas saame selliste üleujutuste tekitatud kahjusid vähendada ja millised küsimused on prioriteetsed. Näiteks tundub, et Bangkoki kesklinna kuivana hoidmine on (või on sellest saanud) prioriteet number 1. Vanemad tailased ja väljarändajad mäletavad endiselt üleujutusi Silomis ja Sukhumvitis. Mäletan veel, et 2011. aasta üleujutuste ajal soovitati avada kõik tammid, eemaldada kõik tammid, et vesi leiaks oma loomuliku tee (ka läbi linna) merre. Ootus oli, et Bangkoki kesklinn jääb maksimaalselt 4 päevaks alla 30 sentimeetri. Selle riigi tipp-otsustuspoliitikute jaoks oli see täiesti vastuvõetamatu. Kelleltki teiselt arvamust ei küsitud, isegi parlamendilt mitte.
Tõepoolest Chris. Kõndisin Sukhumvitil põlvini läbi vee. Tohutu vihm, väga tõsi, aga karmuses olid süüdi ka vesihüatsindid ja oma panuse andsid ka raiutud nõlvad. Kas ja mil määral üks tegur üleujutustele rohkem kaasa aitas kui teine, jätan lahtiseks, kuna ma ei ole ekspert {vähemalt mitte üleujutuste põhjuste osas}.
Laksis olime kaks kuud 1.50 vee all, lihtsalt keskuse säästmiseks. Meie üleujutus ja selle eriti pikk kestus oli kindlasti inimtegevusest põhjustatud.
Samuti ei saa ma jagada Tino järeldusi. Aga need ekstra riisisaagid, mille puhul nad hoidsid vett kauem kui õigustatud? Ja see, et kõigil tammidel oli umbes samal ajal liiga kõrge tase ja siis lasi jumala vesi üle Jumala põllu voolata?
Lisaks teeb tiiru vandenõuteooria, mille kohaselt kõrgemate maade omanikud võivad need ootamatult kõrgete hindadega üleujutusvabadena müüa. Nii et üleujutus, et maaspekulantidele abi anda.
Tais on kõik võimalik, välja arvatud tulevikku vaatamine
Kallis Tino, ma usun, et metsade raadamise mõju on suurem, kui arvata tahaks. Kui mainite olukorda 100 aastat tagasi, siis viitate sellele, et maa oli 80% metsaga kaetud. Võin teile kinnitada, et see ei olnud kindlasti nii Bangkoki jõe deltas, mis oli juba ammu tuntud oma viljaka pinnase poolest. Nii et 100 aastat tagasi ei pruukinud puude populatsioon olla palju erinev praegusest.
Tino tundus Thailandblogis lihtsalt tore lugu, ta tegi selle ise päris pikaks ja ilusti kirja, aga ma pean nõustuma selliste inimestega nagu dr Tim.
Metsade raadamise mõju on suur probleem kogu maailmas ja kindlasti ka Tais, aastaid tagasi hakati põllumehi riisi kasvatama hullutama ja selle mugavuse huvides kaevatakse maad 50 cm, et tekitada sügavus, et saaks et hoida vett riisi kasvatamiseks, mis pole tegelikult üldse vajalik.
Lisaks on enamus metsi lihtsalt kadunud, neljarattalisega Taist läbi sõites jääb alles vaid püstised puud, mida tavaliselt enam palju alles ei jää, sest ümberringi pole maad.
Mul on väga hea meel nüüd jätkata. Võtan kolmnurga, mille ülaosaks on Nakhon Sawan ning aluseks on Nakhon Pathomi ja Prachin Buri vaheline joon. Arvestage mind, sest ma ei ole selles eriti hea. Ma arvan, et see on umbes 17.500 100 ruutkilomeetrit. Ma hakkan seda kujutluspilti uuesti metsa tegema. Igale hektarile panen 10 puud. Seega on nende vahe 10.000 meetrit. Puud on tavaliselt metsas üksteisele lähemal, aga ma ei taha liialdada, sest igale poole puid istutada ei saa. Samal põhjusel ümardasin ka maa-ala allapoole. Sada puud hektarile, ruutkilomeetrile tuleb 17.500 10.000. Sellele suurele maale võin istutada 175 250 x 450 3 puud. See on 500 miljonit puud. Mis on mõju? Need puud aurustavad vähemalt 2 liitrit vett päevas. See on vähemalt XNUMX miljonit tonni vett, mis ei pea iga päev jõgesid läbima. Eeldan, et maasse mahub vähemalt XNUMX kuupmeetrit vett ühe puu kohta. see on üle XNUMX miljoni tonni vett, mis ei satu ka jõgedesse. Veelgi enam, jõed on kaks korda sügavamad, sest raadatud jõed võtavad endaga kaasa tohutul hulgal liiva ja ladestavad need tee peale.
2011. aasta vihmavesi pole selle süsteemi jaoks, mida siin kirjeldan, üldse probleemiks. Lugupidamisega Tim
Loodus oli sel aastal tõepoolest äge.
Ma ei ole ekspert, kuid ma näen inimtegevuse tagajärgi.
Aastaringselt näeb pruunikaid jõgesid, mis uhuvad merre tonnide viisi viljakat mulda. Ka kaitstud mäenõlvadel asuv Jungle raiutakse maha, et teha teed põllumajandusele ja/või loomakasvatusele. Piirkonnas, kus ma elan, elasid 50 aastat tagasi ahvid, isegi tiigrid. Nüüd näeb ainult maisi ja suhkruroogu.
Pole enam puid ja juuri, mis suudavad koguda ja imada palju vett. Maad uhutakse minema, kuni järele jääb kivinõlv, millelt vesi ojade ja jõgede poole kihutab. Järele jääb kasutuskõlbmatu muld, sellel ei kasva peaaegu midagi. Inimene on minu arvates oluline tegur.