Sel neljapäeval ilmus Thai Enquireris Arun Saronchai kirjutatud arvamuslugu, milles ta kritiseerib põhiseaduskohut ja loovat õiguslikku viisi, kuidas kohus hääletab oma esimehe säilitamise üle. Allpool on täielik tõlge:
Konstitutsioonikohtu kohtunikud on sattunud uude dilemma, mis paljastab kohtusisesed suured moraalsed augud. See peaks muutma Tai õigusteadlased ja üldsuse kohtu otsuse pärast murelikuks.
Kaalul on konstitutsioonikohtu praeguse presidendi Worawit Kangsasitiami vanus. Worawit saab märtsis 70-aastaseks. Vastavalt {endisele} 2007. aasta seadusele ei tohi konstitutsioonikohtu kohtunikud olla vanemad kui 70 aastat ega saa olla üheksa aastat vanad. Ja 2017. aasta {praeguse} põhiseaduse järgi võib seda 70-aastast vanusepiiri pikendada 75 aastani, kuid kohtunikud ei saa kohtus olla kauem kui seitse aastat.
Dilemma seisneb selles, et Worawit on saamas 70-aastaseks ja ühtlasi on tal kaheksas aasta põhiseaduskohtus. See tähendab, et ta peab 2007. aasta põhiseaduse alusel oma kohalt lahkuma vanusepiirangu tõttu või 2017. aasta põhiseaduse kohaselt ametiaja piirangu tõttu.
Tai konstitutsioonikohus teeb kogu oma hiilguses ja juriidilises oskusteabes ettepaneku segada ja sobitada kaks põhiseadust, kombineerides 2017. aasta põhiseaduse vanusepikendusklausli 2007. aasta põhiseaduse tähtajalise piiranguga, et Khun Worawit jääks kohtusse. .
Muidugi on mõned kohtuliikmed selle vastu, kuid viimane hääletus näitab 5-4 toetust sellele segule. Kui seda tegelikult rakendatakse, saaks Taist esimene riik maailmas, mis lubab ülemkohtu kohtunikel valida kahe eraldiseisva (millest üks asendas) juriidilise direktiivi vahel, et anda endale rohkem võimu.
See on sama kohus, kes pidas vajalikuks mitu erakonda tehniliste asjaolude pärast laiali saata, peaminister ametist tagandada selle eest, et kokasaade maksis talle väikest stipendiumi ja kohus määras mitmele poliitikule mitmeaastase ametikeelu. See on sama konstitutsioonikohus, kes ütles, et Thammanat Prompao* süüdimõistmine Austraalias ei takistanud tal Tais ametisse asumast, sest "seda ei juhtunud selles riigis".
Riigi üks kõrgeimaid kohtuid on leidnud oma presidendi hoidmiseks õiguslünga ja isegi mitte hea. Tuletame veel kord meelde, et tegemist on sama konstitutsioonikohtuga, kes on kohtu ja selle otsuste põlguse ja kritiseerimise eest inimesi vangi pannud.
See on sama konstitutsioonikohus, mis otsustab erakondade poliitilist elu või surma. See kõik on suurema osa kahe aastakümne jooksul, ikka ja jälle otsustanud valitsuste ja sõjaväe toetatud valitsuste kasuks.
Võib-olla näeme nüüd kõik kohtus, mis see tegelikult on.
*Thammarat Prompow, praeguse valitsuskabineti endine minister. On Austraalias narkokaubanduses süüdi mõistetud, vaata ka: https://www.thailandblog.nl/nieuws-uit-thailand/plaatsvervangend-minister-voor-landbouw-thammanat-prompow-beschuldigd-van-drugshandel/
See on Tai! Järgmise uue põhiseadusega peaksid nad ametisse määrama eluaegseks. Kas olete kõik läbi…
Ma arvan, et Tais on praegu ainult 1 põhiseadus.
Nii et kui meest tahetakse endale jätta, tuleb põhiseadust muuta.
Kõik need muud argumendid on – ekslikult – karvaga kaasa võetud.
Kui nad sellest pääsevad, on see tammi värav, sest lõppude lõpuks on see Tai kõrgeim kohtuorgan.
Siis saab igaüks valida igast Tai põhiseadusest – ja neid on päris palju – need artiklid, mis soovitud tulemusele kõige paremini sobivad.
Jurisdiktsioon muutub siis praktiliselt võimatuks, sest üks pool kuulutab kohaldatavateks teatud põhiseaduste artiklid ja teine pool teiste põhiseaduste artiklid.
Sama hästi ei pruugi teil põhiseadust olla.