Kas teil on Taisse lendamise pärast piinlik?
Hollandis püüavad keskkonnafetišistid panna kõiki end süüdi tundma. Peale selle, et iga keskealine valge vihane mees on vähemalt pervert ja rassist, sest vaatab vahel ilusat naist ja hellitab Sinterklaasi pidu koos Zwarte Pietiga, tabab sind veel midagi uut: fly shame .
Lennuhäbi tähendab, et lennukisse astudes peaksid end süüdi tundma. Kuna lennukid saastavad ja soodustavad globaalset soojenemist CO2-heite kaudu.
Sellised erakonnad nagu Groen Links ja D66 on täielikult keskkonnale pühendunud ja soovivad, et Hollandist saaks maailma parim poiss. Kui see oleks nende teha, siis me enam Taisse ei lendaks, vaid läheksime nüüdsest elektrirattaga naeratustemaale. Kui te siiski lennukisse jõuate, peaksite vähemalt enda pärast häbenema, sest aitate maa põrgusse, või nii väidetakse. Ja kui arvate, et saate lennuki pardal lihatükki nautida, siis olete täiesti keskkonnaterrorist, sest liha on halb ka lilledele ja mesilastele, nii et edaspidi on teil ainult väga kuiv nisurohu köögiviljaburger .
Päris lõbusaks läheb alles siis, kui hakatakse uurima pidevalt lennukisse sattuvate nn keskkonnarikkujate poliitilist värvi. Ja arva ära mis? Hollandi inimesed, kes hääletavad D66, VVD või GroenLinksi poolt, istuvad keskmiselt kõige sagedamini lennukisse, selgus sisevalitsuse rahvastiku jätkusuutlikkust käsitlevast uuringust. Hurraa, elagu silmakirjatsejad!
Keskmine hollandlane lendab aastas 0,76 korda, kuid D66 valija on sellest keskmisest enim üle 1,12 korraga, järgnevad VVD valija (1,06) ja GroenLinksi valija (0,83). Päris rabav, sest need osapooled esitlevad end keskkonnateadlikena.
Ka I&O Researchi läbiviidud uuringust selgub, et lendamine on kõige populaarsem kõrgharitud ja keskmisest kõrgema sissetulekuga inimeste seas.
Ja teie, kallid lugejad, kas teil on häbi, kui istute tänavu Taisse suunduvale lennukile?
Uurimise kohta loe lähemalt siit: www.zakenreisnieuws.nl/nieuws/categorie/72/algemeen/keuzes-van-d66-vvd-en-groenlinks-vliegen-het-vaakst
Seda tüüpi moraalseid rüütleid kirjeldatakse alati kenasti saidil Geenstijl.nl
Holland on patroneerijaid täis. Kui olete mõnda aega Tais viibinud, näete, millises mullis mõned poliitikud elavad.
Ärge üldse häbenege! Lendamine pole minu jaoks vajadus, pere ja sõprade olemasolu aga on ja osa neist on Hollandis ja Tais, nii et esialgu jätkan regulaarselt lendamist ja see tuleb kasuks ka FlyingBlue lennufirma miilide kogumisel.
Selge on see, et ülalnimetatud erakonnad ei saa minu häälele loota, silmakirjalikkus selle parimal kujul!
Ma ei häbene üldse. See kõik on nende moraalsete ristisõdijate jama ja hirmutamine, et see on laste tuleviku nimel. Ma arvan, et kliimagurud, sealhulgas Al Gore, on neid sisendanud. Kes võtab kliimaloengu eest palju raha.
...ja ta ei tule rattaga. !!
Need nn rohelised on lihtsalt kadedusest rohelised. Ja noored lähevad nüüd jalgsi või jalgrattaga. Autoga, ei, seda ei tohiks ka saastada. Rongiga ei toodeta elektrit tuumajaamas ega nafta ega maagaasiga. Noored on tulevik, las nad leiutavad alternatiive. Miski ei muutu läbi või argumentidega lihtsalt midagi tehes. See on nende otsustada.
Taisse lendan korra aastas ja siseriiklikult paar korda.
Ma ei häbene seda üldse.
Püüdke kaitsta keskkonda jäätmete sorteerimise, teadliku ostmise jms kaudu.
Kuid lendamine on mõnikord lihtsalt praktilisem.
Sellised ideed tulevad inimestelt, kellel on palju raha ja kes tahavad teed/õhuruumi endale.
"Kas teil on häbi, kui istud sel aastal Taisse suunduvale lennukile?"
Ma jätan selle lühikeseks.
Ma ei häbene hetkekski, mida ma teen, söön või kus ja kuidas reisin.
Kas meie Hollandi valitsus pole viimasel ajal oma huvi Schipholi vastu suurendanud? Vastuolu või mis? Nii et lenda vähem, aga taha rohkem raha...
Oletame, et ma ei kavatse lennata.
Kas siis lennuk õhku ei tõuse???
Niikaua kui poliitikud ei ole mures laiaulatusliku metsade hävitamise pärast kogu maailmas, ei muretse ma selle ühe lennureisi pärast. Iga päev raiutakse maha vähemalt 8 jalgpalliväljaku ulatuses troopilist metsa. Puud muudavad CO2 hapnikuks. Ookeanid toodavad 50% CO2-st. Kas me täidame nüüd ookeanid? Hulk äärepealseid debiilikuid. Nad peaksid rohkem muretsema selle tegeliku põhjuse pärast, miks CO2 tase tõuseb!
Ma ei häbene mitte mingil juhul seda, mida ma teen ja kuidas ma reisin.
Tegelikult see ainult suureneb.
Hollandist on üha enam saamas avatud institutsioon. Hullumaks hulluks on saanud Holland.
Loen maha, et vältida nii palju kui võimalik selle karusselli osaliseks.
Kliima puudutab meid kõiki, olenemata poliitilistest eelistustest või millest iganes. Hindan thailand.blogi selle teabe eest kõige kohta Tais. Teistes sotsiaalmeedias on juba enam kui piisavalt ruumi poliitilistele arvamustele või kriitikale ja vastustele teistele.
Kahju, et rahaasjad seda ei võimalda, muidu lendaks palju tihedamini ja nende virisejate pärast võivad nad kõik põrgusse minna.
Millieu on lihtsalt silt, et saaks makse koguda.
Holland on täpp maakeral ega tähenda midagi.
Vanadel autodel lubatakse sõita Aafrikasse seal reostama.
Kui silmakirjalik sa tahad, et see oleks?
Nendele moraalsete silmakirjatsejate parteidele on hea lahendus: karistus 20. märtsil
Ma lendan kolm korda aastas Taisse puhkama ja ma ei häbene seda absoluutselt. Vastupidi, ma pean end õnnelikuks, et olen olukorras, kus saan seda teha.
Nõustun sinuga Peter. Kliima ja sellega seotud sektorid on muutunud ärivaldkondadeks.
Samuti võlgade restruktureerimine, sotsiaalabi, tervishoiu osad, RDW jne.
Sellega on seotud palju raha ja paljud inimesed teenivad nendes sektorites oma elatist. Nad ei lahenda probleemi, sest siis nad tühistavad end, nii et nad lihtsalt tunnistavad kasutaja süüdi.
Nagu te oma sissekandes mainisite, on palju vastuolusid: "Särk on lähemal kui seelik."
Sellegipoolest on igaühe kohustus käsitleda asju, mida meie maa meile annab, hoolikalt. Ja see ei ole praegusel huvide konflikti täis perioodil alati lihtne...
Kui ma nüüd oma elektrirattaga Taisse lähen, kas siis lennuk ei lenda või peavad kõik 300 reisijat minema rattaga? Seega läheb see palju kaugemale kui üksikisikuga keskkonnakompleksist rääkimine.
Holland ei ole kindlasti hetkel klassi parim poiss:
https://www.zelfenergieproduceren.nl/nieuws/nederland-in-top-10-meest-vervuilende-landen/
Üleminek puhtale energiale on fantastiline väljakutse ja igasuguste uute tehnoloogiate arendamine võib anda majanduslikku tõuke. Enamik Põhjamere tuulikuid on valmistatud Taani firmade poolt... seda oleks parem teha Hollandi firmadel.
Kahjuks näiteks härra 0,00007 Thierry Baudet (populistlike loosungitega kiire skoorimise kontekstis) harfib ainult kulusid. See on ühekülgne ja eelkõige väga lühinägelik seisukoht: kõik see raha jõuab majandusse, see pole nii, et seda raha põletatakse. Muidugi tunnetame seda oma rahakotis läbi maksude, kuid see on investeering meie laste ja lastelaste tulevikku. See puhtam tulevik ei tohiks tagasi hoida "vihaseid valgeid mehi" (kes kardavad, et nende nauditav elu on mõnevõrra piiratud).
Ja puhas energia... nafta, kivisüsi, gaas tekivad kõik päikese mõjul, palju targem on sellest ümbersõidust mööda minna ja (muuhulgas) otse päikeseenergiat kasutada. Sest on kindel, et nafta ja gaas saavad otsa 50-100 aasta pärast, miks peaksime siis energiaüleminekuga ootama? Ja puhas õhk... ei ole enam saastavaid, müra tekitavaid autosid.... milline õnnistus.
Ja jah, vastuseks küsimusele: mul on lennates häbi, sest aitan kaasa CO2 emissioonile ja seega ka globaalsele soojenemisele. Olen seda juba kord aastas vähendanud kord kahe aasta peale.
Lõpetuseks: me peame looma 10.000 2 ruutkilomeetrit metsi, mis neelavad CO100, mis võib maad jahutada, ajalugu on seda näidanud: 1600 aasta jooksul (umbes 56) mõrvasid eurooplased Põhja-Ameerikas 2 miljonit indiaanlast. See tõi kaasa põllumajanduse suures osas hääbumise, mille tulemusena tulid metsad nendele aladele tagasi. Nad neelasid nii palju COXNUMX, et kliima jahenes. https://edition.cnn.com/2019/02/01/world/european-colonization-climate-change-trnd/index.html
Kui kellelgi on häbi, ei tohiks ta lihtsalt kunagi enam lennukisse astuda. See väärib austust. Nüüd on südametunnistuse leevendamiseks vaid üks unts vähem. Kuid see ilmnes juba valijate käitumise uuringutest. Pidage teistest kinni, kuid ärge andke ise head eeskuju.
Hiina ehitab järgmise 15 aasta jooksul veel 200 lennujaama. Hiina valitsus on seadnud endale eesmärgiks, et tulevikus peaks iga hiinlane, ja neid on päris palju, saama lennukile. Nii et see idiootsus Hollandis möllab lahti 10 Hiina kraaniga.
Kallis Kees, teie näägutused, eriti viimane indiaanlaste kohta, ajasid mind peaaegu toolilt maha, arvasin, et Hollandi kohutav orjaajalugu lisandub, aga ei, ta jätab selle veenva argumendi hilisemaks. Aitäh, näitad ka, mis kraamist on keskkonnasõbralikud inimesed.
Tervitused Pa-Sangilt.
Ja kuidas on kõigi nende europarlamendiliikmetega, kes minu arvates kaks korda kuus kõik Brüsselist Strasbourgi toimetavad ja siis kõik need "õppe" lennukireisid, mida meie parlamendisaadikud teevad ja mis peavad olema lennukiga, sest rongiga Itaaliasse või mis iganes? mis kulutab neile liiga palju aega.
Sellega seoses võivad nad eeskuju võtta Kim Jung Unilt, kes sõitis Põhja-Koreast Vietnami päevade kaupa rongiga. LOL
Hea või halb küsimus, kas mul on häbi, et lendan regulaarselt näiteks Taisse? Minu vastus on EI, mitte hetkekski.
Olen olnud erakonna liige umbes 43 aastat, töötanud erinevatel ametikohtadel, töötanud vallavolikogus jne. Nii et kogemusi on. Mina isiklikult teen nii palju kui võimalik, nimetagem seda "kliimakontrolliks". Kogun vanapaberit (läheb kohalikku ringhäälingusse), viskan tühjad pudelid, olgu või sorteerimata, pudelikastidesse, plast läheb ka vastavasse prügikasti jne jne. Tööle minekuks võtan kaasa (vihmaga või sära tund), jalgratas. Olen oma maja optimaalselt soojustanud, paigaldanud päikesepaneelid ja kasutan allikakütet, seega gaasiühendus puudub. Kui jätkusuutlik saab olla? Ühesõnaga, minu panus pole väike. Ma ei saa seda öelda oma endiste (petu)kolleegide kohta, vasak- ja parempoolne!, poliitikas. Nad kas pole sellele kunagi mõelnud või puudub neil oskus keskkonnaideele sisuliselt sisu anda. Just need inimesed teatud erakondades kiidavad, et pooldavad jätkusuutlikkust, kuid isiklikult ei tee selle nimel ega selle heaks suurt midagi. Kui inimesed ütlevad praegu, et nad peaksid end süüdi tundma, kui nad lennukisse lähevad, siis minu vastus on: Kõigepealt võtke palk oma silmast välja, enne kui proovite kellegi teise silmast täppi välja võtta.
Probleem on selles, et me kõik teame, et asjad liiguvad vales suunas, kuid keegi ei taha loobuda luksusest, mida meetmed eeldaksid. Ja suured riigid, nagu Hiina, India ja Brasiilia, ei lase drastilistel keskkonnameetmetel end oma arengus tagasi hoida nüüd, kui need on lõpuks tõusuteel. Ometi maksab tulevane põlvkond kliimamuutuste eest kallilt. Kuid kas me saame inimkonnana seda mis tahes meetmetega peatada...?
Edumeelse räpamehena ütlen, et lendamine on vajalik "paha". Muidugi peame mõtlema keskkonnale ja kaasinimestele. Kuid me peame saama elada ka mõnevõrra normaalset elu. Tore, kui Holland jätkab koostööd teistega parema maailma loomise nimel, teete seda koos, muidu on see võimatu. Tasapisi jõuame sinna ja kui ei, siis sureme meie, inimesed, välja. Maa jääb meist ellu. Nii et minge häbiga lennukile? Kindlasti mitte, sest Holland ja Tai on minu kodu ja sinna lühikese aja jooksul muud võimalust ei saa.
Ma arvan, et inimkonna väljasuremisega pole see väga hull. Maa oli alla andnud ka happevihmade ja osoonikihi augu puhul.
Meretaseme tõus on aga Hollandi jaoks probleem. Eelistaksin, et nad kasutaksid energia ülemineku raha selleks, et tamme oluliselt tõsta. Minu arvates on see kõige olulisem asi, mida tuleb teha.
Lisaks ei kuulen ma peaaegu kunagi keskkonnakaitsjaid rääkimas metsade hävitamisest muu hulgas Indoneesias ja Brasiilias, mis on suur probleem. Aga igatahes ei saa nad sellega raha teenida. Kogu energiaüleminek Hollandis on loomulikult "suur äri", lõppude lõpuks hõlmab see miljardeid ja paljud neist keskkonnaklubidest ja rohelistest ettevõtetest saavad šokeerivalt rikkaks.
Oi kuidas meil jälle lõbus on.
Ma lendan Taisse vähemalt korra aastas.
Elan Amsterdamis ja mind häirib üha enam minu kohal olev lennuliiklus. Kas ma ei saa selle ebameeldivuse üle kurta?
Muidugi on jutt inimestest, kes ei viitsi iga ebaõnne või sammureisi puhul lennukiga sõita. Häiraja läheb vabaks ja saastaja ei maksa ikka midagi, isegi mitte petrooleumi maksu. Meil on parem häbi seda kõike lubada.
Miks peab Schiphol laienema? Piirake lühikesi lende ja lubage ainult säästvaid lendavaid masinaid.
Ja kui me lendame: mida kauem me Tais viibime, seda parem on keskkonnale.
Nii et lendad ise regulaarselt Taisse, aga kui teised seda teevad, siis sind häirib ja nad peaksid selle ära keelama? Ma ei oskagi tuua markantsemat näidet kummalistest mõttekäikudest.
Flaami telekanali teadusliku arutelu kohaselt põhjustavad lennukid 3% kliimasaastest. Kas siis on veel 97% muudest saastavatest probleemidest alles... Ehk saab ka nendega tegeleda? Lennupiletite kallimaks hindamine on ilmselt ainus lahendus, mis meie Belgia poliitikutele meeldib... sest see toob lihtsalt raha sisse!
Ehk siis: lendame ka edaspidi kord aastas Taisse oma perele külla... süüd tundmata 😉
Meie valitsus omab nüüd KLM-i aktsiaid….
Lendan siis, kui tahan. Ja ma ei kavatse eirata kahte jõmpsikat rohelisest vasakpoolsest ja D66-st. Kindlasti ei hääleta ka parteide poolt.
Kui kahju nüüd. Järsku tuleb taas ilmsiks inimese tõeline olemus.
Sa loed siit sageli mõistlikke asju. Aga nüüd, kui see sind ennast puudutab, mängivad kõik lolli.
Tehke matemaatika ja vaadake, kui palju see "inetu part" kütust ja unistuste lainerit maksab. Siis on see lennuk palju keskkonnasõbralikum. (jah, üks kord arvutatud).
Zaventem-Schiphol: nõus: jama. sama, näiteks Breda – Waterloo jaam: parem HSL-i järgi (kui sõidab)
see on alati nii olnud: tehakse korda teiste jaoks ja erandid enda jaoks 🙂
Ravimina lendamise häbi või moralistide vastu võite lisaks emotsionaalsetele ja subjektiivsetele argumentidele esitada ka objektiivseid ja ratsionaalseid argumente lendamise kasuks!:
(1) lendamine on vahend eluks vajalike asjade pakkumiseks (nagu on öelnud Sir Charles), mida toetavad vähemalt kolm inimese ülddeklaratsioonist tulenevat õigust.
(2) Kui ma täidan selle vajaduse, külastades oma VW Passatiga (diiselmootoriga petmine) iga-aastaselt oma lähedasi Tais, on kogu CO2 heitkoguseks 1827 kg.
Sõit Breda keskusest Chiang Rai kellatorni on 11562 km, vähemalt Kasahstani kaudu.
(3) CE Delfti uuring näitab, et rong lennujaama (AMS) eraldab 2.6 kg CO2 reisija kohta. 777% täituvusega Boeing 300-80 õhkupaiskab AMS-BKK lennul 1349 kg/inimese kohta. Seejärel BKK-CEI lend (A320-200neo) 80% täituvusega 93kg/pax. Kokku 1445 kg CO2!! Vähem kui autoga! OK, tuk-tuk CEI-st kellatorni on lisatud...
(4) Autoga kasutan ka 11562 1 km infrastruktuuri: asfalt, teevalgustus, tasulised väravad, tanklad, sillad, viaduktid jne. Rongi ja lennukiga: 3 raudteejaam ja XNUMX lennujaama.
Kogu inimkonna sissehingamise CO02 heitkogus aastas on 2500 miljonit tonni. Lõpeta hingamine. Internet maksab 4 keskmise suurusega elektrijaama energiatootmise. Lõpeta internet.
Mul on häbi muude asjade pärast. Kuid ma arvan, et me kõik peaksime püüdma vähendada C02 heitkoguseid. Igaüks omal moel ja kedagi teist süüdistamata. See on võimalik ilma, et meie õnn elus kannataks.
Tahaks natukene keskkonnaga arvestada, aga las need Groenlinks D66 SP Pvda CDA idioodid hoolitsevad enda eest, eriti D66 lennukid lendavad 5 korda aastas ja siis ütlevad keskkonnale halvasti aga siis lisamaks tähendab kui sa Kui sul on palju raha, võid saasta, olgu see siis raha või saasta.Aga kui oled riigikogulane, siis teenid 2000 eurot rohkem kui riigikogulane, kes teenib 6200 eurot kuus ja kõrge õpetaja vahemikus 4 -5000 eurot.
Ja kui me käime kord aastas pere juures puhkamas, siis peaksime end süüdi tundma, mitte üldse.. Las see neil olla, neil peaks olema häbi.
Jozef, olen sinuga nõus. Tavaliselt on siin mõistlikke vastuseid, sageli Tai kriitikat, kuid nüüd jutlustab see ainult enda huvides.
Jah, ma hääletasin D66 ja nüüd roheline lahkus. Jah, olen olnud taimetoitlane 45 aastat ja jah, lendan kaks korda aastas Taisse, täpselt nagu kannan nahkjalatseid, sest head alternatiivi pole.
Me saame ise otsustada, mida me teeme ja ei pea end vasakpoolseks mölluks, keskkonnamutriks vms sipelgama.
Eriti saidil Thailandblog.n ootate vastastikust mõistmist. Ei, ma ei häbene, et lendan sageli Taisse, kuid olen mures sellega kaasneva keskkonnamõju pärast. Küsimuse esitamine ja sellele kohe negatiivse, vasakpoolse kuvandi külge kleepimine on minu meelest ebakorrektne ega loo selles suurepärases blogis kena atmosfääri.
Edward
Pärast happevihma ja osoonikihi auku tulevad hukatuse prohvetid nüüd välja CO2 tont. Sõnumiga: me sureme, kui me midagi ei tee! Need uued Jehoova kliimatunnistajad tahavad teid peamiselt hirmutada. Sest hirm mõjutab kõige paremini suuri inimrühmi. Lugege ka teist heli ja tehke seejärel mõned järeldused: https://www.climategate.nl/2019/02/79644/
Eelmise aasta novembris lendasime Taisse ja naassime hiljuti. Piirijooksu tõttu käisime ka Taiwanis ja tagasi. Ma ei häbene/me ei häbene seda natuke. Vastupidi: elus ja heaolus on mais kavas nädal NY-s. Alles siis, kui tõepoolest ülemaailmne arusaam ja otsus, et reisime massiliselt erinevalt, teeme seda. Aga ainult siis, kui ka Jesse Klaver (GL) ja Rob Jetten (D66) puhkavad Euroopas rattaga.
Umbes 2 aastat tagasi oli Jeroen Pauw külaline Sharon Dijksma, tollane keskkonnaminister. Ta soovitas inimestel vähem lennata. Samas: küsimise peale tunnistas ta, et oli sel aastal perega Dominikaani Vabariiki puhkamas käinud (kokku 5 piletit sinna ja tagasi). "Viga!" irvitas ta!
Paar kuud tagasi uuris Eva Jinek NL-i kliimanõukogu esimehelt Ed Nijpelsilt, kus ta eelmisel suvel oli. Vastus: Uus-Meremaa! Sõprade külastamine aastapäeva puhul.
Lihtsalt öelge.
Schiphol Suvarnabhumi on linnulennult 9.188 km ja otselennuga jääme hõbelinnule orienteeruvalt kell 11.00 hommikul.
Sõidutee autoga on 12.670 149 km pikk ja võtab aega vähemalt 13h XNUMXmin. Jalgrattaga sõites kulub palju kauem aega. Heitkoguste vähendamiseks peame ilmselgelt sõitma jalgrattaga.
Nende lõualuude garanteeritud sadulahaavandite tõttu ei tunne ma teiste lõualuude pärast piinlikkust 🙂
Lühilendudeks on kahtlemata kehtivaid alternatiive.
Ma ei häbene üldse välismaale lennata, eriti kuna lugesin just seda:
ELEKTRIAUTOD ON ROHELISEMAD KUI BENSIINIAUTO AINULT PÄRAST 700.000 XNUMX KILMEETRIT.
Praegu peaks 60 kilovatt-tunni (kWh) elektriauto, mis kasutab 20 kilovatt tundi 100 kilomeetri kohta, läbima täpselt 697.612 XNUMX km, enne kui see on keskmisest bensiiniautost rohelisem...
Nii et inimesed muudkui lendavad ja söövad, mida tahad.
Kõigepealt kontrollige hoolikalt, mida te loete, eriti kui see pärineb telegraafist.
Tõepoolest, peaksite hoolikalt lugema, sest see on AD-s, nii et ärge tehke rumalaid kommentaare
Teadus on puude 2.0 arendamise poole juba jõudsalt edenenud, CO2 muundamine hapnikuks, mida praegu teevad puud ja taimed, toimub tehnoloogia abil umbes 5 aasta pärast ja see peaks olema ka palju tõhusam.
Ka meie inimkonnana saame sellest probleemist üle, nagu happevihmadest ja osoonikihi august.
Ma arvan, et peamine eesmärk on veenda masse mitte lendama.
Kui kliimarüütlid oma tahtmist mööda saavad, ei ole see lennumaksuga tavainimesele varsti enam jõukohane.
Nii et tööta, tööta ja maksa kõigi tuulikute ja päikesepaneelide eest, ära enam puhkusele minema, sest valitsus pigem ei teeks seda.
Rohelised kõrgepalgalised lendavad meile, nad teenivad piisavalt.
Nii et mitte enam normaalsetele töötajatele lendamist, vaid rohelist kanalit.
Kui mul on midagi häbi, siis meie administraatorite pärast.
kõndida pole võimalik, kuna mul on ka töö. Nii et naudi lihtsalt lendamist. 555
Ei kahetse ega karvagi peas keskkonnale mõeldes ja nii see jääbki.
Lendamist pole vaja häbeneda, vaata altpoolt, millal elektriauto rohelisemaks muutub.
"Elektriauto on 700.000 XNUMX kilomeetri läbimise järel rohelisem kui bensiiniauto" | Auto | AD.nl
Praegu peaks 60 kilovatt-tunni (kWh) elektriauto, mis kasutab 20 kilovatt tundi 100 kilomeetri kohta, läbima täpselt 697.612 XNUMX km, enne kui see on keskmisest bensiiniautost rohelisem...
Ei, ma ei häbene seda...töötan aastaringselt, et oma puhkuseks säästa, see peaks olema eeskujuks paljudele vasakpoolsetele kaabakad ja mitte vastupidi...
Minu arvates on selle artikli poliitiliselt kallutatud seisukoht väga must-valge.
Justkui D66, VVD ja Groen Links ei luba enam Taisse lennata... milline jama ja tuju ajamine. Kõik, kes seda väidavad, tahavad ainult hirmutada.
Taisse võib muidugi lennata, aga nii must-valgelt kõike seda näha ei tohiks.
Kahjuks on tõsiasi, et maa soojeneb liiga kiiresti, osaliselt ka inimeste mõjul. Me ei saa seda enam eitada. Nii et me peame midagi leiutama/välja mõtlema/uuendama, et 30 aasta pärast ikka jätkuks vett ja toitu kõigile. Peab toimuma üleminek millelegi teistsugusele, teistsugusele tootmisviisile. Peame hakkama "mõtlema" ja mitte hukule mõtlema.
Pole mõtet mitte midagi teha, pead liiva alla matta... see on naiivne eitamine või nagu inglased ütlevad, “kicking the can”. Probleemide edasilükkamine ilma neid tegelikult lahendamata. Me EI peaks tegema asju, vaid tegema neid teisiti. Mõelge oma tegudele ja saage neist teadlikuks ning seejärel olge avatud nende muutmisele. Alles siis saame midagi saavutada.
Ja ärge laske end petta ühestki erakonnast... nad KÕIK on ainult enesekasutamise ja võimu taga. Nad kõik räägivad kõige rumalaid asju, et teist määrida. Kõigepealt kontrollige fakte üle!
Ilusat nädalavahetust kõigile ja tervitused.
Sa ütled: Kahjuks on tõsiasi, et maa soojeneb liiga kiiresti, osaliselt ka inimeste mõjul. Me ei saa seda enam eitada
Maa soojeneb, see on kindlasti tõsiasi. Kuid kas see on inimeste põhjustatud, on vaid oletus, mitte fakt. Paljud teadlased väidavad, et rolli mängivad ka muud tegurid, näiteks päike. Kui vaadata ajaloolisi andmeid, siis Maal on sageli olnud väga soe, poolustel polnud tol ajal isegi jääd. Mitte inimeste tegude kaudu, sest tol ajal neid polnud.
Peamiselt on see hirmuäratav, sest keskkonnalobbyl on varjatud tegevuskava. See puudutab peamiselt võimu ja raha.
Paljud teadlased väidavad, et rolli mängivad ka muud tegurid, näiteks päike.
Aga väga vähe, Peter. Isegi mitte 1 protsenti.
päikesekiirgus
On mõistlik eeldada, et muutused Päikese energiatoodangus põhjustavad kliima muutumist, kuna Päike on meie kliimasüsteemi põhiline energiaallikas.
Tõepoolest, uuringud näitavad, et päikese varieeruvus on mänginud rolli mineviku kliimamuutustes. Näiteks arvatakse, et päikese aktiivsuse vähenemine kutsus esile väikese jääaja umbes aastatel 1650–1850, mil Gröönimaa jäi aastatel 1410–1720 suures osas ära ja liustikud arenesid Alpides.
Kuid mitmed tõendid näitavad, et praegust globaalset soojenemist ei saa seletada päikeseenergia muutustega:
•Alates 1750. aastast püsis Päikeselt tuleva energia keskmine hulk muutumatuna või tõusis veidi.
•Kui soojenemise põhjustas aktiivsem päike, eeldavad teadlased, et atmosfääri kõikides kihtides on soojem temperatuur. Selle asemel on nad täheldanud atmosfääri ülemistes kihtides jahenemist ning maapinnal ja atmosfääri alumises osas soojenemist. Põhjus on selles, et kasvuhoonegaasid püüavad soojust madalamasse atmosfääri.
https://climate.nasa.gov/causes/
Numbritega käib uskumatu jama. Näiteks väidetakse järjekindlalt, et 97% teadlastest väidavad, et kliimamuutuste eest vastutavad inimesed. See pole tõsi. See lugu on vale ja arvudega on selle arvuni jõudmiseks selgelt manipuleeritud. Lihtsalt lugege seda: https://opiniez.com/2019/02/12/het-creatieve-boekhouden-van-de-97-klimaatconsensus/robertbor101/
Samuti natuke värsket õhku:
https://www.climategate.nl/
http://www.courtfool.info/nl_Feiten_en_leugens_over_het_klimaat_3.htm
http://www.earth-matters.nl/7/11871/aarde-en-milieu/feiten-en-leugens-over-het-klimaat.html
https://www.ninefornews.nl/klimaatleugen-ontmaskerd-wetenschappers-verklappen/
https://www.onzichtbaremacht.nl/de-leugen-rond-klimaatverandering/
Kui oleks võimalik, et me kõik saaksime suhteliselt lühikese ajaga soodsalt ja tõhusalt sõita elektriautoga, oleks see keskkonnale kindlasti hea.
Kuni see alternatiiv ei ole soodne ja tõhus, ei häbene ma, kui mul tegelikult pole muud võimalust aeg-ajalt oma autot veidi pikema vahemaa läbimiseks kasutada.
Isegi kui ma võtan võrdluslaeva või lennuki, võtan ma lennuki ilma igasuguse häbita.
Keegi, kes räägib nii palju sellest, et soovib veenda teisi rohkem keskkonnale mõtlema, peaks näitama teed, näidates head eeskuju ja tooma ohvri.
Valitsused, kes hoidsid autotööstusel aastaid kätt ja jätsid koos selle tööstusega tegelikult alternatiivide otsimise tähelepanuta, mängivad nüüd sageli moraaliapostlit.
Ka noore rootslanna Greta Thunbergi reedestel meeleavaldustel poleks enamiku Euroopa koolilaste seas üldse toetust, kui koolist vaba päeva asemel protestiks sama keskkonna eest tuleks koolis käia lisalaupäeval.
Nad kõik on moraaliapostlid, kes kehtestavad teistele reegleid ja soovivad teha endale erandeid.
Tõelisi aktiviste, kes peale oma ilusate ütlemiste ka tegelikult ise ohvreid toovad, on enamasti väga vähe, nii et enamik meist ei pea sugugi häbenema.
On tõsi, et keskmine temperatuur Maal kõigub alati. Jääajad, soojad perioodid, vulkaanipursete mõju, päikese mõju, päikesetormid ja meteoriitide mõjud. Loomulikult on sellel kõigel mõju ja keegi ei eita seda. Ja loodus siis aeglaselt kohaneb sellega ja taastub ka muutusest.
Kuid probleem on selles, ja teeme selle selgeks, see juhtub lihtsalt ebaloomulikult KIIRELT.
Temperatuur tõuseb lihtsalt LIIGA KIIRESTI ilma looduslikke tegureid oluliselt muutmata.
Ja kui muud tegurid kõrvaldate, jõuate ikkagi inimeste juurde. Noh, 95% teadlastest on sellega nõus (ärge kuulake poliitikuid ega äriringkondi, sest neil on omad huvid).
Keda sa hakkad uskuma? 95% või 5%? Mida sa tahad.
Kuna asjad juhtuvad nii kiiresti, ei suuda loodus piisavalt kiiresti kohaneda.
Nii et kui meil õnnestub temperatuuri tõusu protsessi aeglustada või peatada, saab loodus kohaneda ja see ei ole nii dramaatiline.
Seetõttu on kliimamuutuste peatamisse investeerimine mõttekas. Kuid see on pikaajaline üleminek. Oma hea tahte tulemusi me ilmselt enam ise ei koge. Aga ma loodan, et mu lapselapsed seda teevad. Ja soovin neile ka ilusat rohelist maad.
See 95%, mis muide on 97%, on vale. Lugege seda: https://opiniez.com/2019/02/12/het-creatieve-boekhouden-van-de-97-klimaatconsensus/robertbor101/
Igasugune jutt lennuliikluse piiramisest Hollandist või Hollandisse on täiesti mõttetu. Täpselt nagu auto kasutamine. Hollandis elab 17 miljonit inimest, mis on võrreldav paljude Aasia linnadega. Fakt on see, et lennukite arv kahekordistub järgmise 20 aasta jooksul, osaliselt tänu Aasia majandusarengule. 2017. aastal oli lennukeid 21450 47990, see arv kasvab 2017. aasta väljaande järgi 20 XNUMX-ni. Ja pärast seda XNUMX aastat on ilmselt jälle järsk tõus. Vastupanu on mõttetu = vastupanu on mõttetu, vastavalt Startreki tsitaadile. Google: lennukite arvu ennustus.
Eitada, et 97% teadlastest ei väida, et inimesed on kliimamuutustes süüdi, on sama manipuleeriv kui selle 97%lise kliimakonsensuse jõustamine. Nii et ma hoian sellest eemale. Sellegipoolest, kui ootan BTS Udom Sukis tasuta süstikbussi Mega Bangnasse, tahan, et Tai äsja asutatud valitsus muudaks kogu Bangkoki liikluse elektrile.
Ma ei tunne häbi, kui ma lennukisse astun. Kuid mul on isiklikult häbi Thailandblogi pärast, mis esitab keskkonnaküsimusi, millega kaasneb hulk poliitilisi eelarvamusi.
Kui arvamus ei ühti sinu omaga, siis kas see on eelarvamus? Sinu kommentaar tundub mulle pigem katse vaigistada teisiti arvajaid. Mitte eriti demokraatlik, igaühel on õigus oma arvamusele. Nii et jamadest rääkides...