CNNi värviline reportaaž

Allikas: Bangkok Post – Andrew Biggs

Artikkel CNN-i kajastusest Bangkoki rahutuste kohta, mis on pigem punast värvi. Tuntud ajakirjanik Andrew Biggs avaldab selle kohta oma arvamuse.

Bangkoki olukorra kajastamine rahvusvahelises meedias jätab soovida. Ja osa sellest on olnud ilmselgelt vale

Aastal 1989 töötasin ajakirjanik Austraalias ühes päevalehes ja üks viimaseid ülesandeid, mis mul oli enne reisi alustamist Tai oli üks raskemaid. Mõne kontakti ja oma ausa ajakirjaniku maine kaudu (see oli ammu, mäletan), intervjueerisin gruppi pedofiile, kes kohtusid kord nädalas anonüümses äärelinna majas.

See oli minu ajakirjanikukarjääri üks meeldejäävamaid õhtuid. Siin oli rühm umbes 10 erinevas vanuses meest, kes istus ringis ja rääkis graafiliselt oma katsetest ületada soov magada väikeste poiste ja tüdrukutega. Kogu kohtumise vältel võitlesin isikliku vastumeelsuse ja vastikustundega, rääkimata esialgsest vaenulikkusest, mida need mehed minu kui ajalehereporteri vastu tundsid.

Aga ma tegin seda. Sain sellest üle, püüdsin seejärel eraldada isiklikud tunded professionaalsetest ja kirjutada teemaartikli, milles selgitatakse, mis tol õhtul juhtus, nii objektiivselt kui inimlikult võimalik, minu professionaalses püüdluses kirjutada õiglane ja tasakaalustatud lugu.

See lugu ei lõpe sõnadega: "Ja tulemuseks oli suurepärane artikkel, mis kõigile meeldis." Ma ei tea, kas see, mida ma kirjutasin, oli midagi head; see polnud sulle ütlemise mõte.

Olen endine ajalehereporter, keda õpetasid peamiselt vanemad, paadunud tüübid, kes suitsetasid liiga palju sigarette ja jõid lõunaks liiga palju õlut. Nad olid kuradima head ajakirjanikud, kes suutsid faktid välja selgitada ja need siis järgmisel päeval esimesele leheküljele sobivasse uudisloosse lammutada.

Võib tunduda pisut uskmatu mõelda, et ma varem seda tegin, aga lilleliste omadussõnade täis toomustega, mis igal pühapäeval seda lehte koormavad. Ma arvan, et ma ei saavutanud kunagi nende paadunud ajakirjanduse kaliibrit, kuid õppisin neilt palju.

80ndate ja aastakümnete varasemad ajakirjad olid vigased; karm, kasutades halba kõnepruuki, riietuda halvasti ja vaevalt selliseid tüüpe, mida tooksite koju oma vanematele, kui teie perefirma poleks õlletehas. Kuid neid jagas soov faktid välja selgitada ja lugu välja tuua. See oli neil veres ja see tõmbas mind selle elukutse juurde.

Kuna tegemist oli ebafunktsionaalsete meeste ja tüdrukute seltskonnaga, tähendas see, et mõnikord venitati loo saamise huvides tõde välja. Aga hea ajakirjanik vähemalt – vähemalt – püüdles mingi näilise objektiivsuse poole ka nendes keerulistes olukordades, kus objektiivsus on tabamatu. Mul ei ole allajäämisega probleemi, kui katse oli olemas.

Sel nädalal meenutan ma neid päevi oma masendunud toolilt siin Los Angeleses, kui istun ja vaatan CNN-i täiesti umbusklikult, et see on lasknud endal lõpuks saada maailma suurimaks punasärkide huulikuks. Seal ma ütlesin seda. Nii pettunult ma tunnengi.

Ameerikas olles ei ole mul suurt valikut Tai uudiste jaoks. BBC News pole tavalise kaabeltelevisiooni kaudu saadaval ja Fox Newsi kanal on tõesti mõeldud ainult inimestele, kelle arst kukkus sündides kogemata pea ees haigla marmorpõrandale. Alates eilsest lülitasin CNN-i välja ja lubasin kuuendat korda seda kanalit enam mitte kunagi vaadata.

Olen tavaliselt üsna realistlik inimene, kui rääkida uudiste levitamisest 21. sajandil. Oleme 80ndatest erinevas maailmas. Tänapäeval me ei kontrolli fakte uuesti; enamasti pole meil isegi fakte, mis selle maailma blogide ja Perez Hiltonidega. Ajage segamini tõsiasi, et ajalehed surevad kõikjal maailmas ja sellegipoolest ei lange ma liiga meeleheitele – avalikult igatahes.

Kuid CNN on mind viimase kahe nädala jooksul tõesti häirinud ja see pole ainult üksik uudistearuanne. Olen abitult vaadanud Dan-kellegi ja tabava nimega Sara Snide’i – või on see Snider? – raporteerides hingeldades punasärkide laagrist. Nende uued sõbrad on vabadusvõitlejad, kes võitlevad demokraatia nimel kurja Tai valitsusega. Bangkok põleb! Kas vana hea maarahvas võidab kurja sõjaväe? Kas demokraatia jääb püsima? Tagasi sinu juurde, Rosemary!

Nende jaoks, kes me tegelikult maal elame, erinevalt Atlanta ankrupositsioonide eest tasu maksvatele üliõpilastele, teame, kui vigane ja ohtlik see seisukoht on. Ja kui laisk.

Ma ei kurda Dani ja Sarat selle pärast, et nad on nende kontaktide tõttu eksinud või isegi eksinud – seda on juhtunud meie kõigiga. Mulle ei meeldi nad laiskuse pärast. Nad valisid lihtsa tee, milleks on punase särgi laagrisse uitamine ja faktide kogumi asemel oma seisukohast teatamine. On vahe. Dan ja Snide'i naine on oma aruannetes olnud nii viltused, et nad on unustanud vaid punase salli pähe siduda.

Pean iga päev vastama ameeriklaste küsimustele ja kommentaaridele, kelle ainus teadmine Tais toimuvast pärineb CNN-ist. Miks "valimata" kuri Tai valitsus mõrvab oma rahvast, kui "nad tahavad vaid demokraatiat"? Isegi mu ema on häiritud. "See on kohutav, mis seal toimub," ütles ta. "Kõik need punased särgid tahavad demokraatiat ja nad tapetakse selle eest."

Ja nii on need alaharitud, liigpurjus tüübid kõrgest riigist, kes haaravad granaate ja relvi, tänu Thaksini rahale ja CNN-i ülemaailmsele haardele. Kõige hullem on see, et kui ameeriklased (ja mu ema) neid küsimusi esitama hakkavad, avastan end kõlamas nagu valitsuse pressiesindaja. Ma ei taha Abhisit kaitsta; Ma ei ole valitsuse toetaja. Olen demokraatliku süsteemi toetaja ja nende punaste meeste tembeldamine demokraatiavõitlejateks on sama, mis tembeldada mind kõige nägusamaks väljarändajaks, kes praegu Tais elab.

Ma arvan, et Tai olukorra probleem seisneb selles, et see on CNN-i reporteri jaoks kindlasti liiga keeruline. Nad on harjunud hüppama sisse, saama teavet, koostama 10-sekundilisi helisignaale ja andma sellest maailmale 60 sekundiga teada – enne kui nad välja löövad.

Kuidas püüda mõista 10 aastat kestnud poliitilist murrangut ja oodata sellest 60 sekundi jooksul aru andmist? See on võimatu, nii et Dan ja Sara teevad seda, mida me kõik oleme oma ajakirjanikukarjääri jooksul mingil ajal häbiväärselt teinud – mõtlevad selle välja ja usuvad, et oleme selle teema ekspert. Kogu selle aja ignoreerime loo teist poolt.

See, mida punased särgid minu armastatud Taiga teevad, on traagiline. Nad ei võitle demokraatliku süsteemi eest; nad pakivad seda läbi anarhia ja eriarvamuste. Aga kuidas ma seletan seda kaugele emale või lähedasele ameeriklasele, ilma et oleks vaja seda teha rohkem kui 10 sekundit?

Nii et näete, et ma olen sel nädalal õnnetu jänku. Jumal tänatud YouTube'i eest, mis on praegu ainus meedia, kust ma saan fakte – ainult fakte – piltide põhjal, mida ma näen, ilma, et avarasilmsed fotopoodides reporterid räägiksid mulle, selle asemel, et näidata, mis toimub.

Ajakirjanikud peaksid fakte välja ütlema, nii vaenulikud kui need vaatajate või nende endi jaoks ka poleks, ilma oma mõtetesse ja tunnetesse takerdumata. See on põhjus, miks ma räägin teile selle veeru alguses pedofiilse loo. Ma ei kujuta ette, kuidas tänapäeva reporterid oleks toona neid pedofiile kajastanud.

"Pedofiilidel on tõesti halb nimi," oleks keegi öelnud, seistes mõne vangla taga, hoides mikrofoni oma kirurgiliselt täiustatud rinna ees. "Kuid nagu näete minu teravast aruandest, on nad lihtsalt tavalised inimesed nagu sina ja mina – kellele ei meeldi midagi paremat kui lastega kvaliteetaega veeta. Rosmariin?"