Tai läheb uuesti valima, aga millal?
Võib kuluda kuid, enne kui Tai uuesti valima läheb. Uued valimised tuleb korraldada, sest konstitutsioonikohus tunnistas neljapäeval 2. veebruari valimised kehtetuks.
Eile sidusid aktivistid protestiks otsuse vastu demokraatia monumendi ümber hiiglasliku musta riide. Neljapäeva õhtul plahvatas ühe kohtuniku kodu lähedal kaks granaati.
Valimiskogu arutab kohtu otsust esmaspäeval. Valimisnõukogu volinik Somchai Srisutthiyakorn ütleb, et on kaks võimalust: 1. Valimisnõukogu ja valitsus määravad uue valimiskuupäeva 60 päeva jooksul; 2 Valimiskogu ja kõik erakonnad arutavad valimiskuupäeva läbi ja see ei pea jääma 60-päevase perioodi sisse.
Mõlemad võimalused põhinevad Euroopa Kohtu 2006. aasta otsusel. Ka sel aastal toimunud valimised tunnistati kehtetuks. Erakonnad otsustasid seejärel valimised edasi lükata. Need pidid toimuma 2006. aasta oktoobris, kuid jäid ära, kuna armee korraldas septembris riigipöörde, millega lõppes Thaksini valitsus.
Kohus: Valimised olid põhiseadusega vastuolus
EIK otsustas eile kuue-kolme häälega, et 2. veebruaril toimunud hääletamine ei olnud seadusega kooskõlas, sest hääletamine ei saanud toimuda üheaegselt kõikides ringkondades. See põhines kuninglikul dekreedil, millega saadeti laiali Esindajatekoda ja määrati kindlaks valimiste kuupäev.
Lõunas 28 valimisringkonnas sel päeval aga valimisi ei peetud, sest ringkonnakandidaatide registreerimist takistasid valitsusvastased meeleavaldajad.
Seadus nõuab, et valimised toimuks ühel päeval. Kui 28 ringkonnas korraldatakse kordusvalimised, tähendaks see, et valimisi ei toimunud ühel päeval. Seetõttu otsustas EIK, et valimised olid seadusega vastuolus.
Pheu Thai: vandenõu valitsuse vastu
Endine võimupartei Pheu Thai tegi eile avalduse, milles nimetas kohtu otsust valitsusevastaseks vandenõuks. PT sõnul ei oleks kohus tohtinud juhtumit käsitleda, kuna selle esitas riiklik ombudsman. Ja ombudsman ei ole selleks volitatud, usub PT. Partei sõnul loob otsus tulevasteks valimisteks ohtliku pretsedendi.
PT seab kahtluse alla ka kohtunike suhtumise, kes tegid solvava otsuse häältearvuga 6:3. Mõned kohtunikud on sageli teinud poliitikute ja erakondade elu keeruliseks, viidates Thai Rak Thai ja Rahva Võimupartei laialisaatmisele, kahele Pheu Thaile eelnenud parteile.
Abhisit: Kohtuotsus pakub võimalust ummikseisust lahendada
Opositsiooniliider Abhisit ütles, et kohtuotsus annab peaminister Yingluckile võimaluse praegusest poliitilisest kriisist välja tulla, alustades dialoogi protestiliikumisega. Mõlemad osapooled peaksid enne uute valimiste toimumist maha istuma, et arutada, mida saaks poliitilise konflikti leevendamiseks teha.
Red Särgi esimees Jatuporn Prompan usub, et kohus oleks pidanud esitama ettepanekud, kuidas saaks korraldada uusi valimisi ilma häireteta.
Protestijuht Suthep Thaugsuban ütles eile Lumpini pargi aktsioonilaval, et uued valimised tuleks korraldada alles pärast riiklike reformide elluviimist. Tema sõnul soovib seda "suur rahvamass". Kui valimiskogu korraldab kiiresti uued valimised, tabab neid veelgi suurem vastupanu kui 2. veebruaril ja see oleks raha raiskamine, ähvardas Suthep.
Kaks granaadirünnakut kohtuniku kodus
Kaks granaadirünnakut õhtul enne kohtuotsuse langetamist olid halvasti sihitud, kui need olid mõeldud kohtunik Jaran Pukditanakuli, ühe kehtetuks tunnistanud kohtunike koju. Nad sattusid Jarani kodust 200 meetri kaugusel asuvatesse kodudesse.
Esimene paiskus läbi maja katuse ja maandus puhkava elaniku voodi kõrvale. Ta sai kildudest vigastusi. Teine tabas 100 meetri kaugusel maja, kuid kedagi polnud kodus. Pealtnägijate sõnul kuulsid nad kolme plahvatust, kuid politsei on suutnud kinnitada vaid kahte.
(Allikas: Bangkok Post, 22. märts 2014)
Kahjuks ei lahenda lühikese etteteatamisega valimised praegust poliitilist ummikseisu.
Need miljonid, kes hääletasid Pheu Thai poolt, on oma toetuse ja passiivse heakskiidu tõttu osaliselt vastutavad Yinglucki valitsuse ülbe ja ebapädeva poliitika eest. Selle valitsuse ebademokraatlik ja ebaseaduslik tegevus on toonud kaasa selle, et teine suur osa elanikkonnast on pidanud mässama.
Tavalistel tailastel mõlemas leeris pole kunagi olnud sõnaõigust ja mõlema eliidi sees peavad inimesed ennast ja oma perekonda nii palju tähtsamaks kui elanikkonna heaolu ja üldiste huvide edendamine.
Kui valimiste eesmärk on vaid ühele kahest parteist enamuse diktatuuri loomine, misjärel saavad valitud ametnikud demokraatia sildi all teha kõike, “mida jumal keelab”. Siis oleks ehk kasulik mõned reeglid (reformid) eelnevalt kokku leppida. Muidu oleme pärast neid valimisi kõik tagasi alguses. Ja kogu viletsus algab otsast peale.
See, et konstitutsioonikohus sellise otsuse teeb, on täielik jama. Hääletamine oli normaalne ligi 90% jaoskondades. Klubil Suthep/Abhisith (kes selgesõnaliselt valimistel ei osalenud) õnnestus umbes 10% valimisjaoskondades hääletamist takistada.
See tähendab lihtsalt seda, et iga klubi võib tulevikus valimisi saboteerida (milleks ta võib, aga ei pruugi esitada kandidaate või osaleda erakonnana või mitte): lihtsalt hääletamine sellel päeval vähemalt ühes (!!!) jaoskonnas on võimatu.ja siis on valimised kehtetud.
Milline absurdne idee konstitutsioonikohtult.
Seda tehes austab ta vähemuse terrorit.
@ Teun Just seda mõtleb endine võimupartei Pheu Thai, öeldes, et see kohtuotsus loob ohtliku pretsedendi tulevasteks valimisteks. Me ei tea (veel), kas see nii on. Selleks peaks teil olema kohtuotsus. Seni on meil ainult kohtu avaldus, mis on tehtud pärast istungit. Pilt pole veel valmis.
Nii et Must Pete läheb nüüd konstitutsioonikohtusse...
Tõelises demokraatias peab valitsus oma võimu- ja vägivallamonopoli kaudu suutma tagada, et kõik saavad valimistel hääletada. Valijate hääle andmise takistamine valitsuse vastaste poolt kuulub sabotaaži ja valimiskastide pettuse alla. Asjaolu, et valimised ei läinud hästi, oli seega juriidiliselt täielikult Pheu Tai valitsuse vastutus.
Puhtalt juriidilisest vaatenurgast (selleks need on mõeldud) on minu arvates see kohtu otsus väga arusaadav. Nii et Pheu Thai ei peaks kurtma, vaid peaks ükskord asja enda kätte võtma.
Lisaks, kui olete tõeliselt demokraatlik erakond, ei tahaks te võita valimisi, mida suur osa valijatest boikoteerib. Kui soovite erakonnana sellest kasu saada, siis teete midagi moraalselt valesti.
@ Eugenio Kõigis sõnumites, mida ma olen selle kohta seni lugenud, süüdistatakse valimiskogu väidetavas oma ülesande eiramises. Ta oleks pidanud tagama valimiste tõrgeteta kulgemise.
Nõustun teie seisukohaga, et see on eelkõige valitsuse ülesanne. Kuid valitsus või Pheu Thai on liiga arg, et seda tunnistada. Võite kihla vedada, et valimiskogu üritatakse seaduslike vahenditega süüdistada kohustuste täitmatajätmises.
Lisaks usun, et on veel liiga vara hinnata kohtu otsust selle õigusliku sisu kohta, sest me ei tea otsust. Teame vaid ühte avaldust, mis on välja antud. Mulle tundub, et see on rohkem juristidele kui võhikutele.
Eugenio, sa ütled:
"See, et valimised ei läinud hästi, oli seega juriidiliselt täielikult Pheu Tai valitsuse vastutusel."
Sama hästi võiks vastu vaielda, et kui kuskil tulekahju puhkeb, siis peaks vastutama tuletõrje. Või panna varguse eest vastutama politsei, mitte varas. Vastutus valimiste saboteerimise eest lasub täielikult PDRC-l. Kui valitsus oleks politseid ja sõdureid kõikjale paigutanud, oleks peaaegu kindlasti surmajuhtumeid olnud. On kiiduväärt, et valitsus on nii vaoshoitult käitunud ja suutnud ära hoida olukordi nagu 4 aastat tagasi.
Kallis Tiina,
See pole lihtsalt juhuslik tulekahju ...
Igas tsiviliseeritud riigis vastutab valitsus valimiste korrektse läbiviimise, oma valijate ja ametnike kaitse eest, kes peavad seda hõlbustama. Kui ta ei saa või ei taha seda teha, siis ei peaks ta valimisi välja kuulutama ja neid hõlbustama.
Valitsemine tähendab ette vaatamist ja ma pole siiani suutnud seda valitsust seda tegemas tabada. Talle ei meeldi ka vastutust võtta. Kuid hiljem lisades õli tulle, süüdistades konstitutsioonikohut "valitsusevastases vandenõus"
PS Olen kritiseerinud ka PDRC-d, kasutades sõnu "sabotaaž" ja "hääletuskastipettus".
Bangkokis ja seda ümbritsevates linnaosades kehtis 2. veebruaril, valimiste päeval, eriolukord. Valimiskogu oli juba ette maininud, et neid tavaolusid ei saa valimisteks kutsuda. Muide, see eriolukord keelab rohkem kui 5 inimese kogunemised. Seega rikub iga 9-liikmeline meeskond, kes pidi juhtima valimisbürood, rikkumisi, samal ajal kui valitsus soovib mõnele neist vastutusele võtta oma kohustuste eiramise eest. Kui valitsus julgustab ebaseaduslikku käitumist, võib sellest saada lõbus legaalne malemäng.
Hiljuti Krimmis toimunud referendumi asjaolud olid „normaalsemad”. Kõik lääne demokraatiad on aga tulemusega põrandat pühkinud ega tunnista tulemust.
Mis tähendab, et demokraatia ei ole valimiste korraldamise sünonüüm.
Lihtsalt faktid 2. veebruari 2014 valimistest, 375 miinus 69 valimisringkonna põhjal (69 ringkonnas tehti valimised raskemaks, 9 provintsis ei hääletatud üldse):
– osalusprotsent: 47.7% ja 16.6% hääletas „ei”;
– valimisaktiivsus Bangkokis: 26%, kellest 23% hääletas "ei";
– Kandidaadid ei saanud registreeruda 28 ringkonnas, mistõttu seal valimisi ei toimunud. See tähendab, et parlamendis on hõivamata vähemalt 28 kohta ja vaja on uusi valimisi. Mõnes teises ringkonnas oli vaid 1 kandidaat ja selle ühe kandidaadi valimine jõustub alles siis, kui valimisaktiivsus on vähemalt 20%.