Bangkoki meeleavaldustel on taas näha punaseid särke
Suurejooneline „sõidukite protest”, see oli eile Bangkoki kesklinnas toimunud meeleavalduse eesmärk. Autode ja mootorratastega meeleavaldajate seltskond kogunes Ratchaprasongi ristmikule ning taas oli näha palju punaseid T-särke ja lippe. Masu peamine nõue: Prayut peab lahkuma! Ta ei suuda juhtida riiki läbi koroonakriisi ja tagasi demokraatia juurde.
Protesti korraldasid Punasärgi liider Nattawut Saikuar, aktivist Sombat Boonngam-anong ja Tha Lu Fah liikumine. Eriline koostöö, sest punasärkide liikumise taust on sootuks erinev Tha Lu Fahi omast, mis koosneb peamiselt kõrgelt haritud noortest. Pühapäeval toimusid meeleavaldused ka Chanthaburis, Chon Buris, Chachoengsaos ja Chiang Mais.
Enne rongkäigu Ratchaprasongist lahkumist ütles Punasärgi juht, et meeleavaldajad väldivad vastasseisu politseiga ja hoiavad eemale poliitiliselt tundlikest kohtadest, sealhulgas valitsusmajast ja peaministri residentsist.
Protestid Bangkokis kulgesid suures osas rahumeelsed, kuid Din Daengi ristmikul, kus toimusid ka teised hiljutised kokkupõrked, puhkes vägivald. Politsei kasutas veekahureid, kummikuule ja pisargaasi, et hoida meeleavaldajaid eemal laevakonteinerite blokaadile lähenedes.
Allikas: Bangkok Post – fotod: teera.noisakran / Shutterstock.com
"Automaffia" protestid, kus inimesed sõitsid autode ja mootorratastega läbi Bangkoki, et väljendada oma pahameelt režiimi suhtes, kulgesid suures osas ilma vahejuhtumiteta. Õhtu paiku oli, nagu ka eelmistel päevadel, osa meeleavaldajaid rohkem kui vihased. Eriti noorte seas. Nad on proovinud rohkem kui korra edeneda Bangkoki keskel asuvasse sõjaväebaasi, kus peaminister Prayuthil on vaba tuba ja toitlustamine (Võidu monumendist ida pool).
Märulipolitsei kasutab vihase rahvahulga vaos hoidmiseks laevakonteinereid, okastraati, veekahureid, pisargaasi ja kummikuule. Politsei ei kasuta alati õigeid protseduure ja ressursse. On mitmeid pilte inimestest, keda on tulistatud ülakehasse, mõnikord ka otsest kaugust (ohvitser tulistab relvaga meeleavaldajast sentimeetrite kaugusel). See on vastuolus sellega, kuidas peaksite neid "mittesurmavaid" relvi kasutama. Sel nädalavahetusel tulistati nähtavale tuntud noor meeleavaldaja (varem kollasest PDRC leerist, demokraatide liige ja kunagi oma Ferrariga punastesse särkidesse sõitnud), kes on praegu "punaste" demokraatia meeleavaldajate poolel. sellise kummikuuli läbi.kaotas parema silma.
Politseil on ka relvi, mis on ette nähtud ruumi puhastamiseks, kus keegi on juurdunud ja saab otse inimeste pihta tulistada, samas kui tootja märgib, et seda mürsku tuleb tulistada läbi klaasakende või õhukeste uste:
https://twitter.com/Nrg8000/status/1426896367755022350
Meeleavaldajad ise ei kasuta alati proportsionaalset vägivalda: pingpongipomme, ragulkaga marmorist tulistamist, politseinike pihta kerget ja rasket ilutulestikku. Vaata näiteks Khaosod. Politsei ja mõnede meeleavaldajate karm tegevus ähvardab eskaleerumist.
Keegi on selle teksti selle artikliga foto tagaküljele kleepinud:
# Prayuth ohk Pai (Prayuth persse)
Prayuth Kao välja!! (Palvetage minema!!)
# Prayuth ie-sat (Prayuthi räpane koer / Prayuth verine loom)
Maethap gnoo Naa-kloewa..*loematu* (Rumal kindral, rohkem hirmul. *loematu*)
Pildimaterjal: väike valik, neile, kes soovivad näha fotosid ja filmikaadreid sellest nädalavahetusest;
– Tai küsija:
https://www.thaienquirer.com/31278/snapshots-from-a-weekend-of-violence/
- Khaosod / Pravit Facebooki otsevideo ja fotod:
https://www.facebook.com/pravit.rojanaphruk.5
Ma pole kindel, et varjus võimule naasmist ootavatel miljardäridel on COVID-i kriisi majanduslangusele lihtne lahendus.
Jah, meeleavaldused algavad uuesti, kuid inimesed pole eelmistest kordadest õppinud ja paraku on vägivald jälle kohal. Mõned protestijad rikuvad selle alati valdava enamuse jaoks ja annavad protestile negatiivse ilme. Vägivallaga ei saavutata midagi, mis lihtsalt nõuab rohkem vägivalda. Mõistan jõuetust, mis puudutab paljusid ja millele on raske lahendust leida. Prayut ja kaaslased ei astu omal soovil tagasi. Nad on selle nimel liiga palju vaeva näinud ja näo kaotus on pigem probleem. Neil on ka konkreetne ringkond, millega tuleb rahul olla. Hea mees ja paljud sõjaväelased, kes on praegu poliitikas, oleksid pidanud oma relvadele kindlaks jääma. Poliitiku elukutse on teist sorti, see pole neil geenides. Võitlemine käib, nii et protestivatele inimestele pole lahendust. Seda tuleb teha veenva veenmise teel. Aga kes on selleks võimeline? Taid valitsevad endiselt need, keda poliitikas ei vali rahvas, kes on rahvaga liidus suure rahaga. Tegelikult ei erine see palju kui sadade aastate tagusest ajast, mil juhtisid aadel ja vaimulikud. Anna neile lihtsalt leiba ja mängud tänapäeval enam ei tööta. See on tegelikult võitlus seda tüüpi režiimidega ja Tai inimesed on endiselt väga eriarvamusel. Praegu on oluline säilitada oma mõistus ja pandeemia maha suruda, et saaksime taas “normaalselt” elada. Selleks on olulised kõik osapooled ja tuleb leida koostööd, mis annab tulemusi. Üksteise ründamine on halb valik.
Ma arvan, et "autode jõuk" (autode/mootorrataste protest) oli hea katse rakendada teistsugust strateegiat. Covidi puhangu tõenäosus on väiksem, kui kõik kasutavad sõidukeid, mitte suure rahvahulga kõrvuti. Ma ei nimetaks seda Covidi tõttu kogunemise reeglite rikkumiseks (seda teeb muide politsei). Ja see vähendab võimalust, et inimesed loobivad asju või märulipolitsei neid tulistab (kuigi eelmisel nädalal postitasin sotsiaalmeediasse pilte autost, kus märulipolitsei autost mööda kõndis, peatus ja aknaid purustama hakkas).
Varasematel protestidel (2020) tehti hiljem intervjuusid ohvitseridega, kes märkisid, et nad on ise asjaga seotud ja kes seadsid kahtluse alla kasutatud jõu ja jõu kasutamise (allikas: Prachatai? Kas olete kunagi lisanud selle eelmisel aastal sellele vastusele ajaveebi). Muidugi oleks tore, kui meeleavaldajad suudaksid mõnes ohvitseris kahtlust ja kaastunnet tekitada. See valitsus oli ju riigipöörde (ebaseaduslik, surmaga karistatav...) ja ülimalt küsitavate valimiste (sellele eelnev tegevus, valimiskogu käitumine, Prayuthile lubanud hunta ametisse nimetatud ebademokraatlik senat) tulemus. saada peaministriks jne). Ametnikud, kes asusid teenistusse mõttega “Tahan teenida inimest ja ühiskonda”, peaksid tõsiselt mõtlema, miks nad sellistes politseiaktsioonides osalevad. Muidugi jätab see osa ametnikest, kes kannavad vormiriietust, sest võim, halvustamine, legaalse vägivalla kasutamine ja nii edasi teevad nad väga õnnelikuks, millele lisanduvad ohvitserid (nad on ka inimesed), kes pärast loopimist ja nii edasi ei võta. see on nii tõsiselt käsiraamatu järgi tegutsemisega... Need saavad siis selle vastu võidelda selle osaga kodanikest, kes ei ole vägivalla vastu või kellel on raske end kontrollida. Õnneks pole surmajuhtumeid veel olnud.
Suur osa politseinikke ja osa sõdureid on väidetavalt "seest punased". Revolutsioon või riigipööre ei ole edukas ilma surve, võimu ja vägivallaohu kasutamiseta. Ma ei näe, et selle endise NCPO režiimi ja nende sõpradega (loe: senati, valimiskogu jne puhastamine) toimuks lähiajal mingit "oranži riigipööret". Tunnen kaasa riigile, mis on alates 2014. aasta maist pidanud tegelema väheste demokraatlike tegelastega või üldse mitte.
Milliseid muid võimalusi on peale protestide? Streigid... rasked ka siis, kui võite kaotada oma töö ja sissetuleku, kui Covidiga on niigi raske. Kas aeglane tegutseda? töötada rangelt reeglite järgi (mis mõnikord on üksteisega vastuolus), et tootmist kõvasti vähendada? Võib ka survet avaldada, kui tavaline palgaori ei näe ka enda sissetulekut kuristikku langemas... Nii et valmis lahendust ma ei tea. See ei saa olema lihtne, kuid iga päev, mil inimesed nagu kindralpeaminister Prayuth, minister Anutini, senat (pooleldi sõdureid täis!) ja nii edasi istuvad, on päev, mida pean kaotatuks.
Kallis Rob,
Nagu te ise viitate, on väga vähe ruumi muuta Tai Euroopa mudelil põhinevaks demokraatiaks, kus küsimus on selles, kas elanikkond seda soovib.
On mõned võimalused: võtta see aeg-ajalt päevakorda, võtta sellest maksimum või suurendada seda.
Suurem osa elanikkonnast ei toeta veel neid tegevusi ja kas saate neid süüdistada, kui nad tegelikult selle pärast nii mures ei ole? Muidugi on võimalik, et olete näinud iga päeva raiskamisena alates 2014. aastast, kuid kas te tõesti usute, et paljude tailaste isiklik elu on sellest ajast peale muutunud hullemaks, jättes koroona kõrvale?
Mul pole õrna aimugi, mis on "demokraatia Euroopa mudeli järgi". Euroopas ja teistes lääneriikides on selles tõlgenduses märkimisväärseid erinevusi. Mõelge, kas on president, üks koda või eraldi senat ja parlament või mitte, nende esindajate määramine, täpne hääletusviis, jaotusvõtmed jne. Iga riik peab märkima selle kohta oma tõlgenduse, tailased saavad hõlpsasti ise otsustada, kuidas panna kokku hea rahvaesindus, milles teatud klubid ei pea (kookos)piimas ebaproportsionaalselt või ebamõistlikult palju või vähe murenema. Mis Tai seda ei taha? Need, kes nüüd loomulikult saavad kasu teiste arvelt. Tipus on ohtralt haarajaid, kes on viimase sajandi jooksul kõva verise käega ikka ja jälle plebsi maha löönud.
Ja jah, ma arvan, et rahva esinduslikuma ja demokraatlikuma esindatuse korral oleks asjad olnud vähem halvad, vähem ebaõiglased kui praegu. Ilmselgelt mitte täiuslik, kogu plebsi arvelt parasiteerivate võrgustike ja eliidi süsteemi ei saa lihtsalt lahendada... kui kellegi teise arvelt kasu saamise ja ärakasutamise saab taandada sisuliselt nullini...
Kallis Rob, rahumeelsete meeleavalduste ajal ei toimu vägivalda kumbki pool. Sageli aset leidev muutus toob kaasa vägivalla kasutamise. Vägivallamonopol on valitsuse (politsei ja sõjaväe) käes. Nõustun teiega, et olulisel hulgal asjaosalistel puudub politseiülesannete täitmisel oluline osa, nimelt distsipliin ja jõu õige kasutamine. See pole märgatav ainult Tais. Sellega tuleb tõesti midagi ette võtta, sest see kahjustab organisatsiooni ennast ja kodaniku usaldust. Sõltuvalt vägivalla kuritarvitamise alusest tuleks määrata karistused ja vallandamist ei tohiks kärpida. Kui sa ei ole võimeline, siis lahku ja otsi teine töökoht. Politseiametnikul on volitusi rohkem, kuid neid tuleb kasutada ettenähtud reeglite kohaselt. See nõuab kindlasti vaoshoitust ja läbimõtlemist, enne kui midagi ette võtate. Lisaks on piisava eneseteadmisega inimesi liiga vähe, sealhulgas politseinike hulgas. Nii et te ei näe niipea kedagi omal soovil tagasi astumas. See oleks tohutu pööre, kui politsei juhtkond (rahvas) pöörduks valitsuse poliitika vastu ja võtaks tervikus selge seisukoha. Kord on kord on aegunud idee, mis võib-olla peab toimuma ainult sõjaolukorras tõelisel lahinguväljal. Siin see nii ei ole. Seda oleksime pidanud nägema Myanmaris, kus valitseb endiselt hukk ja süngus ning kus me kuuleme vähe lahenduste probleemist.
Meeleavaldused levivad ka teistesse linnadesse, sealhulgas nagu ma kuulsin Lamphun-Chiangmais ja Lampangis, nägin ma ka siin Sisaketi linnas televiisorist.
Mulle torkab silma see, et Futere Forwardi Thanatorn ja tema kaasliikmed vaikivad, võib-olla on ta juba vangis.
Või on mul midagi puudu.
Minu meelest on tal nüüd õige aeg suud segama hakata.
Punaste särkide tagasitoomine koos perega Dubaist pole meile kasulik.
Juba mitmeteistkümnendat korda vanade lehmade kraavist välja toomine.
Tai vajab hädasti uut juhtkonda ja mitte seda tolmust klubi, kes on siin aastaid etendust juhtinud ja mille lõppeesmärk on oma rahaline kasu. Aga kunagi monteerisin oma Mitshile mõnusa valju õhupasuna, tahaksin kaasa lüüa.
Jan Beute.
Põllumehed ja töötajad Põhja-Tai väikelinnas, kus me elame, ütlesid seda järgmiselt:
“Suured kalad söövad alati kõige rohkem, aga Thaksin jättis vähemalt midagi väikesele kalale. Nüüd neelavad suured kalad kõik alla ja väikestele ei jää enam midagi.»
Punasärgi liikumine on (ja jääb) oma olemuselt põllumeeste ja tööliste liikumiseks. Partei on selle poliitiline emanatsioon. Partei nõrgenes oportunistliku kõrvalehüppe ja sisetülide tõttu. Poliitsõduritel õnnestus osa neist isegi oma laagrisse meelitada. Edasiliikumise poliitiline haru jäi sellest säästetud. Seetõttu jäi nende pilt puhtaks. Paljud külaelanikud ütlevad, et see on ainult sellepärast, et nad pole kunagi puudutanud Krungthepi suuri lihapotte. Nende jaoks on Forwardi liidrid samuti suured kalad ega erine teistest.
Liikumine Edasi on juurdunud intellektuaalses keskkonnas, linnakeskkonnas, netielanikes ja keskklassis. Ta saavutas häid tulemusi ka maapiirkondade noorte seas.
Traditsioonilised punasärgi pooldajad ei usalda Forwarderite “uut valgust”. Mulle on jäänud mulje, et Punasärgi baas pole Forwardi baasi mõtte- ja eluviisiga liiga kokku puutunud ja vastupidi.
Pean tähelepanuväärseks kiirust ja intensiivsust, millega nr 10 ja selle instituut on viimasel ajal maarahva seas toetust kaotanud. Kuni viimase ajani jumaldati isa seal ikka nii, nagu oleks ta ise Buddha. “Siam Bioscence’i lugu” näib olevat põhjus, mis murrab kaameli selja. Külaelanikud mõtlevad regulaarselt välja väga "kaunilt jutustatud" lugusid "priiskavatest vehkamistest" (diplomaatiliselt öeldes). Nad küsivad mu naiselt ja minult, kas see kõik on tõsi. Peaksime seda teadma, kuna elasime seal 40 aastat, kus ka tema elab. Vastame alati, et sellest rääkimine on Tais seadusega keelatud. Tõde ja mitte midagi peale tõe 🙂
Privaatseid liialdusi esineb kogu maailmas, alates kuninglikest (Edward, Juan Carlos, Albert II jne) kuni poliitikute (Trump, Johnson, Prawit, Como), filmistaaride (Pitt, Jolie, Weinberg) ja spordikangelasteni. Owen, Neymar, Ronaldo jne). Muidugi mõjutab see inimeste kuvandit sellisest inimesest.
Sellel on aga väga vähe pistmist formaalse või mitteametliku võimuga, mis neil indiviididel nende ühiskonnas positsiooni alusel on. Kui te ei suuda neid kahte eraldada, võite teha ainult valesid järeldusi.
Chris, ükskõik kuidas sa seda vaatad, võim rikub. Võitja võtab kõik…
Jah, aga mõnel inimesel pole formaalset võimu...
Kõik mitteametlik ja see on võimalik ainult seetõttu, et ametlikud juhid seda lubavad...
…ja mitte ainult Tais.
Mõelge vaid mõnele teisele ASEANi riigile: Myanmar, Laos, Vientnam, Brunei, Kambodža, Malaisia ja isegi Singapur, kus iseseisvumisest saadik on võimul olnud sama oligarhia: "Võitja võtab kõik" kehtib kõikjal.
Kallis Chris, teie võrdlus teiste kroonitud peadega maailmas on vigane. Hoidkem oma pead pärjatud ja ärgem tehkem sulam spordistaaride, jet-set, staari ja isiksusehäiretega presidentidega.
Ma pole kunagi näinud, et peaaegu kogu riigi elanikkond jumaldab numbrit 9 teistes riikides. Tema portree ripub endiselt ka kõige väiksemates slummides. TiT.
Selles mõttes on tavalise tai inimese "taganemine" ja tema küsimused poja kohta tähelepanuväärsed.
Ma ei tea palju kroonitud riigipea formaalsest või mitteametlikust võimust. Keegi, kes väidab, et tal on kuninglikes HiSo ringkondades kontakte, võiks. 🙂
Mõned sündmused näitavad, et võimude lahusus, eelkõige kroonitud riigipea positsioon Tai poliitilises spektris, on väga erinev näiteks Willem-Alexanderi, Oranje Nassau, Belgia Philippe'i või isegi kuninganna.. (nt õde, kes on nimekirjast välja jäetud, või kuningliku sihtasutuse varad, mis on registreeritud, või äärmuslik osa ravimiettevõttes)
Kui te seda õigesti ei näe ega erista, ei tee te mitte ainult valesid järeldusi, vaid teie argument põhineb valedel eeldustel. Parem on kõigepealt testida empiiriliselt, teaduslikult, enne kui teha järeldusi ja seoseid valede eelduste põhjal, eks?
Püüan privilegeeritud tunnistajana kujutada Põhja-Tai väikeses maakülas toimuvat... ja see pole kahtlemata samasugune kui Krungthepi suurlinnas. Aga kui sa mulle ütled, siis loen seda hea meelega. 🙂
"Nimekirjast välja jäetud õde või registreeritud kuningliku sihtasutuse varad või farmaatsiaettevõtte äärmuslik osalus"
Kui esimene näide välja arvata (see võib kaasa tuua olulise huvide konflikti; ma arvan, et Willem-Alexander kutsuks ka prints Bernhardi korrale, kui ta tahaks saada VVD parteijuhiks), pole neil asjadel midagi teha. teha R10 poliitilise võimuga. Crown Property on organisatsioon (sihtasutus), mis haldab Chakri dünastia varasid (mitte R10 üksi). Muutused selles ei ole riigi, vaid perekonna asi.
Kas olete kunagi kuulnud, et paljudel autoritasudel on osalusi ettevõtetes, näiteks Shell??? Mis sellel viga on?
Me kaldume teemast kõrvale, aga teeme midagi selgeks:
– ta pole enam printsess, parem võrdlus oleks „oletame, et endine prints Harry kandideerib *sisesta multimiljonäri loodud erakond*”
– CPB on omamoodi sihtasutus, mis haldab nii rangelt isiklikku vara kui ka monarhi vara kui tiitlit. Viimane on midagi, mis varem hõlmas inimeste meeskonda, kes olid osaliselt ametisse nimetatud valitsuse poolt. Alates 2018. aastast on seadus muutunud ja valitsusel ei ole selles asjas enam sõnaõigust. Nii et see ei ole sama, mis meie WA koos Shelli või muu isikliku osaga või ilma.
Need teemad on samuti tundlikud ja teemavälised, seega jään selle juurde. Entusiast saab õigete märksõnadega Google’i kaudu rohkem teada.
Kallis Mark,
„Külaelanikud esitavad regulaarselt väga „kaunilt jutustatud“ lugusid „lopsakast labasusest“ (diplomaatiliselt öeldes). Nad küsivad mu naiselt ja minult, kas see kõik on tõsi.
Kui see on kuulujutt ja nad ei saa ise teada, siis kuidas saab teha valikut, kelle poolt valimistel hääletada? Suure tõenäosusega määrab valiku 500 bahti, mis pole tegelikult demokraatlik ja see, et viimastel valimistel oli vähem, võib paljuski olla seotud varasema veaga. Kui maksjad petavad, kas siis ei peaks seda kompenseerima mõne muu meetmega, et töökas keskklass ehk rahalehm ei jääks puudu?
Protestil peab olema selge eesmärk. Ja see ei ole Prayuti valitsuse tagandamine, vaid üldise ja poliitilise kliima loomine, et valitsus kas astub ise tagasi või tagandatakse parlamendi poolt. Seda tehakse nn avaliku arvamuse kaudu: rahva enamuse tunne, et valitsus peaks tagasi astuma. Nüüd näitavad erinevad arvamusküsitlused, et see enamus on ammu saavutatud. Nii et protestimiseks pole ranget vajadust peale enamuse tunnete rõhutamise. Minu arust ei juhtu see nii, et sõidan Bangkokis (ja teistes linnades) ringi mõne tuhande mopeedi ja autoga ning kella 6 ajal kõva häälega tuuseldame. Siis otsivad inimesed vastasseisu politseiga või politsei meeleavaldajatega, et nad ajakirjanduses halvasti näeksid. Ja see näib toimivat, sest nende autode meeleavalduste toetus on väga piiratud, rääkimata Covidi probleemidest kõikjal, kuid eriti Tai inimeste meelest. Lisaks on kogu arutelu suunatud demonstratsiooninõude toetamise asemel küsimusele, kes selle algatas ja kas kasutatud meetodid on lubatud. All on üleni lumi sadanud.
On viimane aeg (ja võib-olla liiga hilja, arvestades peatset usaldusdebatti parlamendis) leida parlamendis toetajaid, kes toetaksid umbusaldusavaldust. Loomulikult ei pea ootama väitluspäevani, vaid töötama kulisside taga. Mõne koalitsioonierakonna poolt on/oli selgeid hääli, et Prayutist tahetakse lahti saada.
Seni pole ükski opositsioonipartei avalikult protestijate eest seisnud, rääkimata koalitsiooni kuuluvast erakonnast (või parlamendisaadikutest). Ma arvan, et see tähendab, et meeleavaldajatel puudub tegelik seos selle riigi poliitilise võimuga. Ma arvan, et üheks põhjuseks on see, et protestiliikumine sai alguse nõuete pesupesemisest (monarhia reformimisest kuni Wai Kru kaotamiseni), mis on tekitanud pigem lõhenemist kui koostööd/liitu. Ükski rahvasaadik ega erakond ei saa kõigi nõudmistega nõustuda ja nii väheneb toetus.
Chris, eesmärgi saavutamiseks on mitu võimalust. Esmane eesmärk on selle valitsuskliki (Prayuth & co) tagasiastumine. Režiim ise võib muidugi tagasi astuda ja välja hääletada (märkus: kui õiglased, vabad ja esinduslikud valimised olid ja seetõttu on parlament tõsiselt arutluse all ning ärge unustage hunta poolt ametisse nimetatud senatit, kes saab hääletada paljudes valdkondades ja omab kontrolli Prayuthi üle). parlamendis). Aga parlamenti saab ka väljastpoolt minema ajada (revolutsioon, riigipööre jne). Režiimi eemaldamine demokraatlike vahenditega oleks minu eelistus isiklikult, aga kui võimulolijad demokraatiast ei hooli, ei saa ma arvan, et välistada ka muid võimalusi...
Ja miks peaksid protestijad oma survest loobuma, kui Prayuth & co tagasiastumine on võimalik? Peatus vahetult enne finišit? Lisaks esitatakse muid nõudmisi peale Prayuthi tagasiastumise. Praegu tegutsevad mitmed protestirühmad, kuid kolm peamist nõuet on järgmised:
1 – Vabane Prayuthist ja tema valitsusest (tihti vihjavad inimesed ka mitte just demokraatlikule senatile, mis peab minema, et Prayuthil ei oleks uutel valimistel taas eelist).
2- Põhiseaduse reformimine (praegune ei ole rahva poolt, eest ega rahva poolt määratud, seega nõue on põhiseadus, mis muudab riiki demokraatlikumaks. Vaata ka iLaw).
3 - peatada vägivald tsiviilisikute vastu (mõelge artiklite 112, 116 jne alusel toimunud vahistamistele, erinevatele kadumine, võimulolijate surve "kõneluste" kaudu võitluse peatamiseks jne)
3b- Monarhia reform (monarh põhiseaduse alusel jne) See punkt on tundlikum, seega pole see kõigi rühmade jaoks kolmas punkt.
Need olid põhinõuded päevapealt, lugege vaid aasta taguseid ajalehti. Vabade Noorte rühma ja Thammasati rühma esimesed sõnavõtud tekitasid korralikku kõmu. Täiendavad/lisasoovid lisandusid hiljem. Loogiliselt muidugi, sest elanikkonnal on rohkem pettumusi/soove kui ainult need kolm/neli punkti. Olenevalt olukorrast väljenduvad ka need muud nõudmised (haridusreform, Covid-lähenemine, nimetage seda, on palju asju, kus inimesed tahavad muutust). Kuid peamised nõudmised, mille pealkirjaks on nende valitsejate tagasiastumine, pole täpselt ebaselged, kas pole? Igal protestil kuuleme uuesti, et Prayuth ja tema klubi peavad lahkuma.
Ärge unustage, et demonstreerivad mitmed rühmad, kus on ka kattumist, ühistegevust või osalemist jne. Loomulikult ei ole rühmad omavahel 100% nõus. Kõige olulisemad rühmad:
– Vaba noorte liikumine / Demokraatia taaskäivitamine (ReDem); เยาวชนปลดแอก. Korraldage sageli (veebi)hääletuste kaudu, kuidas, mida ja kus meeleavaldustele sisu anda. Taustal juhib teiste hulgas Tattep 'Ford'.
– Thammasati ja Demonstratsiooni Ühinenud Rinne (UFTD); แนวร่วมธรรมศาสตร์และการชุมนุม. Seda juhtisid teiste seas Parit “Penguin” ja Panusaya “Rung” (Roeng).
– Talu Fah (Thaloo Faa) ehk “Pierce the Sky”; ทะลุฟ้า . Pealkirjaks on muuhulgas Jatupat “Pai Dao Din”.
Ja muidugi vana kaardivägi, punasärklased (Demokraatia diktatuuri vastu, UDD), kes hoidsid esialgu madalat profiili, kuid tegid end üha enam kuuldavaks. Peaesineja on teiste seas Nattawut
Kallis Rob,
"Mina isiklikult eelistaksin režiimi eemaldamist demokraatlike vahenditega, kuid kui võimulolijad ei hooli demokraatiast, ei saa minu arvates välistada muid võimalusi..."
Nüüd huvitab mind siiralt, mida sa teiste võimaluste all mõtled. Arvate nii, seega on suund, millele saate osutada.
Kallis Johnny, see poleks ajaloos esimene kord, kui tsiviilisik ja/või (mõnikord) sõjavägi eemaldab võimult ebademokraatliku või pooldemokraatliku režiimi. Nagu ma ütlesin: revolutsioon, riigipööre ja nii edasi.
Mitte, et ma näen, et see juhtub niipea Tais. Uus 1932. aasta pole ilmselge ja alates sellest ajast riigis toimunud riigipöörded ei pidanud demokraatiat taastama. Revolutsioon pole ka ilmselge võimalus, siis peaks rahvas palju vihasem olema ja see oleks tavaliselt verine... seega soovitavalt mitte.
Kellel on kuldne ots panna "vähem demokraatlik" režiim pjedestaalilt langema, et senatis ja parlamendis oleks kodanikke esindav rahvaesindus, mille aluseks on rahva põhiseadus?
vaid paar kommentaari:
– kui võtate demokraatiat tõsiselt, saadate valitsuse demokraatlikult koju. See ei ole lihtne, ei Tais ega Hollandis. Ja tundub, et järjest raskemaks läheb, sest KÕIKJAL on võimulolijad oma kohtades kinni... Ja Rutte arvab ka, et naaseb lihtsalt peaministriks või mitte?
– Sa peaksid lõpetama demonstreerimise, kui vahendid ei too eesmärki lähemale, vaid, vastupidi, viivad selle kaugemale. Ja see on praegu nii, ma arvan. Paljud inimesed mõistavad põhinõudmist, vähemus aga valitud strateegiat. Tulemus: avalik arvamus on teie vastu. Ja seda ei saa tagasi väitega, et politsei reageerib üle. Vastupidi: inimesed (eriti väljaspool Bangkoki, kus elab enamik tailasi) on sellistest aruteludest väsinud.
-Kui soovite oma demokraatliku võimuga edu saavutada, peate kaasama poliitikuid, kes on teiega nõus ja omavad mõju parlamendiliikmetele. Poliitikud, kellel on prestiiž ja/või kes ei tegele enam otsese poliitikaga. Mitte opositsiooniparteide poliitikud, vaid "neutraalsed ääretegelased". Nii et mitte Nattawut ja mitte Abhisit. 70. aastatel ei valinud üliõpilasliikumine Marcus Bakkerit (CPN) ega van der Spekit (PSP), vaid kedagi nagu De Gaaij Fortman või Jan Terlouw.
Aga Chris, kuidas saata valitsus demokraatlikult koju, kui valitsus veab? Kui peaminister on riigipöördega võimule saanud, põhiseaduse prügikasti visanud ja vaba rahvahääletuse kaudu oma kannul kaevanud, et luua võimulolijate klubile paremini sobiv mudel ja kui lõppude lõpuks , Kui valimised on kahtlased, siis õnnestub peaministril oma koht tagasi saada, sest senat on poolenisti täis kõrgemaid sõjaväelasi ja sama peaministri ja kaastöötajate poolt ametisse määratud... siis on demokraatia 1:0 taga, eks? Ausa mänguga petturi vastu võitmine on üsna suur väljakutse…
Kas poleks parem alustada puhtalt lehelt? Populaarse põhiseaduse lähtestamine, vabad valimised, milleks kõigil parteidel on olnud piisavalt aega valmistuda, objektiivsete/neutraalsete kohtunikega, mis ei kahtle kahtlust, nii et parlamendis ja senatis tekkiv rahvaesindus peegeldab lihtsalt hästi kogu rahvas?
Osaliselt või täielikult demokraatlikult võimule tulnud režiimi lihtsalt ei saa demokraatlikult vallandada... Need meeleavaldused on põhjusega, jõuetuse märk, sest normaalsed teed on täis ummistusi.