Tais ei tööta veel kiirrongi, kuid plaanide tegemine on valitsuse jaoks hea töö. Näiteks hakkavad nad nüüd Malaisiaga arutama Bangkoki ja Kuala Lumpuri vahelise kiirliini ehitamise üle.

Idee tuli algselt Malaisia ​​transpordiministrilt, kuid Tai on seda kuulda võtnud. Tai eksperdid usuvad, et liin suudab lennukiga konkureerida ja nad ootavad piisavalt reisijaid. Reisiaeg Bangkoki ja Kuala Lumpuri vahel on hinnanguliselt 5–6 tundi.

Tai raudteed (SRT) peavad nüüd astuma läbirääkimistesse malaisialastega ning toimub mõlema riigi transpordiministrite kohtumine, mille päevakorras on see teema.

Esimene ehitatav kiirrong on Bangkok – Hua Hini marsruut (165 km). Uuritakse, kas liini saab pikendada Kuala Lumpurini või tuleb ehitada uus 1.400 km pikkune otseliin. Pärast uurimuslikke kõnelusi palgatakse eksperdid teostatavusuuringu tegemiseks. Jaapan ja Hiina on liini ehitamisest huvitatud.

Malaisia ​​soovib ehitada ka kiirraudteeühenduse Kuala Lumpuri ja Singapuri vahele. Taist saabuva liiniga saab ühendada kolm riiki. Tulevikus lisanduksid ka Laos ja Hiina.

Allikas: Bangkok Post

11 vastust teemale "Kiirliini Bangkok – Kuala Lumpur plaan"

  1. Ger ütleb üles

    Olete lennukiga reisinud üle 3 tunni. Artiklis räägitakse 5–6 tunnist, jah jah!
    HSL Amsterdami vahemaa Pariisist on üle 500 km ja kestab umbes 3 1/2 tundi. Eks ma siis aitan Tai võimudel arvutada: 1400 km läbimiseks kulub tõhusas riigis 10 tundi. Ja Tais läheb kiirrongiga veidi kauem aega. Unistamine on lubatud ja positiivsete sõnumite levitamine töötab Tais alati.

    • Kees ütleb üles

      Palun tehke kõigi jaoks uuesti matemaatikat: BKK – KL on lend alla 2 tunni, mitte 3 tundi. Võrdlus Amsterdami – Pariisiga on kummaline; vaid 160 km/h ei ole HSL tõeline kiirrong ning Jaapanis ja Hiinas teevad kiirrongid umbes kaks korda rohkem ("Jaapan ja Hiina on huvitatud liini ehitamisest") – siis 5–6 tundi. Kuna BKK-st sisse- või väljapääs võib kohati olla problemaatiline liikluse tõttu ja kuna KL lennujaam asub kesklinnast kaugel, siis kogu reisiaeg väga palju ei erine.

      • Ger ütleb üles

        jah, Kuala Lumpuris on see 1 tund hiljem, kuid lennuaeg Malaisiast, Taist, Air Asiast jne on umbes 2 tundi ja 15 minutit.

        Ja Jaapani peamine marsruut rongiga on Tokyost Osakasse ja kestab vähemalt 2 tundi 1 , mis on võrreldav Amsterdami ja Pariisi vahemaaga. Jääb aga nii, et Bangkokist Kuala Lumpuri on 2 km ja siis veel mõned peatused teel ja siis ollakse võrreldavates optimaalsetes tingimustes veel teel 515 1400/7 tundi. Kuid see on Tai ja olud on erinevad, nii et lisage paar tundi ja jõuate teele 1 tunni pärast.

    • Jos ütleb üles

      Tere Ger,

      need plaanid on kestnud juba mõnda aega ja neile antakse hoogu Hiinast. Hiina soovib lõpuks seda liini pikendada Austraaliani.
      Hiinal on ka plaan laiendada Laose haru Indiasse, Araabia poolsaarele (ja seejärel Aafrikasse) ja lõpuks ka Euroopasse.

      Lisaks on hiinlastel plaan ehitada kiirrong Kanadasse!

      Kui Hiinal on võimalus, ei tohiks te mõelda HSL-ile, sest see on tegelikult keskmise kiirusega liin. Hiina keskendub starterina omamoodi kuulrongi variandile.
      Tai ja Malaisia ​​pole veel nii kaugel, seega lähevad nad esialgu keskmise kiirusega liinile.
      .

    • Erik ütleb üles

      @Ger, see sõltub lihtsalt sellest, kui sageli peatute ja milline osa on tegelikult HSL. Sinu mainitud marsruudil on viimane osa Brüsseli lõunaosast Paris Nordi 300 km pikkune ja sõidetakse 1 tunni ja 20 minutiga (viimane osa Pariisist võtab aega vähemalt 20-25 minutit), seega ülejäänud 2 tundi on umbes esimesed 200 km. Näiteks peatudes vaid Hua Hinis ja Surat Thanis tundub see mulle tõesti teostatav, eriti arvestades rajal arenevat tehnoloogiat ja järjest kiiremat varustust, on reegliks saamas pigem üle 300 km/h keskmine kiirus kui erand.

  2. Daniel M. ütleb üles

    Kui tahad neid (unistuste) reisiaegu saavutada, on täiesti uus liin paratamatu. See liin peab seega läbima lõunaprovintse, mis on siis vastuvõtlikud rünnakutele… Hmmm…

    Vahepeal on Euroopas üles ehitatud ka kiirliinide võrk, mida veel laiendatakse. Need kiirrongid on edukad… "lühikeste" vahemaade puhul, nagu (Amsterdam? -) Brüssel - Pariis, Pariis - Frankfurt (?), Brüssel / Pariis - London või ühendused Prantsusmaa, Hispaania ja Prantsusmaa suurimate linnade vahel. Itaalia.

    Usun, et paljud inimesed sõidavad kiirrongiga umbes 300–1000 km kaugusele (ligikaudne hinnang). Lühemate vahemaade jaoks sõidavad inimesed tavaliste (rahvusvaheliste) rongidega. Tais sõidab enamik inimesi bussiga.

    Kuid pikemate vahemaade jaoks, näiteks Amsterdamist või Brüsselist Barcelonasse, Madridi, Milanosse või Rooma (kui nimetada vaid mõnda), sõidab enamik inimesi ikkagi lennukiga! Lennuk ei võida siin rongi mitte ainult reisiaegade, vaid ka piletihindade tõttu! Euroopa piires pikemate vahemaade lendamine on (palju) odavam kui rongiga reisimine!

    Kardan, et see stsenaarium kehtib ka Aasia kohta.

    Inimesed jätkavad lühemate vahemaade läbimist bussidega ja pikemate vahemaadega lennukitega.

    Tai valitsus peab esmalt investeerima korralikku siseriiklikku raudteevõrku, mida saab seejärel (osaliselt) kasutada ka kiirrongide jaoks. See siseriiklik võrk on muide vajalik ka enamiku linnade ühendamiseks kiirliiniga. Mis mõtet on, kui inimesed peavad enne kiirrongiga sõitma pika maa (bussiga) sõitma? Lisaks ei asu ükski Bangkoki kolmest suuremast bussijaamast Bangkoki peajaama vahetus läheduses! Khon Kaeni bussijaam on ka Khon Kaeni raudteejaamast mõne kaugusel. Ma kahtlustan, et enamikus Tai linnades on see nii. Usun, et see on ka probleem, millele valitsus peab mõtlema ja sellele lahenduse leidma;

    Ja sa pead ka panema tailased avastama rongi ja õppima rongiga reisima…

    Vau, pikk tee on veel ees ja palju takistusi tuleb kõrvaldada!

  3. Fransamsterdam ütleb üles

    Arvutama:

    Tai sarnaste liinide ehituskulud on hinnanguliselt 500 miljonit bahti kilomeetri kohta, 12.5 miljonit eurot. Seega 1400 kilomeetri eest 700 miljardit bahti, 17.5 miljardit eurot.
    1% investeeringutasuvuse jaoks tuleb aastas saada 175 miljonit eurot kasumit, 500.000 50 eurot päevas. Ainuüksi käibe pealt selle tekitamiseks peab teil olema 10.000 5.000 reisijat päevas, XNUMX reisija kohta, ühe reisi hind XNUMX eurot (veidi kallim kui odavalt lendamine).
    Praegu toimub Bangkokist Kuala Lumpuri umbes 23 lendu päevas, 200 inimest lennuki kohta, mis on 4600 päevas ja see ilmselt vastab nõudlusele.
    Isegi kui võtaksite kõik, kes praegu lennukiga sõidavad, rongi peale, jääks reisijatest ikkagi puudu. Ja siis pole ma isegi rongide, personali, elektri ja hoolduse kulusid arvestanud, kogu käive minu arvestuses läheb fiktiivsele investorile, kes on rahul 1% tootlusega.

    • Ger ütleb üles

      Järeldus on, et rong on seega kallim kui lendamine ja see võtab aega umbes 7 tundi kauem.

      Teadjamad teavad, et veel üks kiirliin Bangkokist Laosesse Vientieneni ei ole veel valmis, kuna laenusumma, umbes 3% tasu osas pole kokku lepitud. Nii et 1% tootlus peaks tegelikult olema umbes 3 protsenti, laenutasu.

      Artiklis öeldakse midagi Tai ekspertide kohta, kes arvavad, et see on teostatav. Soovitaksin ministril esmalt lasta neil tailastel läbida välismaal äriökonoomika kursus: saata nad lennukiga Kuala Lumpuri või Singapuri.

  4. T ütleb üles

    Kasumlikuks ei saa kunagi ja suur kaotaja on loodus, sellise prestiižiprojekti jaoks tuleb vajalikud ruutkilomeetrid džunglit maha raiuda ja pooleks lõigata.
    Ehk siis selle tegemata jätmine läheb sulle ainult kõvasti maksma ja juba saad edasi-tagasi pileti BKK-Kl lohaka 2000 bth eest. Kui kuulen, et Pattayast Hua Hini laevareisi eest tuleb maksta umbes 1000 bth, ei taha ma teada, mis rongipilet maksab.

  5. Fransamsterdam ütleb üles

    Jah, ma arvan, et need eksperdid tahavad liituda komisjoniga, mis teostab tasuvusuuringut. Arvutamiseks vajalike andmete hankimiseks internetis põgusalt liikudes olin juba kohanud, et selline teistsuguse marsruudi, sealhulgas keskkonnaaruande komisjon arvab, et selleks on vaja juba neli aastat. Kuidas sa end töös hoiad?
    Väga pikas perspektiivis on loomulikult võimalus fossiilkütuste asemel kiire maaühendus elektriga. Siis peaks rohkem mõtlema sellisele madalrõhul pneumaatilisele postirongile, mis sõidab 1000 km/h.
    Alustada nüüd kiirvõrgus enam-vähem tavapäraste rongidega, mille kontseptsioon on peaaegu 200 aastat vana ja kus üks elevant rööbastel tähendab katastroofi, samas kui see on kahjumlik, tundub mulle üsna lootusetu .

  6. Ruudi ütleb üles

    Kas nad oleksid arvestanud reisiaja, immigratsiooni ja tolliga?
    Peate kuskilt kontrollima, millal see rong piiri ületab.


Jäta kommentaar

Thailandblog.nl kasutab küpsiseid

Meie veebisait töötab kõige paremini tänu küpsistele. Nii jätame meelde teie seaded, teeme teile personaalse pakkumise ja aitate meil parandada veebisaidi kvaliteeti. Loe edasi

Jah, ma tahan head veebisaiti