Kanepiäris rahapesus süüdi mõistetud hollandlane Johan van Laarhoven ei ole apellatsiooni korras saanud kergendatud karistust. Tema karistust vähendati paberil 103 aastalt 75 aastale, kuid ta peab kandma 11 aastat. Täpselt nagu eelmine süüdimõistmine. Ainult tema naise karistust vähendati 7 aastalt 4 aastale ja XNUMX kuule.
Tai võimud alustasid Van Laarhoveni suhtes uurimist 2014. aastal Hollandi valitsuse palvel. Ta elas selleks ajaks Tais juba aastaid. Ta vahistati pärast õigusabipalvet Hollandilt, kes kahtlustas teda pikka aega muu hulgas kuritegeliku ühenduse loomises. Väidetavalt üritas ta pesta miljoneid pettusega saadud narkoraha, investeerides selle Taisse.
Advokaat Visi sõnul mõisteti Van Laarhovenile ka karistus, kuna Tai kohtunikud ei mõista Hollandi sallivuspoliitikat. Kohus kasutas ka Hollandi ametnike süüstavaid ütlusi. "Ja kuigi nüüdseks on Hollandis kindlaks tehtud, et need avaldused olid vähemalt valed ja puudulikud," ütleb Vis.
Advokaat nendib, et Holland kaasas toona Tai kolleegid lootuses, et nad koguvad Hollandis toimuva protsessi jaoks kasulikku teavet. Selle asemel arreteeriti ta Tais ja karistati karmilt.
Advokaat loodab, et Hollandi kohtusüsteem korraldab nüüd Taiga, et Van Laarhoven saaks oma karistust Hollandis kanda. Tõenäoliselt muudetakse kohtuotsus "vastavalt Hollandi õiguse standarditele", ütleb ta. Probleemiks jääb siis see, et tema naine peab Tais karistust kandma ega saa temaga Hollandisse sõita.
Van Laarhoven saab Tai karistust Hollandis kanda vaid juhul, kui süüdimõistev kohtuotsus on tühistamatu ja ta on Tais vahi all olnud vähemalt neli aastat. 23. juulil 2018 saavad need neli aastat mööda.
See ei läheks hästi Van Laarhoveniga, kes kannatab kinnipidamise tõttu nii psühholoogiliselt kui ka füüsiliselt. Eelmisel aastal kutsusid mitmed esindajatekoja liikmed üles, et kohtunikud peaksid pingutama Van Laarhoveni Hollandisse toomiseks. Ka ombudsman Van Zutphen usub, et Brabanti tuleb aidata.
(Foto ülal: Johan van Laarhoven ja tema naine parematel aegadel.)
Allikas: Bangkok Post ja NOS.nl
Kahtlemata liiga karm lause. Noh, Tais on kinni peetud rohkem hollandlasi, kellele on Hollandi standardite kohaselt määratud kuriteo eest äärmiselt karmid karistused. Vaevalt neile tähelepanu pööratakse. Van Laarhoven suutis mobiliseerida isegi 2. koja liikmeid. Teised võivad olla rahul, kui saatkonna esindaja aeg-ajalt külastab.
Antud juhul oli Van Laarhoveni kohutavas olukorras osaliselt süüdi ka Hollandi valitsus. Hollandis ei lähe te varalise kuriteo eest 75 aastaks trellide taha. Lõppkokkuvõttes mõisteti ta Tais süüdi millegi eest, mis ei olnud Hollandi valitsuse kavatsus, kes on tulemuse eest osaliselt vastutav, esitades õigusabitaotluse. Seega on igasugune Hollandi abi valitsuse tasandil vähim, mida saab teha.
Ta on Tais toime pannud kuriteo ja on selle eest Tai seaduste alusel karistatud.
Tais on juhtunud narkootikumide müügist teenitud rahapesu.
Ta mõisteti selle eest süüdi.
Asjaolu, et see kauplemine on Hollandis lubatud (mis ei tähenda, et see oleks seaduslik), pole Tais rahapesu jaoks oluline.
Teie arutluskäiku järgides tähendab see ka seda, et kes külastab väljaspool Taid asuvat kasiinot ja mängib seal hasartmänge ja teenib ning naaseb siis koos rahaga, peseb sel ajal raha. Kuna Tais on hasartmängud keelatud, siis on ka naaberriikides kasiinod.
Sama kehtib Hollandi seenekorjajate kohta, kes lähevad Taisse puhkama ja kulutavad seal oma teenitud raha, või tailastega, kes kutsutakse Rootsi ametlikult metsast metsavilju otsima. Oma Taisse saadetud tuluga panevad nad toime rahapesuaktsiooni samadel põhjendustel, sest Tais on seente ja metsaviljade jms salaküttimine keelatud.
Suurem osa vangistatuid on seal narkokuritegude eest. Ma kujutan ette, et saate saatkonnast vähem tähelepanu. Kui loll saab olla? Aga mida on see mees Tais narkootikumidega seoses teinud?
Narkoäri kaudu saadud raha investeerimine.
Või arvate, et kui ravimid on müüdud, on kõik hästi ja rahulik?
Selle aruandluse juures häirivad mind mõned asjad.
Väide, et Tai kohtunikud ei mõista Hollandi sallivuspoliitikat, on väga halvustav. Pigem pole Tail sellega mingit pistmist. Jääb raha, mis on saadud ebaselgel viisil, võib-olla väljaspool maksustamist ja mis on Tais pestud.
Paljud soovitavad, et Hollandi valitsus peaks andma Tai valitsusele korralduse seda või teist teha. Tai õigussüsteemi ei saa sundida. Kohtunik kohaldab seadust ja alles siis, kui süüdimõistev otsus on lõplik, saab valitsuse kaudu midagi proovida. Madalmaad ei mõjuta seda õigussüsteemi.
See, et vangil nii hästi ei lähe, ei oma Tai vanglarežiimile suurt tähtsust. Kuni välismaalane ei sure.
Jällegi, rahapesust pole juttugi. Teete rahapesu nii, et kannate raha näiteks olematule emavaldusfirmale kauges riigis ja lasete selle siis endale näiteks direktorina välja maksta. Või paned raha ühte paljudest Hollandi aknapesufirmadest (veel üks sularahaäri!) ja nõuad rohkem pestud aknaid. Või teete Amsterdamis telefonipoe ja kogute palju võlgu mittemaksvate klientidega jne jne. See mees läks lihtsalt Taisse tonni musta rahaga, mida maksuametile ei deklareeritud. Nii nagu iga maalikunstnik, torumees või puusepp kulutab seal oma lisaraha, väljaspool Hollandi maksuameti vaatevälja.
See oli ainult veidi liiga kõrge puu.
Kena määratlus, aga Tai seaduste definitsiooni järgi lihtsalt rahapesu. Minu arusaamist mööda ei saanud ta neid 75 aastat millegi muu eest. Tai kohtunikud vaatavad väga rangelt seaduse tähte, lisaasjaolusid eriti arvestamata ja kaastundeta. Ma ei ole näinud ühtegi süüdistust leitud relvade eest (nagu ma Tai ajalehtedest lugesin).
Selle protseduuri taust haiseb.
Kui aga Tai seadus näeb ette kriminaalkuriteo teises riigis teenitud/saadud raha kulutamise eest, mis on seal seaduslik (või lubatud), kuid Tais mitte, siis peaksime kõik kukalt kratsima. mõtlesin, kas MEIE pensionid ja säästud on Tai standardite kohaselt seaduslikult teenitud.
Sest siis võib meid kõiki oodata selline saatus, kui Tai silmis on meie minevikus midagi valesti.
Mul on huvi apellatsiooniotsuse tõlke vastu, et lugeda, mida täpselt L-le süüdistatakse. Süüdistus seisnes esimeses astmes selles, et Hollandis seaduslikult teenitud raha viidi Taisse. Seda tõlget on kolleegi ajaveebis juba lubatud.
Kuigi tunnen kaastunnet uimastitega seotud karistuste vastu, mõtlen sageli ka peredele, kes peavad läbi elama oma sõltlastest laste viletsust.
Tütred, kes peavad hoora mängima, et seda jama kätte saada, pojad, kes panevad toime röövimisi ja varastavad oma vanematelt.
Just selle rahaga naudib see härra ilusat ilma.
Teame, et Holland teeb sagedamini vigu Hollandi argentiinlasest piloodi vahistamisel Hispaanias.
Nimetage mulle üks, vaid üks ohver, kes on surnud marihuaana tarvitamise tõttu, mis on kõigile jõukohane.
Need ei ole kõvad, vaid pehmed narkootikumid, mille kohta öeldakse: “Rahulolev suitsetaja pole tülitekitaja”.
Seega võtan ma vabaduse mitte võtta teid päris tõsiselt, härra Sweet.
Jälgisin seda juhtumit Bvn-s, erinevates jutusaadetes esitleti seda juhtumit üksikasjalikult.
See on halb tõlge, millele oleks alla kirjutanud saatkonna endine sõjaväeatašee, kes oleks nüüd muudes asjades diskrediteeritud ja on sellest ajast lahkunud.
Selle tulemusena arvasid tailased, et arreteerivad suure narkoparuni.Madalmaades legaalse kraami müümine ja siin süüdimõistmine pööraks maailma pea peale.
Rutte saaks selle juhtumi aga kiiresti lahendada, kui laseb oma justiitsministril teha tagasireisi Bangkokki, et seda asja üksikasjalikult selgitada. Taas on tõestatud, kui üksi te välismaal olete, et teid peetakse õigustatult või õigustatult kinni, ükskõik, mis probleemi te saatkonnale esitate, kui saate juba vastuse, võite olla õnnelik, teisisõnu, teie saatkond on teie sõber, kui saate ei vaja seda ühestki riigist.
Võib-olla on härra Vanloven olnud veidi naiivne oma raha siia kandes, samas kui piirkonnas on riike, mis on turvalisemad ja finantskeskused. Oma osa oli ilmselt ka kadedusel kohalike vastu.
Nl valitsusel peaks olema häbi oma kaasmaalasi niimoodi alt vedada, seni pole paar Nl-s süüdi mõistetud, see on reaalsus.Loodetavasti selle koalitsiooni sees, mis Nl-s jalad alla ei lähe, võtab keegi vastutab kohe, kui ta saab oma ametikoha kohtusüsteemis.
Bangkoki saatkonnas pole kunagi sõjaväeatašeed olnud.
Ma ei tea, kas olete telekast näinud Jolante saadet Taist ja inimeste külastamisest.
Üks rääkis Vaderist, kes läks viimast korda Pattaya vanglas oma pojale külla, sest Vader oli suremas.
See poeg oleks krediitkaardipettuse eest vangis, vanema eksimus seisnes selles (kui ma ei eksi), et ta oli püüdnud saada raha katteta krediitkaardilt, ta oli olnud 8 aastat vangis ilma ja ootas endiselt karistuse määramine.
Tai karistused ei ole selliste kuritegude puhul halvad.
Mida paljud turistid ka ei tea, on see, et telefonidest või kaameratest jms teatamise eest (valesti või paremini tuntud kui kindlustuspettusest) on ette nähtud arvestatav vanglakaristus.
Turist mõtleb sageli minna politseijaoskonda, et saada selle (väidetavalt) varastatud iPhone'i kohta märge / avaldus / deklaratsioon, mida tal on vaja kindlustuse väljamaksmiseks.
See võib anda neile Bangkok Hiltonis tasuta pikendust 1 aastaks või kauemaks.
Miks mõistetakse see mees Tais süüdi Hollandis juhtunu eest? Selle põhjus jääb minust mööda. Kas tailane ise maksab oma tööst saadud tulu pealt makse? Ma pole kunagi kuulnud, et üks tailane Isaanis midagi selle kohta ütleks.
Ta on Tais süüdi mõistetud Tais toimunud rahapesus ja seega sellega seoses Tai seaduste rikkumises. Kas süüdimõistmine on põhjendatud, on teine küsimus.
Ma arvan ka Cornelis, aga ma tahaksin kohtuotsust lugeda enne, kui selle üle otsuse langetan. Rahapesu, nagu narkoeksport ja inimkaubandus, on piiriülesed kuriteod. See tähendab, et teid võib vahistada ja süüdi mõista kõigis lepingule alla kirjutanud riikides, isegi kui kuritegu leidis aset mõnes teises lepinguriigis.
Kui googeldada tema nime Tai tähtedega, leiad Tai ajalehtedest kõik lood, kuid ainult need 2014. aastast, pärast esimest kohtuotsust, näiteks: ์โฮเฟิน
Seejärel teatasid Tai ajalehed, et umbes 10 aasta jooksul oli paljudest riikidest (Egiptus, Inglismaa, Neitsisaared, Saksamaa, Panama, Küpros jne) Taisse üle kantud suuri summasid, mis seejärel kaubiku sugulaste vahel laiali jagati. Laarhovens, viimane on Tais levinud tava. Iga ülekande eest sai ta 5 aastat (maksimaalne karistus rahapesu eest), mis kokku andis 103 aastat.
https://www.isranews.org/isranews-news/42614-103.html
Lihtsalt lugege oma linki Tino. Jutt on rahapesust. Antud juhul on seega rahapesu ebaseaduslik või musta raha (maksudeklaratsiooni esitamata) ülekandmine välismaale (antud juhul Taisse).
Näiteks võib Rootsi valitsus arreteerida kõik Pattayas tegutsenud hoorakasutajad, kuna see on Rootsis keelatud. Piiriülene kuritegevus. Nii et parem ära tee külastuse pärast Rootsis vahepeatust.
Sama kehtib kõigi Tai pensionäride kohta, kes rikuvad Tai seadusi, jättes tuludeklaratsiooni esitamata. See on ka piiriülene kuritegevus, sest raha tuleb välismaalt.
Ger, ma ei tunne Rootsi seadusi, aga prostituut ei tundu mulle piiriülese kuriteona.
Ka Tais ei deklareeri teisest riigist pensioni. See võib maksimaalselt viia Tai maksuameti uurimiseni. Hollandi pensionid maksustatakse allikas või on vabastatud, kui elate Tais. Seejärel peab Tai maksuhaldur otsustama, kas Tai maksukohustus on tekkinud. Nii et see on Tai küsimus, kuid mitte piiriülene.
Arvan, et Tais elab kümneid tuhandeid farangi vanu FIE-sid, kes pesevad oma mustalt teenitud lääne raha.
On jabur väita, et Hollandi valitsus vastutab süüdimõistva kohtuotsuse eest (ühiselt), kui ta uurib kuritegude kohta. Seega ei tohiks Hollandi valitsusel lubada infot koguda, sest vastasel juhul ähvardaks kahtlustatav elukohariigis süüdimõistmine. No siis ei saa sa kunagi midagi tehtud.
Asjaolu, et see "pall" on mängu tulnud (kas Hollandi valitsuse poolt või mitte), ei muuda asjaolu, et Tai kohus on seisukohal, et kasutatud raha saadi kuritegeliku tegevuse või tegevuse käigus.
Minu arvates kuritarvitab advokaat Hollandi sallivuspoliitikat, kuna see puudutab väikeste summade omamist ja van Laarhoven pole sellest kunagi rikkaks saanud ega saanudki kunagi. Ta on rikkaks saanud suures koguses (pehmete) narkootikumidega kauplemisega ja see on ka Hollandis karistatav.
Hollandi vaatenurgast oleme kõik nõus, et 75 aastat või 100 aastat on sellise kuriteo jaoks liiga pikk aeg. Kuid see on Tai seadus ja me peame sellega tegelema. Ainus, mis võib juhtuda, on lasta tal pärast 4 aastat Hollandisse tulla, kuid see ei muuda tõsiasja, et ma ei tunne härra van Laarhovenile kaastunnet ja et tema olukord on peamiselt tingitud temast endast. Hr van Laarhoven on lihtsalt Hollandi kurjategija, kellel on Hollandi ootused seoses tema karistamisega välismaal. No see on siis natuke hirmutav.
Suurtes kogustes narkootikumidega kauplemine EI OLE Hollandis põhimõtteliselt karistatav. Kui oleks, oleks iga kohviku omanik karistatav, sest igal aastal kaubeldakse seal paarisajast kuni tuhandete kilodeni. Täpselt härra van Laarhoveni seisukoht, nii et.
Ilmselt on meil vähe teadmisi oma kriminaalõigusest, Jasper, sest see on tõepoolest karistatav. Mis puudutab kohvikuid, siis kehtib sallivuspoliitika – see ei saa ju teile uudis olla?
Pole õige. Hollandis kehtib sallivuspoliitika, narkootikumide müümine on tõepoolest seadusega karistatav.
VALE! Aga tõepoolest härra van Laarhoveni seisukoht. Selgitan:
(Seaduslik) kohvik on lubatud. Tema taluvusloal on konkreetselt kirjas poes (kohvikus) esineda võiva pehme uimasti (marihuaana) kaal. Oletame, et see on 500 või 1000 grammi. Üks kott umbrohtu on 1 gramm, seega on teil päevas 500 või 1000 portsjonit. Paljude kohvikute jaoks tähendaks see, et nad peaksid sulgema kell 14, kuna varu on müüdud.
Seda sulgemist ei toimu. Uus varu tuuakse lihtsalt sisse ja müüakse maha. Raamatutest väljas muidugi, sest see ei ole lubatud ja raha on “must” ja seega karistatav, kuna müüakse lubatust suurem kogus ja makse pole tasutud (käibemaks, tulumaks, ettevõtte tulumaks).
Ka härra van Laarhoven tegi seda muu hulgas nii. Sellepärast sai ta sellega nii rikkaks. Pealegi on narkomaailm, sealhulgas pehmete narkootikumide maailm, karm. Brabant on selle poolest tuntud ja konkurents on sõna otseses mõttes kurjategija. Alles on jäänud vaid kõige suuremad raskepoisid. Kahtlustan, et sellepärast läks ka van Laarhoven Taisse (põgenes). See on minu kahtlus, kuid minu arvates väga realistlik stsenaarium
Halb põhjendus, Dennis. Teatud tingimustel on kohvik lubatud. Üheks tingimuseks on, et müügikohas võib olla maksimaalses koguses oopiumiseaduse II nimekirja kantud aineid. Ei ole sätestatud, et see maksimum kehtib päevas. Seetõttu võib varusid igal ajal täiendada kuni selle maksimumini.
Dennis, su seletus on vale.
Loe https://www.rijksoverheid.nl/onderwerpen/drugs/inhoud/gedoogbeleid-softdrugs-en-coffeeshops
Üks kohvikute üheksast taluvuskriteeriumist on see, et igal ajahetkel võib laos olla maksimaalselt 9 grammi pehmeid uimasteid. See lahendatakse pideva tarnimisega salajasest salvestusruumist.
Müüdud kergete narkootikumide pealt tasutakse käibemaks.
Sallivuspoliitika põhiprobleem on see, et pehmete narkootikumide ostmist ei sallita, sest see on kaubandus.
Pehmete uimastite müügiga saadud "valge" raha muudetakse "mustaks" kohe, kui see kulutatakse kergete uimastite ostmiseks.
Kahtlustan, et on kohvikuomanikke, kes esitavad oma administratsioonis ostukulud (palju) suuremana, kui see tegelikult on. Raamatupidamise aastaaruande puhul seda maksuamet kontrollida ei saa laekumiste puudumise tõttu.
Kui maksuamet saab teada, et inimesel on ligipääs suurtele rahasummadele senitundmatutel (välismaistel) kontodel, siis kujutan ette, et nad seavad selle kahtluse alla.
NRC ja ThaiVisa andmetel on karistust vähendatud 20 aastani, millest ta peab ära kandma vähemalt 9 aastat.
Noh... Hollandi kohtuniku kahtlane roll... On teada, et nad on valusad kaotajad.
Seda härrasmeest poleks tohtinud kunagi Tais süüdi mõista... ta pole seal midagi kriminaalset teinud.
Raha toomine juriidilisse ringlusse … tailased oleks pidanud lipu all lehvitama ….
Madalmaades on toime pandud kuritegu… maksu maksmata jätmine… meie sallivuspoliitika toimimine ei sõltu Tai valitsusest…. Mul jääb seda lugedes halb maitse suhu.
Teda EI ole Tais süüdi mõistetud Hollandis toime pandud kuritegude/kuritegude eest…….
Esiteks, ma vihkan narkootikume jne. Teiseks on mul vähe vastukaja inimestele, kes tahavad siin nii või teisiti kasumit teenida. See, et tema jaoks magusad viinamarjad nüüd hapudeks viinamarjadeks muutuvad, on tema enda süü. Ta teadis, mida teeb.
Kõik teavad neid. Joodikud, kes möirgavad, kui väga nad uimasteid vihkavad.
Rahvusvahelise kriminaalõiguse vaatenurgast tundub mulle – kuid ma soovitaksin eksperte, kes suudavad mind veenda vastupidises – vähemalt ebasoovitav, et kedagi võidakse sisuliselt kaks korda kohtu alla anda samade või omavahel tihedalt seotud või omavahel seotud asjaolude eest. võib-olla) süüdi mõistetud; nimelt Tais Tai õiguse alusel ja Madalmaades Hollandi õiguse alusel. Oli ju vähemalt ametliku versiooni kohaselt Hollandi valitsuse lõppeesmärk tuua Johan van Laarhoven Hollandis kohtu ette. See ei muuda tõsiasja, et Tai kriminaalõigussüsteem võib ilmselt endiselt fookusesse sattuda, nagu siin juhtus. Mul ei ole kohane selle kohta arvamust avaldada, välja arvatud kõik tehnilised tüsistused ja see, mis võis toimuda "mitteametlikus ringis". Vahepeal käisid Hollandis juba täies hoos ettevalmistused kohtukutsemenetluseks.
Johan van Laarhoveni enda kahjuks ei juhtunud seda, et Tai prokuratuur võttis oma kohtukutse tagasi oma põhjustel koos Johan van Laarhoveni võimaliku väljasaatmisega Hollandisse, mis – kui ma vaatan Tai sõnasõnalist õigusteksti. - võib olla võimalik kuni esimese kohtuniku otsuseni. Vt Kriminaalmenetluse seadustiku 3. pealkiri, 1. peatükk, punkt 35. Kuid ma ei tea konkreetselt seaduse tõlgendamist ja Tai kohtupraktikat selles küsimuses, seega soovin siinkohal ka ekspertide panust.
Tai karistus on Hollandi seaduste järgi Johan van Laarhoveni jaoks muidugi äärmiselt karm. Ükskõik kui moraalselt seda asja ka ei mõelda, on minu arvates inimkonna seisukohalt parem, et Johan van Laarhoven saab kasutada võimalust saada õigel ajal Hollandile välja.
Muidugi on veider jätta maamees Taisse niimoodi rippuma. Paljud riigikogu liikmed olid selle peale pahased, sealhulgas meie ombudsman. Lugesin tol ajal kohtuprotsessi dokumente ega saa siiani aru, et selline asi on võimalik. Holland oleks võinud lihtsalt taotleda tema väljaandmist, nagu nad on seda teinud paljude teistega. Lihtne taotlus ja Johan oleks vahistatud ja Hollandisse toimetatud, kui ta poleks protestinud. Ja seal tulnuks asi ära võidelda, et kas maksta maksuvaidlust või mitte ja siis oleks see asi ammu lahendatud. Kui Johan oleks tark olnud, oleks ta ise lennukile läinud. ja peab oma advokaatidega maksuga diili tegema, mida nii tihti juhtub ja siis oleks asi pikalt ja laialt lahendatud. Tema õnneks sõlmis Beatrix Tai visiidi ajal Tai valitsusega humanitaartehingu, mille järel võivad meie kaasmaalased pärast kolmandiku Tais karistusest ära kandmist kvalifitseeruda Hollandisse üleviimiseks. Kuid ka see pole garantii, sest ka Machiel Kuyt ei teinud koostööd ega tunnistanud kunagi üles ning pidi seetõttu veel 2 aastat kauem ootama.Süüdi võttis toona tema tüdruksõber Linda, kes sai pärast ülestunnistust 50 aastat karistust, mida vähendati 17 võrra. aastat, nii et ta pidi teenima 33 aastat. Olen olnud väga hõivatud erinevate ametivõimudega, et see suur ülekohus tühistada ja õnneks vabastati ta 2 aastat tagasi ennetähtaegselt Jah, Tai on ilus puhkusemaa, aga ärge eksige, sest siis on kaalikas valmis!!
Colin, Hollandi põhiseadus on õnneks üles ehitatud nii, et riigipeal ei ole lepingute sõlmimisel funktsiooni. Beatrixil polnud vangide üleandmise lepinguga mingit pistmist. Sellises riigis nagu Holland on see valitsuse ja parlamendi ülesanne. Aeg-ajalt võib riigipea lepingule alla kirjutada, kuid see on ainult tseremoonia.
Ma arvan, et te eksite riigipea vahendamisega seoses Machiel K käte ja jalgade ahelaga. See oli palve monarhilt monarhile ja võib mõnikord töötada kiiremini kui tee ministeeriumidest ja ametnikest mööda.
Ma arvan, et olen lugenud, et hr Van Laarhoven laekus oma Tai pangakontole igasugust raha erinevatest riikidest.
Kui Tai kohtunikud uurisid nende summade päritolu kohta, ei osatud asjakohaseid selgitusi anda, tõenäoliselt oli tegemist märkimisväärsete summadega.
Minu arust peaks igaüks Tais olema aru saanud selle raha eest, mida ta välismaalt Taisse kannab, eriti kui see on kümneid tuhandeid eurosid.
Igatahes võib see olla ka ahvivõileiva lugu.
Bangkok Posti andmetel on tegemist pool miljonit eurot Küproselt ja miljoneid Saksamaalt.
See pole kindlasti ahviärilugu, must raha rohufirmast kahtlastesse riikidesse ja siis Taisse.
Haha, tõepoolest ahvivõileib. Alates eelmisest nädalast tuleb raha ülekandmisel märkida, mille jaoks see on, kuid mul pole kordagi küsimusi tekkinud nende kümnete tuhandete eurode kohta, mis olen üle kandnud.
Niikaua kui raha sisse tuleb, ei kuule te ka Tai kurtmist!!
9 aastat tagasi pidin minema Bangkoki panga peakorterisse, et selgitada, miks ma sain Hollandist deponeeritud üle 1 miljoni bahti.
Kes põletab oma tagumikku villide peal. Ta on teeninud Hollandis illegaalsete uimastitega miljoneid. Tai jaoks pole vahet, kust raha tuleb, see teenitakse narkootikumidega. Tai teeb seda lühidalt ja õigustatult.
Ja lõpetage see jama, et Hollandi riik peab nüüd kohale ilmuma. Tais kasutatakse narkootikumide suhtes rangeid standardeid. Hollandis on neil sellest midagi õppida.
Ja härra van Laarhovenil pole asi nii hull, tal on oma rakk ja palju privileege, mida paljud endale lubada ei saa. Tema kõrgelt tasustatud advokaadid aga taganevad.
Loodetavasti ei saa Hollandi valitsus asjale pihta ja tema miljonid Tais lähevad heale eesmärgile.
Peter.
Minu 17-aastane õepoeg suri narkootikumide tõttu.
Sellel mehel on vedanud, et ta Tais kinni peeti ja mitte
Malaisias või Singapuris.
Vt artiklit Insener Van Damme 1994 Singapur.
Vaatamata Beatrixi armuandmispalvele on Singapuril oma seadused ja eeskirjad
hukati.
Johanil oli spetsiaalne kassasüsteem, millega ta kanaldas palju musta raha paljudesse kahtlastesse riikidesse.
Johanil polnud kunagi küllalt ja ta lõi maksuametile alati pika nina.
Nüüd teeb Holland Johanile pika nina ja igaüks, kes kõrvetab, peab villidele istuma.
Johan on end terve elu kellegi teise seljas rikastanud ja nüüd on tal väljateenitud karistus, Johan, ole hästi ja 20 aasta pärast oled jälle vaba mees, ära nuta ja serveeri oma aeg kenasti.
Kõik räägivad härra Van Laarhovenist…
Mulle isiklikult läheb rohkem korda tema naise saatus.
Kahjuks te ei kuule sellest.
Oleks üsna kurb, kui Van Laarhovenil lubatakse karistust Hollandis kanda, samas kui tema naise kohta see ei kehti.
Kuna hr van Laarhoven on hollandlane, võib ta oma karistust kanda Hollandis ja karistus muudetakse selliseks, nagu Madalmaades sellise süüteo puhul tavaks.
Proua van Laarhoven ei saa seda kasutada, sest ta ei ole hollandlane ja tal on juba eesõigus viibida oma kodumaal vangis.
Willem pole kõike lugenud. Võimalust, et Tukta saab selle aasta lõpus amnestiale, peetakse suureks ja ta on siis 3,5 aastat ametis olnud. Van L'il on veel aasta aega ja siis järgneb protseduur ta NL-i toomiseks; siis on ta 4,5 aastat vangis olnud. Kuid van L on korduvalt öelnud "koos väljas ja koos koju".
Teda pole Hollandis keelatud tehingute eest süüdi mõistetud, mis tähendab, et Hollandi seaduste järgi pole rahapesust juttugi. Niisiis, kuidas saate teda Hollandis hoida ühe päeva või kauem?
Ma saan enamikust kommentaaridest aru, mõnest mitte.
Asi pole selles, kas Johan on Hollandis midagi kriminaalset korda saatnud või mitte. Tai kohus ei seisne selles. Kui see nii oleks, oleks Hollandi valitsus pidanud taotlema tema väljaandmist. Aga seda ei juhtunud.
Ilmselt on Tais raha pestud vastavalt Tai kontseptsioonidele ja seadusandlusele. Tai kohus on selle kohta otsuse teinud. Ainuüksi tõsiasi, et ka tema tailannast naine on süüdi mõistetud, viitab sellele, et tegu on tõsise Tai õigusrikkumisega.
Me ei tohiks kibedasti kaevata Tai kohtuprotsessi üle. Igaüks, kes kolib Taisse alaliseks elamiseks suure osa rahaga, ilmselt selleks, et hoida seda raha oma riigi maksuametite vaateväljast eemal, teab või peaks teadma, et sellega kaasnevad riskid. Tingimused Tai vanglates ega tema isiklik tervis seda ei kahanda. Just see teadmine õigustaks ettevaatust.
Frans Nicole jääb arusaamatuks, et toimub palju muud. Vaadake minu vastust 21. juunil kell 10.41.
KÕIK, kes kannavad Taisse pensioni või säästud, mis on teenitud TAIS keelatud asjadega, riskivad vanglaga. Isegi kui see on täiesti seaduslik. Ja tõepoolest, nüüd, mil on teada, kuidas Tai kohtuvõimud sellesse suhtuvad, on kõigil soovitatav olla ettevaatlik.
Kallis Erik! Kõigil, kes broneerivad pensioni või säästud Taisse, pole MIDAGI karta. See on legaalne tulu, mis on saadud emariigis ja millelt on makstud maks. Ka pensionist ja säästudest saadav sissetulek on Tais legaalne. Ma ei kujuta ette, kuidas oleksin saanud pensioni sellega, mis oleks Tai seadustega keelatud.
Ma juba kirjutasin, et see, kuidas see raha väljaspool Taid “teenitakse”, ei oma tähtsust. See räägib sellest, kuidas Tais on raha kulutatud viisil, mis on Tai seadustega keelatud. Kui see raha on hangitud väljaspool kehtivaid eeskirju ja investeeritud maksuameti/valitsuse silme alt välja eesmärgiga legaliseerida, nimetatakse seda hollandi keeles RAHAPESU, tai keeles ฟอก.
Johan (ja tema Tai naine) on selles süüdi mõistetud. Johanit EI OLE selgesõnaliselt süüdi mõistetud oma varade soetamises väljaspool Taid.