Sissetulekute erinevus rikaste ja vaeste vahel on Tais tohutu
Tai on Credit Suisse 2016. aasta ülemaailmse rikkuse aruande põhjal piinlikult kolmandal kohal. Lõhe vaeste ja vaeste vahel pole peaaegu kusagil maailmas nii suur kui Tais. Näiteks 1 protsendile kõigist tailastest kuulub 58 protsenti riigi rikkusest.
Tai on kogenud muljetavaldavat majanduskasvu. Vaesus on viimase neljakümne aasta jooksul mõnevõrra vähenenud, kuid lõhe rikaste ja vaeste vahel on ainult suurenenud. Näiteks vähenes vaeste arv riigis 34,1 miljonilt 1989. aastal 7,4 miljonile 2013. aastal, ometi suurenes ebavõrdsus samal perioodil järsult.
Sissetulekute ebavõrdsus on struktuurne probleem ja seda säilitavad valitsemine, seadused ja süsteemid, mille kaudu eliit saab majanduskasvust rohkem kasu ja muutub järjest rikkamaks.
Kuigi see ja eelmised valitsused lubavad vähendada sissetulekute ebavõrdsust, on see vaevalt õnnestunud. Praegune valitsus lubab põdeva majanduse elavdada, kuid see ei õnnestu. Kriitikute sõnul keskendub praegune valitsus liiga palju tööstusele ja investoritele, jättes vaesed tailased maha.
Tais tuleks teha rohkem raha vaeste abistamiseks ja haridus peaks muutuma kõigile taskukohaseks, kirjutab Bangkok Post.
Allikas: Bangkok Post
Tuleks teha midagi enamat kui aidata vaeseid ja parandada haridust. Õiglasem fiskaalpoliitika, kus rikkamad maksavad rohkem makse, et oleks ressursse haridusele, parem tervishoiusektor (tervishoid jne) Ja kaks: palju kõrgemad palgad, et ostujõud tõuseks üle vaesuspiiri. Kuid selle saavutamiseks peavad tailased organiseeruma ametiühinguteks, sest rikkamad ei anna seda kingituseks.
Huvitav artikkel.
Kus vaesuspiir selles analüüsis tegelikult asub? Sissetulekud, varad (vallas- ja kinnisvara)…?
Millal on inimesi rikkaks peetud?
Minu isiklikud standardid on rikutud kogemuste puudumise tõttu... Ma seostan Põhja-Tais nähtut Belgias, Hollandis, Saksamaal kogetuga.
Mulle ütles üks Tai lõpetaja, et 90% bakalaureuseõppe lõpetajatest ei tööta oma erialal. Tean külas teist tailast, samuti magistrikraadi lõpetanud, kes müüb praebanaane ja kartuleid. Ta saab oma mehe ja lapse ja emaga hästi elada.
Neil puudub hea võrk.
Valdav osa töökohtadest ei täideta töökuulutuste kaudu, vaid sõprade ja tuttavate abiga täidetakse need töökohad ettevõtetes.
Ettevõtetelt ja valitsustelt tuleks nõuda, et nad avaldaksid kindla ajavahemiku (nt kuu) jaoks alati vaba töökoha iga avatud ametikoha kohta, kuid kas see toimib siin Tais?
Ma arvan, et nad eelistavad siin omaks võtta vähem salastatud, kuid sellega seotud, lihtsalt ratsionaalsetel kaalutlustel valituks osutumisel oleks inimese üle vähem kontrolli/ülemat kätt.
Ja nii jääb rikaste “ring” suletuks.
Seda riiki kuulub umbes 200 jõukale perele, minu kogemuse kohaselt pärast paljusid vestlusi jõukate Tai/Hiina kaasmaalastega.Enamik rikkaid ei osanud hinnata 300 bahti päevase normi kehtestamist, mis on põhimõtteliselt siiski liiast. vähe, sest Tai muutub järjest kallimaks.
Ametiühingutel pole võimu ja Tai eliit hoiab neid armsana. Kahjuks pole vaeseimate ja keskklassi jaoks head majandusmudelit. Sellest hoolimata elavad paljud üle oma võimete ja rahastavad kõike ja kõike, mis on täiesti vastutustundetu.
See on õige, Colin, tegelikult on ainult umbes 200 perekonda, peamiselt Tai-Hiina, paremini tuntud kui Bamboo Network. Ja nad teevad kõik selleks, et olukord selline jääks, sest harituma inimesest võiks saada konkurent ja igal juhul ei taha 300 bahti päevas tööd teha. Sama võrgustik tagab bürokraatia kaudu, et konkurentsivastased seadused nagu välisäriseadus jäävad muutumatuks.
Miljardärina pole vahet, kui riik vaevalt areneb. Kindlasti mitte, kui teil on monopol. Ja samal ajal, kui kasutate ära vähem haritud inimesi ja väikeettevõtteid, annetate aeg-ajalt midagi ja näitate seda regulaarselt oma telekanalites
Suurem osa jõukast eliidist ei saa rikkust jagamisest kasu. Pigem mõtlevad nad: andke massidele leiba ja tsirkust ja me hoiame kontrolli. Ka Holland koges sellist kultuuri aastaid tagasi. Palju vaesust ja vähe kaastunnet. Hiljem Hollandis astutud sammud viivad osaliselt lahenduseni siin Tais. See on pikaajaline tee, kuid inimesed peavad selleks valmis olema ja ühtne koostöö on nõutav. Hea valitsus sotsiaalse südamega ja otsustusvõimega valdkondades, mida on vaja muutuste esilekutsumiseks. Ma mõistan, et see võtab palju, sest eliit on kõikjal ja on valvel igasuguse ohu suhtes, mis ähvardab nende absurdset olemasolu.
Enamik rikkaid saab tegelikult kasu oma rikkuse jagamisest (ja maksude maksmisest). Nad lihtsalt ei tea ajalugu. Rikkad inimesed ja ettevõtted saavad üldiselt kasu heast infrastruktuurist, poliitilisest stabiilsusest ja hästi haritud elanikkonnast (töötajatena).
Elanikkonna ärakasutamine toob ühel hetkel kaasa sotsiaalsed rahutused ja võib-olla ka "revolutsiooni". Ja teiste riikide ajalugu näitab, et sõjavägi on lõpuks inimeste poolel. Selle maailma tõelised rikkad valmistuvad juba selliseks revolutsiooniks, ehitades tsivilisatsioonist kaugele (Uus-Meremaal) täieliku isemajandamisega kodusid. Kuid see ei kehti kõigi rikaste inimeste kohta.
Vaata siia: https://www.youtube.com/watch?v=FfCNo1mdjuo
Muidugi pole tore, et rikkaimale 1% tailastele kuulub 58% riigi varandusest.
Teisest küljest peame Taid nägema muu maailma kontekstis ja siis saame samast aruandest lugeda, et hinnanguliselt omab pool (1%) kogu rikkusest rikkaim 50% inimestest maailmas. .
Hälve globaalsest (või globaalsest, kui soovite) keskmisest ei ole seega kuigi suur ja ajalooliselt kergesti seletatav, mis ei muuda fakti, et praegusel ajastul on kohane püüda tasakaalustatuma jaotuse poole.
.
https://goo.gl/photos/jU32iHRdqHJP7bGY7
.
Minu arvates erineb see globaalne keskmine riigipõhisest suhtarvust. Maailma rikkaim reaalse kolmanda maailma tohutu hulga varjupaikade suhtes. Ma arvan, et su võrdlus on kuskil lihtsalt vigane. On vaid mõned riigid, mille tulemused on Taist kehvemad. Venemaa on halvim.