Põhiseaduse muudatus: valitsus ja võimupartei hammustavad liiva
Yinglucki valitsus ja võimupartei Pheu Thai said eile konstitutsioonikohtult tundliku hoobi. Senati koosseisu muutmise ettepanek on vastuolus põhiseadusega. Eelnõu muudab senati pereettevõtteks, mis viib demokraatiat õõnestava võimumonopolini.
Natuke ajalugu. Valitsus on teinud ettepaneku valida senat tervikuna ja enam pooli ametisse mitte nimetada. Pereliikmete kandideerimiskeeld tühistatakse ja senaatorite arvu suurendatakse 150-lt 200-le. Esindajatekoda ja senat kiitsid ettepaneku heaks ning peaminister Yingluck on esitanud selle kuningale allakirjutamiseks. Kohus arutas juhtumit, kuna demokraadid, kes on parlamendis suures arvus ülekaalus, palusid seaduseelnõu põhiseadusele vastavuse ülevaatamist.
Kohus leidis, et ettepanek on põhiseadusega vastuolus. See purustas mõned kõvad pähklid teiste nimel hääletavate saadikute kohta. 'Ebaaus. Parlamendi reegleid rikkudes. Parlamendiliikmete ausust rikkudes. Taotluse valitsusparteid laiali saata ja ettepaneku poolt hääletanud saadikutelt parlamendikohad ära võtta lükkas kohus tagasi.
Opositsioonipartei Demokraadid usuvad, et peaminister Yingluck peaks tagasi astuma, et näidata vastutust "vale ettepaneku" eest. Samuti peavad tagasi astuma esikoja ja senati presidendid. Erakond kaalub tagandamismenetlust 312 parlamendiliikme suhtes, kes hääletasid ettepaneku poolt. Demokraadid ütlevad, et otsus loob pretsedendi ka kahele muule põhiseaduse muutmise ettepanekule.
Viimasel kahel päeval Rajamangala staadionil valitsuse toetuseks miitingut pidanud Demokraatia Ühine Rinne Diktatuuri vastu (UDD) otsustas miitingu katkestada. UDD juht Jatuporn Prompan rääkis umbes 30.000 XNUMX kohalolijale (hinnanguline Bangkok Post), et minna koju ja valmistuda uueks lahinguks. "Kuna me ei saa põhiseadust artiklite kaupa muuta, muudame kogu põhiseadust."
Punasärgid nõuavad parlamendidebati jätkamist, mille konstitutsioonikohus eelmisel aastal peatas. Seejärel soovitas EIK korraldada esmalt rahvahääletus muudatuste vajaduse üle. Nii palju kära tekitav põhiseadus võeti 2007. aastal pärast sõjaväelist riigipööret vastu riigipöörajate abiga valitsuse poolt.
Punkt punkti haaval kohtu kõige olulisemad kaalutlused:
- Esindajatekoja spiiker ja aseesimehed on mõnelt parlamendiliikmelt sõnaõiguse ära võtnud [arutelu kiireks lõpetamiseks].
- Ettepanek annab poliitikutele täieliku võimu parlamendi üle ja see on samm tagasi.
- Eelnõu muudab Esindajatekoda ja Senati üheks ja samaks kojaks. See pakub poliitikutele, kes soovivad põhiseadusevastaste vahenditega võimu haarata, võimaluse parlamenti täielikult kontrollida.
- Eelnõu muudab senati pereettevõtteks, mis loob demokraatiat õõnestava võimumonopoli.
- Senati muutmine täielikult valitud kojaks, mis ei erine Esindajatekodast, kahjustab kahekojalise seadusandliku kogu tuuma ja sisu ning võimaldab poliitikutel parlamenti täielikult kontrollida.
(Allikas: Bangkok Post, 21. november 2013)
Rohkem uudiseid täna hiljem Tai uudistes.
Esitatud teatis
Otsid Sinterklaasi või jõuludeks kena kingitust? Osta Tai parimate blogi. 118-leheküljeline brošüür põnevate lugude ja ergutavate veergudega kaheksateistkümnelt blogijalt, vürtsikas viktoriin, kasulikud näpunäited turistidele ja fotod. Telli nüüd.
Harva olen lugenud midagi nii kummalist kui konstitutsioonikohtu seisukoht, et parlament ei saa olla valitud poliitikute pärusmaa.
Usaldamatus valitud poliitikute vastu Tais on mõistetav. Kuid kas määratud senaatoreid saab usaldada? Milliseid huve nad kaitsevad?
Kohus on oma otsusega loonud õigusliku barjääri teel rahva suveräänsuse ja demokraatia poole.
Tai poliitilistes suhetes näen ma kõiki põhjuseid, miks kohus peaks otsustama senatit mitte valida. Oht, et “valitakse” ja paigutatakse ainult usaldusisikuid/pereliikmeid, oleks liiga suur. Ärge vaadake Tai (Aasia) valimisi ja ametisse nimetamisi lääne vaatenurgast, näiteks Hollandis, kus 1. koja koosseis määratakse kaudsete valimistega. Praegu on kõige olulisem see, et kohus ei ole lubanud osapoolel (habrast) põhiseadust oma tahte järgi painutada. See on praegu suurim võit. Küsimus, kas eelistatakse senati määratud isikut, tuleb vastata küsimusele, millele vastatakse Tai ühiskonna arenedes/moderniseerudes. Nüüd on suur samm astutud, pöidlad pihku. Neid pole veel kohal!
Olen sinuga kogu südamest nõus, Alex. Lisan kaks asja. 1 (peaaegu pooled) ametisse nimetatud senat valib konstitutsioonikohtu, valimiskomisjoni, korruptsioonivastase komisjoni liikmed, riigikohtu esimehe ja mõnede teiste kohtute liikmed ning need inimesed omakorda nimetavad ametisse nimetatud senaatorid. Hea näide käteplaksutamisest ja hobustega kauplemisest. Uskuge mind, kui ütlen, et need menetlused ei põhine ainult asjatundlikkusel, vaid ka poliitilistel veendumustel. 2 Kus oli konstitutsioonikohus, kui sõjaväelased riigipöörajad 2006. aasta septembris 1997. aasta põhiseaduse (tuntud rahvapõhiseadusena) lõhkusid? Toona vaikides on nad nüüdseks sõnaõiguse täielikult kaotanud.
Konstitutsioonikohus ei teeni demokraatia huve.
@ Tino Kuis Kallis Tino, Te küsite, kus kohus oli 2006/2007. Eeldan, et keegi pole kohtule kaebust esitanud. Vähemalt ma ei saa eeldada, et kohus võib omal algatusel menetlust alustada, kuid see on juristidele sööt. Leian, et Alexi põhjendus on tugevam: Esindajatekojal on põhiseaduse artikli 291 kohaselt õigus põhiseadust muuta.
Minu täiendab Dicki. Kohus saab otsuseid teha ainult juhul, kui asi esitatakse hindamiseks. Sellel on kõik pistmist võimude lahususega: seadusandlik, täidesaatev ja kohtuvõimu. Trias Politica, see on iga demokraatliku põhiseadusliku riigi alus.
Ja ükskõik kui lapsikud Tai poliitikud ka poleks, on Tai demokraatlik põhiseadusriik.
Jah. See oli Thaksini ja kaaslaste nina teine tundlik löök lühikese aja jooksul. Esmalt "muudetud" amnestiaseaduse tagasilükkamine ja nüüd konstitutsioonikohtu otsus. Mõned päevad tagasi kuulutasid Pheu Thai ja punased särgid uhkelt, et nad eiravad kõiki kohtu otsuseid, kuna sellel kohtul ei ole antud juhul pädevust. Nüüd jooksevad nad minema, sabad jalge vahel. On selge, et hoog pole pheu tai jaoks. Arvan, et pärast eilset kohtuotsust arutati punasärkide tipus palju (ja välisriikidega Skype’is peetud), mida teha: kas leppida lüüasaamisega (ja sellega ka Tai õigussüsteemi ülimuslikkus kinnitada) või otsust ignoreerida ja süüdistatakse selles, et õiglus on õiglus ainult siis, kui pheu tai saab oma tahtmise. Õnneks valisid nad lüüasaamise. Muidugi on juhtidelt vaid vastukaja, et nad muudavad kogu põhiseadust. Aga ennekõike on aeg järelemõtlemiseks ja sisemiseks hinnanguks, kuidas ja miks asjad nii valesti läksid. Bangkoki-Hongkongi lennuliinil läheb taas kiireks.
Tai ei ole demokraatia kuni edasise teatamiseni, Phue Thai ettepanek tähendas, et pojad, tütred, abikaasad võisid kõik koos istuda senatis. Lisaks oli seaduseelnõu, mis lubas valitsusel sõlmida välislepinguid ilma parlamendi heakskiiduta. Ja kui sellest ei piisa, siis oli eelnõu, et 2 triljoni investeerimisprogrammi võiks ellu viia ilma parlamendi kontrollita. Ühesõnaga, uks ohjeldamatule korruptsioonile paiskus pärani. Parim näide on HST-plaanid, mis on tegelikult kinnisvarapettus sõprade sõprade hüvanguks, sest pole midagi absurdsemat kui HST-liin Khorati.
@henry Tõlgite triljonit triljoniks, kuid see peaks olema triljon. Olen ka varem selle vea teinud. Seega on jada miljon – miljard – triljon – kvadriljon – triljon.
Mis puudutab välisriikidega sõlmitavate lepingute ettepanekut, siis mõned lepingud vajavad veel heakskiitu, kuid mitte kõik. Samuti ei pea valitsus enam enne arutelusid parlamendiga nõu pidama. Praegu on see nii Kambodža piiriküsimuses. Lõpptulemus tuleb esitada parlamendile, kuid eelkonsultatsioon parlamendiga poleks enam vajalik. Olete teinud ka toreda kokkuvõtte kuumadest teemadest.