Bangkok Post: Haagi kohus annab rahu võimaluse
"Preah Vihear on fantastiline ajalooline tempel, mitte poliitiline objekt. Mõlemal riigil on aeg teha koostööd templi säilitamiseks, kaitsmiseks ja kaitsmiseks. Tema toimetuse kommentaarides Bangkok Post täna annab Haagi Rahvusvahelise Kohtu (ICJ) otsus rahu võimaluse.
Ajaleht juhib tähelepanu, et Tai on juriidiliselt ja moraalselt kohustatud kohtuotsust austama, kuna nõustus andma juhtumi Rahvusvahelise Kohtu kätte. Valitsus ei tohiks proteste taluda. Kambodža ei vastuta kohtu otsuse eest ega ka Tai, see lihtsalt ilmus kohtu ette.
Kohtu otsus on mõneti hämmastaval kombel võimalus edasi liikuda: templiga ja suhetes meie idapiiri naabritega. "Võit võidavad" [nagu ajaleht eile kirjutas] võib tunduda pisut tugev pärast seda, kui kohus andis territooriumi üle Kambodžale. Kuid mis tahes muu kirjeldus teeb asja ainult hullemaks.
Esimene ülesanne on ultranatsionalistid neutraliseerida. ICJ on mittepoliitiline organ. Eelkõige peab meedia paljastama neid, kes asja politiseerivad. Nüüd on mõlema riigi ülesanne valida rahulik tee.
Rohkem uudiseid Preah Viheari kohta täna hiljem Tai uudistes.
(Allikas: bangkoki post, 13. november 2013)
Preah Vihear linnulennul
- Preah Vihear on 8. ja 11. sajandi vahel ehitatud tempel.
- 1962. aastal määras kohus templi "ja selle lähiümbruse" Kambodžale.
- 2008. aastal omistas UNESCO templile maailmapärandi staatuse.
- Kaks aastat tagasi pöördus Kambodža kohtu poole palvega selgitada 1962. aasta kohtuotsust. Kambodža tahtis teada, kui suurepärane see "lähedus" on. Kohus on seda nüüd teinud.
- Kohus määras Kambodžale niinimetatud neemiku (neem, rohkem nagu mägi), millel tempel seisab. Tai ja Kambodža peavad täpses piiris kokku leppima.
- "Promondory" ei laiene kogu 4,6 ruutkilomeetri suurusele alale, mille üle mõlemad riigid vaidlevad.
- Kahe riigi vahelise piiri kohta kohus otsust teinud ei ole.
Esitatud teatis
Otsid Sinterklaasi või jõuludeks kena kingitust? Osta Tai parimate blogi. 118-leheküljeline brošüür põnevate lugude ja ergutavate veergudega kaheksateistkümnelt blogijalt, vürtsikas viktoriin, kasulikud näpunäited turistidele ja fotod. Telli nüüd.
Ma ei tea, mulle väga ei meeldi hääldus. Ma arvan, et nad oleksid pidanud ületama i-d ja ületama i-d rohkem ja selgemalt kirjeldama kõike, mis täpselt saab olema minu ja nende oma.
Nüüd, kus on endiselt ebakindlust, näen tulevikus veelgi vaidlusi. Mööda lastud võimalus kõik ühe korraga ära korraldada.
@ Hans K Kohus, nagu ka 1962. aastal, on hoidunud kahe riigi vahelise piiri kohta midagi ütlemast. See on mõlema riigi asi ja kohus ei sekku. Neeme, millel tempel seisab, piiri on kohus tähistanud geograafilise tähisega. Mõlemad riigid peavad täpses piiris kokku leppima. Tulen selle juurde tagasi Tai uudistes.
Selles kontekstis on märkimisväärne, et pärast Haagi kohtu otsust ei olnud nende vahel mitte ühtegi rahulolematust sõna ja häireid, rääkimata kaadrivahetusest, ei olnud. Vaatamata mõlema poole ettevalmistustele võimalikeks rahutusteks, on inimesed kulisside taga kokku leppinud, et jätkavad rahus elamist, määravad vastastikusel kokkuleppel piirid ja vaigistavad mõlema poole rahvuslased. Nii Hun Seni valitsus kui ka Yonglucki valitsus ei saa kasu konfliktiallikast selle üle, mis on minu arvates sümboolsem asi.
Mõistan mõlema riigi positiivset meeleolu. Lõppude lõpuks säästeti teda näo kaotamise ohust. Ja näo kaotamine on halvim, mis inimesega juhtuda saab, kas pole? Ma ei saa aru, et kohus vajab selle otsuseni jõudmiseks rohkem kui pool aastat (peaaegu aasta?). Faktid polnud ometigi nii keerulised või ma eksin? Kas see on meelega asjade rahustamiseks? Või on see legaalne veski tõesti nii ebaefektiivne ja tarbetult rahakulukas?
Samuti ei pea ma imelikuks, et RAHUPALEES istuv kohus (Rahvusvaheline Kohus) soovib, et pärast seda otsust rahu säiliks, arvan, et see on ka kogu selle kohtu loomise mõte.
Ja loodetavasti annavad mõlemad riigid rahule võimaluse ja lahendavad selle koos ilma verevalamiseta.