Tänaseks on Prayuti juhitud hunta võimul olnud kolm aastat. Bangkok Post vaatab tagasi ja laseb mitmel kriitikul oma sõna sekka öelda: „Prayut lubas kolm aastat tagasi tuua Taisse tagasi rahu, korra ja õnne. Kuid ainsad, kes on õnnelikud, on sõjaväes. Nad võivad kulutada palju raha uuele sõjavarustusele.
Asepeaminister Prawiti sõnul on turvalisuse säilitamine praeguse valitsuse olulisim saavutus: «Tänavameeleavaldusi pole enam olnud. Rahvas on rahul.»
Kriitikud kommenteerivad seda. Suhteline rahu on taastatud ainult karmide meetmetega ja seetõttu, et igasugune poliitiline tegevus on keelatud. "Rahu ja vaikus on ilmselt ajutised," kirjutab toimetaja Wassana Nanuam. "Pole mingit garantiid, et püsiv rahu saavutatakse, kui režiim pärast valimisi tagasi astub." Ta juhib tähelepanu ka sellele, et Bangkokis on tõepoolest toimunud mõned poliitiliselt motiveeritud pommirünnakud.
Vägivald jätkub ka lõunas, hunta pole aastaid kestnud konfliktile lahendusi pakkunud. Majandus ei ole heas seisus ja hunta loobib relvade ostmisel raha.
Peaminister Prayut ütleb, et kriitikud ei peaks kurtma: „Valitsus on viimase kolme aasta jooksul andnud endast parima, kuigi meil pole kõik õnnestunud. Aga ma olen riigile 200 protsenti pühendunud.»
Allikas: Bangkok Post
Oleks saanud ka ilma nende hiina allveelaevadeta... madalad veed on selleks isegi sobimatud. Kahjuks on see miljardite raiskamine... ja kuigi paljud näevad ikka veel vaeva, et ots otsaga kokku tulla.
Allveelaevu koduvetes ei kasutata.
Kelle eest nad ikkagi peaksid oma vetes "varjama"?
Igat Tai lahes viibivat kahtlast laeva võib märgata ka maismaalt või selle vastu maalt või lennujaamadest meetmeid võtta.
Enamasti tegutsevad allveelaevad avameredel.
Kui nad tegutsevad madalates vetes, on need teiste riikide omad luureandmete kogumiseks, miinide paigutamiseks või erivägede hävitamiseks.
Ükski riik ei osta allveelaevu oma ranniku lähedal tegutsemiseks. Isegi kui need veed on sügavad. See on tõesti täiesti mõttetu.
See ei tähenda, et ma seda vastutustundlikuks ostuks pean.
Kuigi ma olen endine mereväelane.
Mulle tundub ka, et seda raha saaks paremini kasutada muuks otstarbeks kui allveelaevade jaoks.
Nad saavad neid allveelaevu tõesti kasutada, kui Bangkok on üle ujutatud.
Pean neile ütlema, et nad on Isaani infrastruktuuri tunduvalt parandanud, peaaegu kõik põhimaanteed on 3 aastaga muudetud 4-realiseks ja/või remonditud või uue katte saanud.
Sama enamiku külateedega, olgu nad oma allveelaevadega rahul.
Ärge võrrelge tolleaegseid Teise maailmasõja sõjalisi ressursse praeguste sõjaliste ressurssidega.
Ka Pearl Harbor oli omal ajal võimalik, kuid nüüdseks on see ulatusliku hoiatussüsteemi tõttu olematu. Teil ei pea enam isegi töötajaid selle taga olema.
Veelgi enam, ma kirjutan, et riik ei osta allveelaevu, et OMA vetes ringi sõita.
Ma ei ütle kuskil, et nad ei võiks madalas vees tegutseda. Vastupidi, olen andnud kolm põhjust, mida nad seal teha saavad, aga nende oma vetes on selline asi muidugi kasutu.
Tsiteerin: "Kui nad tegutsevad madalates vetes, on nad teiste riikide omad luureandmete kogumiseks, miinide paigutamiseks või erivägede viskamiseks."
Võite torpedeerida laevu võõrastes jõgedes ja kaasata sadamaid, kui see teid õnnelikuks teeb, kuid ma kardan, et allveelaevad ei pääse tänapäeval enam sinna. Ja kui nad sinna jõuavad, siis ma arvan, et nad ei pääse. Keegi ei ohverda selle nimel oma allveelaevu. Sama palju mõju avaldab ka miinide ladumine sadama ette, eriti kui jookseb üles ja blokeerib jõe.
Teie toodud näites okupeeris Tai Jaapan. Nii et sellel jõel olid Jaapani laevad ja Hollandi allveelaev ründas neid seal.
Kas see ei ühti sellega, mida ma kirjutasin?
Ja mida arvate praegustest Hollandi allveelaevadest? Või arvate, et neid kasutatakse Waddeni saarte või Scheldti, Maasi ja Reini üles-alla sõitmiseks?
kaitsekulutuste graafik näitab peamiselt seda, et praeguse sõjalise režiimi tingimustes kulutusi oluliselt ei suurene. Kaitsekulutused on alates 2006. aastast kasvanud, 2010. aastal langesid need.
Majanduslikult ei läheks sõjaväerežiimi all asjad nii hästi. Ma ei saa seda hinnata, aga kui see on tõsiasi, siis kas režiimi saab selles süüdistada? Või on see põhjuste kombinatsioon.
Minu tutvusringkonnas (mis koosneb täielikult tailastest) mõned küsivad, et peaaegu kõik on praeguse režiimiga rahul. Seda, et valimised on kavandatud pooleteise aasta pärast, peetakse üldiselt õigeks ajaks tsiviilvalitsusele tagasi lülitumiseks. Arvan, et enamikku Tai elanikkonnast võetakse kuulda.
Kulude kasv on veel ees.
See graafik ei sisalda veel tellitud allveelaevade ja tankide raha.