Ametist lahkuv valitsuskabinet peab tagasi astuma, et sillutada teed "neutraalsele" ajutisele valitsusele, mis alustab reformikampaaniat. See on parteijuhi Abhisiti peamine ettepanek, kes on viimasel nädalal pidanud kõnelusi võtmeisikutega, et püüda poliitilisest ummikseisust välja pääseda.
Laupäeval käivitas Abhisit oma üheksapunktilise plaani, kuid – nagu oligi arvata – visati see kohe prügikasti: UDD-le ja kahele ministrile see ei meeldi. Endine võimupartei Pheu Thai on andnud mõista, et soovib plaaniga esmalt tutvuda. Ta annab vastuse teisipäeval. Peaminister Yingluck on selle teadmiseks võtnud, kuid ei taha seda kommenteerida.
Abhisit ütleb, et tema plaani eesmärk on hoida ära rohkemate inimohvrite kaotus ja võimalik sõjaväeline riigipööre ning mitte kaasata kuningat konflikti. Ta oletab, et olulisemate reformide elluviimine võtab aega poolteist aastat. Valimised tuleks korraldada kuus kuud hiljem, seega mitte juulis, nagu valimiskogu ja valitsus on esialgselt kokku leppinud.
Abhisiti sõnul saavad tema plaanist kasu kõik osapooled. Valitsusel oleksid tulevasteks valimisteks selged eeldused ja ta saaks nende eel kampaaniat teha ilma oponentide segamiseta.
Plaanist võidab ka protestiliikumine, sest sellel saab olema neutraalne valitsus. Ainult tema soovitud (määratud) reforminõukogu on koostatud teistmoodi. Abhisiti järeldus: riik tervikuna saab tema ettepanekust kasu, sest toimuvad valimised ja reformid, riigipööret ei toimu ja surmajuhtumeid ei toimu.
Ebapraktiline, ebademokraatlik, vastuolus põhiseadusega
Välisminister Surapong Tovichakchaikul nimetab ettepanekut moodustada neutraalne ajutine valitsus "ebapraktiliseks" ja "ebademokraatlikuks". Tema sõnul ei võta elanikkond seda kunagi omaks.
Minister Chaturon Chaisaeng (haridus) on sama tõrjuv. Nõue, et Yingluck astuks tagasi ja laseks senati presidendil valida neutraalne peaminister, on "põhiseadusevastane" ja "kahjulik demokraatlikele põhimõtetele".
UDD esimees Jatuporn Prompan nimetab plaani "põhidemokraatiaga vastuolus olevaks" ja "võimatuks ellu viia".
Protestiliikumise jaoks ei ole Abhisiti plaan, olenemata sellest, mida tema ja valitsuse vahelised kõnelused annavad, põhjust selle meeleavaldusi peatada.
Pressiesindaja Akanat Promphan peab tunnistama, et mõned Abhisiti ettepanekud on sarnased protestiliikumise omadega. Kuid ta ütleb: vastutus lasub erakondadel. Nad peavad alustama arutelusid ja püüdma kokkuleppele jõuda. "Kui valitsus ei nõustu, on riiklikud reformid ebatõenäolised."
(Allikas: veebisait Bangkok Post, 5. mai 2014)
Abhisit jt eksivad, kui nad ei võta oma arutlustel ja planeerimisel arvesse, et Pheu Thai ei nõustu kunagi sellega, et vastavalt Yinglucki valitsus taandub täielikult. kaob poliitiliselt lavalt, seega isegi rohkem, kui ta on juba teinud, nimelt kuulutanud end tagasi astumas.
Pheu Thai jt eksivad, kui nad ei võta oma reaktsioonidele rohkem aega, lükkavad Abhisiti plaanid eelnevalt tagasi ega hinda Abhisiti kaalutlusi nende eeliste põhjal.
Mõlemad leerid on seega ummikseisu tugevdanud. Mõlemad leerid jätkavad edasi-tagasi karjumist ning mõlemad leerid takistavad Tail töötamast poliitilise konflikti lahenduse poole.
Kui räägite reformidest, siis kõigepealt õppige, mida tähendab võimu jagamine. Suurimaks komistuskiviks on tõsiasi, et kõik osapooled püüavad saavutada võimumonopoli, nagu Tai suhetes alati tavaks on olnud. Inimesed lähtuvad ikka oligarhilistest põhimõtetest. Kuni seda tüüpi mõtteviisi ei saa tagaplaanile lükata, ei ole konsensus võimalik.
Thaksin on ja jääb ärimeheks ning ta lihtsalt tahab oma arestitud raha kuidagi tagasi saada. Seda tehakse pereliikmete paigutamisega olulistele ametikohtadele, mis võivad teda aidata. Siin Tais pole asi demokraatlikus poliitikas, vaid lihtsalt võimus (nagu ma aru saan).
Olen Soiga nõus, et kumbki leer ei ihka ühise lahenduse leidmisele. Mõnevõrra kardan, et riigipööre võib toimuda, sest hetkel ei viita miski teineteise seisukohtade mõistmisele, kahjuks võin öelda. Kus on tahe, seal on ka võimalus, aga see siin ei kehti.
Kui nad ei hakka esmalt karmilt ja halastamatult tegelema Tai hiiglasliku korruptsiooni ja narkokuritegevusega, mis on läbi põimunud kõikjal ja kogu äriringkonnas, sealhulgas põllumeeste seas, nagu ma ise kogen, siis ei juhtu Tais asju kunagi. See hõlmab ka relvade omamist, sest see läheb tõesti käest ära, nagu ka avalik joobeseisund. Tai inimesed ei vastuta oma käitumise eest, eriti kui nad on purjus, mida ma kogesin eile oma maja ees, kui mu naine mängis kaarte ja mu mees joob end Buddha peol. Mõlemad läksid kaotatud raha pärast tülli. Abikaasa tuli purjus peaga koju relva järele. Õnneks piirdus see kolme lasuga õhku ning naine ja kolm last (3–13) jäid esialgu terveks.
Esmalt käsitlege seda jämedalt, et nad ei kardaks sellele isegi mõelda.
Kui saate selle Tais õigesti aru, võib riik taastuda. Nüüd ajavad nad kõik suured ettevõtted riigist välja Birmasse, mis on geograafiliselt ideaalses asukohas, ega tule enam tagasi.
Ja see võib olla Tai surmanull, kuid hei, nad tegid seda ise.
Kohus kaldus Yinglucki valitsuse kõrvale. Yinglucki valitsuse korruptsiooni kohta on leitud palju tõendeid, millest piisab, et kuulutada valitsuskabinet tagasiastunuks ja oodata kohtuotsust.
Kõik Yinglucki toetajad õigustavad neid korruptiivseid asju.
Kui kohtu otsustest enam mõistmist pole, nagu paljudel punasärgi juhtidel ja toetajatel, siis on loogiline, et nad ei nõustu kunagi ühegi lahendusega (ilma korruptsioonita).
Ma arvan, et Abhasiti plaan on väga hea plaan ja ma olen tegelikult uudishimulik, millised ajaveebi lugejad peavad seda samuti väga heaks plaaniks.
Tervitused Dannylt
Olen täiesti nõus Dannyga ja arvan ka, et see võib olla samm normaalse Tai poliitilise olukorra suunas.
@ubon1: Abhisiti plaanid ei saa definitsiooni järgi olla samm Tai poliitilise olukorra normaliseerumise suunas, kui ainult selle pärast, et plaanid ei võta arvesse teise poole pahameelt. Ükski plaan pole hea, kui see ei kutsu teist poolt dialoogi. Vaadake nende vastust: http://www.bangkokpost.com/news/politics/408262/govt-tipped-to-reject-abhisit-plan.
5. mai Bangkok Posti artiklis (http://www.bangkokpost.com/opinion/opinion/408051/the-big-issue-tick-tock), märgib, et NACC ei ole seni leidnud ühtegi tõendit korruptsiooni kohta.
Dannyl on NACC-s ilmselt väga häid allikaid, et väita vastupidist.
Ja Abhisiti plaanil pole mingit võimalust: isegi hea karjane Suthep ignoreerib seda. Plaan tundub pigem Oxford Boy (Briti kodakondsusega) meeleheitliku katsena naasta poliitikasse.
@ Bunnag luukey Teie tsiteeritud kirjatüki autori sõnul kirjutate, et NACC pole siiani leidnud tõendeid korruptsiooni kohta. See on sulgudes oleva lause väga liberaalne tõlgendus: kuigi see ei ole siiani tuvastanud tegelikku korruptsiooni. See ei ütle, et komisjon pole leidnud tõendeid korruptsiooni kohta. Kuidas autor seda ikkagi teada sai? Kõik, mida ta kirjutab, on juba uudistesaadetest teada; tal pole oma allikaid.
NACC ütleb, et tal on tõendeid ja ta on juba otsustanud kohtu alla anda XNUMX inimest, sealhulgas kaks endist ministrit.