Tere tulemast saidile Thailandblog.nl
275.000 XNUMX külastusega kuus on Thailandblog suurim Tai kogukond Hollandis ja Belgias.
Liituge meie tasuta e-posti uudiskirjaga ja olge kursis!
Uudiskiri
Keele seadistus
Hinda Tai bahti
sponsor
Viimased kommentaarid
- Rob V.: Ma peaaegu arvaks, et peaaegu kõigil lääne autoritel, kes kirjutavad romaani, mille tegevuspaigaks on Tai, on kõigil sama süžee
- Rudolf: Tsitaat: Millised on praegu hinnanguliselt maja ehitamise kulud ruutmeetri kohta. See sõltub lihtsalt sellest, millistele nõuetele te vastate
- Johnny B.G: 50-80/90ndatel sisaldas Hollandis regulaarselt kasvatatud toit ka mürki ja ometi on Hollandis ja TH-s 20% eakaid inimesi.
- Johnny B.G: Tõlk tugineb mitmele allikale, kuid siin on muidugi palju muud. Isaanis alates 50-60 aastat tagasi r
- röövima: Keskmiselt viibin Tais 6–8 kuud aastas ja naudin sealset toitu iga päev. Inimesed ei ütle mulle kunagi, kunagi, mitte kunagi
- Eric Kuypers: Robert, kas sa tead, kui suur Isaan on? Öelge kolm korda NL, nii et on mõistlik, kui annate natuke juhiseid nagu professionaal
- RonnyLatYa: Jah, ma ütlen, et Kanchanaburi on vaid näide ja et saate seda muuta. Seda saab teha ka veebilehel endal ja siis vaadata
- William-korat: Kuival perioodil on joon Bangkoki alumine ja sellest madalam ja ida pool Khao Yai rahvuspargi kohal.
- Eric Kuypers: Kui muudate käsurida, näiteks https://www.iqair.com/thailand/nong-khai, saate teise linna või piirkonna. Aga sina
- Kornelis: Noh, GeertP, ma ei ole absoluutselt "Brüsseli kapsa pooldaja" ega punase kaubamärgi sõltlane, kuid see ei tähenda, et mulle Tai köök ei meeldiks.
- Rudolf: See sõltub sellest, mida te Taist otsite, kuid ausalt öeldes pole teil minu arvates palju valikut. Suured linnad lagunevad
- RonnyLatYa: Heitke pilk ka sellele. https://www.iqair.com/thailand/kanchanaburi Kerige ka natuke alla ja nad annavad teile ka selgitusi
- Peeter (toimetaja): Ma naudin ka Tai toitu ja jah, hind on väga ahvatlev. Aga see on lihtsalt tõsiasi, et Tai farmerid on uskumatud
- tungraud: Parim on minna perioodil novembrist veebruarini. Astmahaige ei tohiks absoluutselt märtsist maini siia tulla
- GeertP: Kallis Ronald, olen sinu jutuga täiesti nõus, ma naudin ka Tai kööki iga päev ja isegi peale 45 aastat tait
sponsor
Jälle Bangkok
Saabub Bangkoki lennujaama
andmed
Teemad
- Taust
- Activiteiten
- Reklaam
- päevakord
- Maksuküsimus
- Belgia küsimus
- Vaatamisväärsused
- Kummaline
- Budism
- Raamatuarvustused
- Veerg
- Koronakriis
- kultuur
- Päevik
- Tutvumisleht
- Nädal aastal
- Fail
- Sukeldumiseks
- Majandusriikide
- Päev elus….
- Saared
- Söök ja jook
- Üritused ja festivalid
- Õhupallifestival
- Bo Sangi vihmavarjufestival
- Pühvlivõistlused
- Chiang Mai lillefestival
- Hiina uus aasta
- Täiskuu pidu
- Jõulud
- Lootose festival – Rub Bua
- Loy Krathong
- Naga tulepallifestival
- Aastavahetuse tähistamine
- Phi ta khon
- Phuketi taimetoidufestival
- Raketifestival – Bun Bang Fai
- Songkran – Tai uusaasta
- Pattaya ilutulestikufestival
- Väljarändajad ja pensionärid
- AOW
- Autokindlustus
- Pangandus
- Maks Hollandis
- Tai maks
- Belgia saatkond
- Belgia maksuamet
- Tõestus elust
- DigiD
- Emigreeruma
- Maja üürimiseks
- Osta maja
- In memoriam
- Kasumiaruanne
- Kingi
- Elukallidus
- Hollandi saatkond
- Hollandi valitsus
- Hollandi ühing
- Uudised
- Lahkumine
- Pass
- Pension
- Juhiluba
- Jaotused
- Valimised
- Kindlustus üldiselt
- viisa
- Töötamine
- Hopital
- Tervisekindlustus
- Taimestik ja loomastik
- Nädala foto
- vidinad
- Raha ja rahandus
- Ajalugu
- Tervis
- Heategevusorganisatsioonid
- Hotellid
- Majasid vaadates
- On sisse lülitatud
- Khan Peeter
- Koh Mook
- Kuningas Bhumibol
- Elades Tais
- Lugeja esitamine
- Lugeja kõne
- Lugeja näpunäited
- Lugeja küsimus
- Ühiskond
- turuplats
- Meditsiiniturism
- Keskkond
- Ööelu
- Uudiseid Hollandist ja Belgiast
- Uudised Taist
- Ettevõtjad ja ettevõtted
- Haridus
- Teadustöö
- Avasta Tai
- kommentaarid
- Tähelepanuväärne
- Tegevusele kutsumiseks
- Üleujutused 2011
- Üleujutused 2012
- Üleujutused 2013
- Üleujutused 2014
- Hibernate
- Poliitika
- Küsitlus
- Reisilood
- Reisimine
- Suhted
- ostud
- sotsiaalmeedias
- Spa ja heaolu
- Sport
- Linnad
- Nädala avaldus
- Rand
- Taal
- Müüa
- TEV protseduur
- Tai üldiselt
- Tai lastega
- Tai näpunäiteid
- Tai massaaž
- Turism
- Välja minema
- Valuuta – Tai baht
- Toimetajatelt
- Kinnisvara
- Liiklus ja transport
- Viisa lühiajaline viibimine
- Pikaajaline viisa
- Viisa küsimus
- Lennupiletid
- Nädala küsimus
- Ilm ja kliima
sponsor
Vastutusest loobumise tõlked
Thailandblog kasutab masintõlkeid mitmes keeles. Tõlgitud teabe kasutamine on teie enda vastutusel. Me ei vastuta tõlgete vigade eest.
Loe meie täismahus siit disclaimer.
Autoriõigused
© Autoriõigus Thailandblog 2024. Kõik õigused kaitstud. Kui pole märgitud teisiti, kuuluvad kõik sellel saidil leiduva teabe (tekst, pilt, heli, video jne) õigused saidile Thailandblog.nl ja selle autoritele (blogijatele).
Selle teabe täielik või osaline ülevõtmine, paigutamine teistele saitidele, muul viisil reprodutseerimine ja/või äriline kasutamine ei ole lubatud, välja arvatud juhul, kui Thailandblog on andnud selleks selgesõnalise kirjaliku loa.
Sellel veebisaidil olevate lehtede linkimine ja neile viitamine on lubatud.
Avaleht » Uudised Taist » Tais 9 aasta pärast taas surmanuhtlus
Tais 9 aasta pärast taas surmanuhtlus
Üheksa aasta pärast on Tais taas surmanuhtlus täide viidud. Sellega lõppes 26-aastase Theerasak Longji elu. Seda tehti surmava süstiga, mis asendas 2003. aastal laskesalga. See on juba seitsmes kord, kui Tais viiakse surmanuhtlus süstimise teel täide.
Ta pussitas 2012. aasta juulis Trangis surnuks 17-aastase poisi. Mees pussitas oma ohvrit 24 korda ning põgenes seejärel mobiiltelefoni ja rahaga. Pärast kõigi juriidiliste edasikaebamiskursuste lõpetamist jäi karistus kehtima.
On rabav, et Tai rakendab taas surmanuhtlust. Tänavu kiitis Amnesty International riiki selle eest, et ta pole üheksa aasta jooksul surmanuhtlust ellu viinud.
Allikas: Bangkok Post
Kui süü on ümberlükkamatult tuvastatud, pooldan ka surmanuhtlust, kuid praeguste võtetega on süütus liiga sageli tõestatud (tagantjärele).
Kas pooldate ka surmanuhtlust, kui teie laps on toime pannud raske kuriteo?
Kahjuks ei saa ma oma lapse saamise rõõmu tunda, aga mul on väga armas kasutütar, kes õnneks seadusega kunagi kokku ei puutu.
Aga ma arvan, et kui see juhtuks, oleksin ka surmanuhtluse poolt, ka oma teiste lähedaste puhul, kui süü on pöördumatult tõendatud ja kindel, et igasugune eksimus on välistatud.
Tegelikult, kui minu ülakorruse toas peaks kunagi midagi valesti minema ja ma sellise kapitaalse kuriteo toime paneksin, pooldaksin ikkagi surmanuhtlust.
Kas olete ka surmanuhtluse vastu, kui teie laps tapetakse mobiiltelefoni pärast 24 noahaavaga?
Jah. Surmanuhtlus ei ole karistus, see on lihtsalt kättemaks. Kui pooldate nii surmanuhtlust, siis miks mitte kehtestada kohe šariaat? See on karistus. Kivist abielurikkujad naised ja kõik muu. Inimene taastub sellest.
Asjaosalised on halvad kohtunikud.
Ma arvan, et kui see on teie laps, siis definitsiooni järgi tahaksite näha kergemat karistust, olenemata sellest, milline see karistus on
Hea asi! Võttes mõne sendi ja mobiiltelefoni eest 17-aastaselt elu (tapmine) ja jättes ohvri omastele eluks ajaks tõsise armi, ei kulutaks te ju palju raha, et teda pikka aega luku taga hoida? Siis pole Amnesty Internationali kiitust!
Muidugi peab olema 100% kindel, et tegu on kurjategijaga, aga ta ei tohi sellest pääseda, sest varem on tehtud vigu.
hästi,
Kui see, mida ta tegi, on tõsi, ei vääri ta selles maailmas elamist.
Kui tailane peaks valima surmanuhtluse või eluaegse vangistuse vahel, valiks iga tai surmanuhtluse, kummaline, kuid tõsi!
Kuid mitte ainult "tai". Elamusse vangi mõistetud inimestega ja surmanuhtluse kerjamisega on kogemusi küllaga. Aastakümneid kongis, isegi kui saate eetrisse anda ja televiisorit vaadata, pole lõbus. Surm on siis lihtsam ja kergem väljapääs kui kellegi luku taga jätmine kuni loomuliku surmani.
Isiklikult olen surmanuhtluse vastu. Kellelgi pole õigust teiselt elu võtta. seda ei saa tagasi pöörata, kui tundub, et tagantjärele on tehtud viga. Praktikas piisab "väljaspool mõistlikku kahtlust" ja see ei ole 100% kindlus. Ja elu on raskem karistus, tõelised pätid, kui sa tõesti tahad neid karistada, pange nad eluks ajaks luku taha.
Surma soovitakse seetõttu (mõnikord? sageli? …?) üle elu. Eluaegne vangistus on raskem ja kallim karistus.
Google vedas mind mõnda aega alt, kuid 1-2-3 leidsin ainult selle:
"Viimase 10 aasta jooksul on rohkem surmamõistetuid eelistanud hukkamist, kui näiliselt lõputuid aastaid kestnud edasikaebusi." ja "Aruandes, milles koondati 14 muu uuringu tulemused ja uuriti rohkem juhtumeid kui varasemates analüüsides, jõuti järeldusele, et surma mõistetud mõrvarid lähevad kohtuasja jooksul maksumaksjatele maksma kolm korda rohkem kui siis, kui nad mõisteti eluks ajaks ilma tingimisi vabastamata. .”
Kokkuvõttes ei ole hea, et surmanuhtlus on nüüd järsku taas täide viidud, samal ajal kui riik oli rahvusvaheliste definitsioonide järgi muutumas riigiks, kus surmanuhtlus on küll paberil olemas, kuid praktikas seda enam ei ole.
- https://abcnews.go.com/US/story?id=90935&page=1
- https://www.theguardian.com/world/2011/dec/21/capital-punishment-too-expensive-in-the-us
Roy,
Kas teile tundub ahvatlev idee – eeldades, et süütegu on ümberlükkamatult tuvastatud – viibida Tai vanglas alates 26. eluaastast kuni surmani? See on midagi muud kui Hollandi vanglas, kus sport, televiisor toas ja muu luksus on normaalne.
ma teaks sellises olukorras.
Sellepärast arvan, et eluaegne vangistus on sobivam karistus (rohkem kättemaks) kui surmanuhtlus.
See on muidugi – taas kord – faktina tõestatud. Lisaeelis on see, et – kui hiljem uute võtetega tõestatakse, et keegi pole siiski tegija – saab ta siiski hüvitisega vabastada.
Ma saan ikka aru ja “leppida” sellega, et mobiil varastatakse, aga selle eest tuleb keegi tappa ja antud juhul 24 korda pussitada, siis huvitav, kas selline inimene ikka sellesse seltskonda kuulub?!
Need inimesed, kes siin surmanuhtluse täideviimise poolt sõna võtavad, ei vääri olema EL-i riigi kodanikud, kuna EL-iga liitumine ei ole lubatud riikidele, kes rakendavad surmanuhtlust.
Seega soovitan neil inimestel Taisse emigreeruda, kus nad saavad Tai õigussüsteemist õppida, kuid loodan, et ei kohta neid seal kunagi.
Sellepärast elan ka Tais, aga enne lugege mu eelmist kommentaari.
Jääb küsimus, miks sa loodad mind seal kunagi kohtuda, sest ma meeldin kõigile mu perele ja tuttavatele 🙂
Tõenäoliselt arvavad need perekonnad ja tuttavad surmanuhtluse kohta sama, mis teie.
Minu arvates on surmanuhtlus väga taunitav, kuid ma ei poolda üldse pehmet lähenemist...
Seetõttu on kahju, et Tai otsustab pärast nii palju aastaid surmanuhtlust täide viia!
Kui röövmõrva eest karistatakse surmaga (kuigi ilmselt peaksite seda nimetama röövitavaks tapmiseks, sest lähenemine poleks olnud teda mobiili pärast tapmine, tõenäoliselt sai ta ründaja hätta), saavad nad siiski mürki tellida.
Muide, surmanuhtluse täideviimine heeliumgaasiga oleks halastavam.
15 sekundit minestamiseni ja suri minuti pärast.
Kas need kaks Birma poissi Koh Taolt oleksid nimekirjas järgmised?
Olen selle vastu, et surmanuhtlus on tühistamatu, minevikus on tehtud vigu ja ühiskond kui selline sellest kasu ei saa. Ka kuritegevuse tase ei lange.
Kui on 100% kindlaks tehtud, et tema on selle kuriteo toimepanija, on see minu arvates õigustatud karistus. Meil pole surmanuhtlust, aga paljudel juhtudel oleks see ka Hollandis väga hea lahendus, sest muidu maksavad nad ka palju raha. Seda saaks paremini kulutada
Kas pooldate ka surmanuhtlust, kui teie laps on toime pannud raske kuriteo?
Kas ma pooldan surmanuhtlust, kui mu laps paneks toime nii raske kuriteo.
Minu vastus on jaatav, sest ta on ühiskonnale eluohtlik.
Vaadake Anne Faberit, tema polnud ka tema esimene ohver.
See tundub natuke nagu küsimus, et kui sa ei taha olla doonor, siis sa ei saa elundit vastu võtta
Aga see tundub mulle üleliigse küsimusena, seda sa muidugi ei taha, sest inimestel on elust erinev arvamus.
Jah.
Te peaksite teadma, et surmanuhtlust ei määrata niisama. Sageli kinnitatakse surmanuhtlust apellatsioonimenetluses ja seejärel uuesti edasikaebuses. Surmanuhtlus on loomulikult tühistamatu ja inimesed on sellest teadlikud.
Surmanuhtlus ei ole tühistamatu. Kuningas võib anda armu ja vähendada ka muid karistusi. See taotlus esitatakse alati ja see rahuldatakse tavaliselt. Alates 2009. aastast on kuningas välja andnud sadu armuandmisi.
Kallis Tino, sinu reaktsioon, et surmanuhtlus ei ole tühistamatu, on absurdne. Sa mõistad ka seda, et kui inimesed ütlevad, et surmanuhtlus on tühistamatu, siis see puudutab olukorda pärast selle karistuse täideviimist, mitte olukorda selle karistuse ootamise ajal?
Vabandust, sul on õigus. Ma hindasin seda kaebust ja apellatsiooni valesti ning arvasin, et seepärast pidasite seda tühistamatuks.
Tõepoolest, surmanuhtlust ei määrata niisama ja see kehtib eriti rikaste, poliitikute, riigiteenistujate ja politseinike kohta, kes ei saa kunagi sellist karistust, ükskõik mida nad ka ei teeks.
Unustasin mainida väga olulist kategooriat, nimelt sõdurid, kes, eriti lõunas, on süüdi mõrvades, piinamises ja kadumistes, millest keegi ei hooli.
Millist hukkamisviisi eelistate: pea maharaiumist, uppumist, mahalaskmist, elektritooli, süstimist või vaia? Oh, ma unustasin ristilöömise. Kõige odavam on pea maharaiumine.
Ärge unustage kividega loopimist. Kas riik saab sellega raha teenida?
Kui ma neid kommentaare loen, peaksime Madalmaades taaskehtestama surmanuhtluse. Kuidas on võllapuuga? Hea ja odav. Ei mingit verd. Või kividega loopimine?
Kas kividega loopimisest raha teenida? Vaatamismaksu või telliste müügimaksu kaudu?
https://www.youtube.com/watch?v=bDe9msExUK8
Kallis Edwin, kas sa tahad öelda, et peaksid kedagi surmama, sest see on odavam?
See ei tundu mulle hea põhjus.
Siis saame teised vangid jälle seina külge aheldada, nagu keskajal.
See on ka odavam.
Siis pole meil nii palju valvureid vaja.
Uurimine minu vastuses mujal selle kirjatüki all näitaks, et hukkamine on kallim kui eluaegne vangistus. Kuid see võib loomulikult erineda riigiti ja vangide kokkuhoiu või luksuslikkuse astmest.
Mul on lubatud küsida, mis maksab kellegi kinnipidamine või hukkamine, nii nagu on lubatud arvutada, kui palju maksab immigrant, vanur või keskmine kodanik. See, kas te seejärel selle suhtes teatud meetmeid ette võtate, on muidugi teine asi…
Meenus sketš "Tappa vaesed":
https://www.youtube.com/watch?v=owI7DOeO_yg
V: Härra, oleme kõik elujõulised mudelid arvuti kaudu käivitanud ja tundub, et sellele majanduslangusele pole lihtsaid lahendusi. (…)
Boss: Kas olete proovinud Kill All The Poor?
Assistent: Härra, lugupidamisega ja meil oli see vestlus varemgi.
B: Ma lihtsalt ütlen, et kui sa prooviksid?
V: Ei, muidugi, me pole seda proovinud. Me ei kavatse seda proovida.
B: Ma ei ütle, et tehke seda, ma lihtsalt ütlen, et käivitage see arvutist ja vaadake, kas see töötab.
V: Kas see töötab, pole küsimus.
B: Nii et arvate, et see võib toimida, see on üsna küpsev.
,
B: Ma poleks tohtinud paluda teil seda läbi teha, selgub, et kui see oleks olnud positiivne, oleksite nüüdseks tööle hakanud. Siin ma mõtlen sinitaevast sõprade keskel ja ma ei saanud aru, kas on mingi külma südamega pragmaatilisus, mis takistab teid Lidlisse gaasi pumpamast.
Arvasin, et see tõsine teema võiks kuluda väikesele kõrvalreisile ja ehk paneb see lugejaid mõtlema.
Tai vanglates on endiselt üle 500 surmamõistetu, kellest peaaegu pooled on seotud narkokuritegudega, teised mõrvadega.
Kaks viimast hukkamist 2009. aastal olid seotud kahe narkokaubitsejaga.
Loe järgmist lugu surmamõistetud narkokaubitsejast:
https://www.thailandblog.nl/achtergrond/laatste-biecht-executiekamer-autobiografie-drugshandelaar/
Ma arvan, et mõrv on palju hullem kui narkokaubandus. Suurema osa viletsusest põhjustavad legaalsed uimastid. Tais voolab viski vabalt. Lugematud inimesed jäävad sellega hätta. Perekondi hävitatakse, tervist ohustatakse, agressiooni ja liiklussurmasid võtame hea meelega arvesse, kuid Sang Somil lubatakse oma narkootikume reklaamida ja neid allahindlusega reklaamida. Mis vahe on lõppude lõpuks oopiumifarmeril või viskifarmeril, on minu jaoks mõistatus.
Miski pole silmakirjalikum kui uimastipoliitika.
@Fred. Pole vahet, seaduse teeb inimene, aga ka paneb täitma inimene, nii et väga ühekülgne, oletame, et 90% elanikkonnast joob aeg-ajalt napsu, 40% suitsetab vahel jooki, mis tähendab, et 10% inimestest. elanikkond on alkoholi vastu ja 60% narkootikumide vastu, siin otsustavad ainult inimesed, ma loodan, et see lahendas teie mõistatuse.
Pole võimatu, võib-olla isegi tõenäoline, et mõrvar oli narkojoobes.
24 pussitamist ei tundu ratsionaalsele mõtlejale tõenäoline.
Tekib kontrollimatu viha.
Kuidas sobiks see teie võrdlusse mõrva ja narkokaubanduse vahel?
Kui kurjategija poleks narkootikume tarvitanud (ma eeldan, et nii), siis tõenäoliselt poleks kurjategija mõrva toime pannud.
Siinne küla on uimastitest nakatunud ja ma näen, et noored on sellesse tõmbunud.
Liiga lihtne on öelda, et see on nende endi süü.
Ahvatlused on noorte jaoks suured ja neil pole raha.
Alaealiste karistuseks esmakordsel proovimisel kuni 8 tabletti on 1 kuu alaealise aresti.
(Kuni 8 tabletti loetakse isiklikuks kasutamiseks.)
Käisin seal korra sisse ja kui aus olla, siis peale vabaduse puudumise on neil parem kui kodus.
Toit on hea ja personal professionaalne, range, kuid samas ka sõbralik.
Tüdrukutel on keerulisem, sest vangis on vähe tüdrukuid ja seega on neil vähe sõpru, kellega rääkida.
Ma ei tea, kuidas teistes asutustes on.
Kui faktid on väga tõsised ja vaieldamatult tõestatud, siis mul pole vastuväiteid.
Kuivõrd selle juhtumi asjaolud on teada ja õiged, tundub see mulle õigustatud.
Surmanuhtlus on siinkohal asjakohane, ohver on saanud ka surmanuhtluse, kuigi ta pole eluaegses vanglakaristuses midagi valesti teinud.
Võlg peab olema 1000% tõendatud
Parem on, kui need inimesed ühiskonnast eemaldatakse, tahaksin hea meelega Doutroux Horion Fourniret'd ja sarnaseid teispoolsusesse aidata
Argumendil, kui pooldate surmanuhtlust, peaksite Tais elama, pole tegelikult mõtet.
Ma ei pääse muljest, et siin on ka omavoli.
Ma arvan, et eelmisel aastal mõrvas abielurikkunud sõdur oma samuti abielurikkunud tüdruksõbra. Tõenäoliselt pani ta selle kohutava teo toime seetõttu, et naine palus temalt laenatud raha tagasi maksta. Kui hakatakse uuesti kehtestama surmanuhtlust, nagu praegu paistab, siis miks ma imestan, miks sellele mobiiltelefonivargale surmanuhtlust täidetakse, kes peab oma jubeda teo eest maksma surmanuhtlusega. Kui ma mõtlen Schiedammeri pargi mõrvale ja Putteni juhtumile, siis ma ei arva, et surmanuhtluse ellu viimine on edusamm.
Muidugi on see meelevaldne. Tais toimub igal aastal sadu kohutavaid ettekavatsetud mõrvu.
Perekonda eelseisvast hukkamisest ei teavitatud ja nad ei saanud hüvasti jätta. Loe ka seda lugu:
http://www.khaosodenglish.com/featured/2018/06/19/family-not-notified-of-mans-execution/
Ma arvan, et see ei sõltu meist, kas surmanuhtlus täidetakse või mitte.
Kui aga loed thailandblogist paljusid artikleid, öeldakse regulaarselt, et me peame tema riigis asju vastu võtma. Nüüd, mis puudutab surmanuhtlust, on teatatud poolt- ja vastuargumentidest.
Kui olete riigis, kus on erinev kultuur, peate sellega leppima.
Mil määral on surmanuhtlus vastuvõetav, jätan lahtiseks, kuna selle määrab kohus.
Ja esmalt mitu aastat vanglas istumine ja surmaotsuse ootamine on väga masendav.
Põhimõtteliselt surmanuhtluse saanud vangid on sageli juba vanglas lootusetud.
Paljud vangid on surmanuhtlusega rahul. Eriti kui nad teavad, et enne seda fakti on juba palju ärakuulamisi toimunud.
Ka neile endile, kui nad on teo toime pannud, pakub rahuldust surmanuhtlus selle asemel, et 30 aastat või rohkem Tai vanglas veeta.
Amnesty Internationalil on tõsiasi, et see ei ole inimlik. Pöörake ümber, kui nad mõrvasid, saab mõrvatu perekond eluks ajaks vangi. Ja siis näidata sallivust?
Nõustumine sellega, et vang mõistetakse surma, läheb paljudele vastuollu. Kuid neile, kes on mõrvatud inimese sugulased, on see vastus ilmselge.
Kohtunikud, kes selle otsuse tegema pidid, ei ole kindlasti tegutsenud üleöö.
kas sellest saab Tai uus trend?
Olen põhimõtteliselt surmanuhtluse vastu. Usun, et kellelgi, isegi mitte valitsusel, pole õigust kelleltki teiselt elu võtta.
Seda lisaks asjaolule, et tõendites võib esineda vigu, kahtlustatavaid survestatakse mõrva üles tunnistama, tapjad võivad olla (vaimu)haiged, esineda võivad kergendavad asjaolud ja kuritegude riikidevahelised erinevused, mille eest maksimaalne karistus on surmanuhtlus.
Surmanuhtlus heidutusvahendina ei tööta. Kui sellel oleks selline hoiatav mõju, ei tuleks surmanuhtlust määrata. Ja ma ei välista, et Tais valitseb samasugune meelevaldne õiglus nagu Ameerikas, kus vähem jõukamad saavad tõenäolisemalt surmanuhtluse kui rikkad. Surmanuhtlus on seega diskrimineeriv. Nagu Amnesty, olen ka mina kindlalt surmanuhtluse vastu eespool nimetatud põhjustel. Lisaks arvavad mõned, et kohtunikud ei tegutse üleöö. Seda ei teinud ka Lucia de Berki süüdi mõistnud Hollandi kohtunikud ega Putteni mõrvajuhtumi kohtunikud. Mõned siin räägivad, et vangid on surmanuhtlusega rahul. Kui teid lukustatakse idiootsesse vanglasse ebainimlikes tingimustes nagu Bang Khwang, on aeg režiimi vahetada. Ma pole veel näinud esimest vangi, kes ütleb, et tal on hea meel, et ta surma mõisteti. See ilmneb muuhulgas 20. juuni BAngkok Postist: 2018. aasta märtsi seisuga ootab hukkamist 510 inimest. Neist 193 inimest on oma edasikaebamise võimalused ammendanud ja kõik ülejäänud on edasi kaevanud. Ma arvan, et see ei väljenda rõõmu surmanuhtluse määramise üle.
Mul pole head sõna paljude reaktsioonide kohta, kas me läheme tagasi eelajaloolisse aega silm silma ja hammas hamba vastu, kas me pole suutnud kõigi nende sajandite jooksul saavutada mingit arengut, kahju
Hea jutlustada surmanuhtlusest, kes me oleme, kui meil on selle kohta arvamus,
Lihtsalt kohutavad vastused
Ma arvan, et surmanuhtlus on väga keeruline teema, milles ma pole kindel. Muide, ma arvan, et on juhtumeid, kus kõigil, sealhulgas kurjategijal endal, on parem "harjutuse lõpetamine". Ma ei kujuta väga ette, miks inimesed definitsiooni järgi on poolt või vastu ning toetajate ja vastaste reaktsioonidest ei loe ma tõesti kõige tugevamaid argumente. Küsiksin oponentidelt: mis annab sellele, kes on teadlikult ja tahtlikult julmal viisil teistelt elu võtnud, ikkagi eluõiguse? Küsiksin pooldajatelt: milles näete karistuse peamist eesmärki? Kättemaks/kättemaks? Patukahetsus? Õiglus ohvri suhtes? Ohutusühiskond? Taasintegreerimine? Ja kuidas on surmanuhtlus nendes punktides vangistusega võrreldav?
Suure vastasena püüan tuua mõned argumendid, loodetavasti on need teile piisavalt tugevad.
Esiteks see:
1) Väide, et vägivallatsejal ei ole õigust tahtlikult ja teadlikult julmal viisil elu võtta, on lahtisest uksest ja seetõttu vägagi ilmne. See ei saa kunagi olla põhjus surmanuhtluse kehtestamiseks või säilitamiseks. Halb argument!
2) Argument, et kui ohver on kallis inimene sinu enda perest ja sa räägid teistmoodi, on samuti lahtine uks, kuhu sisse lüüa, kuid on jällegi halb argument surmanuhtluse kohaldamiseks. Loomulikult peab iga ellujäänu seda soovitavaks, kuid sellel pole õigusriigi põhimõtetega suurt pistmist ja see on kõike muud kui objektiivne.
Olen surmanuhtluse vastu, sest:
1) Usun, et demokraatliku, tsiviliseeritud õigusriigina ei ole sul õigust alandada end kurjategijaga samale tasemele.
2) Parem lasta 100 kurjategijat vabaks kui üks süütu inimene saada surmanuhtlust ja see on juba juhtunud.
3) Surmanuhtlus ei aita kuritegevust vähendada, see ei mõju selgelt heidutavalt. Vaadake riike, kus see eksisteerib, ennekõike Ameerikat.
4) Ma arvan, et surmanuhtlus on eriti ebamoraalne ja taunitav, kuigi see pole kindlasti tugev argument.
Mul olid mõttes mõned vastuargumendid, kuid need jäävad minust nüüd mööda.
5) Kõik inimesed, kes nimetavad end kristlasteks, moslemiteks, hindudeks, budistideks (ja ma kahtlustan, et kõik teised usulised konfessioonid), peaksid olema surmanuhtluse vastu oma usulise veendumuse tõttu – sa ei tohi tappa.
Siis ignoreerite islami pühakirju, mõelge vaid šariaadile!!!
See annab teatud loa inimeste tapmiseks religiooni varjus.
Ei, mul ei ole sellest usukultuurist kõrget arvamust...
Kõik teised religioonid on vahepeal oma tsivilisatsiooni vanni saanud…
Ma ei ole religiooniekspert, aga vaatasin just internetist, milline on islami ja šariaadi suhe. Lugesin, et šariaadiseadused peegeldavad sotsiaalselt islami juhiseid inimese ja tema jumala, universumi ja teiste ühiskonna inimeste suhete kohta.
Nii et Mohammedi antud juhiste alusel koostasid šariaadiks nimetatud õigusakti hiljem teised.
Loodan, et valgustasin teid sellega veidi.
Arvan, et see on imelik asi. Enamik tailasi on budistid, nii ka mu naine ja ta saab vihaseks, kui tahan kärbest või prussakat tappa. Tema religiooni järgi pole see lubatud.
Kas need, kes selle väite teevad, on kristlased või moslemid?