De Riiklik ombudsman reeglid, mille kohaselt käitusid riigiprokuratuur (OM), justiits- ja julgeolekuministeerium ning Hollandi politsei hooletult John van Laarhoven, kes kannab Tais aastast vanglakaristust.
Riigiprokuratuur saatis 2014. aastal Tai ametivõimudele õigusabipalve, et viia läbi teatud uurimistoimingud Hollandis käimasoleva kriminaaluurimise jaoks Van Laarhoveni suhtes, kes sel ajal juba Tais elas. Justiits Hollandis arvab, et Van Laarhoveni The Grass Company pidas variarvestust ja maksis seega vähemalt paarkümmend miljonit eurot liiga vähe makse.
Van Laarhoven ja tema naine vahistati ja Tai kohtud andsid neile süüdistuse. 2015. aastal mõisteti Van Laarhoven Tais rahapesu eest 103 aastaks vangi, mille ta teenis oma nelja kohvikuga (kaks Tilburgis, kaks Den Boschis). Tema tailannast abikaasa Tukta mõisteti 12 aastaks vangi. Kaks aastat hiljem vähendati nende karistust edasikaebamisel 75 aasta ja 7 aasta ja nelja kuu peale. Van Laarhoven peab 75 aastast teenima 20.
Riiklik ombudsman
Tai võimude veenmiseks meetmeid võtma otsustas Hollandi politsei kontaktametnik pärast konsulteerimist asjaomase riigiprokuröriga saata Tai kohtutele kirja. Selles tegid nad ombudsmani sõnul ettepaneku, et tailane peaks alustama oma kriminaaluurimist. Kirjas nimetati kahtlustatavana tailannast abikaasat Tuktat, keda õigusabipalves mainiti tunnistajana ja kelle suhtes Hollandis kriminaaluurimist ei algatatud. Tai võimud arreteerisid seejärel paari ning mõistsid mehele ja naisele pikad vanglakaristused.
Paar on pöördunud riikliku ombudsmani poole, sest nende arvates on Hollandi valitsuse tegevus neile tõsiselt ülekohut teinud.
Kaotas kontrolli
Riikliku ombudsmani uurimine näitab, et asjassepuutuvad Hollandi ametivõimud kaotasid paari vaatenurga silmist, kui sai selgeks, et tailane ei vii nõutud uurimistoiminguid soovitud ajal läbi.
Riigiprokuratuur teatab tagantjärele, et nad ei osanud ette näha, et Tai valitsus algatab paari suhtes oma kriminaaljuurdluse ja et nad vahistatakse. Riiklik ombudsman ei pea seda usutavaks: Hollandi ametivõimud võtsid ju ise initsiatiivi saata kiri tailastele ja andsid tailastele nende taotluse toetuseks teavet. Seda siis, kui nad olid Tais narkootikumidega seotud kriminaaluurimise riskidest hästi teadlikud. Riigi ombudsman leiab, et prokuratuur ja politsei ei ole suutnud eelnevalt realistlikult hinnata, kas kirja saatmine oli hoolikas, tõhus ja proportsionaalne.
Justiitsminister Grapperhaus
Justiits- ja julgeolekuminister Ferd Grapperhausi sõnul on riikliku ombudsmani arvamus "kindel". Sellegipoolest ei taha minister anda lubadusi Van Laarhoveni Taist tagasitoomiseks, nagu nõuab valitsuspartei D66.
Allikas: riiklik ombudsman
See, kas prokuratuur on midagi valesti teinud, pole iseenesest nii oluline.
Van Laarhoven rikkus Tais seadust ja on süüdi mõistetud.
Pommirünnakud ja tulistamised Hollandi kohvikutes tõestavad, et narkoäriga tegelevad tüübid ei ole armsad.
Van Laarhoven kahtlemata ei olnud seda oma ameti kaitsmisel, sest muidu oleks ta peagi kurnatud.
Millist seadust on Tais rikutud? Ära väida midagi, mida pole tõestatud!
Hollandi valitsus ise tekitab probleeme oma esi- ja tagaukse "poliitikaga".
"tolereeritud" kanepikaubandus!
Kui teid süüdi mõistetakse, olete süüdi seni, kuni apellatsioonkaebus võib teid süütuks tunnistada.
Kui see oleks teisiti, oleks enamik vange - näiteks Hollandis - süütud, sest seal on vähe kurjategijaid, kes jätkavad kohtuprotsesside läbiviimist kuni ülemkohtuni.
Ta on Tais süüdi mõistetud narkoraha pesemises.
See, mis Hollandis toimub, ei oma Tais toime pandud kuriteo seisukohast mingit tähtsust.
Tais kehtivad Tai seadused.
Tais mõistetakse inimestele kiiresti karistus (ennetav), ilma põhjendatud süüdimõistva otsuseta.
Ainult Hollandi kohtute nõudmisel.
Suure raha sissetoomine Taisse ja päritolu, mida täpsemalt ei osatud seletada, märgistati seetõttu rahapesuks.
Kas see tuleneb "narkootikumidest", pole tõestatud; selget määratlust pole antud.
Louis,
Van Laarhoveni süüdimõistmine Tais on seotud ainult rahapesuga, mida ta siin ei salli. NL-i talutud umbrohukaubandusel pole sellega mingit pistmist.
Pealegi ei takista NL-i talutav umbrohukaubandus lihtsalt makse maksmast, nagu iga ettevõtja on kohustatud.
Tundub, et OM siin kommenteerib.
Kui te ei saa seaduslikult osta, olete juba karistatav, kuid Hollandi kohtunikud seda enam ei aktsepteeri.
Kui te ei saa ametlikult oste sooritada, kuid müüte, siis maksustatakse teid palgafondimaksuga ja hinnanguliselt makstakse tõesti.
Riigiprokuratuur tahaks teada, miks nad jõuavad erinevatele summadele, nii lihtne see ongi.
Ei, Maryse, siis polnud musta raha küsimust ja ka täna pole midagi tõestatud, inimesi ainult kahtlustatakse. Internetist leiate kohtuotsuse inglise ja hollandi keeles ning see räägib ainult rahapesust.
Tais on ilmselt tõestatud, et ta on seadust rikkunud, sest siin mõisteti ta süüdi.
Ja see on kõik, mis tema praeguse olukorra jaoks oluline on.
Holland võiks ta sada korda süütuks tunnistada, kuid Tai kohus on jõudnud järeldusele, et ta pani Tais toime kuriteo ning seetõttu istub ta nüüd Tai vanglas.
"See, kas prokuratuur on midagi valesti teinud, pole iseenesest nii oluline."
Sellest kogu uurimus seisnebki, seega on see oluline. Õigusabitaotluste puhul on oluline, et prokuratuur kaaluks hoolikalt sellise taotluse võimalikke tagajärgi.
Võib tõesti juhtuda, et Hollandi prokuratuuri kahtlustatavat tuleks käsitleda kahtlustatavana veidi kauem, kuid sel juhul on kahtlustatav riigiprokuratuuri tegevuse tõttu pidanud juba teises riigis karistust kandma. Teenus, millest oli ette teada, et ta saab.
See tuletab mulle alati nii väga meelde valitsusametnike valmisolekut umbes 80 aastat tagasi ja neid kutsutakse ka kaasmaalasteks… sõnade jaoks liiga kurb.
Arvan, et Van L ja tema naine peavad Tai kambris apellatsiooniasja ära ootama, sest see menetlus on pooleli. Alles siis saab vastavalt lepingule taotleda mehe üleviimist NL-i; tema naise positsioon on erinev, kuna ta on tailane.
Kui palju inimesi on maailmas vangis liiga innukate ametnike tõttu, kes ei saa kohe oma tahtmist? Madalmaades kehtib endiselt, et olete süüdi ainult siis, kui kohtunik teid süüdi mõistab; kohtunik, mitte riigiteenistuja.
Tais on selle kohta ilus sõna; Karma.
See, et karistus on ebaproportsionaalne, on selge ja me ei pea selle üle vaidlema. Siiski on ilmne, et hr van Laarhoven on osalenud kriminaalses tegevuses ja Hollandi prokuratuur üritab nüüd hr van Laarhovenit Al Capone'i marsruudi kaudu süüdi mõista. (teadlikult või alateadlikult) teadmatule; nelja kohvikuga EI teeni KUNAGI legaalselt miljoneid, rääkimata 20 miljoni maksude (ilmselt käibemaksu) maksmisest. See on kuritegelikult omandatud vara ja (ilmselgelt) karistatav. Härra van Laarhoven pole seega süütu, kõige rohkem on see hapu, et ta peab Hollandi vangla asemel karistust kandma Tais, mis on muidugi päeva ja öö vahe. Ühesõnaga karma!
D66 näitab end taas südametunnistuse poolena; Kui Groningeni inimesed on aastaid oodanud hüvitist maavärinate tekitatud kahjude eest ja neid hoitakse liinil D66 toel ja D66 blokeerisid isegi opositsiooni ettepaneku, siis härra van Laarhoven peab täna sõitma Hollandisse. Mulle tundub, et tegemist on valede prioriteetidega ja äkitselt "kohusetundliku" hoiakuga poliitilist raha teenimise katsega. Kaotajad.
Kui Hollandis alustati maksudest kõrvalehoidumise uurimist, oleks Van Laarhoven pidanud just ise Hollandisse tagasi pöörduma. Ja Hollandis peame ootama uurimist. Aga see on tagantjärele mõeldes. Ta mõistab ka, et tema "lend" Taisse ei olnud parim valik.
Ma ei ole nõus ebaproportsionaalse karistusega, siin võib eeskuju võtta, isegi kurjategijate jaoks on kõik pehme ja magus.
Johani naise jaoks on see muidugi kurb, aga paljudes riikides (sh Tais) otsustab kohtunik, et temagi on pestud rahast kasu saanud. Ja seetõttu karistati. Arvan, et karistus on ebaproportsionaalne.
Paraku võetakse taaskord vaatluse alla vaid süüdimõistmises olnud rahapesu tükk. Kriminaalkuritegusid oli rohkem, just selle tõttu sai ka Tai naine karistuse, samas kui Tais võtab kohtunik sageli seisukoha, et tailanna on pigem oma võõra mehe ohver. Tema süüdimõistmine ei puuduta seega raha teenimist, vaid kuritegusid. Bangkokpost on Hollandi ühekülgse ja osalise aruandluse üle korduvalt üllatunud ning nii on see ka nüüd.
Tais on karistuse probleem selles, et puudub mõistlik meede.
Kohtunik võib määrata karistuse näiteks 1000 bahti suuruse rahatrahvi ja 10-aastase vangistuse vahel.
See võib olla pisut liialdus ja on mõeldud ainult probleemile viitamiseks.
Karistus peab olema proportsionaalne.
Karistus peab olema proportsionaalne kuriteoga ja mitte sõltuma kohtuniku kaalutlusõigusest.
Arvan, et meie Euroopas ja kindlasti ka Belgias peaksime vaikima „ebaproportsionaalsest” ja „mitte mõistlikust suurusest”. Tais on karistus ikka karistus ja nii see peabki olema. Siin naeravad kahtlusalused kohtunikele, OM-ile, süsteemile jne näkku. Belgias määratud karistused on ebaproportsionaalsed ega ole seetõttu mõistliku suurusega! Ja see peegeldub ka ühiskonnas. Ava siin ajaleht ja hakkad spontaanselt nutma!
Täiesti nõus.Me saame siin ilma selliste inimesteta hakkama.Kes oma tagumikku põletab, istugu villide peale.Ohvritest nende kaubanduses muidugi ei räägita midagi.
Nende kaubanduse ohvrid? Millised ohvrid? Arvan, et sa räägid (kirjutad) seda teadmatusest, kallis Eddy. Nii alkohol kui sigaretid (eraldi, seega isegi mitte kokku liidetud) põhjustavad palju rohkem ohvreid. Ega asjata ei näe inimesed kogu maailmas üha enam, et umbrohukaubandus (loe: müük kasutajatele ja tootmine) legaliseeritakse. Kui "selles maailmas" on umbrohu ohvreid, on see hulgimüük. Seda aga ainult ja ainult sellepärast, et sellega tehakse palju raha, kuna see osa pole legaliseeritud. Puhtalt umbrohu (suitsetamise) kasutamisega on ohvreid väga vähe.
https://www.livescience.com/42738-marijuana-vs-alcohol-health-effects.html
Kui prokuratuur ja justiits Johan van Laarhovenit nii väga tahtsid, oli võimalus alati olemas.
Nüüd on nad van Laarhovenile ja tema naisele mänginud väga räpase mängu, millel on ebainimlikud tagajärjed.
Eriti kui olete näinud videopilte Hollandi justiits- ja OM-i ametnikest ühes Bangkoki hotellis, siis on jube, kuidas nad seal räägivad ja millise kontsa van Laarhovenile meelega tahtsid panna.
Van Laarhoven oleks pidanud automaatselt teatama Hollandi saatkonnale uue passi saamiseks, näiteks see on Hollandi territoorium, ja nad oleks pidanud van Laarhoveni seal kinni võtma ja seejärel Hollandisse toimetama, see oleks olnud inimlik ja inimlik ja isegi ilma tema Taita. naine on praegu kohal.kogemuse miinused.
Ma pole neid videopilte kunagi näinud ega ole ka nende olemasolus veendunud.
Miks peaksid ametnikud salvestama oma peetud vestlust ja ütlema selles asju, mis võivad kohtuniku otsust kohtuprotsessil negatiivselt mõjutada?
Olen lugenud kõiki lugusid selle Van Laarhoveni kohta, kuid ühest asjast ma aru ei saa.
Mees ja ta naine on Tais süüdi mõistetud, aga mille eest täpsemalt?
Kas Tai kohtu otsus on kunagi ametlikult avaldatud?
Ma ei arva nii ja sellega kõik teated väidetavatest kuritegudest, mille eest nad
süüdimõistetud on vähemalt küsitavad.
Seni ei ole tõestatud, et see mees oleks kellegi mõrvanud, kuritarvitanud väikelapsi, ähvardanud Hollandi riiki terrorirünnakuga või muul viisil toime pannud sarnaseid tegusid. Vähemalt minu teada mitte. Ja kuni teid süüdi ei mõisteta, pole te ka süüdi.
Majanduskuriteod, aga kui palju loeb Holland tähtsaid päti prestiižist madalate kurjategijateni? Et Van Laarhoven oleks pidanud aru saama, et teatud hetkel sulgus võrk tema ümber ja et ta oleks pidanud oma raha eest munad valima, lastes Hollandi kohtuprotsessil kulgeda.
Mõnikord võite olla liiga tark, koos kõigi sellega kaasnevate tagajärgedega.
Ei võta ära, ta on Hollandi kodanik, sel juhul oskab isa ka oma ulakate laste eest paremini hoolt kanda ja mitte seda teise riiki nihutada. Meil on endiselt värskelt meeles Guilio Pochi ebaõiglus Argentinas…
Hr van Laarhoven rikkus Tai seadust, importides Taisse ebaseaduslikult miljonites bahtides valuutat sellest teatamata. Ta ostis selle raha eest oma Tai naise abiga kinnisvara, Tais maad enda nimele osta ei saa. Mõlemad on selle raha päritolu Tai maksuameti eest varjanud, mis on samuti maksukuritegu.
Kui impordin raha väärtusega üle 20.000 XNUMX dollari, karistan mind Tai seaduste alusel.
Maksupettuste eest kaasneb Hollandis ka fikseeritud vanglakaristus.
Kui ma rikun mõne riigi maksuseadusi, pean selle tagajärjed kandma.
Ka Tais: igalt elanikult eeldatakse seaduste tundmist.
William Expat.
Millises viisis on kasutatud miljonites bahtides illegaalset valuutat, oleks väga kaval.
Millised Hollandi ja Tai pangad oleksid teistpidi vaadanud?
Täites “Valuutatehingu vormi” saad suuri summasid seaduslikult üle kanda!
Kui aga Hollandis "pestud" raha saadetis Taisse toimetatakse, võtab Hollandi valitsus seal avastamisel meetmeid. Pole asjata, et kaks Hollandi panka jäid sellise ebaseadusliku tegevuse vahele.
Tai on paar aastat püüdnud välismaiste isikute kuritegeliku tegevusega toime tulla. Nüüd, kus farangist oli palju kasu saada, võis "süüdimõistva kohtuotsuse" korral palju konfiskeerida, mida enam süüdimõistetule ei tagastata. Teatavasti ilmuvad luksuskaubad nagu autod Tai ühiskonda taas palju hiljem. (Mõnikord oksjoni kaudu)
Äsja mõisteti ta süüdi välismaalt pärit ülekannete alusel ja seda on kohtuotsuses kirjeldatud.
Tegelikult on iga ülebroneering kaasa toonud karistuse, kuid kuna see toimib paljude inimestega, pole arvamuse kujundamiseks oluline tõde teada.
75 aastat vangistust Hollandis teenitud rahapesu eest ja kahtlus, et makse on liiga vähe makstud, kui see on norm, siis peaks veel mõned Tais viibivad hollandlased muretsema hakkama.
Riigiprokuratuur viis Van Laarhoveni sellesse ebainimlikku olukorda teadlikult, ma loodan, et vastutav isik peab peagi oma karmaga tegelema.
Jah, Holland poleks kunagi tohtinud Tai võimudele helistada. Aga mida teha mõrva või vägistamise korral.
Laarhoveni juhtum ja kohtuotsus on Tai ajakirjanduses olnud üsna ulatuslikult. Ma valin välja mõned, mille kohta ma ei taha öelda, et see kõik on tõsi. Tai ajalehed teevad mõnikord vigu...
Tai kohus tuvastas, et mitmel korral (ligikaudu paarkümmend) kanti välismaalt Taisse suuri rahasummasid, kokku palju miljoneid eurosid. See raha jagati naise sugulaste vahel kavatsusega seda varjata. Summad tulid paljudest riikidest, Luksemburgist, Neitsisaartelt, Egiptusest, Kesk-Ameerika riikidest, Küproselt, Inglismaalt ja veel paarist. Van L. ei osanud selgitada, kust raha tuli. Kohtuotsuses mainitakse "narkoraha", mille eest teda süüdi ei mõistetud, kuid kohtunik pidas seda silmas. Ta mõisteti süüdi rahapesus. Tais, nagu Hollandis, on see umbes 4 aastat. Kuid Tai karistuse määramise praktika korrutab selle 4 aasta rahapesu kordade arvuga ja siis saabub 70 aastat. Praktikas on selleks 20 aastat. See kõik on siin:
https://www.isranews.org/isranews-news/42614-103.html
Selge lugu. Mees mängis hasartmängu ja kaotas. Kes põletab oma tuharad....
Noh, Peeter, selles on sul õigus, aga küsimus on nüüd selles, kui palju tuld on nendel tagumikel hoitud ja kui suureks need villid on muutunud? Hollandis oleme alati uhked selle üle, et meie asjad on nii hästi korraldatud. Miks see mees siis kavalalt Tai võimule üle anti? Milline oli riigiprokuröri roll? Kas ta oli piisavalt pädev? https://www.telegraaf.nl/nieuws/438661/sjoemelofficier-gehoord-in-zaak-coffeeshophouder
Tõepoolest, lõpuks pluss-miinus usutav seletus, mille eest aitäh. Samuti üsna usutav ja loogiline. See kinnitab minu varasemat sõnumit, et meil pole etteheiteid Tai ebaproportsionaalsetele karistustele. Belgia ja ilmselt ka Hollandi õigussüsteemi lõtvus on tähendanud seda, et me KÕIK oleme kaotanud kogu reaalsuse ja loogika, leides loogiliseks jätta raskemate kuritegude eest karistusi kuulutamata, ja kui midagi räägitakse, siis leiame. ettekääne, et karistust mitte läbi viia, ehk siis mugavalt kodus pahkluu käevõruga. See teeb mind haigeks. Nii et kui artiklist pärit jutt on õige, siis ütleksin, et Tai on härra Van L.-ga väga sujuvalt ja pehmelt hakkama saanud! (Eelkõige 80 aastat vähendati 20-le)
sasico,
Tai kohtusüsteemil pole head mainet. Palju läheb valesti, alates politseist ja lõpetades prokuröri ning lõpetades kohtuniku ja otsusega. Inimesed, kellel on raha ja sidemeid, vabastatakse sageli vigastusteta, samas kui rahata inimesed (pole advokaati ega käendajat) saavad sageli karmi karistust minu arvates väiksemate kuritegude eest. Surmamõistetavas on 500 inimest, peamiselt narkokuritegude eest, mitte tootmise ega kauplemise, vaid ainult isikliku omamise ja kasutamise eesmärgil.
Vaata:
https://www.thailandblog.nl/achtergrond/rechtspleging-thailand-de-wetten-zijn-voortreffelijk-maar/
Kallis Tino
On tõsi, et Tai õigusemõistmisel pole head mainet. Aga ka Belgias saavad rahaga inimesed endale palju lubada. Eriti kui tegemist on finantspettusega. Siin saab tema karistuse lihtsalt ära osta. Nii et vahet pole nii palju.
Teiseks tahan veel kord rõhutada, et teil on oma väites täiesti õigus. Nii et veel üks põhjus, miks mitte olla nii loll kui härra Van L.
Seetõttu jään oma väite juurde, et mul pole sellistest kurjategijatest üldse kahju.
Ja kui rahaga inimesed pääsevad sageli ehmatusega, oleks ka härra Van L. ilmselt ehmatusega pääsenud. Nii et see õhupall ei tööta ka sel juhul.
vaata Red Bulli poega
Premchai Karnasutrai, musta pantri ebaseaduslik tulistamine kaitsealal.
Prasit Wongsuwan, asepresident, "valvemees"
1° on Van L-ga väga vähe pistmist.
2° Belgiaga pole vahet
Ma pole kunagi väitnud, et Tai pole korrumpeerunud, aga ka Belgia on korrumpeerunud. Vaadake lihtsalt meie Belgia jalgpalliliigat ja siin on jutt jalgpallist, mees mees… Erinevus on selles, et Tais on penalti endiselt penalti. Ja ma saan sellele ainult kiita.
Üksikasja on see, et sellist summat ei saaks kunagi alkoholi ja nipsasjade müügist teenida. Kuna seal toimus ka kergete narkootikumide müük, siis oletatakse, et raha tuli sealt.
Kergete narkootikumide müük pole otseste tõendite puudumise tõttu kordagi tõendatud, kuid raha teeniti kohtuniku hinnangul tõendamata müügist ja viimast kinnitas tailasele OM.
Riigiprokuratuur on teadlikult unustanud, et selle ülesande peab esmalt määrama Hollandi kohtunik.
Pole tähtis, kuidas te pehmetest narkootikumidest arvate, kuid Hollandis peaks nõuetekohane menetlus alati olema esikohal.
Tai olud on selles osas täiesti erinevad. Kui teil õnnestub seejärel kohtusse pöörduda, olete seda mitmes varasemas etapis valesti käsitlenud.
Võimalusi on palju ja olenevalt kuriteost on austus või hüvitis oluline aspekt. See on ka põhjus, miks mõneti rikkad ei satu nii kiiresti trellide taha. Kui teete asja väga hulluks, siis lähete lihtsalt Dubaisse nagu kurikuulus perekond S.
Muidugi jääb tooreks, et Holland on legaliseerimisega lootusetult maha jäänud, samas kui meelelahutuslik kasutamine on erinevates riikides juba seadusega lubatud.
30-aastase suundumuse eelkäijad ohverdatakse näruste väikeste meeste suurema hiilguse nimel, kes siis 10 aastat hiljem avaldavad Other Timesile pühaliku näoga aru, et me peaksime seda nägemuses nägema.
Hollandi mentaliteet põhineb sageli mitte alla andmisel.
Lähed jälle puhkusele? Kuidas sa sellise kommentaari peale tulid?
Seda tüüpi inimesed arvavad, et nad on oma hämarate tavade ja rahaga üle seaduse. Tore, et Holland neile lõksu seab.
Arvasin alati, et hollandlased maksavad makse, et säilitada valitsus, mis lubas kaitsta kõiki hollandlasi. Peasponsoritena ei maksa need hollandlased oma valitsusele selle eest, et nad antaksid kaval viisil välja kurjadele huntadele ja teistele režiimidele välisriikides, kus kodanike ja valitsuse suhe on väga erinev!
Pärast enamiku ülaltoodud kommentaaride lugemist on võimalik vaid üks üllatav järeldus: Hollandi parim lill, kes on loomulikult patuta, näib olevat kolinud Taisse!
Täiendades teie väidet: see "peasponsor" EI OLNUD oma valitsusele maksnud või vähemalt liiga vähe. Muidu poleks olnud musta raha, mida oleks tulnud pesta. Muide, ka valitsusepoolsel "kaitsel" on oma piirid ja see ei ole kindlasti tingimusteta.
Minu arusaamist mööda on NL OM püüdnud teda NL-is süüdi mõista.
See ei töötanud ja tõenäoliselt poleks ka toiminud.
Seetõttu on Tai kutsutud teda trellide taha toimetama.
Ja see töötas.
OM peaks enda pärast häbenema!
Pochi juhtum oli ka nii ilus ja kas ma ei lugenud hiljuti, et Tai riigiprokuratuuri tegevuse tõttu on vahistatud veel üks hollandlane?
Mu juristist sõber rääkis aastaid tagasi, et prokuratuur kasutas vahel väga halbu meetodeid.
HansNL, kirjutate "Nii palju kui ma aru saan, püüdis NL OM teda NL-is süüdi mõista."
Minu teada see äri siis veel ei toiminud; see juhtum on alles praegu käimas ja Johani vastu algatatud kohtuasi on peatatud, kuna ta ei saa veel oma kohtuistungil osaleda.
Vahepeal on selgunud, et Hollandi prokuratuur on Tai kohtule teatanud, et allutab Van Laarhoveni "narkokuritegude" uurimisele.
Neile, kes tahavad teada, mis juhtus, lugege: https://www.justiceforjohan.nl/johan-van-laarhoven/
Küsimus. Miks te avaldate ainult selliseid reaktsioone, mis räägivad OM-i vastu ja tolle süüdimõistetud gangsteri kasuks. Olen belglane ja minu arvates on need Hollandi kohvikupidajad lihtsalt narkodiilerid ja neid ei saa piisavalt karmilt karistada. Kui nad ikkagi välismaale põgenevad ja seal arreteeritakse, on 75 aastat vangistust ikka liiga vähe.
On suur grupp tasulisi inimesi, kes postitavad selle vaese süütu van Laarhoveni kohta kogu sotsiaalmeediasse.
Lisaks ei tundu tema naise saatus väga oluline olevat, sest sellest ei loeta eriti midagi.
See on sotsiaalmeedia suur probleem.
Mõelge vaid Trumpi valimistele.
Noh, Lung Theo, olge piiri ületades ettevaatlik, sest Hollandis on rohkem kui 500 kohvikut, kus müüakse "suitsetamistooteid" ja seega rohkem kui 500 gangsterit, kui teie sõnu kasutada. Kui Holland peab nad kõik luku taha panema, siis saavad meie vanglad lõpuks jälle täis ja te, belglased, võite oma kurjategijaid hoida, sest nad on nüüd koos meiega vangis, kuna teil pole raha ega kive.
Kanepi müük Hollandis on osa (kõverast) sallivuspoliitikast ja sellega võib nõustuda või mitte, aga see on olemas ja paljud belglased naudivad ka seda. Õigusaktid on igas riigis erinevad, kuid kohvikutes töötavate inimeste nimetamine gangsteriteks, nagu oleksid nad Daltonid või nende nõod, läheb tõesti liiga kaugele.
Siit saate midagi lugeda: https://www.jellinek.nl/vraag-antwoord/neemt-het-aantal-coffeeshops-af/ … ja enne, kui arvate, et saate seda Jellinekit süüdistada, teadke seda: nad müüvad kõike, kuid mitte umbrohtu…
Cornelis eksib ja on oma veas liiga kindel. Valitsus, mida täielikult rahastab kodanlus, on olnud ühe sellise sponsori suhtes „hooletu”, eriti kui ta palus hollandlase üle nalja tegemiseks pehmete narkootikumide suhtes vaenuliku võõrvõimu abi. See on meie riikliku ombudsmani arvamus. Teised vastajad, nagu näitavad enda süü-rasva-punni vastused, teavad samuti palju paremini kui riiklik ombudsman, keda toimiku tundmine ei takista. Kas nad mõistavad, et nemad ise võivad olla järgmine ohver?
Täpsustasin ühe Joe Arguse positsiooni. Ma ei väida kunagi, et tean paremini kui ombudsman. Ma ei kirjuta ka 'oma süü, suur muhk'. Väidan vaid, et ka valitsusepoolsel kaitsel on piirid ja see ei ole kindlasti tingimusteta. Samuti on mulle selgeks saanud, et riigiprokuratuur ei käitunud õigesti – kuid see ei tähenda, et van Laarhoven oleks ainult „ohver”.
Teadis kodanluse kaitset, kes kunagi lõi selleks oma valitsuse, kuid piirab!
Kornelius! Siis poleks Poch, Charley, Van Laarhoven – ma nimetan vaid mõned nende oma valitsuse „hooletu” (ombudsmani) tegevuse ohvrid – kunagi nii kaua võõras kongis veetnud.
Meie valitsuse kohustuste hulka ei kuulu meelitada oma kodanikke, helistades välisriiki, millel on teatavasti oma isekas tegevuskava!
Aeg, mil valitsus oli "meist kõrgemale asetatud autoriteet", on NL-is selja taga. Valitsus eksisteerib meie nimel, toimib tänu meile, on täielikult meie oma, mitte vastupidi!