Head lugejad,
Olen juba mõnda aega rändanud oma Tai sõbranna ja tema kaks alaealist last (10- ja 11-aastased) Hollandisse. Pärast paljusid probleeme Tai dokumentidega, mille põhjustasid sageli liiga loomingulised või kangekaelsed Tai ametnikud, on kõik vajalikud dokumendid nüüd INDis.
Mu tüdruksõber pole kunagi oma laste isaga abielus olnud ja ta pole kunagi end selliseks registreerinud oma nimele.
See on selgelt märgitud vanemliku võimu tunnistusel. Lisaks selgitatakse aktis Tai seadusi, et kui isa ei ole kunagi abielus olnud ega ole lapsi oma nimele registreerinud, on tema kui ema ainus vanemlik volitus. Täpselt nagu Hollandis, muide.
Pärast mõningaid märkimisväärseid vigu IND-s (sealhulgas laste isa surmatunnistus, kuna mu tüdruksõbra isa suri) soovib IND nüüd, et isa annaks loa laste ümberasumiseks. Minu arvates ei ole see võimalik ega tohikski teha ja kuna tal pole laste üle võimu, kuid nüüd on ta sunnitud laste rändamise sõltuma oma laste isast, keda ta pole kuus aastat näinud. ja pole kunagi panustanud hooldusesse ega haridusse.
Kas keegi siin foorumis teab sellest rohkem või kuidas seda parandada?
Tänan teid kõigi vastuste eest.
Lugupidamisega,
Henk
Kirjutasin Henkile juba eraviisiliselt, et IND peaks näitama juriidilist teksti, mis Tai seaduste järgi peaks piisama mitteabielus olevatele paaridele, kus isa on pildilt kadunud, ema on automaatselt ainuke vanemlik volitus. Või ehk ütlus tunnistajatega, kes kinnitavad, et isa on aastaid koos põhjapäikesega kadunud. Aga ma ei teaks, kuidas seda Tais korraldada (muu hulgas Amphuris).
Just Tai vallas koos tunnistajate, külavanema ja teistega külast ja perest, nii juhtus meiega, laps sai ka ema perekonnanime, oli isa perekonnanimi, isaga kontakt puudub, ema hoolitses. laps, siis 9 aastat 2001, see. See on palju tüli. Minge Taisse elama või kui soovite kiiresti vanaks, halliks ja stressis saada, ei tohiks te seda tahta, kui olete üle 35. Edu
IND ei tee asju keeruliseks, IND tahab lihtsalt kindlust. Ja õigustatult, kui näete, mis praegu näiteks Insinyaga toimub.
Lahendus: Tai õigustekst ja Amphuri avaldus (ta peab tunnistama, et isa on tunnistajatega pildist väljas jne), mille ta on siis tõlkinud, Tai välisasjade büroo margid JA legaliseerimine hollandlastelt saatkond Bangkokis.
Diagonaalselt saatkonna vastas asuv kontor korraldab kõik, need on suurepärased.
Võite olla kindel, et IND on selle aspektiga rahul.
On juhtunud. Sellest hoolimata pidas IND juhtumit kolm kuud kinni.
Kõik nõudmised on täidetud. Tehke kõike immigratsiooniseaduse juristi kaudu, kuid üks päev pärast viimase dokumendi saamist säilitavad nad seda kolm kuud.
Muide, Insinya on röövitud ja arvab, et see on pehmelt öeldes väga kahetsusväärne võrdlus.
Oleme sõbrannaga kõik tingimused täitnud.
Minu kommentaaris pole midagi kahetsusväärset ega mõeldud võrdluseks. Sellega väljendan, et kui vanemad lähevad lahku, peavad asjaomased ametiasutused seda võimalikult hoolikalt käsitlema. Ja mõnikord on see täiesti vastupidine: India kohus leiab, et Insinya isa kasutab lihtsalt oma isaõigusi. Tai ei ole Holland, seega on vaja põhjalikku uurimistööd. Eriti kui tead, et Tais (oma kogemus!!) on kõik amfuuris müügil, hinna eest.
Mulle tundub, et Tai seadus ei oma siin tähtsust.
See puudutab Hollandi seadusi.
Mulle tundub, et IND-lt tuleks küsida, millisele Hollandi seaduse artiklile ta oma otsuse teeb.
Siis on teil midagi, millele saate vastuväiteid esitada ja võimalusel näidata, et see ei kehti.
Kuid tunnistan, et ma ei ole jurist ja võin täiesti eksida.
Ainult mulle tundub, et IND peaks suutma oma otsust õigusartikliga põhjendada.
Nende otsuses on kirjas, et edasikaebamist ei ole.
Minu advokaat on IND-ga telefoni teel ühendust võtnud. Juhtumikorraldajat enam juhtumil ei ole ja uut juhtumikorraldajat pole veel määratud. Minu advokaadi küsimusele, mis alustel IND oma tegevust põhjendab, ei taheta vastata.
Kohtu kaudu. Mu tüdruksõber oli abielus ameeriklasega, lahutus oli peatamatu (advokaat, Enabled) Oli/on tütar, keda ta ei vaadanud, suutis kõike tõestada. okei avaldus, tal on kõik õigused ja tal ei ole lubatud mitte midagi teha.
Kui tegemist on Tai kohtuga, on Tai advokaat mulle teatanud, et selleks kulub vähemalt aasta, pärast mida kohus otsustab, et tal ei ole jurisdiktsiooni, kuna ta ei ole kunagi lapsi registreerinud ja tema kohus ei ole kunagi teinud kohtuotsust. taotlus olnud
Hank,
Olen ka oma naise tütre mitu korda Hollandisse toonud, küll turistiviisaga, aga olukord on sama. Pole kunagi abiellunud, isa tütart ei tunnustanud. Tütrel on minu naise (tüdruksõbra) perekonnanimi
Kuidas me selle lahendasime; Minu naine on alati oma tütre eest üksi hoolitsenud, ema peab käima amfuuris kohas, kus nad sündisid või elasid. Seal tehakse väide, et ema on oma lapse(te) hooldaja, mis tuleb siis tõlkida. Meie puhul piisas sellest. Amphur teatab, et isa, kui ta on juba tuntud, ei saa mingeid nõudmisi esitada.
Dokumendi “vanemlik võim” on välja andnud, tõlkinud ja legaliseerinud Amphur. Turvalisuse huvides on Amphur lisanud vastava seaduse artikli kommentaariga, et tal on ainuvanemlik õigus.
Probleem on minu meelest selles, et IND näitab, milliseid dokumente nad tahavad ja me oleme need IND-le saatnud, aga ei näita kuidagi, miks nad nii käituvad.
Tegelikult mängib siin rolli hirm ema poolt rahvusvahelise lapseröövi ees. IND soovib seetõttu MVV menetluses selgust, kas ka emal on lubatud koos lastega emigreeruda.
Hollandi IND seatud nõuete õiguslik alus on välismaalaste ringkiri. Võite vaielda, kas see poliitika on igal juhul õigustatud. Peale selle, et sellega kaasnevad suhteliselt suured kulud, on see igal juhul aeganõudev.
Parem on olla pragmaatiline ja uurida, kuidas on piisavalt tõestatud, et emal on laste ainuhooldusõigus, hoolimata sellest, et sünnitunnistusel on isa.
Kuidas seda korraldada, on juba eespool näidatud 1) õige Tai õigusteksti kaudu või 2) pädeva asutuse avalduse kaudu, et isa on tavaks kanda alati sünnitunnistusele või 3) väljarändamiseks kohtu alternatiivsel loal. lastest.
Teine lahendus on abielluda emaga ja minna EL-i teed. Seda seetõttu, et see puudutab seadusest tulenevat (laste kui liidu kodaniku pereliikmete) elamisõigust, mille jaoks ei või seada tingimust, et teine vanem annab loa. Mitte vastuvõtvas liikmesriigis, aga ka mitte juhul, kui liidu kodanik naaseb hiljem päritoluliikmesriiki.
Kallis Prawo, tõepoolest. Seetõttu panin selle lugeja küsimuseks, mitte enda küsimuseks ja vastuseks. Loodetavasti vastab keegi, kes peale loogilise 'mine Amphurisse (omavalitsusse) oskab täpselt öelda, millised sammud läbida.
Nb. Kas saaksite vastata minu meilile Schengeni viisafaili tagasiside kohta? Aitäh.
IND on väga lühinägelik. (Lapse triiviva isa, alkohoolik ja aastaid jälitamatu)
Minu kogemus on selline, et kui sul on kõik tehtud, mõtlevad nad saatkonnas viimasel hetkel midagi välja, mille tulemusel viisa andmisest keeldutakse. Lõpuks pakkus lohutust poliitikust sõbra telefonikõne ja kõik oli korras.
Hankige hea advokaat. Ei maksa rohkem kui siis, kui pead kõik ise välja mõtlema.
Kallis Henk, ma näen teie lugudes kahte erinevat asja. Üks, te ütlete, et nad märgivad, et nende otsust ei saa edasi kaevata. Ja kaks, et nad lükkavad asja arutamise edasi 3 kuuks. Kas see on edasilükkamise otsus või perekonna taasühendamise otsus. Kui see on otsus edasilükkamine, see võib olla õige, kuid nad peavad viitama seaduse artiklile, millele nad tuginevad.Siis peate ootama kolm kuud ja ootama nende otsust perekonna taasühendamise kohta. 'Proua Dik.
Kallis Dick.
Tänan teid vastuse eest.
IND otsustas taotluse esitamise kolme kuu võrra edasi lükata, ilma et oleks viidatud õigusartiklile.
Nad keelduvad vastamast minu advokaadi telefoniküsimustele.
Tundub, nagu oleksin astunud Kafka raamatusse.
Umbes 6 aastat tagasi oli täpselt sama probleem IND-ga.
IND juhtis mulle tähelepanu ka sellele, et isa pidi loa andma. Ema, nagu ka sinu tüdruksõber, polnud kunagi seaduslikus abielus, isa ei tunnistanud lapsi kohtumäärusega kunagi omaks.
Esmalt helistasin Taisse oma tüdruksõbrale, et selgitada, milles probleem. Seejärel pöördus ta Tai kohtusse, et seal viibivatelt advokaatidelt nõu küsida. Need advokaadid kinnitasid talle, et ta on teinud kõik õigesti ja et isal ei ole laste üle sõnaõigust. Seejärel võtsin telefoni teel ühendust IND-ga ja küsisin ametnikku, kes vastutas minu tüdruksõbra (nüüd mu naise) toimiku eest.
Selgitas talle uuesti olukorda ja tõi välja ka akti, kus on selgelt kirjas, et oma laste üle on autoriteet AINULT emal.
Seejärel küsis ta oma kolleegidelt IND-st teavet selle kohta, mis täpselt juhtus, ja tunnistas seejärel, et ta ei olnud tõesti hästi kursis Tai vanemlikku kontrolli käsitlevate õigusaktidega. IND ametnik vabandas sportlikult ja lubas anda positiivse otsuse tagasisaatmise postiga.
Tahan öelda, et IND-s töötab hulk inimesi, kes lihtsalt ei ole kursis kõigi erinevate riikide reeglitega. Teie puhul prooviksin kõnelda ka kõnealuse ametnikuga ja vajadusel ka tema (tema) ülemusega.
Ma saan aru, et see pole suurepärane nõuanne, mida ootate, kuid loodan, et see on teile kasulik.
Soovin teile selles protsessis palju edu ja jõudu
Parimate soovidega. Ray
Kallis Ray.
Tänan teid väga tagasiside eest.
Tundub, et riigiametnik ei ole paljude asjadega kursis, arvestades tema veidraid küsimusi.
Ta on nüüd korpusest eemaldatud, kuid kedagi teist pole veel seatud.
IND keeldub vastamast minu advokaadi küsimustele.
Loodetavasti tuleb järgmisel nädalal minu kabinetti uus riigiametnik ja loodetavasti räägib ta minuga.
Lugupidamisega Hank.
Lugesin juttu nii, et TEV-MVV avaldus on tehtud. Seadusjärgne otsustustähtaeg selleks on kolm kuud. Seda perioodi saab pikendada kolme kuu võrra, kui rohkem uuringuid või andmeid on patused. Näib, et siin on nii.
Ka advokaat saab praeguses etapis vähe teha. Nõutud teabe korraldamine/ja esitamine on sponsori ülesanne. Seda, kas IND-l on õigus seda küsida, saab seejärel testida vastulauses, kui IND lükkab MVV taotluse tagasi.
Sellise edasilükkamise otsuse vastu ei ole õiguskaitsevahendeid.
Seda siiski juhul, kui taotlus lükatakse tagasi või kui sellise tagasilükkamise peale esitatud vastuväide tunnistatakse põhjendamatuks.
Sellest hetkest alates on välismaalasel, kes soovib MVV-d, õigus saada subsideeritud õigusabi advokaadilt isikliku panusega veidi üle 150 euro.
Põhimõtteliselt tuleb kõik taotlemise etapis tehtavad tööd ise täies ulatuses tasuda.
Viide Henk, kui tema on see, kes advokaadi kaasas.
Eh advokaadibüroo Servaas saab nendel juhtudel asja kiirendada. Minuga kulus pärast nende esimest telefonikõnet veel 3 päeva.
Lugupeetud Henk!
Olen sama kogenud.
See, mida olete teinud qwa paberitööna, on hea.
Nemad ja IND ei saa eeldada, et otsite isa üles ja esitate avalduse
välja mõelda.
Ärge heitke meelt, IND teeb seda, et veenduda, et see nii ei juhtuks
on seotud kaubandusega.
Samuti palutakse kõike mitterahaliselt põhjendada (mina ka tegin).
Näiteks fotod lastest, emast ja vahekorrast igapäevaelus, paberid ja tõlge
perekond.
Mul on ka see tagasilöök olnud ja olen pidevalt pingutanud selle poole, mis mul oli.
Helistas IND-ile iga nädal siniseks ja nad siis tunnistasid.
Lahke visadusega saab kõik hästi.
Erwin
Minu nõuanne selles osas on pöörduda Servaasi advokaadibüroo poole.
Omast ja tuttavate kogemusest tean, et nende ja kindlasti ka härra Sarkasiani abi võib uksi avada.
Biblioteegi platsil 24 on sissesõidulaupäevad. Vaatame millal.
Vastasel juhul taotlege oma kontoris mittesiduvat teabekoosolekut.
Pange küsimused eelnevalt paberile ja saatke need ette.
Saad 100% vastuse on minu kogemus
Kennis tahtis Taimaalt saada puudega last (22-aastane), IND oli vastu.
kohus otsustas kahel korral ema kasuks.
IND ei jõua kaugemale kui: proua. Lähete lihtsalt koos teiste (Hollandi) lastega Thialandile.
Ta on olnud hollandlane 10 aastat ja tal on oma ettevõte. Hollandi lapsed on 17- ja 18-aastased ning mõlemad õpivad.
Kohus teeb otsuse 3 nädala pärast. Arvestades asjaolu, et IND ei esitanud sisulist kaitset, ütleb see piisavalt.
Kui aus olla: seda juhtub liiga sageli, et võõras vanem röövib lapsi vastu teise vanema tahtmist. Selle kohta on väga keerulised lepingud. Asjaolu, et IND küsib tõendeid, võib seega olla õigustatud, kuid see ei pea olema.
See on töö spetsialiseerunud juristile.
Pange tähele: ma räägin sellest, kas IND taotlus on antud juhul õigustatud. Kui ei, siis koostöö puudumine Taist pole enam probleem.