Probleemid rendiautoga, pank tahab raha näha
Head lugejad,
Minu Taist pärit tüdruksõber (elab Sisaketi piirkonnas) ostis 2013. aastal järelmaksuga auto. Abielulahutuse tõttu ei suutnud ta enam auto eest maksta ja aasta jooksul tagastas auto. Tänaseni pole suhelnud.
Nüüd on teda mitu nädalat telefoni teel ahistanud panga nimel tegutsev Bangkokist pärit advokaadibüroo, kes väidab, et auto on "äsja" tagastatud ja alles on umbes 160.000 XNUMX bahti suurune tasumata summa. Neil on üsna täpsed andmed. Lõpetasin need telefonivestlused ja ütlesin, et ta peab esmalt esitama selge ülesande, tõendid ja arvutused ning edaspidi töötame ainult kirjalikult.
Kolm päeva tagasi sai mu sõbranna kirja, et ta peab selle summa kohe üle kandma, vastasel juhul esitavad nad selle juhtumi kohtusse. Minu küsimused on järgmised:
- vastata/mitte vastata? Üks ütleb: ärge tehke seda, aga seni, kuni me midagi ei tee, nad jätkavad ja ma ei tea, mida kohus sellest Tais arvab?
- Kes teab Sisaketi piirkonnas (või BKK-s) head inglise/tai keelt kõnelevat advokaati, kes tegeleb seda tüüpi tsiviilasjadega?
- Kas Tail on seda tüüpi juhtumite puhul aegumistähtaeg? 2022-2013 = 9 aastat tagasi. Igasugune vastus aitab mind sel juhul, kuna ma ei tunne Tai seadusi/regulatsioone. Lendan augusti lõpus Bangkokki, aga tunnen, et pean nüüd vastama.
Tahaksin sinust kuulda.
Lugupidamisega,
Frans
Toimetajad: Kas teil on Thailandblogi lugejatele küsimus? Kasuta seda kontakt.
Kui ta on ostnud auto laenuga, ei kuulu pangale või finantsasutusele auto enne, kui see on täielikult tasutud.
Kirjutate, et ta andis auto tagasi, aga huvitav, kellele? Ja kuna ta ei olnud omanik, ei saanud ta seda tagastada.
Ilmselt on veel tasumata võlg 160k. Parim lahendus on tal ise pangaga nõu pidada, et ühiselt kokku leppida, kuidas see võlg tagasi maksta.
Summa on selleks advokaadi palkamiseks liiga väike ja kohtuasjadesse sekkumine pole soovitatav.
Arvestage ka sellega, et kui ta pangaga kokkuleppele ei jõua, kantakse ta nn musta krediidi nimekirja ja siis ei saa ta näiteks järelmaksuga muid asju osta.
Suc6
Tere Petervz, täname teabe eest. Mina isiklikult arvan, et pank on selle juhtumi edasi müünud, aga see ei muuda tõsiasja, et ilmselt on pärast 2013. aastat veel "millegagi" tegeleda. Pank ei tea sellest midagi. Seal hakkavad asjad minu jaoks juba küpsema selles mõttes: kas see kõik on õige? Formaalselt "tagastati" auto peale lepingu lõpetamist ja edasi ma hetkel minna ei saa, sest dokumente pole kuskilt leida. Järeldus: kõnetingimuste juurde jäämine on parem kui lasta asjadel jõuda haripunkti. Tänan informatsiooni eest.
Frans, järelmaksuga on (NL) omandiõigus säilinud, nii et ma arvan, et Petervzi öeldu on täiesti õige.
Minu nõuanne:
1. Jätkake nõupidamist. Öelge neile, et olete augusti lõpus TH-s ja soovite rahulikult nende väidet kontrollida. Öelge oma partnerile, et ta koguks kõik kviitungid kokku ja kontrolliks, mitu osamakset tal vahele jäänud on. Kui saate oodata üheksa aastat, võite oodata paar kuud!
2. Advokaat või advokaat? Pattayas on hollandi keelt kõnelev advokaat ja tema nimi on siin korduvalt kõlanud. Ma tean keelamisest midagi, seega konsulteerige Google'iga. Vastasel juhul konsulteerige Isanlawyeridega Khoratis ja mujal. Aga kelle võtad, see maksab.
3. Piirang 9 aasta pärast? Mulle tundub, et periood on nii lühike. Ma arvan, et ta peaks lihtsalt alla andma, kui see on tõsi.
Soovin teile õnne!
Tere Erik, aitäh mõtete eest. Austusega
järelmaks: jah, see on TH-s kõige sagedamini kasutatav laenuvorm, olen lugenud. Millalgi.
1) Jah, konsulteerimine on parim. Ma kavatsen ka seda teha.
2) palgata selle summa eest advokaat? Ei, liiga kallis 160k eest, aga sellise inimesega paar tundi rääkimine ei tee paha ja siis puudutab see peamiselt a) aegumistähtajaid b) võlgade edasimüümist (mida ma siin kahtlustan) c) mis sammud nende tüüpidega kaasnevad käsitletavatest juhtumitest? (Ma ei ole kindlasti esimene, ma lihtsalt arvan).
3) piiratus on salapärane. Hollandis satuvad võlausaldajad kiiresti hätta, kui nad ei pinguta (arvete abil) ühe aasta jooksul sisse nõuda. Standard on 20 aastat, kuid palju asju on vähendatud 5 aastani. Tegelikult ei ole piirang oluline: pigem on oluline, kui kaugele maksmine on mõistlik.
Lühidalt: Hollandis ei kaotaks ma selliste asjade peale und, aga TH-s on see teisiti, sest mul on raske teada saada, kuidas asjad käivad sellises protsessis, kus a) pank ei tea sellest midagi b) advokaadibüroo teab seda, siis võtab selle üles ja c) surub mind makse poole, mida ma ei saa kontrollida ega tea, kas see on juriidiliselt kehtiv.
Järeldus: nõus! alustada nendega vestlust augusti lõpus.
Tänan informatsiooni eest. Olen kogu infoga targemaks saanud, aga see jääb hüppeliseks rongkäiguks: kaks sammu edasi ja üks tagasi.
g prantsuse keel
Tina Banning Pattayas; https://www.cblawfirm.net/
Tere Erik, ma pean seda meeles. Aitäh selle eest. On ka teine lahendus: igas provintsis on kodanikuõiguste kaitse ja õigusabi büroo. Mul on selle aadress Sisaketil. Ma ei hakka seda kasutama kohtuvaidluseks, sest tahan vestlust jätkata, vaid rohkem selleks, et uurida, millised võimalused meil ja vastaspoolel tulevikus on. Mulle ei meeldi üllatused. Tervitused prantslased
Frans, mu eksmees koges seda ka krediitkaardi väljavõtmisega, kus ta oli ammu välja võtnud 5.000 bahti. Siis kolis tööle, ja veel ja veel, ja kui ta minu juures elas, registreeris ta end sellesse kohta. Ja siis tuli kiri. Nad lihtsalt ei leidnud teda 5 aastat. Pärast maksime ilusti ära.
Tere Erik, jah, see on sarnane juhtum. Midagi jääb kuskil lahtiseks ja lõpuks, kui nad leiavad õige inimese ja link tehtud, järgneb kiri. Saaja arvab, et see on läbi ja tuleb ebaviisakast ärkamisest koju. Ma siis mõtlen: teeme nii või naa, aga kui – antud juhul pangal – on lõpuks nende õigused, siis tuleb see lihtsalt korralikult lahendada. Siiani on see kõik olnud väga kohmakas, ilma põhjenduste ja tõenditeta, aga hea selgituse või vestlusega jõuame kindlasti kokkuleppele..... tänan mõtete eest. prantsuse keel