Kas Tai inimesed on tõesti apaatsed ja kuulekad?
Igas riigis puhastatakse koolidele ajalooraamatuid, varem rohkem kui praegu, kuid Tais võtab see veidraid vorme. Kõik plekid pühitakse hoolikalt ära. Alles jääb hümn Tai rahva võidumarsile, mis toetub alati kolmele kuninga, rahvuse ja religiooni sambale. Kõik vaenlased, nii välis- kui ka kodumaised, saavad lõpuks lüüa. Taastatakse harmoonia, austus ja lojaalsus.
ideoloogia
See, et tegemist on ülalt lähtuva ideoloogiaga, mis ei põhine ühelgi reaalsusel ning aitab säilitada olemasolevaid volitusi, on selge. Inimeste eest on alati hästi hoolitsetud ja neil, kes seda eitavad, peavad olema halvad ja tumedad kavatsused, eliitmõistus (ja põhjendatud) ning riigil on siis kohustus maha suruda põhjendamatu rahulolematuse tunne, mida õhutavad võõrad jõud. Ja kui mässulistel pole kurje kavatsusi, on see vähemalt teadmatus. Ajalugu on tõestanud, et inimesed ei aktsepteeri neid seisukohti alati.
Roosiline pilt
See roosiline pilt ideaalsest sidemest juhtide ja inimeste vahel sai alguse Sukhothaist kolmeteistkümnenda sajandi keskel. Kuulus Ramkhamhaengi kiri (umbes 1280) kuningas Mongkuti avastatud veerul (mille autentsuse üle mõned pahalased vaidlustavad) ütleb järgmist:
“… …Sukhothai maa õitseb.. vees on kala ja põldudel riisi…Isand ei tõsta makse….Kui inimene sureb, pärib ainult tema poeg…kell on vaja vaid kella värava kohale helistada ja Issand mõistab kohut..."
Ja nii edasi. Idülliline riik. Seejärel jõuame Ayuttaya ja selle kangelasliku võitluseni birmalaste vastu, mille lõpuks võitis kuningas Taaksin (mitte segi ajada Thaksiniga), koloniaalvõimude tõrjumist 19. sajandil, Rama V hüvesid ja põhiseaduse kinkimist. Kuningas Rama VII Tai rahvale. Kas koolilapsed usuvad seda kõike? Mina selle pärast kätt tulle ei paneks, võib-olla näevad nad seda kui muinasjuttu.
Mässud Tais 20. sajandil
Lubage mul siis märkida mõned asjad, mis seda kaunist pilti halvendavad. Jätan kõrvale sageli verise pärimislahingu Ayutthayas trooni pärast. Piirdun 20. sajandi sotsiaalsete ja poliitiliste murrangutega ja millegi muuga.
- Ülestõus Isanis 1902. aastal.
- 1932. aasta revolutsioon, kus absoluutne kuningavõim muudeti põhiseaduslikuks kuningavõimuks.
- Võitlus feldmarssal Thanomi, tema poja kolonel Narongi ja Narongi äia kindral Praphase ("Kolm türanni") demokraatia ja diktatuuri vastu 1973. aastal.
- 1974. aasta Chiang Mai talupoegade mäss, mil mõrvati 46 talupoegade juhti.
- Äärmiselt verine vabaduse mahasurumine 1976. aastal koos sadade surmajuhtumitega, eriti Thammasaadi ülikoolis (foto koduleht, foto paremal).
- Järgnenud (kommunistlikud) ülestõusmiskeskused põhjas ja Isanis kuni 1981. aastani.
- Meeleavaldus 1992. aastal võitluses diktaatori kindral Suchinda (Must mai) vastu, mille tulemusel hukkus sadu inimesi, kui armee tulistas meeleavaldajaid laskemoonaga.
- Song Crane Rebellion 2010. aastal.
See on iga 12 aasta tagant (mõnikord edukas) sotsiaalse ja/või poliitilise revolutsiooni katse.
Järeldus
Mida ma selle kõigega mõtlen? See, et sageli esile kutsutud kuvand apaatsest ja kuulekast Tai elanikkonnast, mida isalikult juhib heatahtlik eliit, on vale. Selle ametlikult levitatud kuvandi on omaks võtnud ka paljud välismaalased.
Julgen väita, et Tais on 20. sajandil olnud rohkem ülestõususid ja rahutusi kui paljudes teistes riikides. Võime imestada, miks pole seni õnnestunud Tais tõelist demokraatiat ja sotsiaalset õiglust luua. Aga katsetest pole puudu olnud, see on kindel.
Tailased ei ole kuulekad ja kuulekad. Need ei vasta alati hierarhilisele sotsiaalsele struktuurile, nagu ametlik kultuur ette näeb. Tai igatsevad tõelist kontrolli, vabadust ja sotsiaalset õiglust sama palju kui kõik teised inimesed. Ja ajalugu tõestab, et nad on selle nimel juba palju ohvreid toonud. Ja ma eeldan, et ohvreid tuuakse rohkem, enne kui Tai inimesed saavad selle, mida nad väärivad.
Illustratsiooniga: Ajalooraamat algkooli III klassist. Tai ajalooraamatud kirjeldavad Tai ajalugu kui pikka triumfimarssi, kus kõik välis- ja sisevaenlased saavad pärast kangelaslikku lahingut lüüa. Kuningad tõstetud mõõgaga hobusel või elevandil on populaarne illustratsioon. Ajaloo valusaid hetki välditakse või asetatakse need heasoovlikku valgusesse. Näiteks räägitakse, et 1932. aastal kinkis kuningas Rama VII rahvale armulikult põhiseaduse, kuigi tegelikult oli kuningas enam-vähem sunnitud põhiseaduse vastu võtma.
Minu jaoks ei tähenda suure hulga ülestõusude mainimine, et väide on tõestatud. Vaadake vaid fotosid: esimesel seisab naine tasasel ja vastupanuta, oodates, kuidas keegi üritab tema pealuud tooli meenutava esemega sisse lüüa – suur rahvahulk vaatab passiivselt. Teisel fotol suur hulk ohvreid hunnikus ja jällegi suur rahvahulk pealtvaatajaid ilma igasuguse protesti- või vastupanuta. Minu mulje ZOA piirkonnast on, et inimesed järgivad suurt ja tugevat juhti, nagu on tehtud palju sajandeid. Ja loomulikult muudetakse see ajalookirjutuseks. Ja muidugi oli viimastel sajanditel ja kindlasti viimastel aastakümnetel vägivaldne vastupanu. See suruti alla. Valitsevate jõudude poolt. Seda tunnistab nende tohutult kuulekas elanikkond. Selles mõttes on inimene passiivselt jälgiv ja kuulekas. Piirkonna ajalugu on samuti näidanud, et rahvad on võimelised üksteisele kohutavaid julmusi tekitama. Selles mõttes on inimesed järginud ka "suureid" juhte. Ja isegi sellistes tingimustes kannatab inimene jätkuvalt. Muidugi on ka suur soov sotsiaalse õigluse, võrdsuse ja kaasa rääkida. Kuid selle tõlgendus erineb lääne mudeli omast. Vaadake lihtsalt, kuidas Hiina mudelit kujundati.
Mõlemad fotod on tehtud 6. oktoobril 1976 Thammasaadi ülikooli territooriumil. Mässulisi õpilasi ründasid sel päeval sõjaväe abiga parempoolsed rühmitused, nagu külaskautid ja punased gaurid. 6. oktoober, tai keeles hog tula, on päev, mida paljud eakad taid veel mäletavad. Esimesel fotol on puu otsas rippumas õpilane, keda seejärel uuesti pekstakse. Teisel fotol on õpilased, keda valvab sõdur. Ma arvan, et teie tõlgendus kõrvalseisjatest on vale. Tapmises ja piinamises osalevad minu inimesed. See oli lintšipidu. Rohkem jubedaid fotosid sellest päevast sellel lingil.
http://www.prachatai3.info/english/node/2814
Kallis KhunRudolf, tundub, et ootate, et rahvas relvastuks ja marsiks Bangkokki, et valitsus kukutada. Te räägite lääne mudelist, aga kui palju inimesi XNUMX. sajandil Euroopas lasi end sõdade ja ülestõusude ajal tapamajja viia, samal ajal kui terve populatsioon jälgib.
Olen Tino väitega täiesti nõus, ma arvan, et enamik inimesi Tais sooviks muutusi, aga neil on ka pered ja lapsed, kelle eest hoolitseda ning nad ei saa riskida mässamisega.
Minu arvates saab see olema aeglane protsess, mis viib muutusteni, alates noortest.
Jah, see kehtib Tais. Mäletan, et 50. aastatel ei näinud meie juures ajalooraamatud teistmoodi välja. Üks ja auline kodumaa.
Otsib kriitikat. Võib-olla peame veel vaid paar aastat ootama, enne kui ka siin ajalooraamatuid kohendatakse.
Tervitan Tai blogis sarja, kus neist kaheksast mässust lähemalt juttu tuleb.
Olen aastaid oodanud massimeeleavaldusi, kus nõutakse kõigile paremat haridust või miljonit inimest jalule läbinisti korrumpeerunud süsteemi vastu või sissetulekute ebavõrdsuse vastu ja nii edasi. Ma ei näe juhtuvat.
Tõepoolest, härra Verhoef, seda tuleb kaua oodata, nii kuulekas ja kuulekas. Kuid oma osa on ka ideoloogia, karisma ja juhtimise puudumisel, nagu on kirjeldanud näiteks Ho Chi Min. Sellega on seotud ka suutmatus luua Lõuna-Tais head lahendust, mis tooks sellesse piirkonda rahu. Las see jätkub ja jätkub, inimelu on selles kultuuris vähe väärt. Korruptsioon ning erinevused rikaste ja vaeste vahel, jätkake samamoodi!
Kuid Tail oli ideoloogiliselt juhitud ja karismaatiline juht! Tõeline juht nagu Ho Chi Min! Kas sa tahad, et ta tagasi tuleks? Anna mulle tema noorem õde.
Ah, ja seal on meil jälle kultuur! Ütlete, et inimelu on selles kultuuris vähe väärt? Olen alati arvanud, et Tais on budistlik kultuur, kus elu on püha, sääski veel tappa ei tohi. Nüüd ma tean paremini. Eksisin taas, kui jutt oli kultuurist. Tänan teid arvamuse eest.
Sama hästi võiks öelda, et paljud neist mässudest ei olnud põhjustatud mitte niivõrd demokraatlikest motiividest, vaid samast soovist nagu eliidil: (suurem) pirukas. Või ei mässanud mõnikord eliidi pärandita osa?
Kui väga küüniliselt vaadata, jääb ahnus kõige määravamaks teguriks.
Kuid nagu alati, hindan ma väga kõiki, kes soovivad esitada teistsuguse vaate ja näitavad seeläbi, et nad tahavad vähemalt mõelda.
Vabandust Tina,
Muidugi pidasin silmas "inimelu siin maal ei loe" ja kuna Myanmaris on budistid moslemeid põlema pannud, ei pea ma enam eriti lugu budistlikust kultuurist, mis sääski ei tapa. Vikipeedia andmetel põhjustasid 1902. aasta ülestõusu Isarnis maareformid, mis seadsid aadli ebasoodsasse olukorda ja seadsid ohtu vaesed talupojad. Teisisõnu "Ei midagi uut troopilise päikese all"
Järgmine kord, kui tuhastamist külastan, tsiteerin teie kommentaari „Ära kurvasta, sest siin maal ei loe inimelu”.
Myanmari osas on sul õigus. Olen alati väitnud, et budism on rahuarmastav religioon, kuid seal näete, kuidas usk ja ebausk võivad olla hävitavad.
On väga ahvatlev, et kõik näeks välja parem kui see on (pange tähele kõiki reklaamfotosid ja -videoid, tehtud 25 aastat tagasi)
Hiljuti lugesin uut ajalooraamatut: Phuketi ja selle ümbruskonna ajalugu, autor Colin McKay. See annab paljudest asjadest parema ja reaalsema pildi!
Mäss või mitte mäss? See on õige ja oluline küsimus. Loomulikult peab see hõlmama suurt hulka inimesi, kuid ma arvan, et meeleavalduste eesmärk on olulisem. Punasärkide ametlikud nõudmised olid parlamendi laialisaatmine ja uued valimised. Punasärgi juhtide kõned läksid palju kaugemale, 'revolutsioon', võim 'punastele'. Bänneritel on kiri "maha eliidiga". Ma ei saa korrata meeleavaldajate loosungeid, sest siis saan artikli 112 püksi. See oli pigem okupatsioon ja seal oli äärmuslik vägivald, ka põhjas ja kirdes. See oli väga laiaulatuslik liikumine kaugeleulatuvate poliitiliste ja sotsiaalsete nõudmistega. Peaaegu mäss on ka minu poolt lubatud.
@Marco, palun ära võta mu sõnu kontekstist välja. Inimesed liiguvad juba mitmel korral Bkk poole, mis NMI ei tähenda, et seda liikumist saaks liigitada üheks artiklis öeldud motiiviks. Seal, kus ma kasutan sõnu lääne mudel, viitan elanikkonna püüdlusele demokraatia poole, mida võib tõlgendada kui enesemääramist, vabadust, õiglust ja palju muid saavutusi.
Veelgi enam, Ida-Aasias ja kindlasti ka meie ZOA piirkonnas on küsimus selles, kas saab toimuda (arengut) demokraatia lääne mudeli järgi. Vaata Suurt Ülemnaabrit, aga kindlasti ka naaberriikide arengut. Kogu piirkonna ajalugu on kulgenud täiesti erinevatel alustel. See tähendab, et tuleb näha, kas inimesed tahavad demokraatlikku arengut või peavad nad enam kui piisavaks, et on olemas hea ja õiglane valitsemine, mis suudab tagada elukvaliteedi. Pole tähtis, kuidas see administratsioon luuakse. Alustage julgelt tugevast liidrist, domineerivast ideoloogiast, autoritaarsest parteistruktuurist. Pange tähele: Aasia inimesed on isegi rohkem grupiinimesed kui lääne inimesed. Nii oli ka Lääs, kuid kõikvõimalikel põhjustel individualiseeritud.
Tai (ZOA) ühiskonna struktuur koosneb rühmadest ja võrgustikest. Seda näete pere- ja peresuhetes, koolis, sõprade klubides, kontorites ja ettevõtetes, kaubanduskeskustes, tänaval, restoranides jne jne jne. Kus rahvas liigub, seal see ainult paisub. Seda teeb (veel eksisteeriv) sisemine tugev kalduvus kohaneda grupi (eesmärkide) ja (oletatava formaalse või mitteametliku) juhtimisega. Et vähem meeldivaid asju klaaritakse ja klaaritakse, on üks teistest väljenditest, aga edasine käsitlemine on teemaväline. See, et rahvamassi (aga ka üksikisikuid) varitseb palju agressiooni, on teine nähtus, kuid seesama ei ole antud kontekstis arutluse objektiks.
paar märkust:
1. Minu meelest pole eriti huvitav, kas Tais on 20. sajandil kõige rohkem ülestõususid, kuigi ma kahtlen ka selles väites. (muud riigid: võitlus mustanahaliste diskrimineerimise vastu USA-s, ajatollade juhitud ülestõusud Iraanis, ülestõusud polkovniku režiimide vastu paljudes Lõuna-Ameerika riikides nagu Argentina, ülestõusud Põhja-Iirimaal, ülestõusud endistes kommunistlikes riikides nagu Poola, Jugoslaavia ja Venemaa, 70. aastate üliõpilaste ülestõusud Euroopas).
2. Olulisem on küsimus, miks ülestõusud õnnestuvad või mitte. Ma ei õppinud seal, kuid olin osaline üliõpilaste ülestõusudest 70. aastatel Hollandis. Minu jaoks on (tagantjärele mõeldes) neli põhjust liikumise nõudmiste mõistmiseks: a) ühiskonnas toimuvat analüüsiti hästi ja vastaspartei (poliitiline eliit) puutus nende andmetega pidevalt kokku; b. liikumise juhid olid vastaspoole jaoks usaldusväärsed vestluskaaslased; 3. liikumine oli olemuselt ideoloogiline; 4. Avalik arvamus hakkas aeglaselt "mässulisi" soosima.
Vaadake Tai ülestõususid ja vaadake, et mõned neist tingimustest ei ole täidetud. Üldistades:
– paljud rahutused on seotud rahaga (meeleavaldajad saavad isegi päevaraha demonstreerimise eest);
– analüüs ei ole hea või täielik või puudub isegi;
– mõned juhid ei ole usaldusväärsed (multimiljonäriga on raske eliidi vastu võidelda juhina, kes teeb siis teistest liidritest miljonärid);
– ülestõusu eesmärk ei olnud avaliku arvamuse mobiliseerimine (Tais ja väljaspool).
Võib-olla on huvitav teada, kas sina, Chris, pead ka Tai elanikkonda apaatseks, kuulekaks ja kuulekaks? Seda kuulete sageli.
Ma ütlen teile peamise põhjuse, miks ülestõusud Tais ebaõnnestusid: repressioonid. Muidugi mängivad rolli ka teised asjad, mida mainisite.
Sulgeme kommentaaride valiku.