Elukohariigi põhimõte Tai lastetoetus võib olla ebaseaduslik
Sel nädalal oli meedias oluline uudis, mis võib mõjutada ka Tais elavate laste lastetoetusi. Amsterdami kohtunik otsustas, et lastetoetuse 40% vähendamine, mis kehtib ka Tais, on mõnes konkreetses olukorras ebaseaduslik.
Elukohariigi põhimõte
Alates 2013. aasta jaanuarist on väljaspool EL-i elavate laste lastetoetuse suurust kohandatud vastava riigi ostujõuga. Selle nn elukohariigi põhimõtte järgi on laste hüvitis näiteks Marokos, Türgis, Egiptuses, aga ka Tais 60 protsenti Hollandi tasemest.
Illegaalne
Mõned vanemad Marokost, Türgist ja Egiptusest ei nõustunud allahindlusega ja palusid kohtuotsust. Sellega jõuti tähelepanuväärsele järeldusele. Marokosse minevat lastetoetust ei tohi Hollandi ja Maroko vaheliste kokkulepete tõttu vähendada. Kõigil vanematel polnud aga õigus. Türgiga pole lastetoetuse osas kokkuleppeid, mistõttu võidakse seda seal vähendada, otsustas kohtunik. Kõikidel juhtudel elavad türklastest vanemad Türgis. Egiptuse paar elab Hollandis. Nende puhul otsustas kohus, et lastetoetust ei tohi vähendada, sest ei vähendata ka kohustuslikku elatisabi.
Tõenäoliselt kaebab sotsiaal- ja tööminister Asscher edasi, kuid soovib enne kohtuotsusega tutvuda. Kui ta kohtunikku järgib, tähendab see, et valitsus peab välja maksma 5 miljonit eurot rohkem, kui algselt eeldati.
Vastulause esitamiseks
Kui elate Hollandis, kuid teil on lapsi Tais ja saate selle eest lapsetoetust või taotlete seda ja teid vähendatakse vastavalt elukohariigi põhimõttele, võib olla kasulik sellele vastu vaielda. Näib, et saate seejärel oma õigusi rakendada vastavalt Egiptuse paarile, sest ka laste kohustuslik elatisraha ei vähene.
Kui Hollandi riik kaebab edasi kõrgema kohtu poole ja see otsustab ka, et elukohariigi põhimõte on ebaseaduslik, võib teie vastuväite esitamise kuupäev olla määrav tegur, mida te vastutasuks saate. Sotsiaalkindlustuspangale vastuväiteteate saamiseks võite võtta advokaadi või advokaadi. Kui teil on õigusabikindlustus, aktiveerige see.
Kui keegi on nüüd Hollandi valitsuse sellise tegevuse tõttu ebasoodsasse olukorda sattunud ja tal on raskusi vastulause koostamisega, võtke minuga ühendust.
Olen maksuadvokaat ja tunnen selle äri nippe. Minu meiliaadress on siin blogis kaks korda kirjas.
Moderaator: Sellised kommentaarid on vastuolus meie kodukorraga.
Ma ei saa lastetoetust.Olen Hollandis välja registreeritud.Minu kohta kehtivad erinevad reeglid mulle öeldi 8 aastat tagasi.Saatsid mulle kirja, pidin vastama 6 nädala jooksul,aga olin Tais. Minult küsiti, kuidas või mis.. Vastus oli, et mine, ma ei leidnud ombudsmani, kahju, aga see on tõsi.
Simon, see on jabur vastus.
Ombudsmani poole saate pöörduda vaid siis, kui olete tavaliste kanalite kaudu kõik õiguskaitsevahendid täielikult ammendanud. Nii et võimalusel vastuväide, edasikaebamine, edasikaebamine ja lõpuks kassatsioon Riigikohtusse.
Mõned aastad tagasi helistasin ombudsmani, sest UWV ei andnud mõistlikku vastust minu küsimusele, miks hüvitist USA dollarites maksti. Bank of America nutika vahetustriki tõttu kaotasin XNUMX–XNUMX protsenti oma kasust arvete ja pangatasude tõttu. Nüüd toimub see lihtsalt eurodes. UWV otsuste edasikaebamise võimalust polnud, seega võimalus helistada ja edukalt!
Ombudsmani aadress on:
http://www.nationaleombudsman.nl/
Minu kaks alaealist last käivad siin rahvusvahelises koolis, kumbki 20000 XNUMX eurot aastas.
Mu naine elab Hollandis. Meie lastetoetus on peaaegu poole võrra vähenenud, tahaksin edasi kaevata, kui see aitab. Mida ma peaksin kirjutama ja kellele? Kirjutage Jan dekkerile.
See oli eile Hollandis uudistes. Mõned Türgist või Marokost pärit vanemad olid lastetoetuse vähendamisele vastu vaielnud, kuna elavad/kasvavad odavamates oludes. Seetõttu elavad lapsed kodumaal.
Otsus: Holland ei tohi vähendada väljaspool Hollandit elavate inimeste lastetoetusi. Ma ei tea, kas see kehtib ka teie kohta. Kuid kindlasti loob see õigusliku aluse vastuväidete esitamiseks.
Clon, kui vaatan SVB saidi jaotist Lapsetoetus > Elamine või töötamine väljaspool Hollandit ( http://www.svb.nl/int/nl/kinderbijslag/sitemap.jsp ), siis see tõesti ei näita, et kraan on kinni keeratud sünnimaa või rahvuse alusel. See puudutab (vanemate) elukohariiki. Seal on kirjas, et kui kogu pere läheb elama väljaspoole Hollandit, siis põhimõtteliselt ei saa te enam lapsetoetust, olenemata sellest, kas olete põliselanik või immigrant. Kohtuotsuse järgi tundub erand olevat Maroko, kui lähed kogu perega sinna riiki elama, siis NL-i ja Maroko vaheliste lepingute/kokkulepete tõttu ei pruugita sind kärpida.
Teistes riikides, kus teil võib olla õigus saada lapsetoetust (Türgi, Tai jne), saate lapsetoetust saada, kui üks või mõlemad vanemad elavad Hollandis ja laps elab seetõttu selles riigis. Seda hüvitist vähendati 1% (40% väljamakse). Ka seda ei tohiks kohtuniku hinnangul lubada, sest täispreemiad on makstud. Tõenäoliselt muudab SVB (ministeerium) kurssi – riik ei ole siis vastu – nagu ta tegi varem AOW allahindluse otsusega ja seetõttu (peab) allahindluse tühistama. Aga seda tuleb veel näha. Vahepeal oleks ehk mõistlik lastetoetuse 60% vähendamisele vastu vaielda.
Isiklikult arvan, et kogu toetuste ja hindamiste süsteem lihtsalt pumpab asjatult raha ringi ja on seetõttu pettustele vastuvõtlikum. Näiteks eelistaksin, et lastetoetus oleks ühendatud otsese maksusoodustusega või sarnase meetmega, et kõik oleks taskukohane Hollandis koolis käivatele lastele. Sama ka tervishoiuhüvitistega jne. See peaks olema mugavam ja pettuse suhtes vähem vastuvõtlik. Ka toitjakaotushüvitised on mõne aasta pärast aegunud, arvasin (selleks saavad ainult enne 19. eluaastat sündinud surnud inimeste lesed?) nii absurdseid olukordi, nagu Nieuwsuur fewbruari 2013 kujutas ( http://nieuwsuur.nl/onderwerp/475512-uitkeringen-marokko-flink-gekort.html ) peaks samuti olema aeguv juhtum. Ülejäänud AOW-d peaksid nad sellest lihtsalt eemale hoidma, lihtsalt kehtestama standardi ilma allahindluste või boonusteta. Olete maksnud aastaid, olenevalt sissemaksest peate selle eest lihtsalt tasuma, olenemata sellest, kus maailmas te elate. Maksuseadusandluse ja -soodustuste vajalike muudatustega tuleks kogu elukohapõhimõtte seadus lihtsalt üleliigseks muuta.
SVB rakendab nüüd tulumaksu puhul situs-põhimõtet (elukohariigi põhimõte). Riigikohus lükkas selle aga 2013. aasta alguses tagasi.
“Samuti on Kesknõukogu õigesti eeldanud, et punktis 3.1 nimetatud küsimusele vastamisel tuleb arvesse võtta kõiki asjasse puutuvaid asjaolusid ning oluline on see, kas need asjaolud on seda laadi, et tekib püsiv isiklik side. huvitatud isiku ja Hollandi vahel (vt HR 21. jaanuar 2011, nr 10/00563, LJN BP1466, BNB 2011/98 ja HR 4. märts 2011, nr 10/04026, LJN BP6285, BNB 2011/127). Neid otsuseid silmas pidades on kesknõukogu samuti õigesti eeldanud, et püsiv side Madalmaadega ei pea olema tugevam kui side ühegi teise riigiga, nii et selles riigis ei ole elukoha jaoks vajalik Hollandi keskus. kellegi seltsielu olla Hollandis.asub. Sama kehtib kellegi isiklike eluliste huvide keskpunkti väga võrreldava kriteeriumi kohta, mida SVB oma poliitikareeglites kasutab. Selle tulemusena on võimalus, et keegi elab nii Hollandis kui ka teises riigis AKW artikli 3 tähenduses, kuigi see juhtub ainult erandjuhtudel.
SVB kirjutab oma saidile rohkem asju, mis ei ole kooskõlas kohtunike otsustega.
Tere John Dekker,
Olen proovinud blogist leida Sinu meiliaadressi, kuid kahjuks ei õnnestunud.
Kas soovite selle mulle edasi anda?
Võite saata mulle ka otse meili aadressil [meiliga kaitstud].
ette tänades,
kana