Koronast on saanud ususõda
Kopsupõletik on jaganud inimkonna kahte leeri: usklikeks ja uskmatuteks. Korona on seetõttu muutunud ususõjaks, kus vastased peksavad üksteist "faktidega" üle kõrvade. Pärineb veebisaitidelt, millest paljud pole kuulnudki.
Laagrid usuvad ainult enda õigusse ja kõike, mis läheb nende uskumustele vastuollu, naeruvääristatakse. Rääkimata paljudest vandenõuteooriatest. Kas Bill Gates määrab peagi meie elu? Kas juudid levitasid esmalt Covid-19 maailma ja tulid siis meid suure raha eest päästma? Kas hiinlased püüdlevad maailma domineerimise poole?
Tai ainult 55 surmajuhtumit koroona tõttu? Võimatu. Ja pealegi hukkub liikluses iga päevaga rohkem inimesi. Mida need 55 surma siis tegelikult esindavad? Nii et avage riik. Selle tulemusel, kuid te ei loe seda kunagi, on uskliku puhkus kindlustatud, tüdruksõber võib tulla, tema baar saab uuesti avada ja tema naise/tüdruksõbra restoran saab proovida teenida bahti.
Usklikud seevastu ei tunne avamise vastu huvi, vaid peavad oma tervist rohkem tähtsaks. Nii lähedal, need baarid ja massaažimajad. Igatahes ei tulnud nad sinna kunagi. Ja nad pole aastaid Hollandisse lennanud.
Iga päev loen palju, mida maailmas Covid-19 kohta avaldatakse. Selle põhjal pean tunnistama, et ma ei tea vastust, sest isegi ekspertide ridades võitlevad kõik omavahel. Rahvatervis versus majandus. Mis kasu on teie elust, kui kaotate töö, võrreldes sellega, mis kasu on tööst, kui surete koroonasse.
Laagreid puutute kokku ka töötute ja vaeste tailaste toiduga varustamise aktsioonide ajal. Lukustus on peaaegu lõppenud, seega pole abi vaja. Või arvab keegi, et on näinud, kuidas tailane pakendeid oma pikapi laadis. Ja kas pole valitsuse ülesanne hoolitseda oma elanikkonna eest?
Hollandis kaevavad laagrid nüüd näomaskide ümber, Tais ja teistes riikides on nad kohustatud neid õues kandma. Ma ei taha hinnata, kas näomaskid on aidanud kaasa Corona piiramisele sel lihtsal põhjusel, mida ma ei tea.
Aga see ei aita, ei tee ka haiget. See on vastuolus paljude Hollandi asjatundlike teadlaste arvamusega, et näomask pakub vale turvatunnet.
Ma arvan, et see ei seisne selles. Oluline on plaastri psühholoogiline pool. Kandja on pidevalt teadlik, et olukord pole normaalne. Ta saab tõenäolisemalt aru, et koos on viirus, kui ilma näomaskita. Näomask istub peas ja peas.
Ma näen sarnasusi sama globaalse soojenemise teemalise aruteluga: tunnustajad ja eitajad. Igal juhul on see kriis meile õpetanud, et Euroopa Liit pole midagi (kui keegi veel nii arvas). See oli iga riik enda jaoks. Ei mingeid juhiseid Brüsselist, ei koordineerimist ega solidaarsust. ELi riigid üritasid isegi üksteiselt näomaske varastada. Vajadusel saate oma sõpru tundma õppida.
Tõepoolest, see on tõestus, ma ei ole iseenesest Euroopa vastu, aga mulle selline Euroopa ei meeldi.
Liiga liberaalne ja antisotsiaalne Euroopa peab olema sotsiaalne ja õiglane, piiratud võimudega, sest ilma Euroopata oleksime maailmas palju haavatavamad.
Loodame, et sellel teemal tuleb pööre.
See Euroopa on minu arvates perses.
Rahvatervis ei kuulu veel Euroopa pädevusse. Väga kahetsusväärne, kui minu käest küsida, riigid ei taha seda Euroopale üle anda. Justkui koroona peatuks riigipiiridel. Teie järeldus võiks olla ka rohkem Euroopat, mitte vähem. Majandus- ja rahandus-Euroopa ilma sotsiaalse Euroopata ärritab õigustatult paljusid inimesi. Kuid vaid 75 aastat pärast Teist maailmasõda ei tohiks last vanniveega välja visata, kuid arutelu aluseks on see, kas inimesed võtavad teadust tõsiselt. Sellel ei ole tegelikult usuga palju pistmist. Ja tõsiasi, et teadlased seavad regulaarselt üksteise arusaamu kahtluse alla, on teadusele omane. See loob uusi hüpoteese, mida võidakse kinnitada või ümber lükata. Teadus areneb ainult selle kriitilise suhtumise kaudu. See on põhimõtteline erinevus veendumustest ja eelarvamustest. (Esmapilgul on Maa tasane ketas, mille ümber päike tiirleb!) Ellujäämise, majanduse või rahvatervise olulises faasis on ülimuslik arutelu väärtuste üle. Hea poliitika püüab mõlemat ühitada ja mitte polariseerida. Laagrid võitlevad omavahel, kuid lahendavad vähe. Kõik keerleb siis (üsna suurte) egode eneseõigustuse ümber. Nii algas enamik sõdu ja kodusõdasid. Ja mõnikord on see seotud religiooniga, kuid tavaliselt kuritarvitatakse religiooni ka omaenda võimupositsiooni pärast.
Kahju on Tai blogis kasutada selliseid väljendeid nagu "pole suur asi" ja "pask peale". Pealegi on igasugune arutelu EL-i poolt või vastu tegelikult täiesti lootusetu, selles osas paralleel Hans Bosi usklike ja mitteusklikega või nagu Peter kutsub globaalse soojenemise tunnustajaid ja eitajaid. Muide, Peter, kahtlemata oskab igaüks nimetada paljusid asju, mille puhul Brüsseli juhised jäävad puudu, aga loomulikult on ka palju Brüsselis tehtud reegleid, mis muudavad meie elu meeldivamaks, ja nüüd ma loodan, et mind ei taunita. Näiteks telefonikõned ja võrguteenused Euroopas ilma lisatasudeta, Euroopa hüvitised lennukite hilinemise eest, teenuste, kaupade ja raha vaba liikumine, elamine ja töötamine Euroopas ning Kesk- ja Lääne-Euroopas pole kunagi olnud nii pikka aega ilma vastastikuseta. sõda inimkonna algusest peale. Lihtsalt Brüsseli puudujääkidele osutamine on väga valiv ja kui sulgudesse panna lause „kui oleks inimesi, kes ikka nii arvaksid“, muutub see peaaegu manipuleerivaks. Vastuseks alamklauslile võin teile öelda, et 25-4-19 pKr näitas uuringuagentuuri Kantar värskeima Eurobaromeetri uuringu tulemuste põhjal, et 86% hollandlastest oli selle vastu. Edasi. Nüüd pole see protsent täiuslik, kuid teie moodi vihjamine, et ilmselt ei pooldaks Hollandis ühtset Euroopat, on faktide tahtlik ignoreerimine. Koroonaviirusega seotud rangete meetmete pooldajad ja vastased on teineteise kurgus, teadmata täpselt, millised tagajärjed oleksid olnud teistsuguse poliitika korral. See kehtib ka Euroopa Liidu kohta, mida me oleksime hollandlaste või belglastena teinud ilma EL-is osalemata?
Leo, võib-olla peaksite peavoolumeediat natuke vähem uskuma. Brexiti eel on NOS (pigem Pro Europe) alati väitnud, et enamus Ühendkuningriigis on laienemise vastu. Noh, me oleme seda näinud. Peaminister Boris Johnsoni konservatiivne partei saavutas seejärel Briti valimistel koletise võidu ja Brexitist sai tõsiasi. Miks oli teie arvates D66 järsku nõuandva referendumi tühistamise poolt? Rahvas rääkis ja see ei olnud kooskõlas poliitilise eliidi ideedega.
Hollandis ja kõigis Euroopa riikides peaks toimuma referendum EL-i üle, me kihla, et Euroopa utoopiast ei jää palju järele.
Ma kartsin hetkeks, et muutun dementseks, ja lugesin oma vastust paar korda uuesti läbi, aga mis seal on kirjas "pask"?
Kas näomaskid on vajalikud? Ma ei tea paremat, kui et see kohustus kehtib mõnes provintsis (näiteks Phuket) ja teatud kohtades (ühistransport, poed). Ma ei ole kursis ühegi ajalehega, kus oleks riiklikust kohustusest teatatud, kas mul on midagi kahe silma vahele jäänud?
Lõputu arutelu juurde kuulub ka see, kas näomaskid peaaegu ei aita, ainult natuke või praktiliselt mitte midagi (See, et need tõesti hästi toimivad, on kergesti ümber lükatud) ja kus need kohustuslikuks teha. Siiski on ka risk: inimesed võtavad distantsi hoidmise asemel üksteise lähedal seismisega liiga palju riski. Seega on eeliseid (pritsid teisi süljega vähem), aga ka riske. See ei ole ideaalne lahendus. Nii nagu on kompromiss piirangute kehtestamise (sulgus, sotsiaalne distantseerumine) ning majanduse ja ühiskonna käigushoidmise vahel. Kus on kuldne keskmine? Alles tagantjärele saame seda näha, sest ka eksperdid pole ühel lainel.
Peavalu teeb mulle ka vandenõuteooriad: väidetavalt on selle taga Bill Gates, Soros ja teised rikkad, kas enda rikastumiseks või maailma rahvaarvu drastiliseks vähendamiseks. Ja kasutusele on võetud veel palju veidraid teooriaid. Kägu.
Olen veendunud, et maailmas on rühmitusi, kes on hõivatud üha suurema rikkuse ja eriti võimu kogumisega.
Rikkus on vajalik ainult võimu saavutamiseks.
See, kui hästi neil õnnestub, sõltub sellest, kui kaugele nende kombitsad valitsusse ulatuvad.
See, mida te tõestate, on see, et nad saavad seda siiani ohutult teha, sest te ei usu sellesse.
Kuid unustate, et võimu omamine teiste üle on paljude inimeste jaoks ahvatlev idee.
Võtke näiteks riikide valitsejad, kes elavad täielikus luksuses, samal ajal kui elanikkond sureb nälga.
Vaadake ringi ka Tais, kus on rikkalik pealmine kiht kehva alumise kihiga.
Mõelge Amazonile, kus töötajad ei tohi tualetti minna ja peavad kasutama pudelit, sest tualetis käimise aeg on netotööaja arvelt.
Mida see ütleb nende inimeste maailmavaate kohta?
Olen allikafetišist, seega pean nägema tõendeid, enne kui olen valmis midagi uskuma. Nüüd arvan, et suur osa eliidist (amnaat, อำนาจ) tegeleb peamiselt enda rikastamisega (rohkem võimu, mõju, kapitali). Vaata suurt ebavõrdsust Tais (enamik või üks ebavõrdsemaid riike maailmas). Vaadake kapitalistide väärkohtlemist USA-s (Amazon). Ameerikas on näiteks Last Week Tonight, mis tõmbab huumoriga sellistele väärkohtlemistele tähelepanu. Samuti erinevaid programme Hollandis. Tais... muutub see kahjuks kiiresti vaikimise ja hirmutamise küsimuseks.
Nii et jah, ma usun, et neil meestel on siin-seal kombitsad. Kuid sageli on selle kohta tõendeid või vähemalt signaale, mis muudavad selle väga usutavaks.
Mida ma aga ei usu, on metsikud spekulatsioonid ilma kindla allika või põhjenduseta. Lood sellest, kuidas Bill Gates on Corona taga või tunneb selle vastu huvi. Teame, et ta on pühendunud rahvastiku kasvu vähendamisele, mida on võimalik saavutada vähemate laste sündimisega naise kohta, mis nõuab imikute suremuse vähendamist ja sotsiaalmajandusliku taseme tõusu. Need kaks tegurit käivad käsikäes laste arvu vähendamisega maailma (vt ka professor Hans Roslingi tuntud videoid). Gates investeerib suuri rahasummasid riikidesse, kus mahajäämus on endiselt suur. Pikemas perspektiivis aitate inimesi ja vähendate ka majanduskasvu. Neid fakte on lihtne kontrollida. Siis aga ilmuvad veidrad teooriad, et Gates tahab inimesi vaktsiinide tõttu surema panna või paneb vaktsiinidesse kiipe (?) või muid veidraid pahatahtlikke tegusid. Põhjendus? 0,0. Selgitus (kui eeldame, et kõike ei saa tõestada)? Samuti puudu. Siis ma langen välja, see võib isegi ohtlik olla. Mis siis, kui mõni hull tahab pärast sellist süžeed kuuldes selle mehega midagi teha?
See on ka põhjus, miks osa Corona videoid võrguühenduseta võetakse: võltsuudised, vandenõud, vihkamine. Peate olema väga ettevaatlik. Ja jah, seepärast on ka oluline konsulteerida erinevate meediakanalitega. Valitsusteave, erinevat masti teadlased, erinevad (veebi)lehed. Ja ärge kartke oma arvamust muuta, kui kuulete uusi asju. Kuid inimesel on viis otsida fakte (või "fakte"), mis vastavad tema enda maailmapildile, ilma neid kriitiliselt uurimata. Olge alati enda ja teiste suhtes kriitiline. Ja kindlasti ka valvsad: näiteks tagamaks, et ravimifirma ei täidaks skandaalselt oma taskuid (see juba juhtub) või et valitsus võtaks turvalisuse sildi all privaatsuse ära (nagu nägime pärast 9. septembrit, vähem privaatsust tulenevalt terrorismioht).
@Rob. V
Need vandenõuteooriad lähevad minu jaoks liiga kaugele. Samuti ei usu ma, et Bill Gates on koroonaviiruse taga.
Mind teeb aga väga ebamugavaks see, et see on seotud kõigega, alates regulatsioonidest kuni tootmise ja müügini kuni administreerimiseni. Pole ühtegi tööstust, kus reguleerimine ja järelevalve oleksid tootmisega samades kätes, rääkimata haldusest.
Mulle tundub äärmiselt ebatervislik, et kellelgi, kellel pole meditsiinilist tausta, lastakse järsku ilma igasuguse järelevalveta vaktsiinidega nokitseda ainuüksi oma miljardite pärast.
Loodan väga, et peagi on saadaval 1 või 2 vaktsiini, mida Bill Gates ei kontrolli.
1. Kõik ei ole allikates. Maffia ja kurjategijad ei kirjuta midagi paberile või hiljem leitavale dokumendile. Ja inimesed lasevad sageli teistel musta tööd teha. Panama paberid on vaja, et tõestada, et rikkad (NAGU PALJUD JUBA ARVASID) hoiduvad suurel määral maksudest kõrvale. Ja jah, siis kõik ütlevad: jah, me juba arvasime seda.
2.Olen kindel sõnavabaduse pooldaja. Muidugi on jama, võltsuudised, aga ma arvan, et inimesed on piisavalt targad, et seda teistega arutada ja oma arvamust kujundada. Ka Trumpi pressikonverents ja säutsud ei ole võrguühenduseta ja sisaldavad palju valesid. See, kas sõnum külvab vaenu ja võib olla karistatav, ei ole YouTube'i ega Facebooki otsustada, vaid kohtuniku otsustada.
3. On tõsiasi, et Bill Gates ja tema sihtasutus investeerivad mitme Aafrika riigi tervishoiusse rohkem raha kui kogu riigieelarve. Selle üle ei tohiks demokraatliku kontrolli puudumise tõttu rõõmu tunda.
1. Allikad ei ole alati kirjas... fakte saab tõestada ka muul viisil.
2. Kindlasti eelistan hoiatust ('märkige, et mitmed väited selles sõnumis on tõestamata' 'hoiatus, erinevad väited selles kirjas on osutunud ebaõigeks' jne. Siis saab ikka edasi vaadata või lugeda, vajadusel klikkida fakti juurde hekkerid.Elusid ohustav valeinfo tuleb aga eemaldada (näiteks koroonavastase kloori joomise nõuanne, väga ohtlik!), siis pole aega pikka juriidilist protsessi alustada.
3. Kas õigustatult kriitiline punkt. Mul on raskusi ka ravimifirmadega ja eelistan avalik-õiguslikke ülikoole vms, mis on valitsuse kontrolli all ja millel pole kasumit. Kuid see ei muuda tõsiasja, et ka eraisikud ja ettevõtted saavad palju head teha.
Chris, maffia kohta on palju kirjalikke allikaid. Vilepuhujad ja kohtuaruanded. Number 3. Ei vasta tõele, et Bill Gates paneb mitme Aafrika riigi tervishoiule rohkem raha kui kogu valitsuseelarve. Sageli puudub demokraatlik kontroll. Kuid Bill ei saa ka sellega midagi teha.
On uskumatu, et Tai ekspert hindab kohtutes kasutatavat kirjalikku materjali. See kubiseb valepaberitest, dokumentidest ja tunnistajate ütlustest, lisaks kaotatud süüstavatest tõenditest. Mustvalge eitab maffia süüd kuni ülemkohtuni välja. Siis saab süüdi tunnistades karistuse poolitada ja nad teevad seda hea meelega.
Doktoreeritud ja fotošopitud materjali täis maailmas on tõelise tõe otsimine (kirjalikult, videos, fotos) tüütu töö.
https://philanthropynewsdigest.org/news/gates-foundation-to-invest-5-billion-in-africa-over-five-years
Tsitaat:
' … eliit (amnaat, อำนาจ)…….'
Amnaat (toonid: keskmine, laskuv) on "autoriteet, võim, võim". Eliit on อำมาตย์ ammaat (toonid: keskmine, madal). Peen erinevus. Kümme aastat tagasi demonstreerisid punasärgid moto โค่นอำมาตย์ 'khoon ammaat' (toonid: langev, keskmine, madal) all: "Maha eliit!" Punasärgid lõppesid tõelise sõjaga (ja saja surmaga). Eliit on jäänud. Samuti oli midagi pistmist koroonaga.
Rob V. Kõik need vandenõuteooriad valmistavad sulle peavalu. Siis saan tagada, et sellest saab migreen.
Seejärel vaadake videot: The Global Health Mafia Protection Racket. (YouTube) See selgitab selgelt, kes on sidusrühmad. Vähemalt mitte sina ja mina ja paljud teised. Mulle on selge (see on olnud juba mõnda aega): meid petetakse tohutult.
Ah jaa, tore video George Carlinilt - Mikroobid, Immuunsüsteem.Ilus, mees on surnud umbes 10 aastat ja milline ettenägelikkus.
Sellised sõnad nagu "planeemiline" panevad mind juba kahtlustama, kui objektiivne kõneleja on. Oleme aastaid hoiatanud viirusepuhangute eest ja neid on olnud mitu. Teadlased ja tervishoiuorganisatsioonid räägivad pidevalt ohtudest ja valmistuvad järgmiseks haiguspuhanguks ning see naine peab kahtlaseks, et Covid puhkeb. Kas nad kahtlustavad ka vulkaanipurskeid, maavärinaid, tsunamisid ja metsatulekahjusid? Kui on ka hoiatusi ja kaasatud on ametiasutused, siis kes sellest kasu saab? Kahtlane. *ohkab*
Tere Rob, kas see teooria, mille kohaselt Tai sõjaväelased tegelevad ainult eliidi kaitsmisega ja et Thanathorn võeti tahtlikult sihikule, kuna ta sai liiga populaarseks, ei ole vandenõu mõtteviis?
Seda, et armeel ja eliidil (ja eelkõige erilisel perekonnal) on tihe side, võib 1932. aastast saadik tõestada kõikvõimalikud ajakirjanikud, ajaloolased, poliitikud jne nii kodu- kui välismaalt. Seega on selle kohta hunnikutes raamatuid, uurimusi, meediakajastusi ja nii edasi. Siis pole see enam vandenõu. Kuigi vahel tuleb teade 'kuulsin, et anonüümsest/salajasest allikast', siis - kuigi tihtipeale sobib see tuttavale pildile - on alati vaja randmele löömist. 1 allikas ei ole ju allikas, eriti kui midagi konkreetselt tõestada ei saa.
Jah, aga paljud asjad, mis puudutavad eliiti ja sõjaväge, põhinesid samuti oletustel ja oletustel. Kõik pole tõestatud. Kuni need pole faktid…? Sõjaväelased võivad ka öelda, et neile suunatud kriitikute rühm on vandenõuteoreetikud.
Seoses koroonakriisiga ei saa te lihtsalt terve kahtlusega inimesi vandenõuteoreetikutest kõrvale heita. Lisaks pooldab peavoolumeedia alati valitsusi praktilistel põhjustel, nii et alati ei saa neid uskuda. Ma arvan, et peaksite tõsiselt kuulama vandenõuteooria rühma ja alles siis saate teha järelduse. Nendest küpsisevormist loobumine on veidi lihtsustatud lähenemine. Varem on ka vilepuhujaid kui vandenõuteoreetikuid maha jäetud. See on viis teisitimõtlejate vaigistamiseks ja tsensuuri rakendamiseks.
Arvan, et peaksite kindlasti kuulama teisi arusaamu, isegi kui need kõlavad kummaliselt või veidralt. Võib-olla on kuskil mingi mõte või saate vähemalt teistest arusaamadest aru. Näiteks arvan, et süüdistused Bill Gatesi vastu viitavad umbusaldusele, et suurettevõtted või üksikisikud tegutsevad oma huvides või lasevad sellel kaaluda üles üldised huvid: ahne ravimifirma, miljonär, kes tahab kasumit teenida. . Hästi, ole kriitiline. Spekuleerimine on lubatud, kuid kui reaalseid tõendeid ei leita või kui valite valikuliselt tõendeid/fakte, mis teie seisukohta toetavad, ja jätate välja mittekinnitava teabe, siis ei ole te enda ega teiste vastu aus. Siis lähed metsikute vandenõuteooriate teed ja siis kutsun kägu (Või hull religioon hulluks: ka äärmuslased ei ole vastuvõtlikud oma maailmavaate üle uuesti kriitiliselt mõtlema).
Bill Gates räägib ka "huvide konfliktidest". Tema fondil on osalusi ravimifirmades ja ta toetab tugevalt tema sihtasutuse pakutavaid vaktsineerimisi.
https://www.wsj.com/articles/SB1021577629748680000
Nüüd saate huvide konflikte vaadata erineval viisil. Läänes on see ei, idas inimesed selle pärast nii väga ei muretse. Need on eetilised küsimused.
Tihe side ei ole tõend, et teatud asjades sõlmitakse vastastikused kokkulepped. Samuti on tõsiasi, et Hollandi äriringkondadel on lähedased suhted teatud poliitiliste parteidega, kuid see ei tähenda, et need parteid oleksid selle äriringkonna rihma otsas.
Kallis Rob, Prachuapis, aga ka paljudes teistes provintsides tuttavatelt kuulda, on näomask väljaspool oma kodu kohustuslik. Nii ka avalikel teedel. Isegi oma autoga.
Samuti viitate sellele, et see lähendab inimesi. Minul isiklikult see kogemus puudub. Seevastu küsin, kuidas saab Hollandis hoida 1,5-meetrist distantsi (sest see on üks põhjusi, miks te ei vaja näomaski), kui üha rohkem inimesi käib väljas poes ja meeldivus. Vaata kohustust, mis hakkab nüüd kehtima ühistranspordile (kui see 1. juunist tihedamaks läheb (...)) ja KLM-ile. Võib hästi sõita. Ma ei saa seda isiklikult hinnata, kuna ma pole Hollandis pikka aega käinud
Kallis Rob, just seda ma kuulsin ja küsisin jälle Tai sõpradelt (juhul, kui Tai ingliskeelne meedia peaks uuesti läbi kukkuma): poliitika on provintsipõhine ja mõnes provintsis tuleb ukse taga kanda näomaski, mitte mujal. See tähendab, et see, mida Hans Bos kirjutab, et tegemist on riikliku kohustusega, ei ole õige. Võib-olla moraalne kohustus või vastastikuse surve kohustus, kuid mitte seaduslik kohustus kogu riigis.
Ja ma väidan, et näomaskide puhul on võimalus, et inimesed tunnevad end kaitstuna, kuigi lihtsa maskiga see vaevalt nii on (nii kaitsed teisi natuke, aga ennast ei kaitse!). Kuid Tais näete näomaske kandvaid inimesi ühistranspordis (BTS Skytrain) toitu jagamas lähestikku seismas, isegi kui ametnikud teatavad midagi või muud. Kõrvuti... tundub, et sotsiaalne distantseerumine on kõigi maskidega unustatud. Tais on ohtralt fotosid inimestest, kes paari meetri kaugusele ei hoia. Arvan, et see on osaliselt tingitud sellest, et inimesed peavad end maskiga viiruse eest kaitstuks.
Rob V. OK, OK, oleks pidanud ütlema: suures osas Taist. Või Tai turismipiirkondades. Pean ekslikult Prachuapi provintsi Tai nabaks. Kui te seda häbiplaastrit ei kanna, on trahv 20.000 XNUMX bahti (ametlikult). See ei vähenda arutelu, kuid teil on õigus.
Tegelikult peab Bangkokis alati näomaski kandma. Seda ei saa paljude sõnadega kirjeldada, kuid 7Eleveni, Tesco, BigC, panga, ühistranspordi (minu jaoks songtaew, paat ja buss) külastus on ilma korgita võimatu.
Isegi selleks, et siseneda kontorihoonesse, kus olen eelmisest nädalast töötanud, pean kandma maski. Muidu ma sisse ei saa.
Oluline erinevus on de facto „kohustus” või kriminaalkaristusega juriidiliselt täitmisele pööratav kohustus. Näiteks kui politseinik läheneb teile, kui ületate tänava ilma kapotita ja soovib oma piletiraamatut välja tõmmata. On ütlematagi selge, et peate järgima külastatavate hoonete ja teenuste kodukorda ning kui unustate näomaski, ärge reageerige viisakalt, kui teised teiega sellest räägivad või teile juurdepääsu keelavad.
Ma arvan, et näomaskide kandmise seadust pole, on vaid korraldus volikogus.
Siin Hua Hinis ei tohiks trahvi valuga üritada ilma suuplaastrita tänavale minna. Võib-olla seisavad plaastriga inimesed üksteisest kaugemal. See tundub natuke hirmutav...
Ei, Hans, sa eksid siin tõesti. Ma kohtan väljas palju inimesi, kes ei kanna näomaski. Sõitke mopeediga turule, Big C-sse, Marketi külasse, Villa Marketisse ja tagasi läbi keskuse. Kui ma peaksin hindama, võib see olla 60% korgiga ja 40% ilma korgita.
Formaalselt on Prachuapi provintsis selle kandmata jätmise eest trahv 20.000 XNUMX bahti. Pane see proovile…
Siis on asi lihtne. Farang saab trahvi, tai mitte. Kust enamik tailasi need 20.000 XNUMX võtab?
Kallis Harry, ma elan samuti Hua Hinis ega tunne teie hinnangut. Ma arvan, et vähemalt 90% kannab näomaski. Käisin täna BluPortis ja Villa Marketis. Öeldes ja kirjutades 1 inimene nähtud ilma näomaskita. Ja trahve jagatakse ka tailastele (vt eelmist vastust). Tea näiteid. Trahv väljaspool oma kodu mittekandmise eest on (ei tea, kas farang maksab teistsugust hinda) 200 bahti.
Seal sa räägid mulle midagi, ma ei rääkinud Blu sadamas või Marketi külas sees olemisest.
Istun õues jalgratta või mopeedi seljas ja seal on tõesti teisiti. Järeldus, sisemiselt on teil õigus, kuid väljaspool jään oma seisukoha juurde.
Kõigi katastroofide puhul kuni surmani (kaasa arvatud) tahame selgitust ja kedagi või midagi süüdistada. Sellepärast on meil nii palju religioone. Tänapäeval on meil Internet, kus igaüks saab lõikamise ja kleepimise teel välja töötada igasuguseid lihtsaid ja tendentslikke teooriaid. Kurb on näha, et inimesed ei usalda normaalset teadust, aga niipea, kui nad loevad midagi, mis neile sobib, muutuvad nad täiesti kriitikavabaks ja aktsepteerivad pimesi kõike tõena ilma igasuguse kontrollita. Hiliskeskajal süüdistati katkus juba juute ja need hävitati Euroopas suures osas. Isegi praegu on juudid; Bill Gates ; Hiina labor, G5 ja palju muid asju, mida peetakse põhjuseks või süüks ilma tõendite või loogikata.
Teadus ei ole väärtusvaba ja ühiskonna teenistuses. Ja selles ühiskonnas on teil erinevad osapooled ja erinevad huvid: altruistilistest-teaduslikest puhtärilisteni. Teadust ei pea ilmtingimata umbusaldama, aga ei pea ka seda tingimata usaldama.
Ma arvan, et teadust võib väga hästi usaldada, aga ei tohiks ainult järeldusi lugeda. Loe ka, mis ja kuidas uuringuid on tehtud.
Ajakirjanikud ja huvigrupid on lihtsalt inimesed. Nad kasutavad seda, mis neile sobib.
Ainus, millesse ma usun, on vaktsiin. Ilma vaktsiinita viirus ei kao. Tõendid on nüüd Lõuna-Koreas tagasi. Üks inimene on viirusega nakatanud juba mitu inimest, kes omakorda võivad olla nakatanud kümneid teisi. Ilma vaktsiinita surevad paljud sellesse viirusesse ikkagi.
Kallis Co!
Koroonaviirus ei kao kunagi, nagu ka gripiviirus. Vaktsiin ei ole ka lahendus. Mitu aastat on meil nüüd gripivaktsiini olnud? Ja kas gripiviirus on kadunud? Ei. Sellel on kaks põhjust: 1. gripiviirusel on tüütu harjumus muutuda ja võib-olla teeb sama koroonaviirus ja 2. Kõik ei võta vaktsiini, aga eriti haavatavad.
Samuti pole üldse paha, kui oled terve tervise juures kord aastas grippi põdema. Siis kogute teatud vastupanu. Ma arvan, et kui olete terve, pole koroonasse nakatumine vale. Arvan ka, et nakatunud on palju rohkem inimesi, kui nad arvavad. Umbes 6-10% elanikkonnast on nakatunud, nii umbes 6 miljonit Tais. Mõõdetud on ligikaudu 3000 nakatumist ja 55 surmajuhtumit. Kui 1–2% koroonahaigetest sureks, sureks Tais koroonasse umbes 100.000 5,9 inimest. Ülejäänud XNUMX miljonit ei märka midagi ega parane.
Tõenäoliselt räägime mõne aasta pärast gripist samamoodi kui koroonast.
Tsitaat:
Ülejäänud 5,9 miljonit ei märka midagi ega parane.
Tõenäoliselt räägime mõne aasta pärast gripist samamoodi kui koroonast.
Inimesed, kes viirusesse ei sure, jäävad sageli krooniliste kaebustega, eriti kopsude, aga ka äärmise väsimuse, neeruprobleemide ja hüübimishäiretega. See hakkab alles nüüd ilmsemaks muutuma.
Koroonaviirus on tõesti väga erinev vanast armsast tavalisest kevadviirusest. Tõesti ja päriselt.
Sa tahad õigustatult alati allikat. OK, see on siin:
https://www.washingtonpost.com/health/2020/05/10/coronavirus-attacks-body-symptoms/?arc404=true&utm_campaign=wp_post_most&utm_medium=email&utm_source=newsletter&wpisrc=nl_most
Tähelepanu! See on peavoolu meedium!
Tere Tino, selguse huvides, kas see on tingitud viirusest või kolmenädalasest ventilatsioonist intensiivraviosakonnas?
Enamik neist muudest tõsistest probleemidest tekivad enne sissepääsu või ventilatsiooni. Loe artiklit. andsin lingi. Ka lapsed kannatasid, kuigi vähemal määral.
Kallis Tino, see, mida sa ütled, on õige. Head ülevaadet sellest, mida koroonaviirus inimorganismis teeb, saab lugeda siit https://www.nationalgeographic.nl/wetenschap/2020/02/wat-het-nieuwe-coronavirus-met-het-lichaam-doet
Kahju tehakse palju ja algul olid arstid segaduses, millega nad kokku puutusid, kuid tasapisi saab kogumõju selgemaks.
Samuti kahtlustan, et 55 surmajuhtumit on tõsiselt alahinnatud 🙂 ja olen alati öelnud, et mingid nullid on ilmselt ununenud. Aga reaalseid numbreid me ilmselt kunagi ei saa. Kui vaevalt testid, on sul ka väike võimalus kinnitatud nakkusteks.
Miks töötada rumala gripi vastu vaktsiin? Ok, inimesed surevad, aga inimesed on surnud ka teise grippi ja palju väiksema käraga oma surmast kui praegu. Kas sa tõesti arvad, et ilma koroona poleks keegi surnud? Nüüd on aga süüdi koroona. Belgias, kust ma pärit olen, kardaksite surra millegi muu kui koroona tõttu. Võite saada trahvi.
Ma väga ei usu, et on kaks leeri, kaks usku.
Olen algusest peale võtnud infot Covid-19 kohta üsna kainelt. Selle taustaks oli ilmselt see, et olin 25 õpilasega mõned nädalad Hiinas SARS-i perioodil ja kellelgi polnud huvi, et õpetaja oleks stressis ega suudaks külma närvi säilitada. (Oluline detail: see reis asendas ülikooli poolt Bali diskopommiplahvatuse tõttu ära jäänud Indoneesia-reisi) Nii nagu toona, ehitasid hiinlased mõne päevaga Wuhani uue haigla, nii et mind seal ei olnud. tõesti kardan seda. Isegi siis ei teadnud inimesed SARS-i viirusest midagi, nagu praegu Covidiga.
Mind üllatas see, et arstide (ja hiljem ka ühiskonna) seas tekkis kiiresti hüsteeria mõõtmatu arvu surmajuhtumite üle, mida Covid-19 põhjustaks, kui me midagi ette ei võtaks. Covid-19 ei ole gripp, kuid isegi vaktsiini olemasolul (mida kõik ei osta) võib surmajuhtumite arv tõusta gripisurmade arvuni, st umbes 600.000 XNUMXni aastas kogu maailmas. Keegi maailmas ei ole selle hukkunute arvu pärast mures. Põhjus sai mulle peagi selgeks: gripihaigetel on haiglaruumidele vähe pretensioone ja nad ei asu intensiivraviosakonnas: nad lihtsalt surevad pärast lühikest haigust kodus või haiglas. Võetud meetmed (mitte igal pool haiguspuhangu ajal samal ajal, mitte igal pool sama raskusastmega, mitte kõikjal ühesugused meetmed) põhinevad ainult arstide kahtlustel ja olid mõeldud vaid haiguspuhangu pidurdamiseks, et (väidetavalt) ) vältida haiglaseadmete ülekoormust. Ei sõnagi patsientide jaotumisest mitme haigla vahel väljaspool piirkonda ja võib-olla ka välismaal, ei analüüsi intensiivraviosakonna voodikohtade ja seadmete arvu kohta ega sõnagi võimalusest luua võimsust tühjades hoonetes, näiteks konverentsikeskustes.
Tagamaks, et nakatumiste arvu kasvu pidurdamiseks tehti kõik, võeti kasutusele rida meetmeid: temperatuuri mõõtmisest algusest kuni lõpetamiseni kopsakate trahvidega sulgemiseni. rikkumine. Mitte haigeid ei eraldatud, nagu seni meditsiinisektoris tavaks on olnud, vaid terveid „pandi lukku“. Mõned juristid usuvad, et see (nt 1,5-meetrine ühiskond) on vastuolus põhiseadusega. Eesmärk oli ainult 1: nakkuste arvu kasvu tuli iga hinna eest vähendada. Poliitikud ja erakonnad järgnesid orjalikult. Kellelgi, tegelikult polnud kellelgi julgust osutada meetmete võimalikele tagajärgedele: majanduslangus, massilised koondamised, pankrotid, tohutu valitsuse toetus, laste õppimise hilinemine, stress, enesetapud, koduvägivald, haigete hirm haiglasse minna. hoolduseks. minge kõikjale, kus Covidi patsiente põetatakse, meditsiini- ja kaitsevahendite väljapressimishinnad. Ja mõnda neist tagajärgedest oleks võinud tõesti ette näha. Ma tean, et see ei tee otsuseid lihtsaks, kuid selleks on meil juhid. Kogu selle perioodi jooksul pole mul õnnestunud leida tõelist juhti, ainult hirmunud juhte. Loomulikult peame Covidi kriisi lahendamiseks kasutama teaduslikke teadmisi. Kuid need ei peaks olema ainult meditsiinialased teadmised, vaid ka teadmised massipsühholoogiast, sotsioloogiast, õigusest, logistikast, gerontoloogiast ja nii edasi, kui nimetada vaid mõnda.
Kas võitjad on nüüd ainult inimesed, kes paranevad Covidist ja kõik teised on nüüd kaotajad? Ei, on ka võitjad: veebipoed, supermarketid, kojuveoteenused, e-spordiäri ja hasartmängude veebisaidid, pornoveebisaidid, aktsiaspekulandid, meditsiiniliste materjalide tootjad ja keskpikas perspektiivis ka ravimitööstus. Kuid need, kes saavad või ei saa valitsuste meetmetest kasu, ei ole ilmselt kunagi otsustusprotsessi kaasatud. Enamik neoliberaalse iseloomuga valitsusi on teatanud rasketest meetmetest, mis on oluliselt mõjutanud elanikkonda ja väiksemaid ettevõtteid, ilma et nad oleks tegelikult sekkunud, nagu oleksid nad sõda pidanud. (nt meditsiiniseadmeid ja kaitsevahendeid tootvate ettevõtete natsionaliseerimine; börside seiskamine). See ebaselgus tekitab loomulikult igasuguseid metsikuid teooriaid, lugusid, kuulujutte ja kahtlusi. Kuid poliitikud tõid selle enda peale. Kas need "kuulujutud" vastavad tõele, selgub hiljem.
Unustasite 3 tähtsat võitjat.
Pensionifondid, matusekorraldajad
ja Hiina ettevõtted, kes toodavad näomaske ja muid asju
seoses covid 19ga!
Ma ei usu, et need vähesed enneaegselt surnud vanurid suudavad pensionifondide aktsiakahju tasa teha.
Suured kaotajad on ravikindlustusega inimesed.
Tõenäoliselt tõuseb preemia järgmisel aastal tunduvalt.
Ärgem võhikutena öelgem, et me teame seda, mida eksperdid ei tea. Nad ei nõustu, kuid austavad teise seisukohta, nad ütlevad tegelikult: "Ma arvan, et see on nii, kuid ma ei välista võimalust, et see nii on". Kui eksperdid ei tea, siis sina ei tea üldse.
HarryN ütleb 11. mail 2020 kell 10:24
Ei, Hans, sa eksid siin tõesti. Ma kohtan väljas palju inimesi, kes ei kanna näomaski. Sõitke mopeediga turule, Big C-sse, Marketi külasse, Villa Marketisse ja tagasi läbi keskuse. Kui ma peaksin hindama, võib see olla 60% korgiga ja 40% ilma korgita.
rob H ütleb 11. mail 2020 kell 13:07
Kallis Harry, ma elan samuti Hua Hinis ega tunne teie hinnangut. Ma arvan, et vähemalt 90% kannab näomaski. Käisin täna BluPortis ja Villa Marketis. Öeldes ja kirjutades 1 inimene nähtud ilma näomaskita. Ja trahve jagatakse ka tailastele (vt eelmist vastust). Tea näiteid. Trahv väljaspool oma kodu mittekandmise eest on (ei tea, kas farang maksab teistsugust hinda) 200 bahti.
Räägime faktidest ja allikatest. Milline suurepärane näide ülalt. Harry kommentaari ja Robi kommentaari vahele jääb vähem kui kolm tundi. Üks peaaegu ei näe inimesi ilma näomaskita ja teine peaaegu pooli. Samas keskkonnas. Ma arvan, et loen lihtsalt Trumpi säutse. Sama usaldusväärne.
Kuidas me ka ei spekuleeriks kõige üle, olen ühes veendunud: RAHAGA meie tervist sellega ei osta, kena kallis auto ukse ees? See seisab paigal, sest seda ei saa enam ringi vaadata (noh, aknast välja vahtida saab), lapsed saavad lõpuks vanematelt rohkem tähelepanu, kuna nad on kohustatud
kodus olemine (mitte alati paremuse poole, ärge saage minust valesti aru)
Vanad inimesed siin vanadekodudes virelevad üksildasena, sest neil ei lubata külalisi vastu võtta (noh, enamik lapsi kahetseb nüüd seda, sest nad peaaegu ei läinud nagunii, sest nende karjäär oli sageli esikohal), loodus saab nüüd hetkeks hingetõmbepaus,
Ja see reisimine? No näed nüüd
jälle luksusprobleem,
Loodan, et kui kogu see viletsus läbi saab, on see mõneks ajaks inimeste silmad avanud, ükskõik kuidas seda vaadata!
Raha ja tervis. Rikkam rühm elab 6-10 aastat kauem kui vaesem rühm.
Rohkem kui 800 miljonit inimest maailmas on endiselt näljased või alatoidetud. https://nos.nl/artikel/2293632-hongerprobleem-groeit-820-miljoen-mensen-hebben-niet-genoeg-te-eten.html('Hongerprobleem kasvab: 820 miljonil inimesel ei ole piisavalt süüa') Üle maailma sureb iga päev (korda: iga päev) nälja või alatoitluse tõttu üle 20 tuhande inimese. (nälg) https://nl.wikipedia.org/wiki/Hongersnood
Kui ühes lääneriigis kulutatakse koroonameetmetele vähem raha, saaks selle surmajuhtumite arvu peatada. Kui ÜRO ja/või WHO ja/või FAO kaudu võetakse ülemaailmseid meetmeid, ei ole nälg enam probleemiks. Kui need samad organisatsioonid õpivad seejärel püsivalt koostööd tegema, jäävad pandeemiad minevikku.