Mõttepolitsei külm hingus
Tugevate arvamustega blogijana olen suur sõnavabaduse eestkõneleja.
Minu arvates on Wildersi taoliste märatsejate ideed taunimisväärsed, kuid võime olla õnnelikud, et sellises riigis nagu Holland võivad isegi seda tüüpi idioodid suunata oma sarvi elanikkonna pihta, ilma et selle eest vangi läheks.
Wilders on sageli lihtsalt äärepealt, sest meil on seadus, mis keelab vihakõne ja avaliku arvamuse õhutamise teatud elanikkonnarühmade vastu, kuid üldiselt võivad hollandlased oma arvamust avaldada igal pool, ilma et neid voodist välja sunnitaks ja siis ära kaoks. panna hullumajja, töölaagrisse või toimetada Almeresse...
Interneti tsensuur
Kahjuks on asjad suures osas mujal maailmas teisiti. Lugesin hiljuti, et Eritrea on ületanud Põhja-Korea kui kõige repressiivsema internetitsensuuriga riiki. See on suur saavutus, arvestades, et saate postitada ainult Põhja-Koreas; “Jälle Keki aluspüksid, oh suurepärane juht, Kim Il Sun” või “Eile õhtul ei olnud taevas kuud. Kas Suur, Armuline ja Laitmatu roolimees oli ehk haige? (tuhat nuttu)
In Tai, kus ma elan, on pealtnäha rõõmsameelne ajakirjandusvabadus. Näiteks võin postitada selle riigi suurima ingliskeelse ajalehe Bangkok Posti arvamusloo alla kommentaari. See tilgub sarkasmist ja ma ei varja oma tülgastust Tai parlamendiliikmete vastu. Tegelikult teevad seda terved inimhõimud, mis muudab vastuste lugemise sageli isegi lõbusamaks kui üldiselt hea arvamusloo enda lugemine. Nii et pole põhjust muretseda.
Või on? Tai on kõige ajakirjandusvabadusega riikide edetabelis 107. kohal 167 riigi hulgas. Eritrea on nüüd number 167 ning ajalehed ja veebisaidid teatavad seal ettevaatlikult ainult ilmast:
Ja nüüd ilm: PÄIKESE!
Kodanike kuningas
Kui ma peaksin Tai tsensuuri ajalukku minema, peaksin minema tagasi 19. sajandi algusesse ja sellest blogist saaks raamat. Haletsusväärse 107. koha suurim süüdlane on põhiseaduse paragrahv 112, mis ütleb, et igaüks, kes mõnitab, kahjustab või räägib halvasti McDonaldsi töötajatest, McDonaldsi toodetest või räägib muul viisil McDonaldsi kohta negatiivselt, võib arvestada vähemalt vanglakaristusega. kolm ja kuni viisteist aastat McDonaldsi rikkumise kohta.
Piisavalt õiglane. Me teame, kus me seisame. Käed eemale McDonaldsist. Kuni ajalehest lugedes, et 61-aastane mees on mõistetud 20 aastaks vangi, sest väidetavalt saatis peaministri sekretärile SMS-i, milles väljendas rahulolematust McDonaldsi juustuburgeritega.
Karjakasvatajast mees võeti voodist välja, mõisteti süüdi ja pandi vangi. Ta on alati eitanud, et oleks kunagi SMS-i saatnud – telefoni salvestamise võluritel on väga lihtne saata SMS-e kolmanda osapoole numbri kaudu, kuid kohtunik ei tahtnud sellega midagi peale hakata – ja pärast aastat Tai kambris pidi ta seda tegema. maksa selle karistuse eest surmaga.
Kuritarvitamine 112
Üha enam näib, et artiklit 112 kuritarvitatakse üha enam, et panna naaber, keda vihkad, poliitiline vastane või ämm trellide taha. Õudne, eks? See on eriti jube, sest McDonaldsi tegevjuht teatas 2005. aastal avalikult, et on kriitikale avatud. Tema sõnum taandus järgmisele:
"Kui te MINU HAMBURGERIID EI LÜHITA, SIIS LIHTSALT HEAD SÕBRAD."
Tai poliitikud ei kuula valgustatud tegevjuhi sõnumit. Vastupidi, on isegi parlamendiliikmeid, kes tahavad artiklit 112 karmistada. Et nad saaksid oma poliitilisi vastaseid kergemini vaigistada.
Seniks ma lihtsalt jätkan oma ebaõnnestunud metafooride ja külmade juustuburgeritega...
Kahju on hakata Tai blogis rääkima poliitikast Hollandis. Kui Wilders tagasi astus, läks kõik kohe kallimaks, peagi peame maksma topelt tervishoiukulud, üürimajad muutuvad kättesaamatuks ja palju muud, mis ka Wildersi peatas. Wilders on inimeste jaoks, nagu Taksin Tais.
Tõepoolest Wilma.. Sotsialistlik jama Tai blogis. Väidetavalt hoiab Tai poliitikat päevavalguses, samal ajal kui "kiiresti" libiseb "ubermenschi" alaosa.
Kahju sellest blogist. Loodan, et sealt leian tulevikus palju infot ja saan sellesse oma panuse anda.
Ja et nad jätavad seda tüüpi artiklid välja. See on see, mille jaoks teil on "No Style" või midagi sellist.
Wilma ja Pete,
Kui te tõesti seda blogi loed, pidage meeles, mida lugesite!
Mine siis tagasi 9. mai blogisse ja loe lugu uuesti, ehk kukub vann!
@ cor,
Mul on hea meel, et sa selle loo niimoodi kirjutasid ja sellest, sügelevatest näppudest lahti said, kui päriselt öelda ei oska!
Kallis Cor
Kui lugu pole Wildersist, vaid repressioonidest, siis miks alustada Wildersist.
Moderaator: Osa kommentaarist eemaldati, kuna see oli teemaväline.
OK, MacDonalds tegeleb tasuta ideedega väga vabalt, blokeeritud veebisaitide arv on nüüd tohutu, kui nimetada vaid mõnda.
Üha enam blokeeritakse ka veebisaite, millel pole MacDonaldiga mingit pistmist, sealhulgas mõnikord, jah, Telegraafi veebisait.
Kuid ma kahtlen väga, kas me peaksime Hollandis olema rahul poliitilise vabaduse tegeliku blokeerimisega ajakirjanduse ja poliitikute poolt, jättes sellega tähelepanuta märkimisväärse hulga valijaid.
Arvan, et oleks parem, kallis Cor, kui hoiaksite siin blogis oma selget vastumeelsust PVV ja Wildersi suhtes enda teada ega rikkuks selle vastumeelsusega sageli häid kohti.
Vastuste põhjal otsustades on nii arvajaid rohkem.
Aamen, Omein, Satu
Wilma ja Pete,
Ma arvan, et sa parem järgi Johni nõuannet. See ei puuduta üldse Wildersit, vaid sõnavabadust, mis meil Hollandis on, ja Tais on Hollandis teadaolevate kõrgeimate hüvede osas üsna vähe piiranguid. Sellest see blogi räägibki. Ma muide ootasin sellist vastust. Olete üsna rivist väljas ega ole seetõttu parem kui mõttepolitsei, kellest see blogi räägib. Te ei luba seda, mida peate "sotsialistlikuks jamaks". Kurat, me lugesime midagi, mis läheb suurele Blondiliidile vastuollu. Häbi!!
Miks sa pead alustama nimega Wilders?Kas mina olen nii loll või oled sa loll või oled see Roheline vasakpoolne kuju.
Heiko,
Loe Heikot. Lugege. See ei puuduta üldse Wildersit. Las ma ütlen selle teile selgeks. Tsiteerin Wildersit – kedagi, kellega ma ei nõustu – ja et mul on hea meel, et ta saab lihtsalt öelda, mida arvab. See on Hollandis lubatud. Suur vara, sõnavabadus meie riigis. See, et sa ilmselt arvad sellest teisiti, kuna hakkad kohe trügima ja inimesi lolliks sõimama, on asja kõrval.
Seejärel käsitletakse kirjatükis olukorda Tais, kus paraku on asjad veidi teisiti. Siis kasutatakse omamoodi metafoori, et teema tundlikkust arvestades (põhiseaduse paragrahv 112, kas olete ikka veel kohal?) vältida asja liiga kaugele lükkamist.
Tead, Heiko, lugemise osa on kõige vähem raske. Vastamise osa peate tõesti harjutama.
Kallis Kor!
Põhiseadus ütleb: "Kuningas on puutumatu jne...", kuid artikkel 112 on Tai kriminaalkoodeksis, mitte põhiseaduses.
Olete alati väga äge teisi rünnates ja sageli õigustatult, kuid veenduge, et teil on faktid selged.
@Betse Tino,
Sul on õigus, aga onu SMS-i jaoks pole sellel suurt vahet.
Kahjuks mitte enam onu SMS-i jaoks, vaid rohkem kui 100 muu jaoks, kes on samalaadsete süüdistuste ja süüdimõistvate kohtuotsuste alusel vangis. Kriminaalkoodeksit on lihtsalt lihtsam muuta kui põhiseadust. Minu arvates on väga kahetsusväärne, et Yingluck on juba tagasi lükanud artikli 112 muudatusettepaneku, mis on pealegi häbiväärne.
Kehtiv põhiseadus (2007) tagab lõikes 36 "sõnavabaduse, kui seda ei piira teised seadused, eriti riigi julgeoleku, avaliku korra ja heade kommete vallas..." Noh, see ajab mind väga masendusse, aga mida muud saakski. ootad kambalt kindralitelt?
heiko
Küsid Corilt, kas ta on nii tark või sina nii loll.
Lugege lugu uuesti aeglaselt läbi ja ärge ise selle peale mõelge.
Ma arvan, et saate siis aru (ma loodan)
Kena tükk, täiesti õige. Loodame, et nad kuulavad MC tegevjuhti enne, kui parim mees silmad sulgeb.
Mis Geertisse puutub, siis minu meelest lähevad asjad kallimaks, sest ta on lahkunud. Sotsiaalliberaalina ei peaks ma temast midagi teadma. Inimkaubanduse süüdistamine sotsialistlikes tekstides/propagandas on natuke veniv...
Tais on tõusev tendents anda inimesi üldiselt laimu ja laimu eest kohtusse: 340 süüdistuselt 1961. aastal, 900 süüdistuse kaudu 1995. aastal 2.600 süüdistuseni 1. aastal.
Lèse-majesté tasud olid aastatel 1947–2005 väga stabiilsed, 5–10 eurot aastas. Pärast 2005. aastat kasvas süüdistuste arv 150–160 aastas, eriti 2006. aastal ja pärast seda. Kuidas see juhtuda sai? Kummaline on ka see, et süüdimõistmise määr aastast 1989 kuni praeguseni on peaaegu 100%! (See kehtib muide kõigi kohtuasjade kohta!)
Allikas: David Streckfuss, Truth on Trial in Thailand, Defamation, treason and lese-majeste, New York, 2011
Loomulikult on kaalul sõnavabadus, kuid ma arvan, et nagu te ise väitsite, on võimu kuritarvitamine olulisem põhjus. Ja see, kuidas kohtud toimivad.
Lisaks korruptsioonile ja (pere)vägivallale on see Tai üks väga ebameeldiv külgi ja on hea, et sellele tähelepanu juhite. Kui ma ei peaks oma 12-aastase poja eest hoolitsema, läheksin tagasi Hollandisse. Ma mõtlen sageli, kas me saame midagi teha. Raamatute lugemine ja blogis kurtmine tegelikult ei aita.
Kallis Cor... Vaata, sa teed seda jälle... "Suur blondiinijuht", mis on sellel pistmist teie teose ja sõnavabadusega?
Seejärel kirjutage oma pettumused eraldi essees
Sain teie kirjatükist väga hästi aru ja lugesin, et Holland on teie arvates korralik riik, kus sõnavabadus on tavaline.
Kaasmõtlejana ütlen hästi, võitleme sõnavabaduse eest, see on tänapäeval väga pinge all, ütlen tühjast-tähjast. Ja ei mingeid Tai (m-idamaiseid) olukordi PALUN.
Jah... Geert Wilders on vabaduse ja sõnavabaduse tšempion... Kas selles on midagi valesti? Ta on ainuke poliitik Hollandis, kes julgeb oma "suud" lahti teha (vabandust toimetajate ees) ja tõsi, minu maitse jaoks kohati liigagi lahtine suu. Kuid ta rõhutab neid punkte, mida tema ja PVV peavad oluliseks.
See, et teil on arvamus "sellest suurest blondist juhist", on teie jaoks suurepärane ja ma loodan, et see on natuke hästi läbi mõeldud. See, mida viimastel aastatel väga sageli näete ja kuulete, on MSM-i jutuvada! Ei olnud vaja Geert Wildersit "kiiresti" lüüa. (ja teie ajaveebi vastuolu) Teie volikirjad on nüüd teada. Ja see võis olla teie kavatsus!
See märkus "läbi kukkumise" kohta! oh hästi... lihtsalt tugevdab minu argumente esimeses vastuses.
Parimate soovidega. Pete
Et sa ei ole Wildersiga nõus, okei... Aga nimetada seda meest debiilikuks... Siis need ligi 1,5 miljonit inimest, kes tema poolt hääletasid, on ka debiilikud? Mul on alati hea meel teie kirjatükke ja kommentaare lugeda, aga siin jätate selle sõna mõtte täiesti mööda.
Kahju, et ka Tai blogi osaleb Wildersi narrimises, tema kujutamine naeruväärse või idioodina, tülitekitajana ja vihakütjana tundub rahvusspordina.
Minu meelest on väga odav oma isiklikku poliitilist arvamust faktidena kirja panna, aga sa võid seda vabalt teha.
Hollandit ja hollandlasi ei ole lihtne manipuleerida ning nad on piisavalt kriitilised ja näevad Wildersi demoniseerimiseks hõlpsasti läbi tohutu rünnaku.
Kui Wildersit piisavalt kritiseeritakse ja kõik üksteist kriitikavabalt papagoivad, paistavad need arvamused justkui faktid. Kahjuks me selle peale ei kuku ja see selgub ka pärast valimisi.
Juhtkiri: Thailandblog ei tegele poliitikaga, ei Hollandis ega Tais.
Wildersi järgi on nimetatud kaks sõna:
Mässaja: See on faktiliselt tõestatav. Paljudele meeldib see ka Wildersi puhul.
Malloot: Wilders ise kasutab selliseid sõnu nagu "hull" ja "ettevõtte puudel". Selles kontekstis on vastuvõetav sõna nagu "Malloot". See on kolonn ja neid pannakse sageli tugevalt maha
Lõpuks:
See on viimane vastus, mis Wildersi kohta lubatud. Kolumn räägib sõnavabadusest Hollandis ja Tais. Hollandis võib Wildersit lolliks nimetada ja Tais mõneks aastaks Bang Kwaani sattuda.
Ma ei ole sinuga nõus, aga ma võitlen surmani sinu õiguse eest seda öelda – Voltaire
Kui ma, nagu keegi teine ütles, ei peaks kellegi eest hoolitsema, oleksin kiiruga NL-i lahkunud.
Nüüd pole Hollandis kõik, kuid seal saate siiski öelda kõike, mida arvate, AGA Hollandi kohus tegi mitu aastat tagasi otsuse Elsevieri vastu esitatud kaebuse kohta, et pange tähele, sõnavabadus on olemas või ei kehti Interneti kohta.
Moderaator: seda kommentaari ei postitatud üldistavate kommentaaride tõttu.
Ja ma tahaks veel mõnda.
Nii et Cori kommentaarid Wildersile ei ole üldistavad?
Mulle tundub, et näiteks minupoolne kommentaar, et poliitikat enam-vähem blogist eemal hoida, ei ole tegelikult üldistus.
Igatahes, mina otsustan, moderaator otsustab.
Mul polnud aimugi, et minu postitamata kommentaaris on nii palju vigu.
Kas ma eksin jälle......
Kaks päeva tagasi kommenteerisin selle härrasmehe surma ja avaldasin oma arvamuse selle kohta, kuidas inimesed selles riigis selle seaduseartikli alusel omavahel arveid klaarivad.
Mul ei olnud vaja kasutada mingisugust poliitikut — vms —, et väljendada oma seisukohti riigi käekäigu kohta selles vallas. Nii et seda saab teha ka teistmoodi, härra Verhoef.
Tahad öelda, et pooldate sõnavabadust, kui see on teie arvamus? Kui see pole sinu arvamus, siis on nad idioodid? Noh, ma tahaksin neid veel mõne. Nii et Thaksin on kindlasti ka loll?
Jah, ma olen nõus, et Cor peab veenduma, et tal on oma jama koos ja et Thaksin on idioot. Karistamatult võib midagi sellist nimetada, sest maloot pärineb maillot’st, mis tähendab sukakandjat ehk teisisõnu arlekiini. Poliitikas on see ju eelduseks.
Üle maailma on kiirtoidukette, mida juhitakse/ekspluateeritakse erinevalt, oleneb äri külastavast klienturist, millist ettevõtte visiooni rakendatakse.
Turistid, kes külastavad restorani vaid korra, saavad valida, kas süüa seal või mitte.
Ja selles see ongi, et on vabadus valida, kas süüa seal või mitte, ja see on vabadus, mis selle blogi/foorumi lugejatel on, olenemata vastuargumendist.
Lootes sellega moderaatori vabadusele naasta ühe esimestest lõikudest.
Võib nimetada seda kunstiks, kui poliitikud räägivad seda, mida inimesed kuulda tahavad, aga nagu ikka, paneb palju lubamine ja vähe andmine lolli rõõmust elama.
Loodan, et kõik väljarändajad ja Tai külalised, toimetajad ja lugejad ei pööra selga oma armastusele ja usaldusele Tai inimeste ja kauni riigi vastu.
Lugupidamisega kõigile lugejatele
Chris Bleacher
@ John ja Cor,
Tõesti, ma olen seda varemgi öelnud, aga ma tõesti ei saa enamikust selle blogi lugejatest midagi aru! On ainult 1 või 2 lugejat, kes tegelikult blogi hoolega loevad!
Ja ma märkasin juba 9. mail, kui mainiti onu SMS-i surma, et Cor ei jätnud asja sinnapaika ja tõepoolest väga kaval töö. Ja ma naudin ka lugejate reaktsioone! Igaüks saab ise otsustada, mis mõttes.
Kahjuks oli vaja see nii kirjutada, aga see on minu silmis ideaalne! Ja see teeb mulle head.
Õnneks on lõpuks Mac Donaldsile tõlgitud sisuga lugu 112 väga erinev tuntud juustuburgerihiiglasest, kui teate, mida ma mõtlen. Inimestel, kes asjadest aru ei saa, pole minu meelest siia blogisse midagi lisada.
kes ülaltoodust aru saavad, soojad tervitused.
Hans-Ajax
Ma saan aru, et sõnavabadusega seotud õiguslikud piirangud võivad riigiti erineda, sealhulgas Tais, kus kuningliku perekonna kriitika on lihtsalt tundlikum kui paljudes teistes monarhiaga riikides.
Kuid isegi kui ta oleks pannud toime "kuriteo", solvades restoraniketti suure kollase M-tähega, on karistus ebaproportsionaalne ja ebaproportsionaalne sellega, mis pandi toime või mitte.
Kurb, et too mees oma viimaseid päevi niimoodi veetma pidi, seda enam, et tema ja ta lähedased väitsid, et ei osanud isegi sms-i saata ja on seda alati eitanud.
Ämm peab olema ettevaatlik, sest ta ei oska lugeda ega kirjutada, rääkimata sms-i saatmisest.
Kuigi ta on Tai monarhia tulihingeline toetaja, ei pea ta MacDonaldsi hamburgereid söödavaks, erinevalt KFC kanakintsudest, mida ta peab maitsvaks.
Kui teie kommentaar on vastuolus selle ajaveebi sisuga, eemaldatakse teid põhjuseta või põhjuseta. Kuid samal blogil on lubatud negatiivselt kommenteerida Hollandi poliitikut, kellel on Hollandis palju jälgijaskonda. Mitte, et Wildersil minu poliitiline eelistus oleks, aga vastuolu selles blogis lubatud ja mitte lubatu vahel on terav.
Mul on selle saadetud kirjatüki kohta ainult 1 kommentaar: naeruväärne on niimoodi avada artikliga, mis väärib tõsist tähelepanu, nimelt ajakirjandusvabadust ja vaba arvamust.
Aga hea demokraatliku süsteemi poolt valitud poliitiku esimeste lausetega pähe heita ja seeläbi tema poolt hääletanud inimesed hukka mõista ei maksaks enamat kui vabandust.
Naljakas, et siit võib isegi lugeda, et on inimesi, kes tahavad/saavad skoori teha teadlikult/alateadlikult Wildersit ja PVV-d negatiivselt kaasates. pole üldse probleemi. See on sõnavabadus, mille poole Wilders püüdleb. Ja hei, igal pool maailmas on negatiivseid ja positiivseid asju, mida mainida. Mõned leiavad, et rohi on mujal rohelisem ja teised mitte. Hea probleemide tuvastamiseks. Hea, et avaldad oma arvamust ja hea, et saad selle üle arutleda. Mida ma sageli kahetsen, on see, et see muutub mõnikord väga isiklikuks. Ja et teatud hetkel tase arutelus langeb.
Tervitused
George on Ajaxi toetaja 😉
Mida sa mõtled sõnavabaduse all Hollandis? Ära aja mind naerma. Lugesin just Telegraafist, kus veel, et politsei on kinni võtnud Steenbergeni kunstniku Peter de Koningi meetrikõrgune puidust peenis. Ta oli selle peenise valmistanud ja asetanud, et väljendada oma arvamust politsei üleastumisest oma tütre suhtes.
Olen veendunud, et see peenis oleks pidanud Taisse jääma; koos artikliga 112 või ilma.
Suurepärane tükk Cor,
Täiesti nõus sinuga.
Ma elan ka Tais, aga ma kardan Hollandi lippu riputada sellepärast
võib seletada nii, nagu lõikaksin Tai lipust tüki.
Iroonia teie vastuses pole minu jaoks kadunud.
Aga teate: hirm on halb õpetaja.
Mind rabab valikuline nördimus. Mõned Wilderid ja selle härrasmehe poolehoidjad lähevad kollektiivsesse krampi, kui Wildersit kirjeldatakse kui märatsejat, karjuvat sarve, suurt Blondiliidrit (erakond pole demokraatlik, PVV liikmetel pole selles asjas sõnaõigust), unustades mugavalt ära, et seesama Wilders hävitab. terved elanikkonnarühmad. paneb selle ära, räägib "sabaküladest", "Kopvodtaxist" ja "hulludest" teisitimõtlejatest.
Niipea kui keegi kirjutab, et võib ka vastupidi olla, on maja liiga väike.
See kirjatükk räägib tegelikult sellest, mida Voltaire, see ülalmainitud valgustatud mõtleja, ütles 200 aastat tagasi.
Asjaolu, et Wilderians näevad selles loos rünnakut oma ideede vastu, ütleb nende kohta rohkem kui sõnavabaduse või Tai olukorra kohta.
On hea, et edasised kommentaarid on postitatud.
Hea oleks, kui ilmuks artikkel, mille NL suursaadik TH-s aastaid tagasi B Posti postitas. Mul on see kuskil ja ma otsin selle üles ja esitan selle ajaveebi.
Tõepoolest, Cor.
Poliitikud peaksid rohkem kuulama monarhi; Hollandis veidi vähem.
Igal juhul naudin Tais aega veetmist. Mul on hea meel ka Hollandisse Amsterdami naasta. Igas riigis on midagi negatiivset ja positiivset. Mine sinna, kus tunned end koduselt. Käin seal juba 6 aastat ja käin seal iga 3 kuu tagant. Tai koht, kus olla… minu jaoks 😉
Kallis Cor, ma lugesin teie lugu väga hoolikalt ja arvan, et on kahju, et te selgelt väljendate oma arvamust Hollandi poliitiku kohta, kuid võite seda oodata tugeva arvamusega mehelt.
Mulle meeldib seda blogi lugeda, kuid palun jätke oma isiklikud arvamused kõrvale ja kui ei, siis võtke vähemalt oodatud kriitika vastu
Piisavalt halb, et Tais on ainult hollandikeelne telekas. kanal BVN on poliitiliste parteide varjatud saade saadetega De Wereld Draait Door ning Paul ja Witteman (räägime märatsejatest!!)
Oleks võinud ka lihtsalt kirjutada Hollandi suurest hüvest, milleks on õnneks sõnavabadus, ilma Wildersi mainimata.
Lisaks olen teiega nõus, et Tais ja Hollandis on McDonaldsi vahel suur erinevus, Hollandis ei muretseks keegi, kui joonistaksite või kirjutaksite midagi McDonaldsi fotole, aga see on Tais tulega mängimine. .
Mulle ei meeldi miski John, ma lihtsalt ütlen.
Kolumnist, kes kirjutab Tai blogis sõnavabadusest Tais, ei pea alustama Hollandi poliitikust.
Tihti loetakse ja kindlasti jäävad meelde vaid pealkirjad, mistõttu on teie reaktsioon Wilma ja Pete kirjutusele pehmelt öeldes kummaline.
(Wilma ja Pete. Lugege lugu, mitte ainult kahte esimest lõiku. See ei puuduta Wildersit ja see puudutab Tait)
See on sama, kui keegi kirjutaks "Tai ajaveebi toimetajad ja kolumnistid koosnevad ainult punastest rehadest", samas kui artikkel pole üldse poliitikast.
@Riny,
Õnneks sa ei otsusta, mida mina kirjutan või mida keegi teine kirjutab. Kummaline, et sõnavabadust nii kõrgelt hindavate Wilderianide reaktsioonides ei nähta irooniat.
Jah, jah, kas saate Tais ja seadusemuudatustest selles osas vabalt oma mõtteid avaldada või mitte, jätan lahtiseks. Me kõik teame (Tai eksperdid ja väiksemad Tai eksperdid), kuidas seal asjad käivad, ja me ei tohiks sellega nõustuda... Ainult... Ma mõtlen tõsiselt, kas me (siin Euroopas) saame lihtsalt (kirjalikult) oma arvamust avaldada. tuulutage umbes…. või pole mingit võimalust, et seda hakatakse või võidakse kunagi teie vastu kasutada, kui te sinna kolite… See võib kõlada paranoiliselt, aga…..??
Noh, Cor, näete, kui "vabad" me siin Hollandis oleme. Meil on lubatud kõige kohta arvamust avaldada, aga kui sõnavabadust suureks varaks pidavat teeskleva inimese järgijatele see ei meeldi, püütakse teid kohe vaigistada.
Kas ma olen siin õiges kohas; Kas see on järjekordne Hollandi vihjeliin, seekord teemal "Wilders, jah või ei"?
Kallid kaaskommentaatorid, see artikkel räägib sõnavabadusest Tais. Et olukorda Tais selges perspektiivis näha, võrdleb Cor seda Hollandiga ja kes oleks parem eeskujuks kui "meie oma" Geert Wilders; ainus poliitik, kelle vastu on Hollandi põhiseaduse (NGW) artikli 7 alusel hagi esitatud: sõnavabadus. Muidugi oleks ta võinud võtta ka Rutte või Verhageni, aga kummalgi pole nii kindlat arvamust; igal juhul mitte arvamus, mis kõigutaks NGW artiklit 7 põhjani. Üks naerab palju ja teine räägib palju, aga mõlemad ei räägi tegelikult midagi (oeh, mis ma nüüd räägin).
Need, kes on Wildersi pooldajad, peaksid selle võrdluse üle tegelikult uhked olema, sest Pim Fortuyni järel on just tema see inimene, kes on Haagis palju kõneainet pakkunud vaikuse mõnevõrra katkestanud.
See on minu arvamus selle vihjeliini kohta.