Frans Amsterdam Pattayas (10. osa): "Tai kümme käsku"
(byvalet / Shutterstock.com)
Frans Amsterdam on end Pattayas taas elama asunud ja lõbustab meid, kuni enam "meeldivaid" hinnanguid ei tule, oma kogemustega jätkuloos.
Kass kosub Bangkokis oma tädi juures. Eelkõige peab ta taastuma ebaõnnestunud põgenemisest Bahreini. Selle protsessi kiirendamiseks ja intensiivistamiseks elab ta peagi templis kolm päeva nunnana.
Tais ei saa naised ametlikult budistliku orduga liituda. Muidugi on selleks leitud loomingulisi lahendusi, kuid pikk nunnaelu polegi nii lihtne. Enamik privileege on reserveeritud munkadele, nende staatus on võrreldamatu munkade omaga ja naiste allutatud positsioon budismis tähendab, et neid kasutatakse sageli teenijatena.
Nad on riietatud üleni valgesse, sellest ka nimi "valged nunnad".
Viie ettekirjutuse asemel, millest tavalised ilmikud budistid peavad kinni pidama, on kaheksa (ajutist) Mae Chi.
Ligikaudselt "Kümme käsku" stiilis tõlgituna loevad nad järgmist:
- Sa ei tohi elusolendeid tappa.
- Sa ei tohi varastada.
- Te ei tohi osaleda seksuaalses tegevuses.
- Sa ei tohi halvasti rääkida.
- Te ei tohi narkootilisi aineid tarvitada.
- Sa ei tohi süüa lõunast kuni järgmise päikesetõusuni.
- Te ei tohi käia meelelahutuskohtades ega kanda ehteid/parfüüme.
- Ärge kasutage kõrget ja mugavat voodit.
Seega kehtivad reeglid 6 kuni 8 lisaks tavaliste usklike omadele ja reeglit 3 on muudetud, võhikud peavad hoiduma ainult seksuaalsest väärkäitumisest. On ka ilmikuid, kes tahavad tõusta masside tasemest kõrgemale ilma templis viibimata ja järgida 8 ettekirjutust ühel päeval nädalas või siis, kui nad seda vajavad. Seda saab hõlpsasti kodus iseseisvalt teha.
Minu tõlge "Sina pead" ei ole õige, kuivõrd määrusi ei käsitleta pealesurutud reeglitena, vaid eluviisina, mille valite omal soovil.
Minu arvates on lühikesed organiseeritud "mõtlemispäevade" perioodid viimastel aastatel daamide seas väga populaarseks muutunud. Ainuüksi viimase kahe nädala jooksul olen Facebookis juba kolme valges tuttavat märganud. Pea ja kulmude karvad tuleks tegelikult maha raseerida, kuid praktikas teevad seda vaid mõned, kes otsustavad pikemalt peatuda. Need on tavaliselt mõnevõrra vanemad naised, kes sõltuvad sellest "varjupaigast" perevõrgustiku puudumise tõttu.
Meeste, poiste puhul on märksa tavalisem läbida elu mungana mõnda aega - tavaliselt paar kuud - ja see on täisealiseks saamise faas.
Kass ise kirjeldab seda kui perioodi, mil läheb hästi, mõtleb hästi ja ei joo. Ta andis mulle teada, et ka mina võin soovi korral oma elu paar päeva parandada, kuid praegu pole plaanis end kirja panna.
Mind rabab alati see, kui lihtne budism tegeleb paljude asjadega. Kristlike kloostrite ja kirikute puhul küsime endalt esimese asjana: „Kui ranged nad õpetustes on?” ja siis – vau! – valida jänesetee. Või on just need pühad piilujad, kes hoiavad end kursis ja teevad vahepeal kõike, mida jumal on keelanud. Ma ei taha kumbagi.
Uute arengutega tegelemisel on nii vähe paindlikkust.
Mitte väga kaua aega tagasi oli majas teleri omamine rangelt keelatud ja siiani on palju omavalitsusi, kus Stuudio Spordi ajal on pühapäeviti peaaegu kõik kardinad kinni. Kaasaegsetele vajadustele on raske vanas usus kohta anda, mille tulemuseks on saatuslik tühjus.
Sellise budistliku taandumise tseremooniatel läheb minu meelest suhteliselt libedalt, Facebookis ilmuvad fotod 'nagu juhtub' ja selfie stick lastakse kaasa.
Ma ei saa kunagi aru, kui loomulik on see, et daamid teenivad ühel päeval õllebaaris oma raha ja järgmisel päeval alistuvad täielikult vaimsusele. Ühest küljest muidugi kõver nagu vits, aga kuidagi tundub ka, et ring on niimoodi jälle kinni pandud. Ma arvan, et budism ei soodusta prostitutsiooni 3. reeglit silmas pidades, kuid seal ei peeta ka püha nõiajahti neile, kes selles valdkonnas töötavad. Paljud kristlikud organisatsioonid väidavad, et selliste rikutud inimeste „aitamine” on nende kõige olulisem ülesanne, kuid tegelikult on päästetud hinged enam-vähem sunnitud meelt parandama. See on pehmelt öeldes kahekordne.
Mul isiklikult pole religiooni, usu ega religiooniga absoluutselt mingit pistmist, aga kui peaksin valima, siis ma arvan, et budism on ehk kõige vähem kahjulik. Mulle on isegi öeldud, et budism on ainus religioon, mida pole kunagi sõja alustamiseks kasutatud. Aga võib-olla tean ma sellest liiga vähe, et seda hukka mõista nagu kõik teised religioonid.
– koliti ümber Frans Amsterdami (Frans Goedharti) mälestuseks † aprill 2018 –
Noh, budism pole religioon, vaid pigem elufilosoofia Buddha elu järgi.
Budism ei pruugi olla otseselt sõda õhutanud, kuid Myanmaris toimuval on kaasinimeste suhtes agressiivseid väljendeid.
Budism on minu arvates pigem usk kui religioon. Sellepärast ma arvan, et sõjad pole alanud budismi pärast. Sõdasid usu pärast, nagu kristlased ja islam, ei saa enam lugeda. Vastik.
Kuigi on legend, et naispaavst eksisteeris umbes 800. aastal, on isegi katoliikluses naiste staatus meestega võrreldes hoopis teisel tasemel. Ja kui ma olen seda mitu korda lugenud, pole see teisiti ka islamis, kus naisel pole midagi öelda ja tal on lubatud ainult oma mehele järgneda. Isegi kui võrrelda nende viimaste religioonide käske, näete palju sarnasusi. Nende käskude järgimise inimlik aspekt seisneb selles, et sarnaselt budistlike käskudega rikutakse neid laialdaselt, kusjuures karistus nende üleastumiste eest on islamis palju suurem kui katoliikluses ja eriti budismis. Budismi puhul tunnen alati, et nad on väga inimlikud ja suudavad andestada isegi kiiremini kui teised usklikud. Kui ma vaatan 5 budistlikku käsku, millest tavaline surelik peab ametlikult kinni pidama, ei näe ma siin külas peaaegu kedagi, kes seda tõsiselt võtaks. Kui te sellele Tai budistile tähelepanu juhite, pean alati naerma nende sageli rikaste vabanduste ja topeltstandardite üle. Palju rohkem kui teistes usundites arvavad paljud, et neid käske saab kujundada ja jõustada nii, nagu neile isiklikult sobib. Seetõttu pole paljudel ööelus töötavatel naistel mingi probleem minna poolalasti kliendi vastuvõtule, mõistes samal ajal hukka farangi naise, kes päeval pisikestes bikiinides rannas jalutab. Sageli näete baaridaami enne kliendiga voodi jagamist, süütamas Buddha kuju juures küünla, samal ajal kui ta jälestab vallalist farangi naist, kes läheb oma poiss-sõbraga voodisse. See, mida nad teevad, pole muud kui rahaline vajadus ja näevad kõike, mida see farangi naine asjata teeb, labaseks. Järgmisel päeval lähevad nad templisse, küsivad munga õnnistust ja premeerivad teda suure ämbriga vajalike asjadega/tambuniga ning loodavad, et saavad õhtul kliente juurde.
Budism ei ole religioon, vaid uskumus, mida olen lugenud. Budism on ainus usk, mis lubab ja hõlmab teisi religioone
Heitke pilk naabritele Birmas…. Ma arvan, et mitte päris.
Mulle tundub ka natuke liiga kindel. Myanmari budistlik enamus tapab massiliselt põgenevat moslemitest rohingja vähemust. Isegi Nobeli preemia laureaat Aung San Suu Kyi vaatab teistpidi ja teeb näo, et midagi pole valesti. Nägin isegi videot ühest kõrgest budistlikust mungast, kes ütles ühes intervjuus, et tal pole rohingjavastase vägivallaga mingit probleemi. Murettekitav kõik.
Peame mõlema poole vägivalla teravalt hukka mõistma!
Kuid ma saan ka aru, et moslemivähemus alustab iga kord vägivalda ja et budistlik enamus maksab karmilt kätte.
Pole hea rääkida, kuid ühel päeval see peatub.
Kas see on religioon või nagu mõned seda elufilosoofiaks nimetavad, pole tegelikult suurt vahet. Pealegi on ka Wikipedias kirjutatud, et budism on üks 5 suurimast religioonist siin maailmas. Seetõttu saan hästi aru, et ka Frans Amsterdam pole sellest kõrvale kaldunud, seda enam, et tema kirjeldamisel pole vahet.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Wereldreligie
Minu meelest on tõesti vale ainult "religioon", sest Buddha ei ole jumal. Kuigi teoloogid – teoloogid – on ilmselt huvitatud budismist. "Usk" on minu arvates võimalik, sest uskuda võib ka ellu. Religioon tundub mulle kõige laiahaardelisem mõiste, mille alla budism probleemideta võib langeda. Ärme peksame teineteise ajusid sellega...
Hiinlased ütlevad: iga religioon on mürk.
Kuigi ma muidugi ei nõustu üldse vägivallaga, mis praegu Myanmaris toimub, on olukord pisut erinev, kui mõni meedia soovib meid uskuda.
Rohingyad on praeguses olukorras suuresti süüdi ja mängivad nüüd ohvri rolli.
Tõde on keskel, te ei saa eeldada, et budistlik enamus kohaneks moslemi vähemusega.
Kallis Geert, suur osa ülaltoodud reaktsioonist puudutab tegelikult fakti ja küsimust, kas budism on võimeline algatama vägivalda või isegi sõda.
Isegi kui see oleks, nagu te kirjutate, et rohingjad ise on oma saatuses süüdi, ei anna see kindlasti ikkagi budistile luba massiliste vägistamiste ja mõrvade toimepanemiseks.
Budism uhkeldab oma rahuarmastava meelelaadiga, mida nende poolt siin pole.
Tõde jääb kindlasti keskele, kuid mul on siiski tunne, et asjaolu, et see vähemus koosneb peamiselt moslemitest, nihutab teda paljude eelarvamuste tõttu. Paljud inimesed siin maailmas, eriti Euroopas, ei ole ikka veel aru saanud, et paljud äärmuslased tapavad islami nimel, kuigi sellel pole selle usuga mitte midagi pistmist.
http://www.hln.be/hln/nl/960/Buitenland/article/detail/3247202/2017/08/31/Ergste-geweld-in-jaren-in-Myanmar-Vrees-voor-etnische-zuivering-met-massamoord-en-verkrachtingen.dhtml
Kallis John, see ei ole üldse religioosne konflikt.
Kuna buda munk ajab asju üles, seletatakse seda nüüd nii.
Rohingyad on lihtsalt bengalid, kes elavad Myanmaris ebaseaduslikult ja põhjustavad seal üsna palju pahandust.
Ma saan aru, et keegi ei taha Bangladeshi jääda, olen seal käinud ja võin teile öelda, et riik ei sobi inimasustuseks.
Aga kui oled teises riigis illegaalselt külaline enam-vähem, võid vähemalt proovida käituda.
Ja siin läkski valesti, kui pesu veel kuivama riputada ei saa, siis see ühel hetkel eskaleerub.
Seega mitte usukonflikt, vaid tavaline naabritüli.
Kallis Geert, kui sa mu vastust veelkord tähelepanelikult läbi loeksid, näeksid, et ma ei kirjuta üldse usukonfliktist. Budistlik religioon/eluvaade on tuntud kui rahumeelne/vägivallatu religioon, samas kui Myanmaris näitavad need vastupidist. Kui rahuarmastav budism, millesse enamus inimesi usub, on nii domineeriv, siis isegi selle 2% rohingja elanikkonna suurima väärkäitumise ees peavad neil olema muud vahendid kui inimeste massiline vägistamine ja mõrv. on nagunii juba põgenemas. peavad riigist lahkuma.
Geert, te kopeerite täpselt Myanmari valitsuse propagandat, mis (koos Aung San Suu Kyiga) keelab sõna "Rohyngia" kasutamise, kuid viitab neile kui bengali, demonstreerides sellega ka nende nn ebaseaduslikku kohalolekut Myanmaris. soovitas.
Aung San Suu Kyi suutis isegi panna ÜRO esindaja Myanmari hiljutises raportis kasutama ainult sõna "bengali", tehes seega tegelikult valitsusega koostööd.
Myanmari presidendina andis Aung San Suu Kyi isa rohyngiatele, kellest enamik oli põlvkondade kaupa Birmas (hiljem Myanmaris) elanud, kõik kodanikuõigused, mis budistidel juba olid.
Diktaator Ne Win võttis neilt need kodanikuõigused 80. aastatel, nii et nad on siiani muutunud kodakondsuseta, ilma õiguseta haridusele, tervishoiule, liikumisvabadusele jne.
Pattaya lähedal asuva Wat Yansangwararami territooriumil on mitmeid väikeseid varjupaiku naistele, kes soovivad paar päeva või kauem mõtiskleda.
Tõuse hommikul kell 5, söö hommikusööki, ülejäänud päeva väga kaine elustiil, mis on täidetud meditatsiooniga.
On palju inimesi, kes kalduvad oma teelt kõrvale ja teevad kõige kummalisemaid asju. Osaliselt motiveeritud vaesusest, kuid see on minu arvates liiga lihtsustatud. Selle aluseks on tasakaalu puudumine, õiged väärtused ja standardid. Nii on ka selle daami Catiga. Nagu ma enne mainisin, on see psühhiaatri toit. Selline budistlik templiperiood teda enam ei aita, küll aga aitab mõni ajaviide ja mõningane meelerahu. Siis nagu ikka. Seksuaalne nauding neile, kes seda vajavad ja on vastuvõtlikud sel viisil ja loomulikult tasu eest. Ta on selgelt liiga kaugele läinud. Kahju, sest ma väga tahaks näha, et kõik inimesed õitseksid ja oleksid normaalselt õnnelikud, mis hilisemas elus oma jälge ei jäta. Armiline kogu eluks.
Paar aastat tagasi oli Hollandi televisioonis juba lõik moslemite ja budistide probleemidest Myanmaris. Ma ei arvanud, et see oli Rohingya piirkonnas, vaid kuskil sisemuses, kus on fanaatiline budistide haru. Reporter ei saanud seal tavapäraselt ettevaatust kasutamata raporteerida. Lõpuks plahvatas pomm kahe elanikkonnarühma vahel, millel pole üksteisega suurt pistmist. See oli alati moslemite enklaav, mida tolereeriti, kuid mis on õmblustest kasvanud. Rohingya ei tundnud kunagi ära ega esitanud dokumente, mistõttu elasid nad alati ebaseaduslikult. Bengali inimesed. Teise klassi kodanikud, kuid mitte Myanmari päritolu.
Igale elanikkonnarühmale tuleks anda oma riik, see oleks parim. Vaadake kurde, kes elavad kolmes riigis, kuid keda pole kunagi sellistena tunnustatud. Neid diskrimineerivad ka türklased. Lõpuks on tagajärjeks vaid vastikud asjaolud ja vägivald. Jah, inimkond on üksteisega väga hõivatud ja milleni see viib, kui puudub kaastunne. Ma ei peaks sellele mõtlema.
NOS-i uudised on üsna argpükslikud, kuna ei anna mingit ülevaadet rohüüngia moslemite etnilisest puhastusest, mis on Aung San Suu Kyi heakskiidul kestnud aastakümneid.
Ainus, mida viimastel päevadel NOS-i uudistes kuulda võis, on see, et Aung San Suu Kyi hoiatab moslemite džihadismi laienemise ja võltsuudiste leviku eest.
Ja ta takistab ajakirjanikel ja isegi ÜRO esindajal sisenemast piirkonda, kus kogu vägivald aset leiab.
Sajad tuhanded moslemid on juba põgenenud. Esmalt juhtus see paadipõgenikena Taisse, Malaisiasse ja Indoneesiasse, kuhu nad samuti ei oodatud. Nende massihauad avastati isegi Malaisia ja Tai piirialal. Suurim voog üritab nüüd põgeneda Bangladeshi, kuhu pole samuti oodatud.
Noh, nende inimeste traagiline saatus on olnud rahvusvaheliste uudiste teema nii kaua, kuid NOS-i uudised mõjuvad nii, nagu oleksid need alles hiljuti lahvatanud, jah, "rahvusvahelisest moslemite terrorismist".
Tore lugu
ja veel üks meelelahutuslik vaade religioonile üldiselt ja budismile eriti ning pean tunnistama, et jagan teie seisukohta.
Esiteks: budismi pole olemas. Ja selle kaks peamist voolu, nimelt Theravaada budism, mis on väga natsionalistlik ja võib olla isegi rassistlik kuni sõjakas, nagu näitab Myanmari budistlik vool, mida juhivad Aung San Suu Kyi, munkad ja armee Rohyngia moslemite tagakiusamises.
Ja seal on meditatiivsem zenilaadne budism, mille tunnistajaks dalai-laama, Nepal ja India.
Lisaks on Tai budism praktikas peamiselt animistlik, mis valmistab suureks meelehärmiks Tai olulised "õpetlased" (nagu Budhadasa), kes arvavad, et see on jama.
See võib olla põhjus, miks Tais praktiseeritakse budismi pigem oportunistlikult; jutt käib ju vaimumaailmast, mis väidetavalt on palju olulisem ja elule määravam kui mis tahes budistlik õpetus.
Ja ärgem laiendagem arutelu sellele, kas religioon on kõigi nende nn ususõdade peamine põhjus, millele on vastuolus Karen Armstrongi teaduslik uurimus: "Vereväljad, religioon ja vägivalla ajalugu" oma ajaloolises uurimuses. paljudest nn religioossetest konfliktidest maailma ajaloos.
Propaganda eesmärkidel on konfliktid sageli "raamistatud" religioosseteks, nagu seda teeb Netanyahu oma igavese "islami-terrori" ohuga, legitimeerides omaenda "territooriumi" vägivaldset laiendamist Iisraelis. Ja hiljutine näide on ka Aung San Suu Kyi, kes hoolimata aastakümneid kestnud moslemite etnilisest puhastusest Rakhine'i osariigis, mis on nüüdseks võtnud genotsiidsed vormid, süüdistab selles moslemitest džihadiste. Ja ta viitab sellele inimrühmale, kes meeleheitel osutavad relvastatud vastupanu sõdurite tapatalgutele, süütamisele ja massilistele vägistamistele.