Veerg: Odavad lennud Taisse? Kirjuta see oma kõhule!
Tulevikus võib Taisse lendamine olla võimalik vaid väga laia eelarvega inimestele. Juba enne lennumaksu kehtestamist tegeleb kabinet juba kalkulatsioonidega, kas lennumaksu saab tõsta 7 eurolt 15-le reisija kohta.
Seda öeldakse reedel esitatud valitsuse vastuses ajutisele kliimakokkuleppele, teatavad allikad AD-le. Kui see plaan teoks saab, peab kahe lapsega pere Bangkoki lennupileti eest peagi maksma 60 eurot rohkem ja see on alles algus.
Lisaks eeldatakse, et lennumaksu tõstetakse igal aastal veelgi, sest liiga paljud hollandlased valivad lennuki kasuks ja seda tuleks keskkonnafetišistide hinnangul karistada. Rohelise kitse villasoki maffia eesotsas kõrgeima jumala Jesse Klaveriga, kes ise eriti EI näita oma väga keskkonnavaenu majaga head eeskuju, on selge: kõike, mis töökale hollandlasele lõbus, tuleb karistada tugevate maksumeetmetega. Sest kõik, mis on lõbus, on ka keskkonnale halb.
Hollandlaste kiusamine lennukist maksumeetmetega ei ole kuigi tõhus, kui arvestada, et ainuüksi Hiina ehitab järgmise viieteistkümne aasta jooksul 216 uut lennujaama….
Madalamaid riike tabanud rohelisel lainel pole lõppu. Valitsus hõõrub käsi, sest on leitud järjekordne sularahalehm, kes koormab kodanikku veelgi suuremate lõivudega. Meil jääb üle töötada, makse maksta ja surra.
Õnneks on meil veel pilte nendest kaunitest Tai pühadest.
"Meile jääb üle töötada, makse maksta ja surra."
Näeb välja nagu Belgia.
Lennumaks on lihtsalt haruldane lahendus. Loogilisem oleks võtta petrooleumilt aktsiis nii, et mida rohkem põletad, seda kallimalt sõidad punktist A punkti B. See oleks ausam võrreldes muu transpordiga, mille kütus on maksustatud. Kuid ei, petrooleumi ja muude kütuste maksustamine peaks olema vähemalt Euroopa tasandil väiksem. Täpselt nagu alternatiivne "lahendus" lennumaksu kaudu.
Ainult riiklikul Hollandi (või Belgia) tasandil pole edusamme. Siis kolivad inimesed naaberriikidesse. Kui lennumaks maksab tõesti rohkem kui üle kümne euro, siis nagu mõne aasta taguse ebaõnnestunud lennumaksu puhul, näevad inimesed meetmetest kõrvalehoidmist.
Ma ei näe Euroopa tasandil lendamist kallimaks muutes piletite või kütuse maksude või aktsiisidega. Parimal juhul kokkulepped maksimaalse saaste kohta, et üha enam ära hoida lendamist, purjetamist või roosteämbritega sõitmist. Kuid ainult saastajate karistamine ei aita, tuleb teha võimalikuks ja propageerida puhtamaid alternatiive. Jaan keskmine peaks ka elama hakkama. Kaugtranspordi muutmine rikaste omaks ei oleks solidaarsus (sotsiaalne).
Või on need "keskkonnafetišistid", kellest sa räägid? Võite olla puhtama maailma poolt, ilma et lööksite oma keskmist aega umbes sajandi võrra tagasi. Erakonnad kaotaksid ka palju valijaid. Parlamendi enamuse "kitsevillasokkide maffia" kaartidel pole. Ma isegi ei märgiks Groen Linksi selliseks, see silt kuulub rohkem PvdD-le. Kuigi neid leiab ka teistelt erakondadelt (äärmuslikele loomameelsetele positsioonidele mõeldes tuleb esimesena meelde PVV Dion Graus).
Et Taisse lennates läheb see kahtlemata veidi kallimaks, aga hindamatu asi, mida saab endale lubada vaid eliit? Ma ei usu seda. Kas on olemas kliimameetmed, mida me kõik tunneme? Kindlasti ei pääse me sellest, kui näete laialt tunnustatud (peaaegu üksmeelseid) kliimaprognoose. Peame seda tegema, kui tahame saada Beneluxi või Taid, kus on veel ruumi elamiseks.
Asi on peamiselt selles, et meid aetakse lennukist välja, samas kui Aasias lisandub vaid tohutult palju lennukeid ja lennujaamu. Keskkonnameetmetel pole loomulikult mingit mõju. Nii et see on lihtsalt meetod maksude sissenõudmiseks. X aasta pärast me enam Taisse ei lähe, aga Tai tuleb Hollandisse puhkama, haha. Ja siis saame minna Veluwemeeri ümber asuvasse kämpingusse. Samuti tore.
"Minu naaber tee ääres paneb oma jäätmed põlema ja töötab päev läbi diiselgeneraatoriga, nii et ma oleksin hull, kui laseks oma jäätmed korralikult töödelda ja toota rohelist elektrit." Siis eelistan anda oma panuse ja rääkida oma naabri ja ülejäänud tänavaga, et kuigi reostus on vältimatu, ajab suure saastaja ebaproportsionaalselt suur kahju meid kõiki tuksi.
Ja minu klaas on pooltäis, kui see hapukas Telegraaf on õige siis ei pea mehed enam Tais jahti pidama, vaid siin saab Taiga telki sukelduda... 😉
Kui sa tõesti tahad keskkonna heaks midagi ette võtta, pead saama taimetoitlaseks, midagi tegema ka loomade kannatuste vastu. Sellel on suurem mõju kui lennumaksul.
Muide, maa ei lähe jama. Ärge laske end petta. Oleme neid maailmalõpu stsenaariume varemgi kuulnud: happevihmad (kõik metsad kaoksid), auk osoonikihis: maa muutuks elamiskõlbmatuks. Noh, see osutus õigeks.
Keskkond on lihtsalt suur äri, roheline kuld. Raha tuleb teha palju. Enamik teadlasi saab kodanike hirmutamise eest suuri toetusi. On palju teadlasi, kes teevad teistsugust häält, kuid nad on vaigistatud. Küsige lihtsalt dokumentaalfilmitegijalt Martijn Poelsilt: https://www.climategate.nl/2018/09/marijn-poels-links-en-toch-niet-politiek-correct/
Poelsi järeldus: kliimahüsteeria on peamiselt poliitikute ja lobistide haip. "Näiteks pole ikka veel tõestatud, et inimtekkeline CO2 on globaalses soojenemises süüdi."
Arvestades väljastpoolt Euroopat pärit ettevõtete konkurentsi, ei tundu mulle aktsiisi kehtestamine ainult Euroopa tasandil hea mõte. Minu arvates võib see kaasa tuua töökohtade kadumise lennu- ja tarneettevõtetes.
Lisaks tundub mulle võimatu saavutada 1 määra kogu Euroopa kohta. Kui mõni aasta tagasi lennumaks kehtestati, kolisid paljud inimesed näiteks Düsseldorfi. Näib, et valitsus pole minevikust midagi õppinud.
Madalmaad soovib taas olla roheliseks teejuhiks, kuid unustas vaadata näiteid, mida on selle teema vastustes juba mainitud. Üldiselt halb mõte.
Beats. Kui ma olen Hollandis, siis ma elan Eindhoveni piirkonnas. Vältinud Amsterdami Schipholi piirkonda vähemalt alates 2008. aastast (lõpetas töötamise Beverwijkis).
Hollandist on teil palju valikuvõimalusi Bangkoki lendamiseks ja sageli madalamate hindadega kui Amsterdamis.
Madalmaade ida- ja lõunaosa puhul mõtlen alati sellistele lennujaamadele nagu:
Hamburg, Munster-Onsnabruck, Weeze, Düsseldorf. Köln-Bonn, Frankfurt, Luksemburg, Brüssel, Charleroi ja Pariis.
Kas liiga kaugel? ja liiga kallis?
IC buss Eindhoven Düsseldorf, 7,90 eurot, Euroliner, 11,20 ja Flixbus, 6,99,
Eindhoveni Brüsseli lennujaam Flixbusiga 16,98
Oh piletid ainult Düsseldorf Bangkok mer Eurowings 199,99 ja tagasi 219,45.
Amsterdamist on see võimatu
Hollandis vastutavad 7% emissioonide eest 75 ettevõtet.Saksamaal põletatakse siin piiri taga ikka veel pruunsütt, mis on siis meie meetmete mõte? Ja töösipelgas Jan peab selle kõige eest maksma!!
Perekonnana olete juba nii palju kaotanud, sest see on seotud koolivaheajaga.
Minu esimene reaktsioon oli: minge siis Lochemi Pension Boszichti. Aga kui ma saan Lochemi sõita, siis D-dorf või Zaventem võib ka arvelt tormi võtta: mida kallim on lennumaks, seda rohkem inimesi mujale peale ja maha tuleb. Selliseid asju tuleb teha ELi kontekstis, muidu need ei tööta. Ja ELil pole sellest kasu, sest ta ei saa kunagi enamust.
Lugesin, et Valloonia minister on tellinud ERAlennuki teel Poolasse keskkonnakonverentsile. Miks? Võimalik, et misteri graafik ei lubanud liinilaeva. Olgu hotemotid kõigepealt head eeskuju andma, enne kui nad tulevad minu rahakotti valima.
Mitte nii negatiivsed inimesed, sest see on üks meetmetest, mis takistab maakera soojenemist mitte vähem kui 0,00007 kraadi (!) võrra. 😉
Muide, 50 Plussi erakond on minu jaoks tehtud ka seetõttu, et on nõustunud ka kliimaseadusega, mis läheb meile hollandlastele kõikvõimalike tulevaste (maksu)meetmete puhul palju raha maksma, nii et nende seisukohtade suurenemise kohta. riiklik pension,tagasi 65 aastasse jne ei pruugi kunagi toimuda.sest raha selleks üle ei jää.
Teisest küljest on liialdus ka asjaolu, et Taisse lendamine muutub taskukohaseks…
Ennustan, et mõne aasta pärast maksab säästupilet Taisse (otse NL-ist) üle 1.000 €. Asi pole ainult lennumaksus, pea pool piletihinnast koosneb juba maksudest ja needki tõusevad. Perekond kulutab siis ainuüksi piletitele 4.000 eurot, mis on jaanuari jaoks jõukohane.
Jan Modaal on praegu poliitikute palgal 36.500 2.816 eurot. See teeb bruto 1.982,82 eurot kuus ja täpselt 2018 eurot neto. See peaks 37.500. aasta septembris tõusma XNUMX XNUMX euroni aastas. (allikas Plusonline.nl)
Hästi kena Jan Average, kui tema ja ta 4-liikmeline pere saavad kõrghooajal lubada endale neid "odavaid" lende vähemalt 600 eurot inimese kohta. Ainult siis, kui Jan ja Jannie Modaal töötavad koos, saaksid nad seda teha, kuid Jan & Jannie Modaal lähevad lihtsalt Prantsusmaale, Hispaaniasse või Saksa naabrite juurde.
Jan Modaal saab ka 1700 eurot puhkuseraha ja 1200 eurot aastalõpupreemiat ehk puhkuseraha. Nii et nad saavad tõesti maksta nende piletite eest 4 inimesele. Küsimus on ainult selles, kas nad valivad selle või selle uue auto, selle uue vannitoa, hüpoteegi +1000 eurot….
550 eurot inimese kohta edasi-tagasi Bangkok on minu arust tõesti hull, liiga odav. Aga… ma ei kurda ja lahkun mõne kuu pärast juba kolmandat korda pooleteise aasta jooksul. (Jah, ma olen see Jan Modaal, kes on 3 tundi hooldatud, naine on 30 tundi hooldatud ja 30 last õpib)
10, 20 aastat ja veelgi enam tagasi olid piletid kättesaamatud (loe: mõeldamatud) Jan Modaalile, kes käis Drenthes, Prantsusmaal, Hispaanias või isegi Schwarzwaldis….
Seejärel lülitage inflatsiooni mõju mõneks ajaks välja, sest see tõstab nii hindu kui palku, Peter. See 1.000 e odavlennu hind tuleb ka ilma hullude maksumeetmeteta ja nende kõrgemate palkadeta. Võimalus mõnes teises riigis pardaleminekuks ei lase Hollandis lendamisel muutuda niisama rahalehmaks kui neljal rattal...
Kui ma õigesti mäletan, siis 2004. aastal (või sinnapoole) oli periood, kus pileti hind oli üle 1000 euro.
Tõsi, pärast läks keskmiselt odavamaks, kuid paljud hakkasid jälle kurtma liiga vähese jalaruumi üle, sest vabale ruumile lisandus istekohti ja kõige hullem oli see, et õlut ei pakutud enam piiramatult. 😉
Muide: ametlikult ei ole see veel "seadus", vaid "kliimakokkulepe", seda tuleb kõigepealt piloteerida läbi 1. koja, kuid arvestades selle koosseisu, pole see enamat kui formaalsus.
Parandus, kliimaleppe alusel peab esmalt otsused vastu võtma valitsuskabinet, seejärel peab selle kohta arvamuse avaldama riiginõukogu, see peab läbima teise koja ja viimases astmes tuleb ainult esimene koda heaks kiitnud.ootus, et praegune koalitsioon kaotab enamuse pärast 2019. aasta kevadel toimuvaid senativalimisi, ei ole veel kaugeltki lõppenud.
Hea teada, et prantslaste parandus ja tõepoolest viitab sellele, et võidujooks pole veel läbi ja poliitika on keeruline, ootame ja näeme.
https://www.youtube.com/watch?v=YXRmcumPL3k
Lennumaksud ja energiakulud, mis aina kasvavad.
Oodake selle hulluse vastu mässuhetke
Kanadas raiutakse metsi. Puutüvesid veetakse Hollandisse tugevalt saastavate kaubalaevadega (17 laeva reostavad sama palju kui kõik maailma autod). Siis saastavate diiselautodega töötlevatesse elektrijaamadesse. Seda nimetatakse "meil läheb imeliselt roheliselt". Muide, kas olete näinud fotot meie hollandlase Al Gore'i, Edje raketje Nijpelsi majast?Kes, tööstuse eestkõneleja, praegu karjub (eile Pauw's), et ta ei saa aru, et rohkematel inimestel pole päikest. rakud nende katustel. Samal ajal kui ta ise…0!! on oma kinnistu katusel.
Või meie GL Jesse Ferras (Klaver), kes samuti seda nii hästi teab. Suure puupliidiga toas….
Jah, jah ja nende toredate inimeste poolt saab hääletada. Maksab sulle kuni viimase sendini.
"17 laeva saastavad sama palju kui kõik autod maailmas"
Kust sa selle jama jälle võtad? Kas teil on aimu, kui palju merelaevu on ja kui palju autosid ringi sõidab?
Külmem? Ärge kiirustage alusetu arvamuse avaldamisega. Vaata siia. Vasakpoolses kaltsukas NRC
https://www.nrc.nl/nieuws/2014/09/08/co2-uitstoot-zestien-grootste-schepen-die-van-a-1417819-a1033607
Kas mõistate, et see artikkel näitab, et väide on vale?
«Raadio 1-s öeldi, et kuusteist maailma suurimat laeva paiskavad õhku sama palju CO2 kui kõik maailma autod. Tundub, et siin on väävliheitmed segi aetud CO2 emissiooniga. Väävliheitmete puhul oleks väide õige, kuid kasvuhoonegaasi CO2 emissiooni kohta pole see väide sugugi õige. Seetõttu hindame väidet valeks.
Ja kui palju konteinereid võtavad suurimad merelaevad ühe hooga? Kas olete seda kunagi välja arvutanud, see teeb umbes 1 20000 veokit merelaeva kohta. Ja kuidas teile meeldiks transportida kogu transporti üle maailma ilma laevadeta? vahel veoautoga Hiinast Amsterdami?
mõelge enne, kui võtate mõne uuringu väiteid üle.
Vabandust, neid oli 16. Veel üks tõestus minu väite kohta. Aitäh.
https://www.groen7.nl/containerschip-net-zo-vervuilend-als-tot-wel-50-miljoen-autos/
https://www.nrc.nl/nieuws/2014/09/10/de-zestien-grootste-schepen-stoten-evenveel-co2-u-1417001-a558324
Tulge vaatama mind 50 km Uttaraditist põhja pool. Nii suures vallas nagu Eindhoven töötab 3 päeva nädalas 7 puidutöötlejat päevas ja lihvivad KÕIK 100–150 tonni päevas.
30 cm ja umbes 7 meetri kõrgune puu annab 300 vanni.
Houstnipperid lähevad Euroopasse.
Lisaks on tulemuseks see, et mägedes ja looduses on palju paljaid pindu. Ka sellepärast, et ümberistutamist pole. Siin on liiga palju banaane, kookospähklit ja riisi. Annab vähe või mitte midagi. Piirkond vananeb rahvaarvult ning raietööde ja võrade puudumise tõttu tõuseb siin temperatuur. Juba novembris, detsembris on keskmiselt 36 kuni 40 kraadi ringis.
Siin on vihma ajal probleemiks ka maalihked. Aga jah Jesse peab oskama kodus diislit ja kütta
Seal on grupp komisjone pidevalt otsimas, kust raha saada. See on teine asi, see algab ja tõuseb iga aastaga kõrgemale. Tavaline viis raha teenimiseks.
Poolrahul olevale Yasserile esitatakse peagi arve, kui selgub, et inimesed "PEAVAD" võtma laenu, et osaleda selles meie riigis toimuvas kliimahulluses, mis ei tee CO2-ga maailmas mitte midagi.
Lennumaksu tõstmisel 7 eurolt 15 eurole kaotad 2 lapselise perega 32 eurot rohkem. Nii et see ei ole nii suur summa puhkusel Taisse.
Kas keegi on kunagi midagi kuulnud meile sadanud happevihmadest, see kõik oli hukk ja sünge, kas see oli ka midagi keskkonnaliikumisest, kas lihtsalt ei olnud midagi, puud lihtsalt surid, nagu meie, et minna.
Noh Peeter….
Kahjuks pole midagi uut päikese all.
See keskkondlik sularahalehm on lihtsalt jälle tallist välja võetud, natukene koristatud, see on kõik rahvas.
XNUMX. aastate alguses (peaaegu XNUMX aastat tagasi) kasutati seda petlikku lehma edukalt happevihmade vastu võitlemiseks.
Tõestuseks oli kitsevillasokibrigaadide sõnul sammal suremas.
Elas tol ajal metsas.
Muidugi tõmbasid mu tähelepanu sambla tõusud ja mõõnad metsas.
Et oleks selge, siis mitte ainult metsas, kus ma tol ajal elasin.
Selgus, et ka järgnevatel aastatel või aastakümnetel läks põlise samblaga ikka hästi.
Põhjus, miks me pole sellest kunagi midagi kuulnud !!!
Meie alusetult väljapressitud keskkonnamaksu raha jäeti (S) innukalt ohverdama paljudele vasakpoolsetele hobidele.
Zum KOTS...
Moderaator: Palun ära mängi meest.
No siis teisiti:
Siin räägivad paljud, et happevihmad olid jama.
Vaata aga siit: http://www.weer.nl/nieuws/detail/2011-05-28-zure-regen-geen-mythe-uit-het-verleden/
Lahendatud tänu meetmetele.
Ja auk osoonikihis on endiselt olemas, kuid tänu meetmetele väheneb.
https://www.scientias.nl/gat-ozonlaag-is-zich-aan-herstellen/
Globaalne soojenemine on samuti tõsine probleem.
Ja mis on elektrisõidu vastu? Vähemalt saan ratta seljas värsket õhku hingata.
Fossiilkütused hakkavad otsa saama, võib-olla selle sajandi lõpus?
Seega tuleb üle minna päikeseenergiale jne. Miks mitte võtta kasutusele midagi, mis paratamatult juhtub niipea kui võimalik?
Isiklikult eelistaksin ka keskkonnameetmete võtmist Euroopa kontekstis ja ka läbitava marsruudi vahemaad jms. Ma ise arvan, et artikkel on väga liialdatud, sest kui lähete 4-liikmelise perega puhkama, siis olete juba kõrghooajal kaotanud piletite eest 3200 eurot ja 3 nädalat hotellis 1050 eurot (21x2x25) ja siis majutuse eest 2100 eurot = 6350 eurot. ja siis on lennumaks alla 1%.
Arvan, et selline reaktsioon raportile on väga ennatlik. Enne poliitilise ettepaneku tegemist on veel palju konsulteerimist ja arvutusi. Siis on kaks aastat edasi ja siis on jälle valimised silme ees. See võib ikka minna mõlemale poole.
Peale selle ei lase turistid puhkusel Taisse mööduda mõneeurose puhkuseeelarve suurenemisest. Peame jääma realistlikuks.
Veelgi enam, kui lõiv toob kaasa lendude arvu vähenemise, lõikab nuga mõlemat pidi ja Schiphol ei pruugi laieneda. Nii et ootame ja vaatame, millega poliitikud välja tulevad.
Kui kõik lennufirmad tõesti kannaksid kõik kulud kliendi kanda, oleks Amsterdam-Bangkok vv lennupilet juba ammu maksnud 1000 Eurot. Kõik ettevõtted saavad mingil moel toetust või nende kahjud maksavad kinni kõik maksumaksjad.Nii et olge kõigi nende valitsustega rahul, selle asemel et vihastada.
Soovitaksin kaks korda aastas kodumaale edasi-tagasi lendavatele väljarändajatele jääda ravikulude vastu kindlustatuks ja säästa seega aastas sadu eurosid, et viibida Tais aastaringselt, kui 4 (piletit) * 15 eurot on liiga palju.
Alkohoolikutele meie hulgas: 60 Eurot = 2200 bahti, seega 1 hea pudel viskit. Ma tean, et pudelit on raske käest panna, aga see on ainult üks päev aastas.
Tahaksin soovitada väljarändajatel, kes kannavad oma Tai kallimale iga kuu tuhandeid bahteid üle, öelda oma kallimale, et nüüdsest saavad nad 200 bahti (60 eurot = 2200 bahti; 2200: 12 = umbes 200 bahti) kuus vähem, sest lennumaksust. Ta mõistab seda kindlasti. Kui ei, siis on selles riigis palju naisi.
20.000 XNUMX! nn keskkonnafännid lendasid lennukiga Poolasse keskkonnakonverentsile, mis seal veel öelda...
Probleemidel on ainult üks põhjus. Maailmas on liiga palju inimesi. . Lahendus on vähem inimesi. Seda saab teha vähemate sündide arvuga ja mitte lasta inimestel liiga vanaks saada. (See pole poliitiliselt teostatav
kuid ainus lahendus).
Olen ise 75 ja plaanin veel 20 aastat jätkata, kui terve püsin (ha ha)
Ah, maksame nagu peenraha maakeral, aga aina rohkem, aga enne tuleb vaadata teistesse riikidesse (Saksamaa Ruhri piirkond) on 1 suur tehaste saastaja, vaadake iga nädal Prantsusmaa prügi teeservas 1 suur seltskond kõik segamini (mööbel, õli, plastik ja autorehvid) vaata Ungaris ja Rumeenias seal neil pole keskkonnaeeskirju tuleb vaadata garaažides või tanklates kõik korrustel.
Aga kui me hollandlastena maksame palju, läheb kõik paremaks jah jah!!!!!!!! (Haagis usuvad SP, Rohelised ja teised alternatiivsed parteid), et me suudame maailma muuta nagu peenraha maakeral.
Need, kes usuvad muinasjutte, peaksid Climate Accordi kindlasti omaks võtma.
Kui te tõesti tahate koos kliimaga midagi ette võtta, peate tagama, et suurimad saastajad (tehased ja laevandus on rohkem kohustatud muutuma), kuid ei, Hollandis on nad alati sihikule väikese ja tööka hollandlase poole.
Kallis Peter (endine Khun)
Umbes 45 aastat tagasi maksid inimesed AMS – BKK (YC) tagasisõidu eest +/- 2000,00 kuldnat...!
Ma olen ikka veel 40 eest 495 aastat tagasi!!! guldereid (= ca 220 eurot) lennutasid edasi-tagasi Los Angelesse. (Continental Airlines). Lennul ikka pahandasin, et kõrvalnaaber oli 20 kuldnat vähem maksnud. Mul on isegi pilet ja arve alles! Nii et tõesti mitte kallim kui praegu!
See on õige. Seejärel reisisin regulaarselt Tai või KLM-iga BKK kaudu Hongkongi. Istmed olid kõike muud kui mugavad. Veidi hiljem SQ ja sellest saigi parim. Neil päevil olid inimesed vahepeatuste tõttu pikka aega teel. Ühendus Hongkongiga jäi tavaliselt vahele. Seejärel majutati nad hotelli, mis ei olnud kaugel BKK lennujaamast ja võeti uuesti varakult peale esimesele lennule umbes kell 10 hommikul Hongkongi.
Esimest korda lendasin Taisse aastal 1979, teil oli valida, kas KLM 1800 kuldna eest või Biman umbes 1100 kuldna eest, mina teenisin siis umbes 1600 kuldnat kuus, nii et ärge öelge, et lendamine on tänapäeval kallis.
Mind hämmastab, et endiselt leidub inimesi, kes eitavad globaalset soojenemist, kui sellega nõustub 98% akadeemikutest.
Kui need paar eurot aitavad kasvõi natukenegi kaasa kliimasoojenemise pidurdamisele, siis osaleksin hea meelega, mul on lapselapsed, keda armastan ja neilegi tulevikku soovin.
Sellel pole midagi pistmist vasak- ega parempoolsega, kuigi ka praegu leidub parempoolseid erakondi, kes oma pea liiva alla matavad.
VVD eitas ka 10 aastat tagasi kliimasoojenemist, kuid nemadki mõistavad, et kui asjad lähevad valesti, on raha ja aktsiad väärtusetud.
Ma ei usu, et keegi eita globaalset soojenemist. Küsimus on ainult selles, kas inimesed saavad seda mõjutada. Maal on olnud ka jääaeg ja isegi periood, mil oli nii soe, et põhja- ja lõunapoolusel jääd ei eksisteerinud. Siis polnud maa peal isegi inimesi. Päike mõjutab kliimat kõige rohkem, mitte inimene.
Inimene võib kliimat mõjutada.
Seda me teemegi, saagime maha kõik puud ning suuname ja pumpame jõed tühjaks. (Araali meri kuivab kokku kõigi tagajärgedega kohalikule kliimale)
Atmosfääris kõrgel tasemel kemikaale hajutades saame päikesevalgust leevendada.
Ainus küsimus on, kuidas see praktikas toimib.
Võib-olla on ravi hullem kui haigus.
Ja jah, kliima võib ka iseenesest muutuda.
Päike võib sattuda suuresse kosmilisse tolmupilve, mis põhjustab vähem päikesevalguse jõudmist maapinnale ja muudab selle külmemaks.
Võib-olla juba homme, kuigi ma eeldan, et astronoomid oleksid selleks ajaks pilve näinud.
Nii et see võtab natuke aega.
vabandust, aga maakera kliima määrab 99% Päike, meie kaugus selleni ja langemisnurk. Oma osa mängib ka päikesekiirte hulk. Päike ikka jääb.
Veelgi enam, 75% pinnast koosneb veest. Ookeanid koos päikesega määravad ilma.
Keskkond, milles me elame, on midagi muud, sageli kasutatakse mõisteid kliima ja keskkond vaheldumisi.
Lühidalt öeldes on kliima globaalsed andmed, nagu varem selgitatud.
Keskkond on kohalik tõsiasi, mida me maailmast VÄGA vähe mõjutame. Saame ise mõjutada oma elukeskkonda kodus ja oma aias. Siis see peatub.
Vastuseid lugedes näen, et sageli on lennumaksu kohta kirjutatud keskkonnameede. Algselt oli lennumaksu kava mõeldud keskkonnameetmena. Nüüd aga selgub, et raha lihtsalt kaob riigikassasse.
Vastused on jällegi päris hollandlikud, kui talunik ei kurda, on ta haige.
Kui vaadata km pealt, siis on lendamine väga odav ja jah, kui tahame oma lastele ilusat maailma jätta, siis peab hind tunduvalt tõusma.
Tervitusedsssss
Mis hädaldamine siin. Võrreldes varasemaga, maksin kunagi 2400 kõva hollandi kuldnat Tai pileti eest, säästu, 1991. aastal, lendamine on praegu tegelikult räpane odav. Kui tõstaksite seda inflatsiooniga, ületaksite 1900. aastal 2018 euro piiri. Nii et kaebajatel pole vajadust.
Milline populistlik loba. Kui lennata Taisse 2-lapselise perega, oled kaotanud juba üle 3.000 euro. Lisage sellele mõne nädala kulud hotellis ja siis ikka haletsusväärne umbes 60 eurot? Jätkake poliitilist jama. Las maailm läheb põrgusse. Nii saame säästa 60 eurot.
Ee, ma tahan võidelda. Düsseldorfist saab Bangkokki minna hinnaga 199,99 inimese kohta. Siis Bangkokki
Tagasi 214 eurot, seega kokku 425 eurot inimese kohta. Nii et globaalselt on ka pool võimalik.
Oh, ainult käsipagasiga, aga jah, teil on riiete jaoks jäänud 1400 eurot.
75 eurosenti sokipaari, 2 eurosenti susside, 2 euro triiksärgi ja 4 euro teksade eest peaks see ka võimalik olema.
Oh, ma võtan alati ainult käsipagasi. 2 aluspüksid, 2 paari sokke, minu sussid, üks paar pükse, lühikeste varrukatega särk ja 2 t-särki.
Kõik muu, mis ma kaasa võtan, mahub mu rahakotti
Ostsin oma BKK pileti uuesti 3 nädalat tagasi... 513€ edasi-tagasi...(1 vahemaandumine ja reisiaeg kokku 14h) Minu jaoks oleks see 523€. Ma arvan ka, et see meede ei muuda keskkonda.Kui saad puhkama Taisse või mujale Aasiasse (näide), siis saad ka selle tõusu maksta. Siis lähed kallima hotelli asemel lastega külalistemajja.. Täpselt nii nagu Henk eelpool märkis... haletsusväärne ca 60 eurot rohkem jaotatud 4 inimese peale ja 2 nädalat on 1 euro päev 😉 Mis saab vanadest inimestest? ja uus õhku tagasi...kas selleks raha on? Ise arvan, et keskkonnaga seoses tekib alati konflikte.Ütleks, et võta ratas või treeni sagedamini.Ilusaid pühi kõigile.
dusseldorfist tagasi 450 eurot. Saab isegi odavamalt, lihtsalt otsi
vabandust 339,99 on madalaim määr.TAGASI. Väljalend 12.45 minutit tagasi 12.15 minutit. Kaasa võtta oma sink ja pudel veini või vett.