Veerg: Tai-Kambodža asi
Lume all uudised Bostoni pommitajatest, prints Willem A. te W. peatsest troonile tõusmisest ja sellega seotud kelladest ja viledest, rääkimata Ajaxi põlglikust viigist, mis tähendab, et Feyenoord tuleb lõpuks Hollandi meistriks. jälle (kas inimene ei tohi enam unistada?) toimub Haagi bakkie linnas Haagis Rahvusvahelise Kohtu seinte vahel Kambodža/Tai afäär.
Afäär puudutab vana Hindu templit Preah Vihear, mille kunagi ehitasid khmeerid, kaua aega tagasi, ajal, mil William of Orange polnud veel sündinud.
See praeguseks tähtsusetuks varemeteks muutunud tempel asub Tai ja Kambodža piiril ning viimase kahe aasta jooksul on olnud vaidlusi selle üle, milline riik võib sellele templile tegelikult pretendeerida.
Väga pika jutuga lühidalt võib öelda, et kaks riiki, kellel on nii palju keele ja kultuuri poolest ühist, läksid 2011. aastal omavahel sõtta templi lähedal asuva 4,6 ruutkilomeetri suuruse maa pärast. Piirkonda paigutati väed, vahetati lasku, tapeti inimesi, asetati miine ning mõlema riigi valitsejad Hun Sen (Kambodža) ja Abhisit (tollane Tai peaminister) õigustasid oma armeede tegevust igivanade lastega. mänguväljaku/liivakasti vabandus: “ta alustas”.
Selliste poliitiliste mängude puhul – sest sellised nad on, ainult veri seinas – on halb see, et need, kes karjuvad kõige kõvemini "rünnak!" istuvad sageli mugaval alamkoja toolil.
Küsisin oma tollastelt õpilastelt, mida nad kogu asjast arvavad. Nad kõik nõustusid, et Kambodža "imes" (Tai propagandamasin ilmselt töötas).
Kui ma küsisin (16- ja 17-aastastelt õpilastelt), kas nad oleksid nõus vareme pärast sõtta saatma oma lapsi rindele.
"Mitte kunagi!"
Tekkis piinlik vaikus, kui väitsin, et langenud Tai ja Kambodža sõdurid on samuti isade ja emade lapsed ning seetõttu on nende kodumaa-armastusega midagi valesti.
Õnneks on nüüd relvad käest pandud ja lahing toimub Haagis asuvas hoones, kus mõlemad pooled löövad teineteisele kaartidega üle kõrvade ja kus Ungari advokaat juhtis kohtunikule delikaatselt tähelepanu asjaolule, et Kambodža kasutatud kaart ei kasutanud ükski riik. on tunnustatud (minu FB-lehel sadu üliõpilaste reaktsioone, mis kutsuvad advokaati üles määrama Tai peaministriks, nii et Tai propagandamasin töötab endiselt).
Mida ma kogu sellest asjast arvan? Kõige praktilisem variant oleks mõlema riigi jõud ühendada, tempel – pärast vajalikke taastamistöid – turismiobjektiks ajakohastada ning saadud tulu õiglaselt jagada. Enam pole vaja hambaid raiuda vareme ja mõne jalgpalliväljaku pärast.
Aga kes ma olen?
Ei mingit poliitikut ja selliseid praktilisi lahendusi, millest on kasu mõlemale poolele, ei tasu lähiajal oodata...
Cor,
Kohtunikuna lõikaksite kena figuuri.
Samuti arvan, et koos majandamine ja tulude jagamine on parim lahendus. Kuid tänapäeval tuleb arvamuse avaldamisega ettevaatlik olla.
Varsti pannakse teid kui võhiklikku nurka. Ei ole olukorrast piisavalt teadlik ega mõista piisavalt rahvusvahelist õigust.
Cor van Kampen.
@Cor, see on kahtlemata keeruline juriidiline küsimus, seda enam, et ajalooraamatutesse tuleb süveneda, et saada ülevaade, mis on ühele osapoolele vastuvõetav, mitte teisele poolele (ja vastupidi 😉
Olen lugenud Tai ajalooraamatuid ja need olid tõesti hullud. Mõtlesin, kui pikad on nende teoste kirjutajate ninad. (Sellest kirjutan hiljem blogi)
Teisest küljest ma ei usu, et kambodžalastele esitatakse nüüd nii erapooletu peegel riigi ajaloo suhtes. Ja Hollandis ei loe me kuskilt, et Jan Pieterszoon Coen oli tegelikult massimõrvar, kes lasi Jaapani palgasõduritel hävitada kogu Banda saarte elanikkonna, et saavutada kontrolli vürtsimonopoli üle. Hollandis on selle mehe järgi nime saanud tänavad.
Kunagi khmeeride ehitatud, ütleb see piisavalt, kellele see tempel kuulub, mõtlen ma endamisi.
Tere,
Ma ei tea. Kas see on nii selge?
Mis siis, kui see piirkond oli varem Tai territoorium?
või kui ma ehitan teie maale ilma küsimata maja? Millised on siis reeglid?
või, või, või, see võib olla üsna keeruline.
Gret Josh
Teen ettepaneku nimetada Cor1 ja Cor2 Haagi Rahvusvahelisse Kohtusse selles asjas täiendavateks kohtunikeks. Neil on juba 12, nii et nad saavad lisada veel 2.
Cor1 tükk tuleb veel tõlkida prantsuse ja inglise keelde. Nad ei räägi seal muid keeli. Kui see on juhtunud, tuleks asi kiiresti lahendada:
Tempel Kambodža territooriumil, Tai piirkonnas. Looge kogu piirkonna jaoks spetsiaalne Tai / Kambodža turismipolitsei. Ja määrake mõlemad Corid templivalvuriteks. Piletite müük turistidele võib üsna palju tulu tuua.
Mõtle selle üle.
Templi kahekordse toimimise tingimusena teen ettepaneku, et Kambodžale eraldataks tualetid. Vastasel juhul saate selliseid auhindu:
TUALETID
Tai: 5 bahti
Farang: 50 bahti
Khmeerid: 500 bahti
Lol, on hea võimalus jah!
Teen ettepaneku lisada see:
Farang Singha särgiga, matt kaelas ja kuldkett: 5.000 bahti
Kui venelased või aafriklased homme ajaloolistel põhjustel Amsterdami Leidsepleinile pretendeerivad, mässaks ka kogu Holland (ma arvan), kuigi see on vaid väike plats.
Nii et see puudutab kindlasti selle templi ajalugu.
Muidugi nõustun kõigiga, et sellest ei tohiks kunagi saada sõda, sest see lööks suhted selle konflikti väikese maatüki ja teisest küljest kahe riigi vahelise rahu täiesti proportsionaalselt välja.
Lahendus peitub rahvusvahelistes piirilepingutes ja Haagi kohtu otsus on hea näide kohtupraktikast. Mõlemad pooled peavad aga enne otsuse taotlemist eelnevalt teatama, et nad tunnustavad seda otsust.
Ma tunnen Cor Verhoefi artiklis puudust selle konflikti ajaloost (sealhulgas rahvusvahelised lepingud, mis selles valdkonnas juba 60. aastatel sõlmiti), ilma selle ajaloota on lihtne öelda, et see on jama, "et inimesed satuvad konflikti sellise templi pärast , kuid neil põhjustel (minu arvates) võib see juhtuda ka Leidsepleini kohal.
Konflikti Iisraelis ja selle ümber saab mõista vaid ajalugu tundes ja seda saab lahendada ainult rahvusvaheliste piirkondade tunnustamise lepingutega.
Väide Haagi templi kohta leiab laialdast toetust (paljud riigid), kuid sellest hoolimata kardan, et eriti Tai ei aktsepteeri negatiivset avaldust (seekord tähelepanuväärselt kollaste särkide järgi)
Iisraeli probleem on palju suurem, sest tal puudub laialdane toetus, mis Iisraeli ajaloos on tekkinud. Laialdase toetusega rahvusvahelised lepingud on seetõttu Iisraeli ja selle keskkonna jaoks palju keerulisemad.
Rahvusvahelised lepingud, millel on laialdane toetus, on seda tüüpi konfliktidele alati parimad lahendused, eeldusel, et kui vähemus neist kinni ei pea, kehtestatakse ka sanktsioonid.
Ma kardan, et vähemus ei tunnista templit isegi pärast kohtuotsust, nii et siis võidakse võtta rahvusvahelisi meetmeid... ja seda sageli ei juhtu või ei juhtu piisavalt, mis võimaldab vähemusel võimu üle võtta.
Danny
Kallis Danny,
Templi tausta ja ajalugu on viimastel päevadel üksikasjalikult kirjeldatud juba Dick van der Lugti ja Tino Kuisi artiklites. Veeru pikkus peaks jääma juhitavaks.
Mõlemal riigil, Tail ja Kambodžal, on praegu suur vajadus avalikkuse tähelepanu tegelikelt siseprobleemidelt kõrvale juhtida. Ja siis tuleb kasuks üsna naeruväärne arutelu mitme ruutkilomeetri suuruse väärtusetu maa üle (ilma turismiatraktsiooni, varemete korraliku haldamise ja haldamiseta). Mugav on ka see, et see on ilmselt ainuke "poliitikapunkt", milles valitsuserakonnad ja opositsioon on ühel meelel.
Arvan, et Haagi kohus kinnitab veel kord oma 1962. aasta otsuse ja – nagu varemgi – piirikonflikti üle otsust ei tee. Mis tähendab, et juhtum on sama, mis enne kohtuasja. Arvestades seda, kambodžalaste ja tailaste kaotatud elusid piirialal ning arvestades kohtuasja kulusid (hea advokaat sellisel tasemel maksab kergesti 2.500 eurot TUND = 100.000 XNUMX bahti) on ainult kaotajad…………
Kallis Khun-Peter, mis on sinu probleem shingha särgi ja tätoveeringuga? Kas olete aastast 1880 ja kannate 1920. aasta kleit- või troopilist ülikonda või olete loomulikult nii lühinägelik? Ärge kartke hulluks minna ja ostke T-särk, võib-olla näeb see teid kenamaks Gr. G