Karistamatus ja inimõigused Tais
Tais on pikka aega olnud karistamata ebaproportsionaalset vägivalda, mida riik on oma kodanike vastu toime pannud. Aastakümneid on Tai valitsuse poolt ohuks peetud isikuid ähvardatud, vahistatud, piinatud, kadunud või isegi surm. Karistamatus valitseb, kodanike põhilised inimõigused tallatakse jalge alla, kuid tegelikult ei võeta kedagi nende asjade eest vastutama.
Soovimatute kodanike meelevaldne ja legaliseeritud või arreteerimata jätmine algas juba 1944. aastal kunagi täielikult realiseerimata programmi raames "riigi vaenlaste" jaoks. Programmi eesmärk oli rivist välja langenud kodanike ümberkasvatamine ja nende ettevalmistamine ühiskonda naasmiseks. Kümme aastat hiljem, 1958. aastal, koondas feldmarssal Sarit ümberkasvatamiseks huligaanid.
Kakskümmend aastat hiljem, 1976. aastal, arreteeris riiklik haldusreformi nõukogu (NARC) samal eesmärgil "ühiskonda ohustavad" isikud. Selliseid saateid nägime ka sel sajandil: alates 2004. aastast peaminister Thaksini ajal toimus see muu hulgas terrorismivastase seadusandluse sildi all.
Viimasel ajal teame kindral Prayuti rahvusliku rahu ja korra nõukogu (NCPO) ajal toimunud käitumismuutusi 2014. aastal, mille käigus viidi tsiviilisikud minema ümberõppe eesmärgil. On selge, et Tais on olnud päris mitu perioodi, mil riik on kodanikke suurel hulgal kinni pidanud ja väljaspool tavapärast õigussüsteemi. Vastutavad isikud võivad loota karistamatusele. See ei juhtu ainult kriisiperioodidel, Tai kodanikud on ohus ka muudel aastatel, kuigi vähemal määral.
Õiguspõhimõtted
Vaatamata erinevustele muuhulgas õiguslikes alustes, on neil tegudel ühine nimetaja: meelevaldsete vahistamiste juured on pigem ideoloogias kui õiguspõhimõtetes. Karistamatus ei tulene seega mitte sellest, et vastutavaid isikuid ei võetud kunagi vastutusele, vaid sellest, et neid juhtumeid ei peeta üldse kuriteoks.
Riik peab lihtsalt vajalikuks teatud kategooriate inimeste vahistamist. Aga miks? Võttes selle näite 22. aastatest, tegi NARC käsus XNUMX järgmise avalduse:
„On selge, et on inimesi, kelle tegevus on ühiskonnale ohtlik, kelle tegevus häirib inimeste rahu ja heaolu (…) ning nendest isikutest on asjakohane selle käitumisega, huvides, taas headeks kodanikeks teha. inimestest ja riigi edusammudest.
Inimesed, kes valitsuse hinnangul ei käitunud adekvaatselt, tuli seetõttu ühiskonnast eemaldada ja koolitamisega taas tublideks, headeks kodanikeks teha. Siis saaksid nad ümber harida ja ühiskonda tagasi astuda. Täitevteenistused, nagu politsei, sõjavägi ja sisejulgeoleku operatsioonide väejuhatus (ISOC) – politsei-, sõjaväe- ja tsiviilorganite koostööorgan – kasutasid seda tüüpi korraldusi „valede kodanike” ümberkasvatamiseks. Kohus ei olnud kaasatud, kinnipeetavatel puudus õigus advokaadile ega võimalus lasta oma juhtum läbi vaadata sõltumatutes organites.
Kuigi ametivõimud eitasid kinnipeetavate piinamist või väärkohtlemist, puudusid piisavad mehhanismid selle riski piisavaks maandamiseks. Näiteks viitasid mõned kinnipeetavad, et nende kinnipidamist iseloomustas hirm, hirmutamine ja alandus, kuid füüsilist vägivalda ei esinenud. Siiski on ka palju juhtumeid, kus toimus tõendatav väärkohtlemine, kadumine või mõrv.
Võetud ümberõppesse
Praktiline näide: oli 1976. aasta oktoobri lõpp, kui Chiang Mai keskkooliõpetaja Ajarn L. kodu ees peatus hulk tsiviilsõidukeid. Välja pääsenud mehed polnud mundris ja koputasid Ajarni uksele. Need mehed käskisid tal riideid ja tualetitarbeid hankida ning kaasa tulla. See ehmatas Ajarni ära ja ta hoiatas naabrit kiiresti, et ta sõidukite numbrimärgid üles kirjutaks.
Ajarnil polnud aimugi, kuhu ta viiakse ja ta kartis oma elu pärast. Kui ta lõppsihtkohta jõudis, osutus see käitumise muutmise laagriks. Seal tegi pressifotograaf Ajarnist pilti. See rahustas teda, vähemalt pere sai ajalehe kaudu teada, kus ta oli. Ajarni ja teiste arreteeritud meeste ja naiste eest hoolitseti laagris lihtsates vaiadel puumajades. Mitmenädalase vangistuse ajal said nad erinevaid õppetunde heast kodakondsusest. Detsembri keskel vabastati vangid suure käraga, isegi provintsi kuberner tuli kõnet pidama.
Vange kirjeldati kui inimesi, keda kommunistlik propaganda ja ideed olid eksitanud, kuid kellest nüüd on saanud taas tublid Tai kodanikud. Kirsiks tordil said nad tunnistuse selle hea Tai kodakondsuse tahtevaba kursuse eduka läbimise eest. Järgnevatel aastatel jälgisid endised õpilased regulaarselt nii silmatorkavalt kui ka märkamatult võimude poolt.
Kadumised
Kõiki, kes olid ühiskonnale ohtlikud, ei vabastatud. Kinnipeetud inimesed kadusid mõnikord jäljetult. Kui perekond tuli vangi kohta uurima, öeldi neile, et see isik ei ole (enam) vahi all, kuid endine vang ei naasnud kunagi koju... Need tavad ei juhtunud ainult külma sõja ajal väidetavate kommunistide jahil. See juhtus ka külma sõja eelsetel ja järgsetel aastakümnetel, mässumeelsed tsiviilisikud on Tais tänapäevani kadumas.
Võtame näiteks advokaadi ja inimõiguste aktivisti Somchai Neelapajiti juhtumi. 11. märtsil 2004 esitas ta avalduse mõne Lõuna-Tais vahistatud mehe nimel. Nad väitsid, et politsei on neid piinanud. Päev hiljem, 12. märtsi õhtul kõndis Somchai mööda Bangkoki elava liiklusega tänavat, kui tema kõrvale sõitis kaubik. Viis erariides meest väljusid ja lükkasid vastu tahtmist karjuva ja vaevleva Somchai kaubikusse.
Seitsme tunnistaja ütluste ja mobiiltelefonide andmete põhjal peeti kinni viis politseinikku. Mõned neist ametnikest olid samad isikud, keda süüdistati Somchai klientide piinamises, ülejäänud olid lähedased kolleegid. Muide, nende agentide vahistamine oli Tai ajaloos pretsedenditu.
Juriidilised veskid hakkasid pöörlema, kuid kohe tekkis probleem: Tai koodis pole artiklit kadumiste kohta. Kuna surnukeha polnud, ei saanud mehi mõrvas süüdistada. Seetõttu süüdistati neid palju väiksemates inimröövides ja röövimistes. Kõik politseinikud eitasid oma seotust juhtunuga.
Kohtunikel oli ametnike alibises vähe kahtlusi, kuigi seda said kinnitada vaid kolleegid ja kahtlustatavate sugulased. Mobiiltelefonitorni andmed näitasid, et ametnike mobiiltelefonid olid röövimise ajal kuriteopaigas, kuid ametnikud väitsid, et nad olid näiteks sel päeval oma mobiiltelefone laenanud või ei kandnud neid enda seljas. muul põhjusel.
Juhtum läbis kõik õigussüsteemi tasandid ja jõudis ülemkohtusse 2015. aasta detsembris. Ta mõistis viis agenti õigeks, kaudseid tõendeid ja tunnistajate ütlusi peeti agentide süüdimõistmiseks ebapiisavaks. Juhtum lõpetati ja Somchaist enam ei kuuldud.
karistamatus
Näeme kurjategijate vastutusele võtmise puudumist mitte ainult inimröövide ja vahistamiste puhul, vaid ka tõendatavate surmajuhtumite korral. Näiteks pole kedagi kunagi süüdi mõistetud mitme tuhande ohvri eest 2010. aastatel toimunud "punase trummi" mõrvades, mil sõdurid tapsid põlevates naftavaatides tsiviilisikuid. Või hiljuti selle sajandi alguses narkosõjas ja punasärgi meeleavalduste mahasurumises XNUMX. aastal. Politsei ja sõdurid tegutsesid ju korralduste alusel ning poliitikud, kes need surmavad vägivallajuhised heaks kiitsid, olid maksimaalselt ainult poliitilised. vastutav. Nii et need poliitikud ei saa kunagi olla mõrvas seaduslikult süüdi.
Tai on riigipöörete maa. Uus valitsus andis endale regulaarselt amnestiat. Näiteks pärast 6. aasta 1976. oktoobri riigipööret, kui seitse Tai helgemat pead tulid kokku, et arutada riigipöörajate amnestiat või armuandmist. Tegemist oli kaheksanda riigipöördega pärast 1932. aasta revolutsiooni. Varem olid riigipöörajad lisanud uude põhiseadusesse või seadusesse artikli, et riigipööre tagasiulatuva jõuga legaliseerida. Miks seekord ei piisanud ühe varasema seaduseartikli kasutamisest kavandina?
Riigipööre iseenesest polnud midagi tähelepanuväärset, kuid mõni tund varem Thammasati ülikoolis toimunud veresaun oli Tai ajaloos enneolematu. Kõik teod, mida inimesed teevad võimude poolel, peaksid olema seadustatud, vabad mis tahes kuritegevusest või vastutusest. Kõik toimingud olid ju lubatud ja tehtud riiklikes huvides. Amnestiaseadus kui lähtestamisnupp, mis peseb "heade inimeste" käsi ja kaitseb neid kõigi kohtumenetluste eest.
Hiljem, 1978. aastal, järgnes teine amnestiaskeem. Seekord õpilastele (süüdistatakse kommunistlikes ja antimonarhistlikes ideedes) "andestada". Õpilastel aga keelati esitada süüdistus neile, kes tol kurikuulsal 6. oktoobril õpilaste vastu nii ägedalt möllasid. See vaid takistaks leppimist, vähemalt nii väidetakse.
Järeldus
Tai kodanikud on aastaid olnud riigi ohvrid. Rivist välja astujaid ähvardab hirmutamine, vahistamine, füüsiline vägivald, kadumine ja surm. Sõnum on selge: kui inimesed protesteerivad autoritaarse valitsuse vastu, on karm tegevus lubatud. Veresauna ellu jäänud tsiviilisikud saadetakse välja, vangistatakse või lohistatakse (sõja)kohtu ette ja süüdistatakse rasketes riigivastastes kuritegudes. Kui olukord muutub poliitiliselt jätkusuutmatuks, vabastatakse nad.
See vabadus on aga tingimuslik: ohvrid on süüdi ja vajavad andestust, nende vabastamine sõltub status quo leppimisest: riigipoolne vägivald jääb karistamata. Kõik see viitab karistamatuse kultuurile ja inimõiguste puudumisele meie armastatud Tais.
Ressursid ja palju muud:
"Selgelt silme ees: karistamatus ja inimõigused Tais", Tyrell Haberkorn. ISBN 978-0299314408
Red Drum Kills: https://www.thailandblog.nl/geschiedenis/red-drum-moorden-phatthalung/
NCPO suhtumise kohandamine: https://www.nationthailand.com/news/30269362
NCPO ajal kadumised: https://prachatai.com/english/category/enforced-disappearance
Sellist asja juhtub kõikjal maailmas.
Seda juhtub ka Madalmaades Madalmaades, kuigi see on ebaproportsionaalne.
Ma mõtlen mehele, kes viskas kuldse vankri teeküünla.
Ta on olnud Pieter Baani keskuses, veetnud 2 aastat vanglas ja valitsus jälgib teda veel aastaid.
Peaks olema selge, et see juhtus seetõttu, et see hõlmas kuldset vankrit ja selle sõitjaid, sest ma pole kunagi kuulnud, et see oleks juhtunud kellegagi, kes oleks kiviga läbi vaateakna visanud.
Selle aluseks olev idee jääb aga samaks.
Pim Fortuini mõrv tekitab samuti vajalikke küsimusi, kuid tõestada on vähe.
Kallis Rob V.
Kokkuvõttes kehtib järeldus ka paljude "tsiviliseeritud" lääneriikide kohta. Näiteks Hollandis, kus mõne aastakümnega on loodud kliima, kus "parempoolset" (loe, konservatiivset) poliitikut hakatakse kiiresti kujutama ühiskonnale ohtlikuna koos kõigi sellest tulenevate tagajärgedega. eramaja, mustades inimest ennast kuni nende poliitikute mõrvamiseni. Ajalugu kordub. "Vägivald" pärineb nüüd poliitiliselt "vasakpoolsetelt" (loe end nimetavad progressiivseteks, uuendusmeelseteks, tegelikkuses laenavad oma "sotsiaalsed" normid kristlikelt alustelt, mis varem kuulusid sageli tollastele "parempoolsetele" parteidele). Mainitud faktidega ei piirduta, vaid ka Hollandis on inimesed töö kaotanud ja neid ei kutsuta enam arvamusi kujundavatesse telesaadetesse. Kaugeleulatuva tsensuuri vorm, riigi, valitseva võimu peen vägivalla vorm. Ja selleks pole vaja mingit "huntat". Sõna, mis on minu arvates Tai sõjaväe jaoks täiesti sobimatu. Minu ja mõne tuttava isiklikud kogemused on minu meelest tähtsamad kui mõne liialduse loetlemine. Sama tehnika, mida kasutatakse sageli Hollandis ja mõnes teises Euroopa riigis poliitiliste ideede läbisurumiseks. Kasvatanud nördimust nn ohvrite pärast, kelle vastu on sageli mõjuval põhjusel kohtu alla antud.
Tai liigub nüüd demokraatia poole. Loodetavasti ei saa sellest demokraatiat nagu näiteks Hollandis, kus eelmainitud tsensuuri tõttu jääb kodanikele oluline info varjatud ja massid ei saa tegelikkusest pilti kujundada.
Järeldus: Hollandi struktuuris leiavad sageli aset samad faktid, mis Tais (ja paljudes teistes riikides) maalitud. Tõeliselt tasuta uudiste kogumise puudumise tõttu varjatakse fakte.
EL põhjustab oma praegusel kujul vabaduse edasist erosiooni Hollandis. Organisatsioon, mille viimaste aastate peamiseks saavutuseks on olnud rändlustasude võrdsustamine Euroopas, omistatakse hiljutisele valimiskampaaniale, kuid tegelikult on see ebademokraatlik, kuna isevalitud juhid omastavad ja jagavad miljardeid oma äranägemise järgi ning mille ametnikud on Korrumpeerunud, tunnistajaks mitmed dokumentaalfilmid ei kõhkle kasutamast vägivalda oma kodanike vastu, nagu praegu Prantsusmaal laialdaselt toimub ja millest, oh mis imet, Hollandi kodanikku vaevalt teavitatakse.
Holland on ka kohutav riik elamiseks. Igaühel on oma arvamus. Aga siis see tsitaat:
"Tekitas nördimust nn ohvrite pärast, kelle vastu esitatakse sageli mõjuval põhjusel süüdistus."
Kas saate oma arvamuse toetuseks tuua mõned näited? Tais ja võib-olla ka Hollandis? Ette tänades.
Kallis Tiina,
Te vihjate või tõlgendate, et minu arvates on Holland elamiseks kohutav riik. Ma ei väida seda kuskil. Aga arvestades Hollandi praegust olukorda kõikvõimalikes piirkondades, siis praegu on minu arvates Tai, ehitusjärgus riik, mõnusam ja turvalisem elada. Austus, mida ma igapäevaselt kogen eriti noortelt vanemate inimeste vastu, on kergendus. Noorte võimalused hea hariduse saamiseks on lõputud. Tervishoid, kui see on kättesaadav, on Tai kodanikele tasuta. On ilmne, et Tais ei ole (veel) kõiki avalike haiglate võimalusi. Riik seilab oma kursi, kui see osutub sama crescendo-ks kui Tai Bathi kulg, võib sellesse igati usaldada ja Hollandi pedantne sõrm pole tegelikult vajalik.
Te küsite minult näiteid halva teabe kohta meedias, millele ma viitan. Esimene asi, mis meelde tuleb, on foto surnud lapsest Kreekas Lesvose rannas. Seda fotot kasutati algselt immigratsioonipoliitika toetamiseks, kuid tegelikkus osutus hoopis vastupidiseks. Tõelistest asjaoludest teavitas mind juba avaldamise ajal üks kohapeal elav tuttav.
Kuid juhtub ka teistpidi. Jõudemonstratsioon näiteks Roermondi poliitiku Jos van Rey ja ühe tema lapse ründamise ajal, mille käigus konfiskeeriti kogu administratsioon, kuid kus prokuratuuril õnnestus van Rey süüdi tunnistada alles aastate pärast. sõbra puhkemaja kasutamisest ja erakonnaliikme teavitamisest linnapea taotlusest. Seda kajastati laialdaselt meedias, kuid mida riigiprokuratuur lootis, oli hr. van Rey süüdimõistmises rahaliste rikkumiste eest, ei õnnestunud. Härra. van Rey tegutses seega seaduse piires. Ja iga kord, kui see poliitik, kes on Outlet Roermondi kaudu Roermondis tohutult töökohti loonud, millest on kasu ka kogu kesklinnale, tõrjub meedia välja kui kurjategija. Kogu see asi tundub pigem poliitilise arvestuse kui poliitikule väärilise tunnustuse andmisena.
Mäletan Tais ühe endise kohvikute omaniku vahistamist Hollandis, milles Hollandi ametnikel oleks olnud küsitav roll, nagu näitasid parlamendi küsimused, mille esitas D66, kes võis tahtlikult nõuda vahistamist, teades, et karistused, mis on osaliselt tingitud teistest Tai seadustest, kus uimastitega kauplemine on erinevalt Hollandist täielikult keelatud, oleksid palju raskemad. Ma arvan, et see on näide valitsuse vägivallast oma kodanike või endiste kodanike vastu.
Need näited, jätan selle juurde, toetavad minu väidet, et Hollandi kodanik on halvasti informeeritud ja jätab sageli tõe kahe silma vahele või esindab teatud poliitilist sõnumit. Kriitilised ajakirjanikud jäävad kõrvale, näiteks karskenid, kellel oli varem püsiv koht erinevates arvamust kujundavates saadetes, kuid keda pole enam kuskil kuulda, võib-olla isikliku kogemuse kaudu saadud õigema maailmapildi tõttu.
Nii et igal faktil on alati varjukülg. Mis on Tõde? Mis on usaldusväärne allikas? Minu jaoks isiklikult minu enda kogemused ja inimeste kogemused, keda tean ja usaldan. Ja muidugi Jeesuse Kristuse Sõna, Alfa ja Oomega, millest olen kasu saanud ja saanud kogu oma elu edasi arendada.
Tänan selgituse eest Puuchaai, ma mõistan sind nüüd paremini ja su jutus on omajagu tõde. Jään siiski seisukohale, et inimõiguste ja sõnavabaduse olukord Tais on palju hullem kui Hollandis. Perfekti pole olemas, Hollandi kohta on ka midagi kritiseerida.
Moderaator: Palun jätkake arutelu Tais.
Justice'i roll oli halb, kuid Jos van Rey sai õiglase kohtumõistmise.
Kallis Puuchai, Tais on turvalisem ja mõnusam elada kui Hollandis, väidate. Ma kahtlen selles väga. Räägite seda sellepärast, et Tais ei tohi te millessegi sekkuda. Te ei mängi ühiskonnas olulist rolli, ei sotsiaalselt ega poliitiliselt. Seisad külili ja saad vaadata. Sa oled lihtsalt pealtvaataja, mitte osaleja. Kui te seda teete, peetakse seda teie vastu. Mõistke, et mitmete sisseehitatud kontrolliprotseduuride abil ei saa te kunagi Tais viibida kauem kui aasta. Kas teha vabatahtlikku tööd, astuda erakonna liikmeks, teha naabruskonna arendustööd, anda välja ajalehte, kirjutada Tai olukorrale keskendunud ajaveebi, kommenteerida vlogi vahendusel praeguse valitsuse meetmete mõju? Mis te arvate, miks nii paljud kommenteerijad ütlevad, et nad on siin riigis lihtsalt külalised? Samas ka sellepärast, et nad jätavad oma tõelise arvamuse endale. Loe KhunKareli vastust alates 18.
Minu arvates on teie kommentaarides kõige üllatavam see lause: „Hollandi struktuuris leiavad sageli aset samad faktid, mis Tais (ja paljudes teistes riikides) maalitud. Tõeliselt tasuta uudiste kogumise puudumise tõttu on faktid varjatud.
Kas sa tõesti mõtled seda? Seda, mida üks uuriva ajakirjanduse päev Hollandis annab, on isegi rohkem, kui kõik Tai ajalehed pole ühe aasta jooksul kogunud. Kuidas see võiks olla, mis sa arvad?
Kallis Rob, muljetavaldav lugu! Teie kokkuvõte teeb teid kui lugejat faktidest hästi teadlikuks. Teie õigustatud järeldus, et Tai kodanikud on pikka aega olnud omaenda valitsuse ohvrid, on väga traagiline. Seda enam, et poliitilistel alustel tagakiusamine ja sellega kaasnevad tagajärjed toimuvad tänaseni. Asjaolu, et neid meetodeid rakendavad kogu maailmas isehakanud poliitilised juhid, ei paku mingit lohutust. Liiga paljud valitsejad ei talu iga hinna eest mingit sõnaõigust, rääkimata kriitikast oma juhtkonna suhtes.
Tai on mõrvamaa! Kuid see langeb "korralikult" poliitiliste vastaste suhtes kehtivate "normide" alla: Myanmar, Laos, Vietnam ja Kambodža. Ärge siis unustage Hiinat budistide ja moslemite vastu, Pakistani kristlaste vastu, Indiat moslemite vastu, oh, kus see on täiuslik? Inimõigused on mentaliteedi ja aja küsimus.
Kuid ärgem unustagem, et ka Hollandil on selles vallas oma koht, kuigi see oli juba ammu. See annab lootust tulevikuks.
Täname teid selle artikli eest, mis toob meid tagasi reaalsusesse. Tai on mõnus maa hästi täidetud rahakotiga a-poliitilisele inimesele.
Õigluse ja kriminaalvastutusele võtmise omavoli ohustab tailasi, aga eriti läänlasi. Tai on "vabade maa". Tegin nalja. Ja Tai politsei ei ole teie parim sõber. Mitte iga rahvas ei saa valitsust, mida ta väärib.
Kallis Rob,
Austria kirjanik Marie von Ebner-Eschenbach teadis seda juba 140 aastat tagasi:
"Rahulolevad orjad on vabaduse kibedamad vaenlased..."
Meenutab mulle Edmund Burke'i tsitaati
"Ainus asi, mis on vajalik kurjuse võiduks, on see, et head inimesed ei teeks midagi"
OK, see oli John Stuart Mill, kes ütles 1867. aastal: "Halvad mehed ei vaja oma eesmärkide kaastundeks muud, kui seda, et head mehed vaataksid pealt ega tee midagi."
Aga jah, oleme Tais külalised ja ei oska midagi teha. Olen pannud oma lootused oma pojale, vaene poiss….
Hästi ja informatiivselt kirjutatud lugu Robilt.
Seetõttu loodan, et paljud saavad sellest midagi õppida selle kohta, kuidas asjad Tais tegelikult toimivad.
Sest siin kehtib ütlus, et hõbe ja vaikimine on kuld rohkem kui meil Hollandis ja Belgias.
Jan Beute.
Ilus ekraan Rob V.
Enamik inimesi on Tais poliitilises "turvarežiimis" ja see pole üllatav, sest nagu te kirjutate, võivad kõik, kes käituvad "valitsusevastaselt" (ja mõnikord kulub selleks väga vähe), loota kättemaksule ja see läheb tõenäoliselt 3 korda. kui see on farang,
Siia TB-s sõnumi postitamine on üsna anonüümne, nüüd pole see väga hull, aga kas sa ei karda, et nad saavad teada, kes sa oled? vajate ainult 1 farangi või Tai ülejooksikut/taganejat ja uskuge mind, neid on palju, eriti kui nad saavad selle eest raha.
Iseenesest pole rõhumises tegelikult enam midagi imelikku, sest me näeme seda nii paljudes riikides, et see hakkab peaaegu normaalne tunduma, isegi kuni mõrvani saatkonnas, ja ma ei räägi isegi "tsiviliseeritud". riikides, sest Nad osalevad rõõmsalt ka igasugustes alandavates olukordades, sh Quantanomo Bay 'üleviimises' jne, nimekiri on pikk.
Itaalia taotles sel ajal 3 FBI agendi väljaandmist, kes tulistades tänaval päevavalguses (mis läks täiesti käest ära) üritasid röövida Itaalia kodanikku ja panna ta lennukisse (ELi õhuruumi nõusolekul). USA. kus tervituskomitee oli valmis mopi ja veekausiga. Ilmselgelt lükati see Itaalia väljaandmistaotlus tagasi, sest kui sa oled maailma kiusaja, võid teha, mida tahad.
Holland libiseb ka alla, aga ma veel ei karda, et mind 5 inimese poolt kaubikusse lükatakse.
Jätka sama Rob V, hea, et need teadmised on kõigile kättesaadavad.
Lugupidamisega KhunKarel
Neid ja muid asju tuleb ka rääkida. Tais on palju ilu, see röövis mu südame. Aga ka igasuguseid vähem roosilisi asju. Peame ka neile nimed panema. Siin TB-s saab seda teha üsna anonüümselt, ilma minu perekonnanimeta. Tõelised aktivistid (kellest paljud on Taist põgenenud), kes demokraatia, inimõiguste, sõnavabaduse, õigluse jms sildi all barrikaadidele astuvad, on palju suuremas ohus kui mina. Nii et ma jätkan kirjutamist. Järgmine kord loodetavasti millestki lõbusast, muidu arvavad lugejad, et mu klaas on pooltühi. 🙂
Ma ei tea, kui anonüümne see on, sest ma ei tunne kommunikatsioonitehnoloogiat piisavalt.
Kuid kõik, mida ma Interneti kaudu saadan, läheb läbi 3bb ruuteri.
Kas minu sidet ei saaks seal pealt kuulata?
Tahaks uskuda, et Tai valitsus teab arvutitest vähe, kuid teadmisi saab palgata ja kahtlemata palgatakse.
Tai vajab Hongkongi hiinlaste vaimu ja julgust.
Hongkongi 7.4 miljonist elanikust on 2 miljonit (mingil hetkel) tänavatele tulnud.
Kujutage ette, kui selline protsent Tai 69.4 miljonist tuleks tänavatele!
Kallis Khun Karel, ma arvan ka nii.
Tai probleem seisneb selles, et elanikkond on lõhestunud ja eriti ärevil ning poliitilise teadlikkuse poolest ei tea ta oma riigis toimuvast suurt midagi.
Seda näete sageli valimistel, kui tegemist on nii kohalike kui ka riiklike valimistega.
Rahajagamismasin tuleb nagu ikka.
Kohalikult saadab seda sageli tasuta viski ja mõnus õhtu, sest sanook on Tais ilmselt tähtsam kui parem ja õiglasem tulevik. Kiitus Hongkongi hiinlastele, neilt võiks ka madalates riikides midagi õppida, sest nad ainult kurdavad sotsiaalmeedias arvuti taga, selle asemel, et vanaviisi uuesti Haagi marssida.
Ja meie poliitilised liidrid on sellega väga rahul, tehke lihtsalt koalitsioon ja me võime uuesti minna.
Jan Beute.
Minu meelest on teisitimõtlejate ja vähemuste mahasurumine alati eksisteerinud kõikides riikides, ka Hollandis. Muidugi on küsimus selles, kes on head ja kes on halvad poisid. Ja seda pole lihtne üheselt ja igavesti kindlaks teha. Tänased pahad võivad olla homsed head poisid ja vastupidi. USA kõigi aegade suurim terrorist oli Nelson Mandela aastaid......(ahem)
Saab ainult kiita, et riigil kui AINULT on vägivalla monopol, seda ka rühmade ja üksikute kodanike vastu. Oleks hull, kui riik lõpetaks tegutsemise rongi- või lennukikaaperdajate, valgenahaliste rassistlike tulistajate, vihaste farmerite, vasakpoolsete üliõpilaste või rikaste ja vaeste lastevägistajate vastu. See peaks nii jääma. Vastasel juhul võtavad kodanikud asjad enda kätte.
Võtmeküsimus pole seega mitte see, kas riik tohib tsiviilisikute vastu jõudu kasutada, vaid see, kas riik käitub hoolsalt, austab rahvusvahelisi reegleid (nt meeleavalduste ajal) ja kas riik on pärast (või võib-olla jõu rakendamisel) vastutav? sõltumatule kohtunikule.
Riigid on selles osas väga erinevad, nii riigiti kui ka valitsuste lõikes. Robi lugu näitab, et läbipaistvus ja tahe enda eest aru anda Tais praktiliselt puuduvad. Minu arvates põhineb lugu liiga palju sõjaväeliste valitsuste tegevusel, nagu oleks Tai demokraatlikult valitud valitsused palju paremad. Ma ei usu seda.
Minu arvates on feodaalmõtlemisel Tais endiselt tugev mõju; mõtteviis, mille kohaselt võimul olevad (valitud või mitte) ja eliit saavad käsutada „teenijate” elu ja surma kui alaväärtuslikke (väärtuslikke). See ei piirdu ainult sõduritega.
tsitaat:
"Ma arvan, et narratiiv on natuke liiga sõltuv sõjaväeliste valitsuste tegevusest, nagu oleksid Tai demokraatlikult valitud valitsused palju paremad. Ma ei usu seda.'
Rob V. lugu räägib ka ja võib-olla peamiselt olukordadest, mis leidsid aset ka (pool)demokraatlike valitsuste ajal nagu Somchai juhtum (2003), Aga jah, need kaks pilti sõdurite ridadest...
Allikana viidatud Haberkorni raamatus on see lehekülje eessõnas tõepoolest öeldud. 5:
"Nii diktaatorlike kui ka demokraatlike režiimide ajal on riik järjekindlalt kasutanud kohtuvälist vägivalda..."
Selles on sul õigus.
Kallis Chris, need praktikad toimusid ja toimuvad jätkuvalt Tais igasuguste režiimide all. Seetõttu valisime teadlikult Somchai loo. See toimus demokraatlikus süsteemis (kuigi sina ja mina teame, et Thaksin ei olnud kindlasti läbi ja lõhki demokraat...), on siiski üsna värske ja näitab ka lugejatele, et mul ei ole mingit "argh militaar AHHH" krampe ega midagi muud. nagu see.
Terviklikus raamatus on muidugi palju rohkem näiteid, sügavust jne. Seetõttu on käesolev kirjatükk vaid väga sisutihe kokkuvõte. Raamat on kirjutatud peamiselt Tai ajalehtedest ja erinevatest arhiividest otsides ning konkreetsete näidetega materjali on tekkinud palju. Kindlasti tasub lugeda.
Hästi põhjendatud kirjatükk, mis üldjoontes näitab, kus probleem peitub. See keskendub õigustatult suurimale probleemile: Tai armeele. On toodud mõned toredad näited.Mäletan, kuidas mõned tailased tembeldasid haruldasel avameelsushetkel armee oma riigi suurimaks tumedaks jõuks.Naljatamisi viidates, et Tais on maailmas ainuke armee, kes ründab ainult oma inimesi. Enamik ei ütle seda kunagi valjusti, vaid ainult sosinal.
Riigi vähesed "tsiviilvalitsused" tegutsesid sõjaväe (või selle osa) armust. Nii et bänd oli olemas. Hetkel on huvid sõjaväe ja tsiviileliidi vahel üsna läbipõimunud. Suur erinevus läänega, kus täiesti erinev eliit tõmbab niite ja tegutseb palju keerukamalt. Lääne ja Tai võrdlemine on juba ainuüksi sel põhjusel vigane. See pole vajalik, sest sellised arutelud ei anna midagi juurde. Mina isiklikult kogesin Tai süsteemi mitu korda repressiivsemalt kui näiteks Euroopa, Jaapani või Taiwani süsteemi. Tai paistab viimasel ajal liikuvat Hiina suunas, seda eelkõige tänu sõjalisele jõule.
Mitte, et ma õpetada tahaks. Märgin vaid, et nende ksenofoobial ei ole enam piire. Tai inimesed, kes on pikemalt välismaal viibinud ja ei kuulu eliiti, näevad erinevusi. Mitte, et ma mõtlen, et läänes on kõik jama. Kaugel sellest. Ainult et nad ei saa meie virisemisest kindlasti aru, kui nad kauemaks läände jäävad.
Mind ajab alati uimaseks kõik väited, et Taid võib kasvõi kaugeltki võrrelda Hollandiga, ja paneb imestama, kui loen kommentaare, et Tais on olukord parem kui näiteks Hollandiga. Kuidas sa sellise asja peale tuled? Mulle tundub, et selle põhjenduseks ei saa olla muud kui halvasti motiveeritud meie endi puhas frustratsioon Hollandis, mis ei ütle Tai kohta absoluutselt mitte midagi. Kinnesinne ja ei midagi muud!
Ühes kommentaaris tunnistatakse, et Taid valitseb sõjaväeline valitsus, kuid seda ei tohiks nimetada huntaks. Väärnimetus, nimetatakse. Ei vaielnud, ei vaielnud, lihtsalt soovitas nagu taevast alla kukkunud. Ma panen sind mõtlema!
Rob V. mõtleb, kas Tai on põhiseaduslik riik? Kas Tai austab põhilisi inimõigusi, nagu see on ELis ja seega ka Hollandis?
Seoses õigusriigi põhimõtetega:
1- Kas Tais on võimude lahusus, kas Tai tunnustab Trias Politicat? Kas olete kindel, et Tais ei ole seadusandlik haru täitevvõimu ega kohtuvõimuga läbi põimunud? Kas julgete kõva häälega välja öelda, et kõik 3 jõudu toimivad iseseisvalt?
2- Kas Tai kohaldab oma õigusaktide suhtes seaduslikkuse põhimõtet? Kas Tai valitsuse(te) tegevus põhineb õigusaktidel? Ja kas seadusi ei kehtestata tagasiulatuvalt?
3. Kas Tai kohtusüsteem on sõltumatu, kas õigusemõistmine toimub seadusandluse või isiklike huvide ja segaduste tõttu?
4- Kas Tais austatakse teatud põhiõigusi või lükatakse need kõrvale, kui teatud poliitiline (loe: sõjaline) olukord seda ilmselt vajalikuks teeb? Kas on tagatud sõna-, ühinemis- ja kogunemisvabadus, kas on õigus eraelu austamisele, õigus valida esinduskogude liikmeid ja kas on olemas surmanuhtluse keeld?
Kui oskate punkte 1–4 õigesti positiivselt hinnata, võite öelda, et Tai on mitmes mõttes samaväärne Hollandiga.
Ärge lihtsalt karjuge midagi, sest Holland ei vastanud teie ootustele. Kogu see karjumine ei tee Taid paremaks! Noh, kui teil on julgust Taid kriitiliselt jälgida ja RobV teeb seda. Kui sul seda julgust pole, kui lased end hirmutada Tai olukorrast, siis tunnistad vaikivalt ja argpükslikult, et asjad pole korras. Hoia oma suu kinni, oled ju seal riigis külaline, teatatakse sageli. Ma ei arva nii!
Mis viga on olla välismaalane Tais, kus niikuinii on vähe õigusi, õli tulle valada?
Olen keegi, kes oli sellest haletsusväärsest kiusast, kui raske elu Hollandis on, täiesti läbi ja tahtsin lõpuks vabaneda neist tegelastest, kes sellega ka elatist teenivad. Minult võib võita tugevaim või targem ja peale seda on veel palju kohti andeks anda, et nõrgema hulka kuuluda.
Hollandi valitsust kontrollib lobby ja ikka on inimesi, kes arvavad, et neil on demokraatias hääl ja just need inimesed hakkavad sekkuma teistesse riikidesse, mis on samuti lava jaoks, vähemalt mina pole kunagi näinud. protest Tai parlamendi ees.
See hirm välismaalaste ees Hollandis on seotud hirmuga jultunud inimeste ees, kes päriselus seisavad. Tais nad moosimist ei oota ja kõigele vaatamata olen nendega nõus.
Tere Expats,
ja siis peame teesklema, et meile meeldib siin?
Reaalsus on see, et Tai pole ainuke riik, kus rikkumisi esineb.
Julge välja tulla selle artikliga Thailandblog.
Expat John.