Pol Pot ja punased khmeerid, pilk ajas tagasi (finaal)
Paljud, kes on külastanud Kambodža pealinna Phnom Penhi, Killing Fieldsi ja Tuol Slengi muuseumi, on jäänud paljudele vastuseta küsimustele. Kes oli kurikuulus Pol Pot ja kuidas on võimalik, et ta ja ta kaaslased said pärast kolmandiku Kambodža elanikkonnast massimõrvamist nii armulikult maha? Täna 2 osa.
Kambodža tribunal
See tribunal loodi punaste khmeeride režiimi juhtide (Pol Pot jt) kohtu alla andmiseks. Tribunal on Kambodža kohus, kus viibivad ÜRO nimel väliseksperdid. Kohtunikud kohaldavad rahvusvahelist ja Kambodža õigust. Kummalisel kombel otsustati tribunali loomine alles 1997. aastal ja 3. juunil 2006, peaaegu kolmkümmend aastat pärast toimepandud kuritegusid, vannutati ametisse 27 kohtunikku, sealhulgas 10 väliskohtunikku. Hollandi kohtunik proua Katinka Lahuis oli üks neist.
Tribunalil puudub rahvusvaheline staatus, kuid see on osa Kambodža õigussüsteemist. Pole üllatav, kui arvestada, et Kambodža tollane peaminister Hun Sen oli endine punaste khmeeride juht ega tahtnud midagi muud.
Esialgsete viie süüdistatava hulgas oli Kaing Guek Ean (Duch), Phnom Penhis asuva Tuol Slengi vangla endine direktor ja punaste khmeeride ülem Pol Poti järel; Nuon Chea. Pol Pot suri 15. aprillil 1998 ja pääses tantsust.
Kaitse
Raske on ette kujutada, et leidub advokaate, kes tahavad sedasorti Nuon Chea-taolist kurikaela suure pühendumusega kaitsta. Võib-olla on sellisel inimesel suur ego rahvusvahelise tähelepanu võitmiseks. Sellegipoolest asusid Hollandi advokaadid Victor Koppe ja Michiel Plasman koos Kambodža kolleegiga Nuon Chea kaitsmisele.
Tööalane uhkus, tung kuulsuse järele, palju raha teenimine või ... kes teab, võib nii öelda. Peate olema keegi eriline, et saaksite kaitsta sellist inimest, kes on osaliselt vastutav kahe miljoni inimese mõrva ja globaalse kommunismi kõige veidrama terrorirežiimi eest, ja tõmbama kõik tõkked, nagu Koppe on teinud mitte vähem. kui kümme aastat.-2007-2017- on teinud. Hr Koppe ei nõustunud khmeeri tribunaliga ja arvas isegi, et rahvusvaheline õigus puudutab liiga sageli moraalseid õigusi ja liiga vähe tõe väljaselgitamist. Tema sõnul poleks üliolulisi tunnistajaid üle kuulatud ja kohtunike poliitiline mõju oli suur, väitis ta 2017. aastal pärast seda, kui tema kaitsealune mõisteti eluks ajaks vangi.
Ei maksa loota, et see advokaat oleks oodanud õigeksmõistvat kohtuotsust, sest siis tuleb eeldada, et ta pole kunagi käinud Tuol Slengi muuseumis ega "tapmisväljadel", on vaadanud erinevaid olemasolevaid autentseid filmisalvestusi või on kunagi olnud. vestlus nende väheste inimestega, kes paljudest julmustest üle elasid.
Meie voodist kaugel
Paljude jaoks olid punased khmeerid ja Kambodža meie vooditest kaugel ja neist teati vähe. Roelof Bouwman kirjutas 9. jaanuaril 2004 HP/De Tijdis juba Paul Rosenmölleri (GroenLinks) GML-i minevikust, kes kuulus aastatel 1976–1982 marksistlik-leninistlikku rühmitusse (GML), mis kogus isegi mõrvarite eest raha. Pol Poti ja kaaslaste kommunistlik režiim. See partei tahtis Hollandit jõuga eeskujuks võtta stalinliku Venemaa, maoistliku Hiina ja Pol Poti Kambodža eeskujul. Need olid totalitaarsed režiimid, mis tapsid kokku umbes sada miljonit inimest. Sümpaatiat Stalinile ja Maole võis leida ka teiste Hollandi parteide hulgast. Näiteks XNUMX. aastatel hõiskas SP mõlema massimõrvari üle, kuid GML oli veelgi radikaalsem. On märkimisväärne, et eriti Pol Pot võis loota Paul Rosenmölleri ja kaaslaste kaastundele. Roelof Bouwman kirjutab selle kohta artiklis Collecting for Pol Pot järgmist:
GML usuti, et sotsialismi saab luua ainult relvastatud revolutsiooni abil. revolutsiooniline massivägivald. "Me tahame viia kogu kodanlik maailm hukatusse," ütles GML-i juhtkond 1978. aastal 1. mai sõnumis, mille luges Amsterdami Brakke Grondis toimunud koosolekul üks balaklavasse maskeerunud noormees. "See on see maailm, mida me tahame ja mille me vägivaldse revolutsiooni käigus hävitame."
Khmeeri kommunistid olid tol ajal hõivatud selle idee elluviimisega Kambodžas, nii et režiim võis loota GML-i tingimusteta toetusele. Tegelikult pidi Rosenmöller ja tema kaaslastel olema pool päeva tööd Pol Poti reklaamimisel. Teda kiideti GML-i kuuajakirjas Rode Morgen, brošüürides, brošüürides ja meeleavaldustel ning tema režiimi jaoks tehti isegi kogusid. GML lihtsalt ei uskunud, et punased khmeerid pani Kambodžas toime enneolematus ulatuses mõrva ja piinamise. Rode Morgeni sõnul puudutas see õudusjutte, laimu ja demonstreeritavaid valesid. Seetõttu kutsus GML paljudes brošüürides üles toetama demokraatlikku Kampucheat, nagu Kambodžat hakati kutsuma punaste khmeeride all: „Elagu Kampuchea inimeste rahvasõda. Elagu demokraatliku Kampuchea seaduslik valitsus, mida juhib Pol Pot.
Seda Pol Poti tingimusteta toetust hindasid punased khmeerid. 1979. aastal said GML-i kallid sõbrad demokraatliku Kampuchea välisministeeriumilt sooja kirja. Rosenmölleri ja tema kaaslasi tänati kirjas sõjaka solidaarsuse ja toetuse eest.
Ajakirjanikud puutuvad Paul Rosenmölleri minevikuga harva silmitsi. 19. juulil 2004 tegi Andries Knevel aga Raadio 1 saates De Morgenen. Kui Knevel küsis, kas Rosenmöller ei kahetse oma GML-i minevikku, vastas GroenLinksi endine juht järgmiselt: "Kahetsus ei ole see mõiste, mis mulle pähe tuleb." Nii et näete, et teatud poliitikud ja ka mõned erakonnad võivad puhuda paljude tuultega.
Asjaolu, et punaste khmeeride juhtide toimepandud julmustest saadi vähe aru või üldse mitte, tõestab isegi hiljutine artikkel ajalehes Trouw 2016. aasta novembrist. “, avaldab ajaleht loo advokaat Koppest.
Loo kalduvus on enam-vähem kiita advokaati, kes nendib, et Nuon Chea kaitsmine on parim juhtum, millega ta kunagi töötanud on. Pärast üheksa aastat punaste khmeeride tribunali tegevust on tulekahju kustutatud. „See on see. Ma lõpetan pärast seda. Paremat juhtumit ei tule. Kas ma pean aitama mõnda teist rahapesijat või midagi? Tõepoolest, ÜRO on üheksa aastat maksnud mu isandale kuninglikku palka. Dagblad Trouw laseb Koppel ainult rääkida ja vaikib kui haud Kambodžas toimunud genotsiidist. Ajaleht, mis tahab olla objektiivne, peaks esile tooma ka medali teise poole. Reporter ignoreerib täielikult terrorirežiimi ja kahe miljoni süütu inimese mõrvamist.
Allikad:
- Raamat Brother Number One, Pol Poti poliitiline elulugu, mille on kirjutanud David P. Chandler.
- HP/De Tijd, Roelof Bouwman.
- Ajaleht Trouw, Ate Hoekstra.
- Ajaloo net / internet
Joseph, minu tunnustused selle mahuka ja õpetliku kaheosalise artikli eest. Jagan täielikult teie järeldust Hollandi punaste khmeeride juristide kohta. Advokaadid pisendasid teleintervjuudes režiimi inimsusevastaseid pahategusid ning ohvrite kohutav saatus näis olevat kõrvale jäetud. Ja Paul Rosenmoller polnud mitte ainult GML-i liige, vaid Wikipedia andmetel aastatel 2 ja 1981 ka juhatuse liige. Toona eitas GML Kambodža elanikkonna veresauna ja kui Knevel andis Rosenmollerile võimaluse kahetseda või distantseeruda, ei kasutanud ta seda võimalust, tõenäoliselt seetõttu, et tema tohutu ego sattus teele. Seesama Paul Rosenmoller on praegu AFMi (finantsturgude amet) nõukogu esimees. Mulle on arusaamatu, et tema minevikku arvestades on sellele mehele nii raske positsioon määratud.
Joosep,
Täname artikli ja üksikasjade eest.
Advokaadid ja raha…
Nad on keskendunud ainult rahale.
Nad ei saa probleemi lahendamisest kasu.
See peaks võtma nii kaua kui võimalik.
Nad eelistavad tekitada veelgi rohkem probleeme.
Kui neil pole enam midagi teha, hakkavad nad mänge mängima, kõrgem kohtunik, siis madalam kohtunik.
Noh, töökoha omamine ja hoidmine.
Moraalsed väärtused ja juristid ei käi kokku.
Puhkuse ajal külastasime Killing Fieldsi ja Tuol slengi muuseumi. Olime tõesti paar päeva muserdatud sellest, mis seal juhtus, ma tõesti ei saa aru, et maailmas on selliseid inimesi ja mis veelgi hullem, et nad pääsevad. Kas nad poleks saanud varem kinni võtta ja miks on inimesi, kes teda selles aitavad.
Kui on tõsi, et on keegi, kes otsustab surma ja elu üle JUMAL või BOUDA, miks ta seda lubab?
Kui ma sellele mõtlen, otsustas Pol Pot elu ja surma üle.
Kahju, et sellistel inimestel lastakse sündida.
Minu pere külastas ka tapapõlde ja Tuol slengi muuseumi. Kõige rohkem jättis mulje taksojuht, kes kaotas režiimile oma kümnest vennast ja õest üheksa. Seda ei tasu üle tähtsustada ja minu arvates tuleks Paul Rosenmülleri selle perioodi kohta küsitleda, sest sellest on väga lihtne mööda minna!
Mõned, kes olid täiesti rajalt väljas, on kõik ära tasunud.
30. jaanuaril 2003 sai Rosenmöllerist Orange-Nassau ordu rüütel!!.
2007. aasta juuni keskel sai ta diskrediteeritud, sest "haaramiskultuuri" vastase võitluse ja reegli, et keegi ei tohi teenida rohkem raha kui peaminister, toetajana sai ta ise avalikest vahenditest tunduvalt rohkem raha ja hüvitist kui peaministri palk, nn Balkenende standard. Selgus, et 2004. aastal sai Rosenmöller avalikest vahenditest IKONilt, UWV-lt ja kahelt ministeeriumilt ligikaudu 200.000 XNUMX eurot.
Võitlus haaramise kultuuri vastu….
Noh, siis saab ennast veelgi rohkem haarata..
Jah, Pieter, jõuka pere järeltulija, tema isa oli V&D direktor ja suuraktsionär, Rosenmöller sai pärast poliitilist karjääri oma töö eest rikkalikult premeeritud. Näiteks teatas De Telegraaf 2005. aastal, et valitsuse PAVEM-i, etniliste naiste osalemist käsitleva nõuandeorgani esimehena sai ta aastas 1 70.000 eurot ühe nädala tööpäeva eest. Pärast avaldamist ja küsimusi Esindajatekojas maksis ta saadud 2 140.000 eurost 25.000 XNUMX eurot tagasi. Maoistlike ideede järgijast ja propageerijast kuni tema praeguse positsioonini finantsturgude järelevaatajana võib nimetada veidraks, totaalseks revolutsiooniks. See võib olla, Brederode olevat öelnud. Kuid ma tõesti ei taha liigselt tähelepanu juhtida kohutavatelt kannatustelt, mida Kambodža rahvas on pidanud taluma. Ja sellepärast tahan veel kord rõhutada, et Joseph Jongen on kirjutanud suurepärase artikli.
Täiesti nõus!
Neid inimesi on valitsuses liiga palju.
Noh, intellektuaalid…. tehke kõige rumalaid asju!
Intellektuaalid .. on tegelikult väga rumalad inimesed, keda nad eristavad teistmoodi mõtlemisega .. Aga tegelikult ei oska ise midagi teha ja teised on nende käitumise ohvrid.
Nõustun täielikult, et Joseph Jongen on kirjutanud hea artikli.
Ajaloo tõde tuleb elus hoida.
Sama kehtib ka Rumeenia, Ceaușescu kohta, 1967–1989…. paar aastat tagasi võtsid mitmed Euroopa valitsused ta kogu lugupidamisega vastu.
Albaania… kuni 1991. aastani, sama lugu.
Väga hea artikkel ja hea, et mainitakse hollandi nimesid, mis räägivad veel kord oma valest ajaloost, mis valed mehed nad ikka on.
Tänan teid selle ajaloo hea selgituse eest, mida ei tohiks unustada.
Kui halb mees on Rosenmóler ja need kuradi advokaadid: Victor Koppe ja Michiel Plasman.
Danny
Miks "nad" seda lubavad??
Kes on “nemad” ja kes on sellel kõigel nii kaua kesta lasknud?????
Pol Pot ja tema kaaslased olid käsutäitjad ja nende tegevust ei saa kunagi õigustada, igasugune karistus on liiga kerge.
Maailma liidrid, kes sel ajal selliseid julmusi lubasid, on võrdselt süüdi – kunagi varem pole algatatud kohtuprotsessi, rääkimata rahvusvahelisest uurimisest.
Paneb mõtlema....
Olen sageli Kambodžas ja iga kord, kui puutun kokku punaste khmeeride julmustega, mõtlen: kuidas saavad inimesed oma rahvaga seda teha? Ja pääse ka sellest minema!
Tuol Sleng ei ole kummituslik maja karnevalist ega Walt Disney lavastusest… See on õudne reaalsus!
Kogu Pol Poti ja punaste khmeeride loos jääb alati alasärituks see toetus, mida ta ühel hetkel Kambodža inimestelt sai. 1970. aastal, kui Lon Nol oma riigipöörde korraldas, olid punased khmeerid väikesed, nende baas asus mägises põhjaosas, Laose piiri lähedal ja koosnes umbes 5–600 relvastatud inimesest. Kuid Lon Noli valitsuse hiiglaslik korruptsioon ja ameeriklaste järjest tugevam pommitamine suurendas vastumeelsust Lon Noli vastu, mida Pol Pot kasutas ära, alustades kodusõda Lon Noli vastu. Alguses sai ta vähe toetust, kuid see muutus, kui Hiinas poliitilise varjupaiga saanud kuningas Sihanouk külastas Kambodžas tuntuks saanud Pol Poti ja siis hakkasid paljud kambodžalased mõtlema, et kui meie armastatud kuningas külastab Pol Poti, siis Pol Poti. ei saa kunagi olla nii halb, kui Lon Nol väidab. Sellest ajast peale kasvas toetus Pol Potile tohutult, mitte Pol Poti ideoloogia tõttu, vaid sellepärast, et inimesed tahtsid Lon Noli valitsusest lahti saada. 1975. aastal oli vaidlus lõppenud, kuid see, mis selle asemele tuli, oli palju hullem kui Lon Noli valitsus.
Muide, kuningas Sihanoukilt küsiti hiljem, miks ta läks Pol Poti külla, ta vastas: mind sundisid seda tegema mu Hiina võõrustajad. Vähesed kambodžalased usuvad seda.
Meie põhiseadusliku riigi erinevus diktatuurist seisneb muuhulgas selles, et meie juures mõistetakse keegi süüdi vaid siis, kui on lõplikult tõestatud, et ta on midagi valesti teinud. On väga täpsed reeglid, millele tõendid peavad vastama. Kui tõendid ei vasta täpselt nendele reeglitele, siis see ei kehti. Kuna võhikul on võimatu kogu õigusrägastikku aru saada, on teil õigus advokaadile, kes kontrollib muu hulgas, kas tõendid vastavad reeglitele. See viib mõnikord kellegi õigeksmõistmiseni, kellest "kõik" teavad, et see on süüdi. Ometi otsustame teha seda põhiseaduslikus riigis. Usume, et keegi ei mõisteta valesti süüdi, kaalub üles selle, et kedagi alusetult süüdi ei mõisteta. Seda, et asjad võivad kohutavalt viltu minna, tõestavad Putteni mõrvajuhtum ja Lucia de B. Lõpuks leidsid neil advokaadi, kes pühendus juhtumile, et otsida tõenditest auke, misjärel sai isegi täiesti selgeks, et mitte ainult tõendid puuduvad, kuid süüdimõistetud ei saanud olla kurjategijad.
Õnneks kehtib sama tõendamiskohustus ka selliste kohtute puhul nagu Kambodžas. Vastasel juhul mõistetaks inimeste üle kohut absoluutse omavoli alusel ja just selles me kurjategijaid süüdistame. Kuigi "kõik" teavad seda, on vaja tõendeid. Ja vaja on juriste, kes kahtlustatavate huvides tõendeid kontrollivad. Sest ainult veenvate tõendite alusel saab kedagi õigusriigis süüdi mõista.
Selguse huvides: ma ei saanud peale selle, et ma pole advokaat, kaitsta kedagi, kes olen tegelikult kurjategijas veendunud. Ja ka summad, mida juristid töötunni eest küsivad, on mulle häbematult suured. Tribunali nimetamine tema parimaks juhtumiks on üsna kohmakas, kuid ma kujutan ette, et professionaalsest vaatenurgast on see palju huvitavam kui poevarga kaitsmine. Kuid oleks liiga kaugele minna advokaati süüdistada oma klientide tegude mingisuguses heakskiitmises. Igaüks, kes on kunagi silmitsi ebaõiglase süüdistusega, võib loota, et tal on juhtumile täielikult pühendunud advokaat. (Ja eriti loodan, et ta saab seda endale lubada). Tõde on sageli keerulisem, kui suudame jälgida, nagu ilmneb ka kommentaarist, et Trouw tõstab esile ainult mündi ühe poole ega ole seetõttu objektiivne. Viidatud artikkel puudutab Koppet, mitte punaste khmeeride ajastut. Otsige Khmer Rouge'i ja leiate Trouwist sadu artikleid, milles on esile tõstetud kõik pahateod ja ühe Koppe kohta. Selleks, et prokurörid ei võtaks üht sellist artiklit tõendina ja unustaksid mugavalt sadu teisi, on vaja advokaati.
(Ükskord ma mängisin kuradi advokaadina)
Asi ei ole selles, nagu te seda ütlesite, süüdistada advokaate oma klientide tegevuse mingisuguses heakskiitmises ega (rahvusvahelise) kohtupraktika hukkamõistmises. Mind on kurvastanud just juristide suhtumine ja väljaütlemised Hollandi ajakirjanduses ja teleesinemiste ajal. Nende kliente kirjeldati tegelikult kui haletsusväärseid vanainimesi ja nende ohvrite kohutavat saatust eirati põhimõtteliselt. Võite ja võite eeldada, et advokaat kaalub ja kaalub oma sõnu avalikult. Selles suhtes leian, et teie kvalifikatsioon "kohmakas", et Koppe nimetab tribunali oma elu parimaks kohtuasjaks, on liiga nõrk. Väga valus ja asjatult haiget tekitav lähisugulase suhtes tuleb lähemale. Lisaks usun, et te ei saa seda tribunali võrrelda näiteks Hollandi kohtuasjaga, milles võib olla ebaõiglane süüdistus.
Advokaadiameti vastu võib palju vastu vaielda, sageli õigustatult. Ilma juristita aga nägid sa kaitseõiguse all jalad ära. Need, kes seda pooldavad, on juba hästi teel selliste režiimide poole nagu punaste khmeeride oma. Vaata enne hüppamist... selleks ei pea sa isegi intellektuaal olema. Piisab ainult meestest meeste seas.