1932. aastal kadunud revolutsioonitahvli müsteerium
1932. aasta juunirevolutsiooni Siiami (mis muutis absoluutse monarhia põhiseaduslikuks monarhiaks) mälestustahvel Royal Plaza sillutiselt eemaldati ja asendati teise tahvliga, mis rõhutab riiki, budismi ja kuningavõimu. Mis juhtus ja millised on selle tagajärjed?
24. juunil 1932 korraldasid Rahvapartei liikmed eesotsas tsiviilisiku Pridi Phanomyongi ja sõjaväelase Plaek Phibunsongkhraamiga vägivallatu riigipöörde, mis muutis absoluutse monarhia põhiseaduslikuks, mis oli oluline päev Tai ajaloos. Nad sundisid kuningas Rama VII põhiseadust vastu võtma, kuigi Tai ajalooraamatutes on tavaliselt kirjas, et just kuningas Rama VII andis põhiseaduse tänulikule rahvale.
Neli aastat hiljem, 1936. aastal, asetati Royal Plaza sillutisele mälestustahvel, pronkstahvel, tosin meetrit eemal kõrgelt austatud kuningas Chulalongkorn Suure (Rama V) hobuse seljas olevast kujust. Diktaator Sarit Thanarati valitsusajal (1957-1962) kadus tahvel mõneks aastaks.
Paljude ehmatuseks selgus mõni päev tagasi, et mälestustahvel on asendatud teisega. See tahvel on üks väheseid avalikke meeldetuletusi 1932. aasta revolutsioonist.
Tekst peal originaalne tahvel loe:
Originaalne tahvel"Selles kohas sündis 24. aasta 1932. juuni hommikul põhiseadus rahva edenemiseks.
serval uus tahvel ütleb praeguse Chakri dünastia moto teksti:
Uus tahvel„Lojaalsus ja armastus kolmele juveelile (Buddha, Dharma ja Sangha), perekonna ja kuninga vastu on hea. Sellega saab riik edasi liikuda!'
ja edasi:'Elagu Siam! Õnnelikud ja ausad kodanikud kasvatavad rahva tugevust!'
2016. aasta novembris ähvardas ülirojalist Thepmontri Limpaphayorm tahvli eemaldada.
Fotodelt on näha, et 4. ja 5. aprilli öösel püstitati plaadi asukohale telk, mida ümbritsesid muljumistõkked ja silt "Sissepääs keelatud". See oli paar päeva enne seda, kui uus kuningas kirjutas alla äsja vastuvõetud põhiseadusele 6. aprillil, tšakri päeval, mil mälestati esimese Chakri monarhi Rama I troonile tõusmist. Paar päeva hiljem lükati tahvli väljavahetamine. avalikkuseni läbi.
Valitsus vastas selle sündmuse kohta küsimusele "Ei kommenteeri". Bangkoki politseiülem ütles, et ta ei tea sellest midagi ja ütles hiljem, et tahvli varguse uurimist on raske alustada, "sest me ei tea, kellele see kuulub".
Change.org on alustanud allkirjade kampaaniat. Teadlased ja sotsiaalmeedia reageerivad üldiselt negatiivselt. Pridi Phanomyongi instituudi endine direktor Sinsawat Yotbangtoey ütleb: "Keegi ei saa ajalugu kustutada, isegi kui tahvel on varastatud"
Ühe toonase rahvapartei liikme lapselaps nõuab kadunud mälestustahvli otsimist. Politsei valvab nüüd "kadunud tahvli" kohta ja takistab ajakirjanikel fotode tegemist.
Sõdurid, kellel on nüüd lubatud täita kõik politseiülesanded, vahistasid Srisuwan Janya ja viisid ta sõjaväelaagrisse, kus keegi teda praegu kätte ei saa. Srisuwan on põhiseaduse kaitse assotsiatsiooni president, mis on varem esitanud juba 3.000 kaebust korruptsiooni ja muude üleastumise kohta. Ta soovis teha peaministrile avalduse, et ta alustaks tahvli kadumise asjus uurimist ja viiks see seejärel tagasi oma algsele kohale. Selle häbiväärse teo eest ta arreteeriti ja vangistati, kuid vabastati 12 tunni pärast.
Endist parlamendisaadikut Watana Muangsooki (Phua Thai) süüdistatakse arvutikuriteos (ma usun, et kuni 5 aastat vangistust). Ta kirjutas oma Facebooki lehel, et tahvel on "rahvuspärand".
Vana tahvli kadumine ja asendamine uuega on pannud paljud inimesed tollast ajalugu rohkem uurima.
Enamik kommentaare eeldab, et plaadi eemaldamine poleks olnud võimalik ilma Tai kõrgeimate võimude koostööta.
www.khaosodenglish.com/featured/2017/04/14/1932-revolution-plaque-removed/
www.khaosodenglish.com/politics/2017/04/15/1932-revolution-plaque-important/
Ja see paneb suurepärase juhi võtma advokaadid, kes tõstatavad muret selle ja muude probleemide pärast. Inimestele meeldib neutraalne Srisuwan Janya... Sest küsimuste esitamine tekitab ainult rahutust. Ja see on lihtsalt tahvel, eks? Kas Prayuth oleks tõeline tai, et ta ei hooli ajaloost ja esimesest põhiseadusest?
Allikas: http://www.khaosodenglish.com/news/2017/04/19/meet-thailands-super-gadfly-srisuwan-janya/
Ja veel üks näide: aktivist Ekachai Hongkangwan arreteeriti samuti, kuna ta julges paluda uue tahvli omaniku leidmist. sest hunta sõnul ei tea nad midagi... Mis mõistatus, sest kellele kuulub ajalootahvel ja kes selle asendas? Riigi valitsus ei tea, kuigi kõik juhtus silmapaistval kohal politsei ja sõjaväelaste nina all. Ja kui omanikku pole või hunta saab selle uue tahvli eemaldada. Kuid sellise taotlusega pole te sammu ja see on ohtlik. Head kodanikud hoiavad suu kinni. Täiesti loogiline seega, et arreteerimine ja ilmselt mõneks ajaks ümberkasvatuslaagritesse/kursustele...
Allikad:
- http://www.khaosodenglish.com/politics/2017/04/25/activist-arrested-attempting-petition-prayuth-plaque/
- http://www.khaosodenglish.com/politics/2017/04/18/authorities-respond-questions-missing-plaque-arrests-silence/
"Tagasi tulevikku" tuleb meelde. Vabandan inglise keele pärast.
Huvitav tükk. Seetõttu võib järeldada, et eemaldajad pooldavad 1932. aasta eelset süsteemi.
See oli häbiväärne tegu, 100% ebaseaduslik, ärgem seda unustagem ja laskem ajalugu kirjutada neil, kes jõuga vallutasid.
Kui nüüd oleks osutatud vastupanu, poleks riigipööre kindlasti nii "veretu" olnud, tegelikult oli see rahuarmastav leebe mees "relva ähvardusel" sunnitud millelegi alla kirjutama. . . , mitte ?
Kui “putš” oleks läbi kukkunud, oleksid selle peategelased saanud karmi karistuse!
John
Mälestustahvli väljavahetamine on loomulikult sümboolne tegevus. See läheb palju kaugemale kui Tai (mopeedi)noorte halb jant või valesti paigutatud tudenginali. Seetõttu ei usu ma, et vana mälestustahvel Chulalongkorni või Mahidoli ülikooli keldritest võib leida.
Amatöördetektiivina (ning Maigreti ja Baantjeri raamatute armastajana) tundub mulle kõige olulisem küsimus: kes on (või on) mälestustahvli eemaldanud ja miks? Pidades alati meeles: Tais pole miski see, mis esmapilgul paistab. Seetõttu pean üsna ebatõenäoliseks, et süüdlasi tuleks otsida praeguse valitsuse (või selle toetajate või kaasosaliste) ringkondadest. Nii arvavad paljud (ka siinsed välismaalased).
Selle teate üksikasjadest võib järeldada, et varguse asendamine oli hästi ette valmistatud ja ajastus ei olnud juhuslik. Aga: kas tegijad tahtsid nüüd selgeks teha, et ka nemad eelistavad uut põhiseadust või ei pea inimesed seda põhiseadust kuigi heaks? Ja kui inimestele see põhiseadus ei meeldi: kas nad tahavad liberaalsemat, demokraatlikumat põhiseadust (sel juhul tuleks otsida süüdlasi selle režiimi vastastest) või tahavad nad tegelikult põhiseadust tühistada ja minna tagasi valitsuse aega. absoluutsem monarhia? (sel juhul tuleks tegijaid otsida ringkondadest, kes toetavad uut kuningat ja on vaikimisi ka selle uut põhiseadust toetava valitsuse vastased). Või (ja ma ise arvan nii): aktsioonil polnud uue põhiseadusega üldse mingit pistmist. Küsimus on siis: millega see pistmist oli?
Ma arvan, et valitsus üritab tahvli väljavahetamist pisendada ja on selle pärast tegelikult ärritunud. Tundub, et kurjategijad tahtsid valitsusele katkuhoopi anda, ei rohkem ega vähem. Tegijaid ei tohiks otsida ringkondadest, mis on selle valitsuse ilmsed poliitilised vastased. See selgub uuel mälestustahvlil olevast tekstist. Kurjategijaid – minu arust – tuleb otsida ülirojalistlikest ringkondadest, kes ei sümpaatia uue kuninga ja ka tema poolele asunud sõjaväevalitsusega. Pärast 13. oktoobrit pidasid nad Tai jaoks silmas teistsugust stsenaariumi.
Kallis Chris,
Tsitaat:
„Minu arvates tuleb kurjategijaid otsida ülirojalistlikest ringkondadest, kes ei tunne uuele kuningale vähe sümpaatiat ja ka tema poolele asunud sõjaväevalitsust. Pärast 13. oktoobrit pidasid nad Tai jaoks teistsugust stsenaariumi.
See on huvitav argument, mida ma pole paljudes sotsiaalmeedia postitustes kohanud. Väga võimalik ka. See seletaks palju.
Sellele vaidleb vastu tõsiasi, et tahvli väljavahetamist poleks saanud teoks teha ilma valitsuse eelneva teadmise ja koostööta ning see ei lähe kokku teie mõttekäiguga. Royal Plaza koos oma troonisaali ja Rama V kujuga on Tais üks enim valvatud kohti, kus on mitmeid politseiposte. Asjaolu, et Bangkoki võimud eemaldasid paar päeva enne tahvli asendamist kõik 11 CCTV valvekaamerat, võis olla tahtlik või juhuslik. Nii et ma arvan, et on tõenäolisem, et selle tellis mõni väga kõrge isik ja sõjaväevalitsus andis selleks võib-olla vastumeelselt loa. Valitsuse tagantjärele mõmisemine räägib ka nende süü- ja võib-olla ka häbitundest.
Oma ülaltoodud kirjatükis ei käsitlenud ma teadlikult võimalikke kurjategijaid ja motiive, kuid teie vastus sunnib mind seda tegema. Õnneks saame jälle lobiseda..... 🙂
Ultranatsionalistid on esindatud ka praeguses 'parlamendis' ja neil on piisavalt mõjuvõimu, et paar ruutmeetrit kuhugi sisse piirata, CCTV kaamerad eemaldada ja kaaned ära võtta ja tagasi panna. Ilmselt kaasnes sellega vale ('hooldustööd'?), nii et vaid vähesed teadsid tegelikult, mis kavatsus oli ja mis juhtuma hakkab. Mida vähem inimesed sellest teavad, seda parem see on.
Valitsusel on piinlik, sest need ultranatsionalistid on (olid?) selle valitsuse loomulikud liitlased. Ja inimestele ei meeldi sellele järele minna (ja reaktsioone silmas pidades isegi mitte). Olen üsna kindel, et sellel kõrgel inimesel pole sellega mingit pistmist. Vastupidi. Seda tehakse ka selleks, et seda inimest natuke "kiusata".