(võib Sangtong / Shutterstock.com)
Vaatamata valitsuse püüdlustele seda võimalikult palju varjata, ei saa te sellest peaaegu mööda vaadata, eriti viimastel nädalatel ja päevadel: üha laienev protestilaine demokraatia suurendamise nimel Tais.
Varem olin ma ise teises elus üsna kihlatud noor, kes demonstreeris väga leidlikult või tegutses muul viisil, kuid tunnistan kergesti, et mind võlub enam kui see, kuidas noor Tai põlvkond on tegutsenud. väga loominguline viis ja satiiriline viis populaarkultuuri maadleb poliitikaga avaldus ja oma nõudmisi täitma. Vaevalt saavad nad olla muud kui loomingulised, sest seni, kuni kehtib koroonakriisi tõttu kogu territooriumil välja kuulutatud eriolukord, on kõik meeleavaldused riigis ametlikult keelatud.
Seega pole juhus, et kaasakiskuv laul "Kas sa kuuled inimesi laulmas?Taikeelsete sõnadega või ilma, on kiiresti saanud meeleavaldajate hümniks. Algselt oli see hitt Claude-Michel Schönbergi 1980. aastal loodud muusikalist.Les Miserables. Melomaanid meie seas unustavad selle peagiLes Miserables põhineb veendunud vabariikliku ja sotsiaalselt pühendunud autori Victor Hugo 1861. aastal ilmunud samanimelisel romaanil. Ta oli kakskümmend aastat töötanud selle ambitsioonika romaani kallal, mis mängis sel ajal olulist rolli Prantsusmaa sotsiaalreformi aruteludes. 1832. aasta revolutsiooni taustal astus Hugo 19. a.e sajandi Pariis reaktsiooniliste jõudude ja selle "halastamatute seaduste" juhitud ühiskonna leegitseva süüdistuse vormis. Paralleeli Taiga aastal 2020 pole kaugelt otsida... Tai meeleavaldajaid inspireeris kahtlemata ka vihmavarju liikumine mis sai alguse Hongkongist 2014. aastal protestiks Pekingi lakkamatu sekkumise vastu endisesse Briti kroonikolooniasse. Nagu 2019. aasta protestide puhul, tulid meeleavaldajad alati tänavatele saates "Kas sa kuuled inimesi laulmas?"
(Anant Kasetsinsombut / Shutterstock.com)
Viimastel nädalatel on Bangkokki ilmunud meeleavaldajad, kes on riietatud Sigatüüka hommikumantlitesse või Gryffindori, Ravenclaw või Hufflepuffi värvi sallidega, vehkides raevukalt võlukeppidega. Harry Potteri atribuutidega kaunistatud meeleavaldajate maagiline välimus on enamiku silmis Farang võib-olla väga veider, aga jällegi absoluutselt mitte juhus. Nad loovad sideme neetud lord Voldemorti ja Tai riigipea vahel.kelle nime ei tohi mainida”. See on peen, kuid väga tõhus viis karmi vältimiseks lese majste– kritiseerida õigusakte ja neist mööda hiilida. Kriminaalkoodeksi artikliga 112 on Tail tugev kepp ukse taga, et karistada karmilt iga monarhi või dünastia avalikku ja varjatud kriitikat. Juba 1908. aastal kriminaliseeriti juriidiliselt väga lai riigipea solvamise mõiste. 1957. aastal raskendati seda isegi kuriteoks riigi julgeoleku vastu'. Kuriteo, mille eest alates viimasest seadusemuudatusest 1976. aastal karistatakse kolme- kuni viieteistaastase vanglakaristusega iga kohtu poolt jäetud süüdistuse eest….
Ja Tai protest ei piirdu filmilike meenutuste mõttes Harry Potteriga. Varem kandsid Prayuti valitsuse vastu protestijad valgeid Guy Fawkesi maske, mida film populariseeris. V nagu kättemaks aastast 2005. Film, mis räägib anonüümse V vastupanust autoritaarsuse vastu Norsefirerežiim, mis tuli Suurbritannias võimule tänu kaosele, mis tekkis pärast seda, kui viirus hävitas rahvastiku... Ja siis ma ei räägi muidugi väga kiiresti kohanevast kombest tõsta parema käe kolm keskmist sõrme. Protestižest, mis võeti metsikult populaarselt ja filmiti 'Näljamängud'Suzanne Collinsi triloogia, milles noor kangelanna Katniss astub vastu autokraatlikult valitseva Panemi presidendi Snow'ga.
Olen juba uudishimulik, millal esimene Charlie Chaplin Ratchadamnoen Klang Roadi demokraatia monumendi juurde ilmub. või oleks'Suur diktaator" mis filmiti 1940. aastal, on sageli (väga) noorte meeleavaldajate jaoks liiga aegunud...?
Loomingulisus on tõesti suur ja loomulikult saab muuta üsna palju, kuid minu tagasihoidliku hinnangu kohaselt ei tasu sellelt liiga palju oodata.
Istuv võim kõigi inimestega tagaplaanil lubab vaid väikseid muudatusi ja iga aastaga, mis muutub vähehaaval, kui proteste jätkub.
Sotsiaalmeedia tõttu on vägivalla kasutamist jälgiva välismaailma eest järjest raskem kaitsta, kuid on punkt, et "valitud" valitsus võib seada piirid ja öelda, et see on siseriiklik asi. Pean endiselt kinni 35-aastasest perioodist, mis tähendab, et 2035. aasta paiku saabub uus demokraatia, kuid kahtlen, kas see aitab riigil edasi liikuda.
Ka ASEANi kontekstis ei tohiks te tahta saada riigiks, kuhu kõik õnnekütid tahavad tulla, sest see on nii fantastiliselt organiseeritud. Lugege Taid kui EL-i ja seal on samasugune poliitika.
Oma elu hilissuvel vaatan seda ja mõtlen, kas pliivabad tudengid on selle kõik ise välja mõelnud või on mingit tuge Dubaist pärit mehelt, kes on seotud pr. To Be Number One, kellele vend andis avalikult tähelepanu viimastel valimistel mitte osaleda.
Sellistel puhkudel näen ma enda rolli ja see on see, et olen number ja seetõttu keskendun paremini sellele, milles olen hea ja see on raha teenimine. Kui tai ei tee, siis ma teen, sest ootamine ei aita palju.
See vend ja härrasmees Dubaist on olnud aastaid head sõbrad (ja abistavad üksteist, näiteks paar aastat tagasi Saksamaal konfiskeeritud lennukiga), nii et teie jutt ei vasta tõele.
Õpilased võiksid ja peaksid seda teadma, kuid keskenduvad valele inimesele. Selle tulemusena satuvad nad lahenduse valelt poolelt ja nende vastastest saavad kaasosalised.
Venna elustiil ei ole neis ringkondades ebatavaline (prints Charles, prints Harry, kuningas Albert, kuningas Juan Carlos, kadunud prints Bernhard, Monaco prints Albert, paljud Lähis-Ida šeikid), kuid rahvast see tegelikult ei huvita. juurde. See ei muuda teid populaarseks, kuid see pole õpilaste jaoks oluline. Paljud valitud presidendid (lahkunud Kennedy, Trump, Duterte, varalahkunud Mugabe, varalahkunud Castro, hiline Mitterand, hiline Chirac, surnud Sukarno, Putin) on sama ülikond. Ja ma ei räägi isegi maailmakuulsatest popstaaridest ja sportlastest.
Naljakas, et sa võrdled ja võib-olla ka taunid venna elustiili kõigi nende teiste pärast seda mainitud inimeste elustiiliga. Sul on väga õigus. Ja kas saate aru, miks need õpilased protestivad? Ei ma ei arva nii.
Asi pole inimeses, Chris. Sa näed seda kõike valesti. See puudutab selle inimese rolli poliitilises süsteemis. Kümnes nõudes palutakse see vend põhiseaduse alla võtta ja muuta see läbiräägitavaks.
Kas olete kuulnud kõiki neid Ühendkuningriigi, Hollandi, Hispaania, Belgia ja Lähis-Ida üliõpilasi pidevalt protestimas?
Seda venda ja tema funktsiooni on põhiseaduses mainitud ja seega kuulub ta põhiseaduse alla. Võrdne või mitte?
Muidugi. Ja see vend on teinud mõningaid tegusid, mis ei ole põhiseadusega kooskõlas.
milline siis?
See on minu viimane kommentaar siin.
Pärast põhiseaduse vastuvõtmist rahvahääletusel 2016. aastal muutis riigipea teksti nii, et välismaal viibides tuleb ametisse nimetada regent. Ta on võtnud ka riigipeale kuuluvaid valdusi isikuna.
Vabandust, saadeti liiga vara.
"...et regenti pole vaja määrata..."
Asi on loomulikult inimeses, vastasel juhul oleks tema elustiili tähelepanuta jäetud. Ja see on selles, et see inimene ja teised monarhia liikmed tegelevad oma funktsioonidega ja see on väga isiklik. Mitte ükski täht üheski seaduses ei muuda seda. Nii nagu poliitikute ebaeetilist käitumist ei saa seadusega heastada.
Liiga paljud inimesed, sealhulgas õpilased, arvavad, et seadused lahendavad need asjad, kuid Tai üks suurimaid probleeme on ebaeetiline käitumine, suhtumine või ettekujutus sellest, mis on õige ja vale, mitte ainult poliitikute poolt.
Ebaeetilisest käitumisest saab osaliselt üle läbipaistvuse ja vastutustundega. Kui parlamendiliikmed, koja liikmed, juhtkond jne peavad andma ülevaate oma tegudest ja neid saab selle eest vastutada koos tagajärgedega (näiteks väljahääletamine, asjade äraviimine, ajutiselt või lõplikult ilmajätmine jne), võib midagi juhtuda. tehtud ebaeetiliste tegude pärast.
Rob, probleem on selles, et tailastel on erinev nägemus eetilisest või ebaeetilisest kui sinul ja minul.
Kuigi enamik tailasi usub, et korruptsioon on seaduslik, kui sa ise hästi silma paistad, on sellel riigil veel väga-väga pikk tee minna.
Sa ignoreerid mugavalt minu peamist mõtet, milleks on see, et vend ja mees Dubais ei ole üldse vastu.
Kui sul on õigus, mis siis?
Siis tugineb õpilaste mõttekäik kulliivale.
Hästi sõnastatud artikkel. Jääb vaid loota, et kui protestid viivad valimisteni, ei tekita need Kollase ja Punase vahel taas suuri rahutusi. Kui jah, annavad nad Militirenidele veel ühe ettekäände diktatuuri ajal rahu ja korra loomiseks.
Kardan, et nendel protestidel on vähe mõju.
Kui midagi tõesti tahetakse muuta, peab toimuma suur rahvaülestõus.
Sellega kaasneb loomulikult verevalamine ja palju surmajuhtumeid.
Mõelge vaid näiteks Rumeeniale, kui Nicolae Ceausescu režiim kukutati. Osa sõjaväest seisis meeleavaldajate selja taga.
Ja kuidas läks Filipiinidel Marcose režiimiga.
Jan Beute.
Vaid mõned Bangkoki ja teiste linnade üliõpilaste protestid avaldavad vähe mõju. Mõningaid lubadusi annab Prayuth, et räägitakse põhiseaduse muutmisest (välja arvatud kõik monarhiaga seonduv), kuid selles on ka kahtlusi. 2019. aasta märtsivalimised ei olnud vabad ja enamik siinsetest lugejatest teab, et need olid demokraatlikud, kuid demokraadid sisenesid sellesse koletisesse parlamenti (täis demokraatliku senatiga taustal), lubades teha midagi põhiseadusega seestpoolt väljapoole. Sellest ei tulnud midagi välja. On loogiline, et nüüd kuulete ka piisavalt hääli, et see režiim tegelikult ei taha tegelikke muudatusi teha. Kogu Bangkoki sulgemise ja sõjalise sekkumise põhjus oli see, et eliit ei suuda leppida sellega, et rahvas hääletab senatis ja parlamendis "valede" esindajate poolt.
Nii et ma saan aru, et on ka hääli, mis ütlevad, et mõnest väikesest põhiseaduse muudatusest ei piisa, et revolutsioon peab toimuma. Sellised laiaulatuslikud muutused ei toimu tavaliselt ilma vägivallata ja võimulolijad lihtsalt ei loovuta oma positsiooni. Tavaliselt haaravad võimulolijad relvad ja tulistavad mässulisi kodanikke. Näiteks Karl Marx kirjutas, et utoopilise ideaalini jõudmiseks täiesti vabast ühiskonnast ilma klasside ja riigita oli vaja (viimast) humaanset sobivat vägivalda. Kuigi ta tuli elu jooksul ringi: mõnikord saab muutusi saavutada ka ilma vägivallata.
Aga pannes eliidile piisavalt survet omal soovil lahkumiseks (hirm?), on selleks tavaliselt vaja relvastatud erakonda. 1932. aasta revolutsioon tsiviilisikute ja sõjaväelaste poolt poleks saanud toimuda ilma sõjaväe relvade kokkupõrketa. Õnneks siis surmajuhtumeid ei olnud. Ka Tai armee ei ole tänapäeval terviklik üksus, kus kõik mõtlevad ühtemoodi (kuigi sageli võib Prayuth haamerdada ühtsust). Kuid isegi kui armeeüksused valivad taas rahva poole, kas nad astuvad õigel ajal tagasi, nagu Portugali nelgirevolutsioon?
Revolutsioon ilma sõjalise sekkumiseta oleks minu eelistus, aga siis peaksid inimesed kogu Tais massiliselt oma töökohad maha panema, protestima jne. Nüüd hakkavad peale tudengite ka teisi rühmitusi, nagu (nõrgad) ametiühingud, vanad punasärgid jne. Kuid me ei näe veel avalikult miljoneid toetusi. Tail on pikk ülestõusude ja protestide ajalugu ning see on muutunud väikestest pingetest ja tulekahjudest üha suuremaks.
Sellel režiimil pole kindlasti kõiki lambaid laual. Loodan siiralt, et see ebademokraatlik koletis saab läbi ja et luuakse taas korralik põhiseadus, nagu aastast 1946 või 1997. Need võivad olla heaks eeskujuks ja mõningate paranduste abil tõeliselt demokraatlik alus läbipaistvuse ja sõltumatute kontrollidega. kehtestada võimude lahusus jne.
Allikas: https://stateofnatureblog.com/nick-hewlett-marx-violence/
Minu arvates oli TO BE NUMBER ONE täielik õigus osaleda valimistel Tai kodanikuna.
Kes teab, mis tulemus oleks olnud?
ben
Asi ei ole seaduses, vaid selles, mis on õige ning millised isiklikud ja riiklikud õiguslikud riskid valimistega kaasnevad.
Kas Hollandis peetaks sobivaks, kui Willem-Alexanderi ja Maxima üks lastest tähistab Groen Linksi?
Korrektsuse üle võib vaielda. Kuid konstitutsioonikohus saatis peaministrikandidaadiks esikohale esitanud erakonna laiali, isegi pärast selle taandumist. See oli probleem.
Ben ei rääkinud sellest.
Aitäh Lung Jan, et selgitasid meie eakatele selgelt, mida kõik need sümboolsed teod ja viited tähendavad.
Olen kuulanud palju nende noorte kõnesid. Nad näitavad suurepärast teadmist faktidest, ka sellest, mida ametlikes (teksti)raamatutes, ajalehtedes või ajakirjades pole. Noored on sõnaosad, loovad ja humoorikad. Julged ka, nad on pähe. Nad väldivad solvavaid või alatuid kommentaare nagu sageli eelmiste protestide ajal.
Lisaks on viimastel päevadel protestidega liitunud ka teised rühmad. Endised punased särgid, Vaeste Assamblee liikmed, ametiühingud ja naiste õiguste eest võitlejad.
Kas tulemus tasub end ära? Pidage meeles, et enne diktatuuri kukutamist (1972. oktoober 73) toimus aastatel 14-1973 rohkem kui aasta proteste.
Kuidas aga selgub, olen rahul noorte nii suure entusiasmiga. Hingus värsket õhku Tai sageli jäigas hierarhias.
Samuti juhin tähelepanu politsei ja ISOC (sõjalise sisejulgeoleku operatsioonide väejuhatuse) sagedastele katsetele meeleavaldajaid hirmutada, külastades õpetajaid ja vanemaid. .
Muud lõbusad viisid noorte protestimiseks on loomulikult Hamtaroga. Internetis liikusid ka pildid noortest, kes laulavad Hamtarost mugandatud laulu, mis kujutab peaministrit iseka ahnena, kes sööb maksudollareid.
Päris paljud noored on kodus oma "salimi" või "dinosauruse" vanematega tülis. Näiteks on õpilasi, kes räägivad, et nende taskuraha kärbitakse või vanemad ähvardavad nad kodust välja visata. Mitte et kõik samamoodi arvaksid, on ka noori, kellele ei meeldi monarhia kriitika või noori toetavad vanad inimesed.Khaosodil oli selle kohta paar toredat tsitaati. Tundub, et isegi kõige kõrgemates ringkondades on protestide kohta arvamused lahku läinud. Selle kuu alguses avaldas printsess, kuid mitte ametlikult printsess Ubolratana, kaastunnet demokraatiat toetavate protestide vastu.
Nii et lõhestumine kõikvõimalikel rinnetel, millele saab loodetavasti soojalt, naljakalt, armastavalt hästi lõpu teha. Loomulikult ei tohiks ükski rohelise või pruuni rauasööja sekkuda.
- https://www.nationthailand.com/news/30391963
- https://thisrupt.co/current-affairs/bad-student-fighting-against-fascism/
- https://www.khaosodenglish.com/politics/2020/08/22/a-house-divided-ideological-clashes-split-families-as-protests-heat-up/
- https://www.khaosodenglish.com/news/crimecourtscalamity/2020/08/14/how-the-turntables-royalists-turn-on-princess-ubolratana/
Lihtsalt peaministri kujutamine omakasupüüdjana, kes sööb maksudollareid, on väga lühinägelik!
Kallis Lung Jan, Charley Chaplin ja The Great Dictator pole ka Tais täiesti tundmatud. Tema muljetavaldavat kõnet saab näha isegi tai subtiitritega:
https://www.youtube.com/watch?v=B8DDvRbffeE
NCPO ei olnud selle fänn täiesti arusaamatutel põhjustel ja blokeeris selle pärli 2017. aastal:
https://prachatai.com/english/node/7230
Kui palju uudishimulikke noori tema nime üles on võtnud, ei julge ma öelda, aga kes teab, võivad nad meid taas üllatada projektsiooniga demokraatia monumendi juures.
"Neil on raske olla midagi muud kui loominguline, sest seni, kuni kehtib koronakriisi tõttu kogu territooriumil välja kuulutatud eriolukord, on kõik meeleavaldused riigis ametlikult keelatud." (tsitaat)
Te ei pea üldse demonstreerima, kui osutate vägivallatut vastupanu. Vaadake India ajalugu ja Gandhi rolli selles.
On olemas ka selline asi nagu kodanikuallumatus. Kui üldse tahetakse monarhiat demokratiseerida, võiks alustada sellest, et mitte ilmuda kõikidele ülikoolide lõpuaktustele, kus diplomi annab välja kuningliku perekonna liige. Aga kui ma näen telepilti (eelmisel nädalal Khon Kaenis), on tuba 1,5 meetri kaugusel õpilastest pungil. Loominguliselt? Mitte tegelikult, võib-olla natuke silmakirjalik.
Osa Gandhi "vägivallatust vastupanust" hõlmas meeleavaldusi, näljastreiki, boikotti ja valmisolekut surra. Kui protest langeb (või pigem näeksite mingisuguseid istekohti, kus inimesed istuvad massiliselt maha, isegi tühje A4-lehti näitamata?), siis ehk veel näljastreike (viimasel ajal on neid olnud, aga need on juba uudistest kadunud)? Või boikoteerida…? Seiskamine (nagu PDRC või muul viisil?). Tudengid kutsuvad juba/ainult üles boikoteerima toidu kohaletoimetamise firmat Pandat ja teisi Nationi multimeediavõrgus reklaami tegevaid ettevõtteid, sest Nation tooks uudise ühepoolselt. Samuti kutsusid nad üles enam lõpuaktustel mitte osalema. Nii et nende boikottidega ei lähe asjad tegelikult libedalt. Valmisolek surra jääb ka siis alles, hirm, et inimesed (noored) võivad surra, on olemas, valmisolek seda teha... noh... pigem mitte ma arvan.
Isiklikult arvan, et peale bänneritega demonstratsioonide (tühjad või tekstid) võivad abiks olla sellised asjad nagu töö ära panemine, istumine. Aga see viimane närib alati: mul on täna õhtul vaja riisi lauale, nii et pean natuke tööd tegema, et mitte kaotada sissetulekut ega tööd. Võib-olla saate anda kihutama hakkavatele õpilastele, rohujuureliikumistele, ametiühingutele, opositsioonierakondadele jt konkreetseid näpunäiteid, kuidas lisaks sellele, mida nad juba teevad (vägivallatu protest), saaksid saavutada. nende eesmärk veelgi enam.
Seda viimast olen juba teinud, aga jah, need tegevused on vahel ka enda jaoks ebamugavad. Ja siis vaibub entusiasm minu kogemuse järgi kiiresti. Karjumist on palju ja samas vähe kriitilist mõtlemist (ka enda positsiooni üle) ning see kõik peab olema lihtne ja kiire.
Jah, ma olen neile suure tõenäosusega tüütu mees. Osaliselt nõus, osalt mitte, kuid keeldud surumast konservatiivsesse nurka, kus ma pole kunagi elus end koduselt tundnud.
Uue põhiseaduse kui demokraatia elemendi taotlemine Tais on surmav ja rumal strateegia. Minevik ei näita häid kogemusi ühegi põhiseadusega. Ja valitsus on piisavalt tark, et idee omaks võtta, sest uue põhiseaduseni võib kuluda aastaid. Seejärel kahtlustatakse valitsust, et ta ei soovinud põhiseadust drastiliselt läbi vaadata. See kahtlus on õpilaste peas, sest töö pole veel alanudki. Miks mitte propageerida põhiseaduseta riiki? See pole maailmas ainulaadne. Ühendkuningriigil pole põhiseadust.
Miks te arvate, miks Move Forward ei taha ühineda komisjoniga, mis kaalub põhiseaduse muudatusi (artiklid 1 ja 2 monarhia kohta juba eelnevalt välistatud) või miks noorte esindajad ei ilmunud valitsuskomisjoni, mis kuulaks ära noored? Õige, sest need on viivitamise taktikad ja kõik teavad seda. Üks ei ole loll.
Kui testament oleks olemas, saaks tallist kiirelt suvalise vana põhiseaduse, allkirjastada ja kõik. Põhiseaduse purustamine ja asendamine, olgu (põhi)seaduse järgi, pole kunagi probleem olnud.
Seetõttu võite ka aimata, miks aktivistidel on probleem, et kõrgeima isiku kritselduse (heakskiidu) abil on kõik justkui legaliseeritud. See on imeline ja selle üle on ka pahameelt. Kust tuleb idee, et kõik ja kõik peaksid olema põhiseadusega teoorias ja praktikas hõlmatud?
Märkus: Ühendkuningriigil ei ole füüsilist põhiseadust, kuid sellel on rida seadusi ja põhimõtteid, mis sellega võrdsustavad. Nii et ma ei tea, kuhu soovite jõuda, kui te ei tea, kuidas tõhusamalt arendada Tait püsivaks demokraatlikuks põhiseaduslikuks riigiks ilma põhiseaduseta (kuid mitme seaduste ja põhimõteteta, mis moodustavad põhiseadusliku süsteemi), erinevalt põhiseadusest nagu enamik demokraatlikke riike teab seda.
KUI, ma ütlen, KUI Tai SH-d olid juba ultrakonservatiivide sünonüümid, tahaksin saada vastust järgmistele küsimustele (Tino sõnul on õpilastel palju teadmisi sellest, mis toimub lava taga. riik):
– Miks ei ole parlamendi kaks suurimat opositsioonierakonda õpilaste tegevusele veel täit toetust avaldanud?
– Miks aitas Dubai mees SH-l 20 miljoni dollariga 2011. aastal oma lennuki vabastada? (https://gpdhome.typepad.com/nieuwsberichten/thailand/page/11/)
– Miks ei vaidle tudengid parema hariduse ja õiglasema üliõpilaste rahastamissüsteemi (et ka vaesemate tailaste lapsed saaksid õppida) või tasuta ülikoolihariduse (nagu Saksamaal), üliõpilastele suunatud õppekavaga, kuhu saab ka jääda. ?
– Miks võltslahendus olematule probleemile (nagu salanõukogu kui SH nõuandeorgani kaotamine; kas keegi Hollandis on riiginõukogu pärast mures?)
– monarhia Tais on palju enamat kui SH; kõik teised monarhia liikmed on ilmselt kahjust kõrvale jäetud;
– isegi Hollandis on artikleid lese majeste’i kohta, nii et selle kaotamine on jama. Artikkel 112 on SH taotlusel juba enam-vähem inaktiveeritud (tõepoolest, jah);
– SH "sekkumise" probleem, isegi minevikus, EI seisne SH-s, vaid ebaküpsetes poliitikutes kõigis poliitilistes veendumustes. Ma ei kuule sellest midagi;
– Miks mõistetakse nüüd eliidist rikas noor, kes tapab oma Benz 2 MBA-ga tudengeid, tingimusteta 3 aastat (kui kõik kohtunikud pole sõltumatud)
– Miks on kogu Boss Vorayudthi juhtum, kellele esitatakse isegi praegu kokaiinitarbimises süüdistus, järsku uudistesse (Ameerika pressiagentuuri, mitte Tai ajakirjanduse kaudu) Miks on nüüd kindlaks tehtud, et vähemalt 20 politseinikku olid selle juhtumi puhul hooletud ?
– Miks on nüüd vabaks lastud mees, kes ilmselt polnud oma T-särgi pealdisega nii hull (parem arst, õiglane kohtunik: kõik eliidi liikmed?)
– rikaste tailaste avaldused nende FB-lehel (võib-olla on mõte jälgida mitte ainult protestide, vaid ka rikaste lehti)
– miks kasvas nördimus üksikute politsei- ja armeeametnike käitumise üle inimeste seas, kes varem polnud nii kriitilised;
– Miks kutsub Rajabahti ülikoole, mis on alati SH toel olnud, nüüd tema õde, et anda talle ümbrikud nende sisuga üle?
– Miks on kahele Koh Tao "mõrvarile" nüüd antud amnestia?
– Miks avastas Thai Airways aastatel 2003–2004 Boeingu lennukite ostmisel nüüd "äkitselt" eeskirjade eiramisi?
Ma ei öelnud, et õpilased teavad, mis kulisside taga toimub. Mina ka ei tea. Tema ja mina ei pea seda ka liiga tähtsaks, kuigi sellest on lõbus lobiseda. Meie arvates on oluline, mis ekraani ees toimub.
Mul on kahetsusväärne teie soovituslik miks küsimused, mis viitavad sellele, mida teie teate ja mida meie ei tea. Lihtsalt öelge meile, mida teate, või ärge öelge midagi. Nii et vastake ise oma miks küsimustele. Ma olen tõesti uudishimulik. Ma ei taha eitada, et sa tead rohkem, aga tule välja, sest muidu on see minu arvates mõttetu.
"Nad näitavad suurepärast teadmist faktidest, ka asjadest, mida ametlikes (teksti)raamatutes, ajalehtedes ega ajakirjades pole."
Ikka tsitaat sinult?
Mis täpselt on teie arvamus erinevatest protestidest, aktsioonidest, 3 põhipunktist (põhiseaduse muutmine, ausad valimised, lõpetage hirmutamine) jne. Chris?
Kuid nende kõrvalteede kiireks vaatamiseks:
– Move Forwardi, Phua Thai ja ka laiali läinud opositsiooniparteide (Thai Raksa Chaat, Future Forward) olulised isikud on väljendanud toetust, kaastunnet jne või väljendanud konkreetset toetust kinnipeetud meeleavaldajatele abi andmise näol. Kas see läheb mõnikord arvesse ainult siis, kui toetus on üksmeelne, kas ootate seda, miks/miks mitte?
– Miks kaasata "mees Dubais"? Või miks ta umbes 10 aastat tagasi teist meest aitas? Kas see ütleb midagi nende tänase suhte kohta? Ja kuidas see on asjakohane protestijatele nende 3 nõudega?
– Miks peavad meeleavaldajad nõudma pikka pesunimekirja muudest täiustustest, kui nad ütlevad selgelt, et need 3 punkti on hädavajalikud, et Taist saaks täieõiguslik demokraatia (kust saab seejärel töötada kõikvõimalike muude punktide kallal, mida õpilased individuaalselt tõstatavad selle kohta, mis hariduses, ühiskonnas jne pole nende arvates korras). Kas esmane huvi ei peaks olema 3 peamise punkti välja toomine ja seeläbi täiendava toetuse, mõistmise ja muu sellise kogumine?
– Te ei saa salanõukogu võrrelda RvS-iga… Kas te arvate, et salanõukogul pole midagi viga?
– Üliõpilased, kes alustavad monarhia teemal, ei sihi oma nooli ainult härra suunas, vaadake 10 punkti plaani, mis räägib instituudist. Seda ei saa samastada ühe inimesega.
– Mis puudutab kohtusüsteemi, siis kritiseeritakse seda, et see on täiesti sõltumatu, mis ei ole sama, mis väita, et "kõik kohtunikud" ei ole sõltumatud või et (hiljuti võib-olla kasvab, ma ei lugenud) näiteid sõltumatud kohtusüsteemid näitavad, et probleeme pole (rohkem), on seotud õigussüsteemiga.
– Madalmaades on lèse majesté õiguskoodeksist välja jäetud. Ja kuna 112 on külmkapis, kuid sarnaste juhtumite puhul kasutatakse samalaadsete maksimumkaristuste puhul arvutikuritegude akti, on endiselt tõsi, et inimesed, kes soovivad kodus probleeme tõstatada, võtavad vajalikud riskid.
– Miks lubatakse keegi mõnda asutusse tema vaimse heaolu uurimiseks, kuna see inimene kõnnib sellise särgiga ringi, kuid pole näidanud midagi, mis viitaks sellele, et ta on "võimalik, et ta on hull"? Miks ei taha hullumaja ja muud asjakohased ametivõimud, kus härrasmees oli "vaatluseks", praktiliselt mitte midagi sisulist öelda?
– Kas me saame nüüd tagasi minna põhipunktide juurde, et puudub põhiseadus, seega ka parlament, senat jne. Ja kuidas muuta Tai täisväärtuslikuks demokraatiaks (ei, ei ole valmis kavandit). selle eest) em hästi toimiv õigusriik, kus kõik vastutavad?
Kui ma oleksin opositsiooni ja üliõpilaste strateegianõustaja, hoiaksin asja väga lihtsana ja jääksin ühe nõudmise juurde: see valitsus peab tagasi astuma. Mitte mineviku ja koosseisu pärast, vaid sellepärast, et see pole suutnud siin riigis enam-vähem ühtki probleemi lahendada, vaid on keskendunud ainult „seadustele ja korrale“. Ja isegi seda (seadus peaks kehtima kõigile) ei tehta hästi.
Kirjutaksin musta raamatu, mis sisaldab kõiki selle riigi probleemseid teemasid ja näitan, mida see valitsus on sellega seoses teinud: armee ja politsei ümberkorraldamine, seaduste rakendamine, korruptsioon, korruptsioon, majanduslik ja sotsiaalne ebavõrdsus, infrastruktuur, tulupoliitika, maksud , liiklusohutus , kodanike osalus, sõnavabadus, hirm välismaalaste ees, säästev turism, majanduse elavnemine. Ja korraldage selle üle avalik arutelu igal nädalal. Näidake, et see valitsus ei tee midagi ega vii riiki edasi, vaid paneb selle ajas tagasi.
Kui on uus valitsus, saab arutada ja kokku leppida igasuguseid "detaile", nagu koolivormide kaotamine või salanõukogu. Seades praegu liiga palju üksikasjalikke nõudeid, riskite sellega, et osa elanikkonnast, mida peate võitma, pöördub teie vastu. Sama kehtib ka monarhiat puudutavate küsimuste kohta.
Olen teiega täiesti nõus probleemsetes küsimustes, mis vajavad lahendamist. Kuid praeguse põhiseadusega pole see võimalik. Senat on suurim takistus.
Mida see näitab? Praegu on see vaid pabertakistus ja elab inimeste mõtetes. Ma arvan, et senaatorid on nii praktilised, et võtavad oma raha väärt, kui asi puudutab. Nad puhuvad kõigi tuultega, kuid eriti vähemuse tuulega. Ja küpses demokraatias peaksite nendega nõu pidama, mitte pidama neid vaenlasteks.
Ja miks ei võiks demokraatlikult valitud valitsus põhiseadusest üle astuda? See poleks esimene kord, kui see juhtub.
Ainuüksi tagasiastumine ei lahenda midagi, kui valitsus astub tagasi ja tuleb uus valitsus (peale valimisi?), mis kaliibriga see ka poleks, jääb senat ikkagi rahvale. Ainult demokraatlikult valitud parlament pluss senat (või senati kaotamine?) saab tegelikult midagi muuta. Ja siis jõuame varsti selliste asjadeni nagu valimiskogu ja nii edasi.
See must raamat on hea idee. Peab olema piisavalt võrguühenduseta ja veebifoorumeid, kus inimesed saaksid koos vabalt seda musta raamatut koostada.
Mul on (ka tööl) kindel mulje, et tailastega saab väga hästi arutleda, kui üksteist austate ja asjalikke argumente välja mõtlete. Kuid peate end ette valmistama ja mitte oma kaelast välja. Sest siis ei võida sa ühtegi vaidlust.
ok, aga kas koos nende kahe teise nõudmisega (ei enam teisitimõtlejate ahistamist ja ausad valimised) toimib see kõik?????
Kui valitsus astub tagasi, peavad valimised toimuma automaatselt. Sa ei pea seda küsima.
Hästi kirjutatud ja õige.
Ilmselt on õpilased mõistlikumad kui koolis õpetatu ja näivad meie lääne mudeli järgi minimaalse kogemusega.
See annab lootust Tai noortele intellektuaalsele tulevikule.
Arvatavasti on vanemad nende taga, kuid hirmunud südamega, kuid (hea) tulevik ei tule automaatselt.
Ma saan ainult avaldada suurt austust nende julgete noorte ja nende hirmu ületamise vastu!
Suurema toetuse saamiseks võiksid nad valgevenelastelt palju õppida – sõnumit lihtsustada nii, et ka tavaline kops ja bpaa mõistaksid ja võtaksid selle omaks. Lõppude lõpuks on see majandus rumal.