Indoneesia tahab uut pealinna, hea idee ka Tai jaoks?
Bangkok suletakse
Algemeen Dagblad avaldas selle nädala alguses ulatusliku artikli Indoneesiast, kes soovib 30 miljardi euro eest rajada Borneole uut pealinna. Indoneesia uus pealinn hakkab asuma Ida-Kalimantani provintsis Borneo saare Indoneesia osas.
President Joko Widodo sõnul tingib reostus ja üleujutusoht Jakarta kui pealinna hülgamise. Kolimine peaks algama aastal 2024. President soovib pealinna kolida mitmel põhjusel. Liiklus Jakartas on alati ülekoormatud, õhusaaste on suur probleem ja üleujutusi esineb regulaarselt. Kolimine läheb maksma hämmastava summa, 466 triljonit ruupiat.
Kogu artiklit saate lugeda aadressil https://www.ad.nl/buitenland/indonesie-wil-voor-30-miljard-euro-nieuwe-hoofdstad-op-borneo-bouwen~a3e9eb50
Tai
Indoneesia plaan näeb hea välja, kuigi mõned (!) kortsud tuleb veel välja triikida. See võib anda Taile ka uue pealinna valimise idee, sest Bangkokis on ju samad probleemid, mis Jakartal. Selle idee pole uus, sest 2012. aastal kirjutasin sellesse blogisse artikli pealkirjaga "Roi Et, Tai uus pealinn"
Ausalt öeldes pole ma sellest ajast peale palju lugenud, aga huvitav mõte on see siiski. Arvasin, et oleks tore korrata 2012. aasta artiklit tervikuna!
ROI-ET: TAI UUS PEALINN?
Möödunud nädalal ilmus ajalehtedes tähelepanuväärne aruanne, mille eesotsas oli The Nation, palvest kolida Tai pealinnast Kirde-Taisse. Dr. Ameerika NASA endine teadlane Art-Ong Jumsai da Ayudhua esines seminaril kliimamuutustest, looduskatastroofidest ja Bangkoki tulevikust, mis tema sõnul vajub igal aastal muuhulgas tõusu tõttu. merepind.
Ta nimetas aastase sademete hulga suurenemist ning ka paisjärvede vee suurenemist 2010. ja 2011. aastal ning ütles, et 2012. ja järgnevate aastate trend annab ainult halvema väljavaate koos kõigi selle tagajärgedega. Tema sõnul peavad võimud adekvaatselt tegutsema, et liigne vesi võimalikult tõhusalt merre juhtida.
Aga soovitada siis pealinna mujale kolimist on päris otsus. Võiks öelda, et ainulaadne maailmas, aga kas see on tõsi? Ei, ajaloo jooksul on riikide pealinnad sadu kordi kohti vahetanud. Juba vanad egiptlased, roomlased ja hiinlased tegid seda kõikvõimalikel põhjustel. Lähiajaloos on ka pealinnad väga sageli asukohti vahetanud, mõelge Brasiiliale Brasiilias, Bonn läks Berliini, Malaisia andis suure osa valitsusest Sri Jayawardena Kotte'le, Laose pealinn muutus Luang Prabangist Vientiane'iks, Indoneesia pealinnaks. muudeti pärast Yogyakartat Jakartaks ja nimekirja saab hõlpsasti täiendada kümnete teiste näidetega. Mõned pealinnad valitakse seetõttu, et neid on lihtne kaitsta sissetungi või sõja korral. Teised valitakse ja/või ehitatakse varem vähearenenud piirkondadesse, et elavdada kohalikku majandust. Põhjuseid kapitali vahetamiseks on rohkem, näiteks diplomaatiline valik riikides, kus käib “võitlus” kapitali au eest. Seetõttu valiti USA pealinnaks Washington ja Austraalias Canberra, mitte Sydney või Melbourne.
Roi Et lennujaam on ikka mõnus ja vaikne
Bangkoki valik 1792. aastal oli üks esimesi kategooriaid. Thonburi oli varem Ayutthaya pealinn läänekaldal, mis paiknes strateegiliselt Chao Phraya jõe suudmes. Hollandi dokumendid näitavad, et Ayutthayasse saabuvate laevade lasti kontrolliti ja nad pidid Siiamis viibimise ajaks relvad ära andma. Kuningas Rama I viis pealinna idakaldale, sest seal oli lihtsam kaitsta võimalike põhjapoolsete rünnakute eest.
See põhjus praegusel ajal enam ei kehti ja eelmainitud eeldatavate probleemidega polegi pealinna kolimine nii halb mõte. Dr. soovitus Art-Ong, et kolida Tai pealinna, pole seega ülemaailmne erand. Kui keegi otsustab seda teha, kuna on oodata, et Bangkok on varem või hiljem täielikult üle ujutatud, tuleks kaaluda asukohta kõrgemal, kuskil 16 kirdeprovintsis.
Otsustasin Roi-Eti kasuks Isaani keskel. Mitte ainult minu naine ei ole sealt pärit, vaid ei teki ka konflikte näiteks Khon Kaeni ja Ubon Thani või teiste suuremate provintside vahel. Selline samm võib võtta palju aega, ütles dr. Art-Ong mainib 20 aastat, kuid see on majanduslikel põhjustel hea ka kirde jaoks. Lõpuks võetaks selles valdkonnas ette midagi konkreetset vaesuse ja tööhõive vastu. Mõelge vaid sellele, mida on vaja teha, uued teed, uued raudteeliinid, lennujaam, valitsushooned, elamud ja koolid jne jne.
Aga hei, see on Tai, nii et pange sellele nimeks, kas see jääb unistuseks või saab sellest reaalsus?
Mulle on saanud selgeks, et Bangkok on praegu linn, mida õhusaaste poolest on kõige parem vältida. Samuti on see ülerahvastatud ja muud sissejuhatavas kirjas mainitud vastuväited ei tee asja paremaks. See on minu heakskiit, sest isaan väärib rohkem, kui ta saab. Rahvas saab sellest kasu ja see peab olema tema huvides. Muidugi tuleb seda pika aja peale hajutada, sest see maksab midagi. Nii hakkavad Tai raamatupidajad töötama tasuvuspildi kallal ja tutvustama seda elanikkonnale ja asjaosalistele.
Ja kas te ei arva, et "ülerahvastatus" ja "õhusaaste" liiguvad samuti lihtsalt kaasa?
Ei, sest pealinna nimeline liigutamine on suhteliselt lihtne. Täna veel võimalik. Valitsus ei pea asuma pealinnas. Ja kogu majandustegevuse kolimine Bangkokist on minu meelest võimatu ja ka majanduslik enesetapp.
Üha enam majandusteadlasi on veendunud, et LINNAD mängivad (ja mängivad jätkuvalt) majanduses palju olulisemat rolli kui riik, nagu see oli umbes 500 aastat tagasi. Majanduslikult on London, New York, Tokyo, Frankfurt, Amsterdam palju olulisemad kui neid ümbritsevad piirkonnad.
Olen teiega kõik nõus, kuid pealinna nimeline teisaldamine ei lahenda Bangkoki probleeme, isegi kui valitsus peaks asuma uues pealinnas. Pean ka vaatama, kas see Indoneesias töötab. Parimal juhul saate unise valitsuslinna nagu Ottawa või Canberra või ülimoodsa valitsuslinna nagu Putrajaya.
Pealinna kolimine pole hea idee, vaid hädavajaduse küsimus.
Üleujutatud linnast ei saa valitseda.
Kas ma tohin soovitada, et uus pealinn ei asuks Tai keskosast kaugemal põhja pool, piirkonnas, kus sajab palju vihma?
Siis toome vabanduse, et Tai põhja- ja kirdeosas ei jätku vett miljonite inimeste jaoks, keda uus pealinn meelitab.
Ja kuna Tai põhjaosa on Tai keskosast kõrgemal, siis tuleks kogu vajalik vesi üles pumbata, mis maksab palju energiat.
Siis jälle ma olen vist läinud, kui aeg käes, mis mul siis mure on?
Mul ei ole tarkuse monopoli, kuid ma ei usu, et Hua Hin ja selle ümbrus oleks nii halb mõte, kliimaliselt üks parimaid asukohti Tais ja võib-olla Aasias, kuulsin seda ühelt mungalt, kes oli olnud kõikjal. Tais ja rääkis mulle, et see on põhjus, miks kuninglik perekond ehitas oma paleed Hua Hini ümber, seal on kõik olnud seni mõõdukas, kuumus, vihm, tormid jne jne ja see asub Tais väga kesklinnas. Muidugi Ma ei vaja seda Kuigi ma ei kogeks seda uuesti, hhhhhhh, arvan, et see võib jääda mõnusaks ja vaikseks ja saan oma igapäevaseid ringe vabal ajal rattaga sõita.
Kes õpib Brasiiliast, mis ehitati 4 aastat pärast Juscelino Kubitscheki lubadust ja Indoneesias on juhtiv arhitekt nagu Oscar Niemeyer? Kas kavatsus Brunei annekteerida on pikemas perspektiivis? Pealinna kolimine ei vähenda survet Jakartale ja Bangkokile kui majanduskeskustele.
Tai saab endise pealinna Ayutaya lihtsalt taastada oma endises hiilguses.
Muidugi on sellest ilusast keskkonnast kahju.
Erinevalt Indoneesia läänepoolseimal saarel asuvast Jakartast asub Bangkok Tais üsna kesksel kohal. Kavandatav asukoht Indoneesias asub seega palju kesksemas ja see on üks valiku põhjusi. Kui Bangkokis on probleemiks maapinna kõrgus, saab selle üsna lihtsalt lahendada, nihutades asukohta umbes 30–40 kilomeetrit itta. Siis oled juba üle 50 meetri kõrge. Vaadake Bangkoki ümbruse kõrguste kaarti, kui klõpsate asukohal, kuvatakse kõrgus: https://nl-nl.topographic-map.com/maps/rgo9/Bangkok/
Kallis jaan
Sumatra, mis on Javast peaaegu 1.5 korda suurem, asub palju kaugemal läänes.
Planeeritud asukoht Borneol on tegelikult Borneo põhjaküljel. Nii et tegelikult Filipiinidele lähemal kui see Indoneesia kesklinnas asuks.
Tähelepanuta jääb Lääne-Iiri yaya ehk endine Hollandi Uus-Guinea.
.
Keskpunkt peaks olema Celebes. Isegi paremad sadamavõimalused ja suurem süvis.
Kallis Rori,
Tõepoolest, Sumatra on veelgi läänes. Põhja-lõuna suhete osas on aga uus asukoht (Samarinda ja Balikpapani vahel) 2 lõunalaiuskraadil, põhjapoolseim punkt aga 6 kraadi põhjalaiusel ja lõunapoolseim punkt 10 lõunalaiuskraadil. Nii et selles osas on asukoht ideaalselt keskel: nii 8 kraadi põhja- kui ka lõunapoolseimast punktist! Ida-lääne vahekorras võiks asukoht olla 5 kraadi ida pool (on 118, samas kui 123 on keskmine vahemikus 104 ja 142). Siis tuleb Celebes, mis asub veidi ida pool, tõepoolest nähtavale, kuid vahe pole kuigi suur. Pealegi näitab demograafiline kaart, et riigi asustustihedus kaldub selgelt läände.
Siin on mugav tähelepanuta jätta see, et Myanmaris on selline plaan juba ellu viidud. See on 100% ebaõnnestumine. Lisaks on Madridist lõunas kummituslinn, mille lennujaam on samuti tühi.
Ignoreeritakse kõigi Jakartas tehtud investeeringute väärtuse vähenemist. Ka rahvas peab kaasa tulema. Me räägime peaaegu 10 miljonist inimesest. Hinnake kuludeks inimese kohta 100.000 XNUMX eurot. Nii et kulude seisukohast on see soov, aga kas see on realistlik, on teine küsimus.
Parem levitada rohkem valitsusteenuseid ja ettevõtteid.
Mõeldes Surabayale, Semarandile. Või levinud üle saarte. Medan, Bandung, Makasar ja Kaimana
on palju mõttekam.
Mida me pealinna kolimise all mõtleme? Et valitsuse asukoht nihutatakse? Kas see on ainus asi?
Hollandis ei asu valitsuse asukoht pealinnas, seega pole seadus, et valitsusel on pealinnas ka kontor; see tähendab: kõik ministeeriumid. Kas Tai ministeeriumid ja parlamendi asukoht tuleks nüüd Bangkokist väljapoole viia? Tööhõive leviku osas on selle kohta midagi öelda. Kasvavate tehnoloogiliste võimaluste tõttu võib olla võimalik määrata igale suuremale linnale ministeerium rõhuasetusega piirkonna majandustegevusele. Phuketis Turismiministeerium, Buriramis või Udonthanis Põllumajandusministeerium jne jne.
Minu kindel veendumus on, et majanduskeskust Bangkokki on väga raske ümber paigutada, sest see ei ole seotud ainult valitsuse asukohaga, vaid ka infrastruktuuriga, piisava kvalifitseeritud personali olemasoluga, pankade asukohaga, rahvusvahelise lennujaamaga, piisava hulgaga. kodud ja muud rajatised (poed, teatrid, muuseumid, ülikoolid) jne jne.
Ma ei näe seda niipea juhtumas, sest hästi toimiva veemajanduskavaga võib ka Bangkok kuivaks jääda.Kui Bangkok kasvab ka idas ja läänes kuni 30 km pikkuseks, saavad nad veel mõnda aega edusamme teha.
Mul on ka Iisani idee; kaardistada kõik vaesed põllumaad ja kaevata seal veehoidlad koos algsete lehtmetsadega. Tänu veemajandusele võivad reservuaarid olla kuivadel perioodidel kastmisveena.
Selle kõige mõistmine loob palju töökohti (hinnanguliselt on selline piirkond nagu Belgia selles piirkonnas sooldunud) ning nende metsade tõttu on lääneriigid ja investeerimisfondid nõus selle eest maksma. Lisaks pole raha laenamine enam hirmus kallis.'
On selge, et Tai peab suurendama oma veevarusid, seda ka seoses Hiina rajatavate tammidega ja Hiina jõgedest ammutava vee suureneva kogusega.
Kuid ilmselt ei ole Tais sadanud vihma vee hoidmine prioriteet.
Uue pealinna rajamine Taisse pole midagi uut. Aastatel 1942-44 Jaapani okupatsiooni ajal üritas peaminister feldmarssal Plaek Phibunsongkhram rajada uut pealinna Phetchabuni, mis asub Phitsanulokist 100 km kagus. Ta arvas, et Bangkok on vaenlase rünnakute suhtes liiga haavatav.
Ehitati uusi teid, ehitati suur pühakoda ja kavandati valitsushooneid. Plaane kimbutasid haigused ja rahapuudus. 1944. aastal astus peaminister Phibunsongkhram tagasi ja projekt oli tänaseni unustatud.
Kõik räägivad praegu Brasiiliast paljude metsatulekahjude tõttu, aga mis te arvate, mida tuleb Borneol hävitada sellise prestiižika plaani ja majanduskasvu jaoks?
Ja samal Borneo vihmametsal on sama rasked ajad kui Amazonasel ja see on maakera teine kops!
Midagi ei hävitata! Vähemalt nii lubas president, kes on andnud mõista, et uus pealinn rajatakse sinna, kus pole vihmametsa, orangutane ega steppi. Võime arvata, mis seal siis on...
Kuid hoolimata nendest vastuväidetest upub Jakarta täpselt nagu Bangkok, nii et nad peavad seda tegema. Nüüd või 50 aasta pärast. Maapind vajub, merevesi tõuseb. Sel nädalal kohtusid mitmed Vaikse ookeani pisikesed saared ja Ida-Timor, et arutada, mis neid pikemas perspektiivis ees ootab. Ja see ei tee sind õnnelikuks.