Tai vaesed maksavad suhteliselt kõrgeid makse
See, et Tai vaesed maksavad suhteliselt kõrgeid makse, on julge väide. Väärarusaam, et vaesed ei maksa praktiliselt mingeid makse, tuleneb sellest, et paljud peavad maksustamist ainult tulumaksuks.
Kuid makse on palju rohkem, nagu käibemaks (Tais käibemaks), aktsiis ja ettevõtte tulumaks. Need kolm viimast maksu langevad Tais kõigile ja moodustavad suurema osa Tai riigi tuludest.
Tais maksab tulumaksu vaid 3 miljonit inimest. See tähendab, et Tai riigi tuludest tuleb tulumaksust vaid 16 protsenti, ülejäänu käibemaksust ja muudest kaudsetest maksudest. Tai on selles vallas erand. Enamikus riikides, sealhulgas Kagu-Aasias, on valitsuse tulud otsestest ja kaudsetest maksudest ligikaudu võrdsed.
Protsent riigi kogutulust maksuliikide lõikes.
| Tai | Holland (välja arvatud lisatasud) | |
| tindipumpamine | 16 | 30 |
| Käibemaks, ettevõtte tulumaks | 74 | 40 |
| muud maksud | 10 | 30 |
Allikas: The Revenue Department, Tai ja Belastingdienst, Holland
Lisaks on viimase 5 aasta jooksul Tai tulumaks panustanud kogutuludesse järjest vähem ja ülejäänu üha rohkem. Tulumaksu tasandavat mõju, mis juba polnud nii suur, jäi järjest vähemaks.
Päevaleht Matichon (26. juuli 2013) annab edasi lk. 5 sarnane analüüs. Sellest saan järgmised arvud:
Riigile makstud tulu protsent, kõik maksud kokku.
| kolmandiku madalaimatest sissetulekutest | 18 |
| kolmandik keskmise sissetulekuga | 18.2 |
| kolmandiku kõrgeimad sissetulekud | 27 |
(Teised allikad räägivad jällegi vastavalt 16, 16 ja 24 protsendist, kuid trend on selge)
Matichon järeldab, et Tais on „ebaõiglane” maksusüsteem, kuna see mõjutab võrdselt nii madalamaid kui ka keskmisi sissetulekuid. Rohkem raha peaks tulema keskmisest ja kõrgemast sissetulekust ehk tulumaksu tuleks tõsta või maksubaasi laiendada, teisi makse saab proportsionaalselt vähendada. Abiks aitaks ka 7 protsendist kõrgem käibemaks luksus- ja kahjulikele kaupadele ja teenustele.
Tai riigi tulud moodustavad vaid 16-18 protsenti rahvamajanduse kogutulust. (Madalmaades on see 45 protsenti, mis sisaldab riigikindlustusmakseid). Sellise keskmise sissetulekuga riigi jaoks nagu Tai, millel on palju tulevikuambitsioone, ei piisa sellest protsendist heade avalike rajatiste, nagu infrastruktuur, tervishoid ja keskkond, rajamiseks ja hooldamiseks.
Ja siis me ei räägigi vajalikust ja korralikust vanadussoodustusest. Selliste ambitsioonide elluviimiseks vajab Tai riik 30-35 protsenti kogurahvatulust. Ainuüksi laenude kaudu (vt 2 triljonit bahti tulevase uue infrastruktuuri jaoks) ei ole püsiv lahendus. Tai maksukoormust tuleb tõsta.
Illustratsioon: „Jahipidamine ja koristamine on minu jaoks igav. Lähme maksud ja leiutada valitsus.'
Üldiselt näete, et riigi arenedes kasvab tulumaksu osa riigi tuludes. Muid makse nagu aktsiis ja käibemaks, aga ka impordimakse on tulumaksust lihtsam koguda. Näete näiteks, et vähearenenud riigid kohaldavad väga kõrgeid impordimakse. Näiteks Tai saab imporditollimaksudest vaid umbes 5% oma maksutulust, samas kui naaberriigis Kambodžas on see endiselt 20% ja paar aastat tagasi isegi üle 40%! Seda nihet kiirendavad praegu mitmed sõlmitavad vabakaubanduslepingud, mille tulemusel imporditollimaksudest saadav tulu jätkuvalt väheneb.
Olen üllatunud seda artiklit uuesti nähes. Ma tõesti mõtlen, kas see on teema, mille üle peaks hollandlaste seas arutlema. Daamid ja härrad, oleme Tais alati külalised ja palju parem oleks muretseda Tais elavate hollandlaste kaevude ja hädade pärast või iga-aastase puhkuse pärast, kes siin mõneks nädalaks peatub. Mõelge lõbusatele väljasõidukohtadele, igapäevaelule, probleemidele, mida võite kogeda jne jne.
Siin me jälle lähme... peab omama arvamust kõige kohta ja alati. Mulle isiklikult see sobib.
@ Gerard Bos v. Hohenf Tai ajaveebi teavitab Taist laiuses ja pikkuses ning riigi kõigist aspektidest. Seetõttu avaldame näiteks rubriigi Uudised Taist. Ükski teema pole meil tabu. Tino Kuis on kirjutanud informatiivse taustaloo Tai maksukoormusest. Kui see lugu sind ei huvita, siis ära loe. Siis peaksite piirduma lugudega – tsiteerin teid – „toredad kohad, kus välja käia, igapäevaelu, probleemid, mida võite kogeda”. Noh, Thailandblogis on neid palju. Saate valida 5.560 loo hulgast, nii et olete mõnda aega endiselt hõivatud.
Olen sinuga täiesti nõus, mulle tundub see Tino Kuisi info ja muud taustalood Tai valitsuse, rahvastiku, kultuuri jne jne kohta väga huvitavad! Laske Gerard Bosil lugeda seda, mis teda huvitab, kuid ärge määrake, millised teemad saidil Thailandblog.nl ilmuvad või mitte.
Minu arvates on artikkel väga huvitav, ma ei teadnud Tai maksudest midagi. Peaksite saama rääkida kõigest, ka sellistest asjadest, mitte ainult toredatest asjadest. On palju inimesi, kes soovivad Taisse kolida või seal juba elada. Nii saavad nad veidi targemaks. Ja need inimesed teavad Pattayas või Bangkokis käimisest.
Suurtähed toimetajate poolt, vastasel juhul oleks moderaator teie kommentaari tagasi lükanud.
Lugupeetud Gerard Bos v. Hohenf.
Külaline on keegi, kes on ajutiselt kuskil külas. Olen siin elanud 15 aastat ja minu saatus ja kindlasti ka minu Tai poja saatus on seotud Tai saatusega. Igaüks, kes armastab Taid, peaks selle saatuse pärast muretsema, mistõttu ma sellest kirjutan.
Võib-olla peaksite kuulama mu ema: "Külaline ja kala püsivad värskena ainult kolm päeva." Ja kisuahiili vanasõna ütleb: "Lööge oma külalist kolme päeva pärast." Labidas maa töötamiseks, st.
Täiesti nõus ja aitäh teksti eest. Kui keegi siin elab ja osaleb, siis saab lihtsalt kirja panna, mis siin toimub, kaasa mõelda ja arvamust kujundada toimuva kohta või isegi öelda, mida/kuidas saaks midagi paremaks muuta. Isegi "turisti" jaoks, kuna viibin Tais vaid paar nädalat aastas koos oma Tai partneriga, tunnen ma sidet selle riigiga ja seetõttu olen huvitatud riigi igasugustest aspektidest (kultuur, poliitika, ajalugu, majandus, ….) . Ja isegi mina võin selle kohta oma arvamuse kujundada, ma arvan. Isegi kui see pilt osutub liiga ühekülgseks, sest kellegi teise sõnul tunnen ma puudust teatud vaatenurkadest või kogemustest sellistel põhjustel nagu "te ei veeda Tai ühiskonnas piisavalt aega" või "teid koheldakse keskmisest erinevalt Tai…”.
Muide, ma ei lugenud teie kirjatükist midagi pedantse sõrme või muu kohta, mida Tail (või Hollandil) nii halvasti läheb. Lugeja võib muidugi teha sellise järelduse: “oi, me hollandlased jääme oma kõrge tulumaksuga jälle vahele” või “need tailased maksavad tõesti vähe, sõnade jaoks liiga hullud”.
Minu meelest tore seadistus, muidugi on kommentaare, miks pole tehtud võrdlust lähinaaberriikidega. Hollandist pärit lugeja imestab kiiresti, kuidas see "arenes" (ja see ei ole mõeldud negatiivselt Tai suhtes, tõsiasi on see, et neil pole teatud süsteeme, nagu näiteks ulatuslikum sotsiaalkindlustusvõrgustik nagu Hollandis). Madalmaad on olukorra poolest vastuolus piirkonnaga Tais ja selle ümbruses.
Selle põhjal saab siis mõelda, kuidas saab riik edasi areneda, kuidas keskmine elanik (tai) saab sotsiaal-majanduslikult asju parandada. Siis saab hakata mõtlema paremale haridusele, kõrgemale tootlikkusele ja muule. Ja kuidas see kõik võib keskmise Tai inimese (sotsiaal)majanduslikku staatust parandada.
Minu meelest oli see tore tükk, lihtsalt reisi- ja kohvikuteemalised palad pole minu teema. Samuti tore, aga tegelikult on sellised tükid palju lõbusamad, sest nii õpin paremini tundma teist riiki, millega tunnen sidet. Fantastiline igatahes. Niisiis, aitäh!
Kas külalisena Tais peaksin piirduma hollandlaste varandusega? Ja pean sulgema silmad, kõrvad, südame ja suunduma päris Taisse? Hea külaline tunneb vastuvõtvale riigile siiralt kaasa. Toimetus jätkab teabega tõelise Tai kohta. Alati on (palju) inimesi, kellel igal pool ja alati peab olema arvamus inimeste kohta, kellel on arvamus... Kui paradoksaalne sa tahad, et see oleks? On loogiline, et inimesed lämbuvad selle paradoksi peale ja põhjustab kõri soovimatuid liigutusi. Nii et me mõistame seda.
Kallis Gerald
Olen teie kommentaari üle üllatunud. Minu meelest on 'külaline' see, kes tuleb lühemaks või pikemaks ajaks külla ja siis jälle lahkub. Või tahate mõnikord väita, et teie külalised isatavad teie majapidamises lapsi ja hoolitsevad nende eest, maksavad arveid (makse), teevad teie kodus toimetusi (tööd) jne.
Kui oled ööelu vastu nii uudishimulik, siis tasuks osta reisijuht ja kui sulle ei meeldi inimesed, kes oma arvamust avaldavad, siis saad ennast peatades olla heaks eeskujuks. Või usute, et teie ülal kirjutatud postitus pole arvamus?
Leia, et see on äärmiselt huvitav artikkel/teema, sest ei teadnud Tai maksusüsteemist midagi või vähe.
See on midagi muud kui need igavesti loid teemad, nagu need templid ja Buddha kujud, need oh nii kaunid rohelised riisipõllud, maitsev köök ja muidugi mitte unustada väidetavat naeratust.
Pealegi pole mul absoluutselt mingit põhjust muretseda Tais elavate kaasmaalaste tõusude ja mõõnade pärast või paljude turistide pärast, kes eelnimetatud riiki külastavad.
Mis see on, kui olete kuskil külaline ja ei peaks omama arvamust teatud aspektide kohta, mida asukohariik kasutab?
Te puutute sellega regulaarselt kokku kui "jah, aga see on nende riik, me oleme siin Tais külalised", nii et me ei peaks seda kommenteerima. Peale selle, kas Hollandis resideerivad tailased peaksid selles kontekstis ka suu kinni hoidma? 🙁
Ärge lihtsalt kasutage seda teist tuntud klišeelikku "roosade prillide kandjat" kellegi jaoks, kuid ma teen hea meelega erandi...
Warren Buffet (üks maailma rikkamaid mehi) on USA senati komitees avalikult küsitlenud, miks ta maailma rikkaima mehena maksab VÄHEM makse kui tema sekretär (kes ilmselt teenib 60.000 XNUMX dollarit aastas).
Lõhe rikaste ja vaeste vahel Tais on väga suur ja igaüks, kellel on vähegi ajaloolist ja majanduslikku teadlikkust, teab (peaks teadma), et see on "katastroofi retsept". Maksustamine on valitsuste jaoks vahend seda lõhet vähendada või kasutada seda vaestele paremate teenuste pakkumiseks (ilma neid rikkamaks, kuid tervemaks ja rahulolevamaks muutmata). Selle tagajärjed (positiivsed või negatiivsed) avaldavad Tai ühiskonnale suurt mõju ja mõjutavad seetõttu ka hollandlasi, kes on siin turistide või väljarändajatena.
Mitte ainult Tais, Hans. Kui hollandlane saab maksudest välja, siis saab 😉
Madalama sissetulekuga Tais mängib rolli ka tohutu varimajandus. Valitsusel on peaaegu võimatu selle taha jääda. Igasugused mustalt tasustatud tööd, aga ka igasugused väikeettevõtted, mis käivad sularahas ja on seetõttu valitsusele nähtamatud.
IMHO see artikkel liigub seega vales suunas. Kui soovite tasemele tõusta, peate kasutama teistsugust lähenemist. Enamik inimesi ei maksa makse, kuna nad ei teeni piisavalt (alumine limiit 150,000 XNUMX bahti), nii et kui palgad tõuseksid ja saate sellesse gruppi rohkem inimesi, saate ka makse tõsta.
Tippgrupp maksab 37% makse, mis pole iseenesest ebamõistlik.
Minu reaktsioon ei olnud veel lõppenud, kuid läksin siiski postitama, ilmselt klõpsasin valesti.
Kui saad suurema sissetulekuga maksugruppi rohkem inimesi, muutub ka deklareerimata töötamine vähem huvitavaks. Samuti võtate kõrgemate palkade kaudu raha välja äriasutustest. Kui soovite neile eelise anda, saate ka alandada selliseid asju nagu imporditollid. Luksuskaupade tootehinnad on Tais ülikõrged, nii et neid langetades võiks ettevõtjat pisut leevendada. Samuti on tõenäoline, et müük kasvab, mis võib kaasa tuua suurema netosissetuleku.
Pole lihtne, selline protsess võtab tõenäoliselt (aastakümneid) aega.
Tai saab tulumaksu tagasi maksta. Lihtne põhjus on "hoolge vanemate eest"
Seda saab teha lihtsalt Interneti kaudu.
Nemad maksavad ka makse, aga saavad siis kohe kasu ka näiteks rongisõidust, grand paleest, bussidest ja näiteks Siami ookeanimaailmast ja kõigist muudest tegevustest.
Ma ei usu, et Tais paljudel turgudel käibemaksu makstakse.
sama kehtib ka teede ja tänavate äärsete kioskite kohta.
Seevastu välismaalased, kes elavad alaliselt Tais, maksavad rohkem
Käibemaksuga kui keskmine tai, kuna need välismaalased ostavad oma asju sageli supermarketist ja kaubamajadest.
Selle loo konks on muidugi sõna "sugulane". Kogu lugu on veidi lühinägelik, sest iga riigi iga maksusüsteemi saab seletada nii, nagu ise tahad.
Makroperspektiivist võivad arvud õiged olla, ma pole neid kontrollinud, aga mikrotasandil ei maksa vaesed üldse rohkem makse kui rikkad. Sissetulek on väiksem, seega on vaeste grupi kulutused väiksemad ja ka nende makstav – rahas väljendatud – käibemaks on tunduvalt väiksem.
Kolme maksutulu loetelu ei ole selle loo puhul õige, igal juhul tuleks ettevõtte tulumaks eraldi välja tuua, sest “vaesed” seda ei maksa, vähemalt mitte otseselt.
Miks pagana pärast jälle võrdlus Hollandiga ja miks mitte sellise riigiga nagu Ecuador või Nigeeria, kui nimetada vaid mõnda. . Kõigil juhtudel pole võrdlusel mõtet. Tsiteerides taas Hollandit, kas kolme maksugrupi jaotus on nii ideaalne? Ma tahaksin näha neid arve võrreldes teiste Euroopa riikidega. Mis Taisse puutub, siis oleks parem võrdlus ASEANi naaberriikidega.
Kallis Gringo,
Olen teiega täiesti nõus, et oleksin võinud paremini võrrelda ASEANi riigiga. Malaisia kohta vaadake allolevat linki.
http://www.bloomberg.com/news/2011-10-07/malaysia-s-2011-2012-budget-revenue-expenditure-table-.html
Seal riigis läheb riigile 20 (Tai 16 protsenti) protsenti rahvamajanduse koguproduktist, kuid nagu Tais, tuleb tulumaksust vaid 16 protsenti tuludest.
Toote tasu sisaldab ka ettevõtte kasumit ja seega ka ettevõtte tulumaksu, mida maksate samuti.
Keskmise suurusega põllumees maksab makse oma traktori, tõukeratta, diisli, bensiini, väetise, putukamürkide ja mõne muu pealt. Kindlasti kaalub 18 protsenti tulumaksu 6-10.000 18 sissetuleku pealt palju raskemini kui 20.000 protsenti tulult XNUMX XNUMX bahti kuus? Seda ma mõtlen suhte all.
Pasuk jt, Guns, Girls, Gambling, Ganja, Tai illegaalne majandus ja avalik poliitika, Silkworm Books, 1998, väidavad, et 8–13 protsenti Tai majandusest on ebaseaduslik. Seda saab suures osas saavutada vee kohal.
Nõustun teise kommenteerijaga, et Tais peaksid sissetulekud tasapisi tõusma ja siis saab maksubaasi laiendada.
Kui Tai valitsus tahab korralikult toimida, vajab see valitsus rohkem tulu. Ilma selleta see lihtsalt ei tööta. Kui kellelgi on hea plaan, siis kuulen hea meelega.
Tino: Madalaima sissetulekuga grupp maksab 18% (ehk 16%), keskmine grupp 18% (ehk 16%) ja kõrgeim grupp 27% (ehk 24%). Madalaim ja keskmine rühm maksavad seega võrdse protsendi oma sissetulekust maksudena. Kõrgeim grupp maksab protsentides rohkem.
Numbrilisest küljest vaadatuna ei maksa vaesed üldse suhteliselt palju ja arvud on vastuolus teie teose pealkirjaga. Teie tõlgendus arvudest, mille te Gringo vastusele esitate, on väga subjektiivne ja läheb mõnevõrra vastuollu numbrilise põhjendusega. Sellegipoolest eelistan ma teie kirjatükki lugeda kui mõnda teist artiklit lõbusatest väljasõidukohtadest 😉
Maarten,
See sõltub sellest, kuidas te seda vaatate. Ma ei pea ausaks, et keskmise sissetulekuga inimesed panustavad maksudesse sama palju kui vaeseim rühm. See on subjektiivne, aluseks olev seisukoht. Numbrite üle saab ka vaielda. Paljud veebisaidid, mida sageli külastasin, andsid erinevaid numbreid. Kuid trend on õige. Majandusteadus on rohkem psühholoogia kui teadus.
Mis selles nii tähelepanuväärset on, Hans? Arutelud maksusüsteemide üle võivad olla lõputud. Selles postituses ja kommentaarides pole lahendusi, kuid vahel on huvitavaid vaatenurki.
Kui teil on rääkida ainult mõttetu "nali", siis ärge vastake üldse!
@Gringo
Täiuslik vastus. Olen sinuga kogu südamest nõus.
Kuni 150.000 12.500 bahti aastasissetulekuga (umbes 70 2000 bahti kuus) tailased tulumaksu ei maksa. Kolmes ehitusettevõttes, mida mu naine juhib (Bangkokis), puudutab see ligikaudu 30% 12.000 töötajast. 30.000% maksab ainult tulumaksu. Loomulikult maksavad kõik oma ostudelt käibemaksu. Kui aga teenite ainult XNUMX XNUMX bahti kuus või vähem, võite lihtsalt osta vähem kui XNUMX XNUMX bahti suuruse palgaga.
Tulumaksu saad tõepoolest tagasi, kui pead hoolitsema teiste inimeste, näiteks vanemate või laste eest. Aga kui maksad ainult natuke (maksan tulult 7,5% tulumaksu), saad tagasi ainult veelgi vähem.
Sissetulekud saavad kasvada ainult siis, kui töötajate kvaliteet paraneb (ja see eeldab paremat haridust; see uuenemisprotsess pole veel alanudki ja võtab minu hinnangul umbes 10 aastat). Lisaks peab tõusma tööviljakus. See on Tais tunduvalt madalam kui teistes ASEANi riikides, rääkimata läänemaailmast. Teisisõnu: keskmine Tai töötaja töötab liiga palju tunde suhteliselt väikese võimsusega. Või öeldakse ja nähtakse teisiti: kus on vaja 1 töötajat teises riigis, on kindlasti vaja 3 tailast.
Minu hinnang on, et keskmine sissetulek tööstussektoris ja turismis (mis on praeguses Tai majanduses oma suuruse ja ekspordi tõttu hädavajalikud) kasvab lähiaastatel selgelt ja töökohti – heade Tai töötajate puudumisel – palju. hõivavad töötajad teistest ASEANi riikidest. See on äriringkondade huvides ja nad juhivad parlamenti.
Tai ülikoolis külalislahkuse ja turismi erialal bakalaureusekraadiga lõpetanud on kokad, korrapidajad või ettekandjad, kelle (nüüd seaduslikult kehtestatud) miinimumpalk on 15.000 30.000 bahti kuus. Õpingute ajal on nad harjunud kulumustriga (ekvivalendina) XNUMX XNUMX bahti kuus. Paljud neist ei saa selle kulutamismustriga iseseisvalt elada (rääkimata abiellumisest ja pere loomisest) ning peavad aastaid lootma oma vanemate (lisa)rahale.
Chris,
Kui sissetulekud tõusevad, peab tõusma tööviljakus, see on tõsi. Ja selleks on hädavajalik eelkõige hea kutseharidus, Tai haridus on liiga akadeemilise suunitlusega, liiga vähe raha ja liiga vähe tähelepanu pööratakse kutseharidusele.
Mis puudutab Tai tööviljakust, siis pole see paljude teiste Aasia riikidega võrreldes nii hull. Toidu, tekstiili, rõivaste ja elektroonika osas kuulub see 30 protsendi hulka. Vaata linki allpool:
http://www.set.or.th/th/news/thailand_focus/files/20070913_Mr_Albert_G_Zeufack.pdf
Aga me lobisesime, jutt oli maksudest.
See on natuke murelik, aga ma arvan, et enamikku töökohti polekski olemas, kui inimesed palkaksid töötajaid, kes töötaksid tõhusamalt. Teisisõnu, peate tegelema ka tohutu varjatud tööpuudusega.
Mõelge keskmisele toitlustustelgile. Tai diskosse sisenedes algab see juba parkimisega. Igal parkimiskohal on kujund, mis annab juhiseid, kuidas parkimiskohale parkida, Mittevajalik. Siis keegi, kelle ainuke töö on sind lauda viia. Iga 3 laua peal on ettekandja, võiks ka palju efektiivsem olla jne.
Mine juuksurisse. Minu arvates on see alati tore kogemus, maksab teile 200 bahti. Tüdruk 1 pese oma juukseid. Siis tuleb meistro ise ja lõikab sind. Seejärel peseb tüdruk 2 uuesti su juuksed ja paneb sellesse geeli. Siis tuleb tüdruk 3, kes siis kammib su juukseid. jne jne.
Nii saate tuua veel 1000 näidet. Laiendage seda raiskavate standarditeni ja te ei saa oma kohta niimoodi juhtida, oleksite kiiresti pankrotis. Palku tuleb IMHO Tais tõsta, aga kui tahad inimesi efektiivsemalt tööle panna, siis on ka rohkem töövõimalusi vaja, mul tuleb nüüd vahel ettekujutus, et see on vastupidi, inimesed pannakse juhuslikult tööle, sest seal oli ikka käepärast.
Hea kommentaar ka kutsehariduse osas. Mida te ka minu arvates näete, on see, et neil, kellel on hea palk, on sageli väga spetsialiseerunud töökohad, sealhulgas masinatööstuses jne. Need, keda ma tean sellise tööga, teenivad isegi lääne standardite järgi väga hästi, ainult et nemad teeksid teenida rohkem sama tööga läänes.
Kallis Tino;
Ma ei saa teie väitest päris hästi aru, kas olete nõus sellega, et "maa [talupidajad]" maksavad liiga palju makse või mitte?
Isiklikult olen härra Matichoniga nõus, et maksu jaotus on veidi viltu.Vaadake, mis on ühe agendi palk BKK-s ja mida põllumees "keerab".
Gr; William Scheveningen…
Toimetajad: Arutelu puhub igas suunas ja pole ammu enam käinud Tai maksukoormuse üle. Palun jääge postituse teema juurde.
Miks mitte nimetada seda lihtsalt meie iga-aastaseks panuseks kogukonna heaks.
'koormus – surve', lihtsalt see sõna teeb raskemaks :).
Muide, tahaksin öelda, et Tai majandus on palju parem kui Hollandis. Ja just sellepärast, et „maksukoormus” on palju väiksem. See panus kaalub kõike. Majanduse jaoks on parim raha must raha, mis liigub kergesti nii, et see tugevdab majandust.
Valitsustel on ebameeldiv komme tahta kõike reguleerida. Lihtne põhjus on see, et inimesed tahavad "emaks saada", kuid just see töötab nende endi ettevõtlikkuse vastu.