Democracia Comparada
El votante tailandés habló los días 17 y 24 de marzo y por correo. Supongamos por ahora que el resultado provisional no diferirá mucho o nada del resultado oficial. Entonces, ¿qué dicen los números? ¿Y cómo habría sido la distribución de escaños en el parlamento tailandés si se hubiera utilizado aquí el método de distribución de escaños que tenemos en los Países Bajos?
Estoy escribiendo esta publicación porque también hay discusiones en curso en este blog sobre el hecho de que las elecciones son/fueron necesarias para formar un gobierno democrático en Tailandia basado en la opinión de (la mayoría de) la gente. Mostraré que no se trata solo de votar como tal (siempre que no haya irregularidades) sino que el método de votación y distribución de escaños utilizado es al menos igual de importante.
A continuación se muestra la tabla que hice. La distribución de escaños en el parlamento tailandés según el método tailandés proviene de Internet. El cálculo del parlamento tailandés según el método holandés es mío.
| Partido político | Votos (en %) | Escaños en el parlamento tailandés |
Asientos según el método holandés |
| PPRP (Prayut) | 23.4 | 118 | 117 |
| Pheu tailandés | 21.9 | 137 | 110 |
| Futuro Adelante | 17.3 | 87 | 87 |
| Partido demócrata | 10.9 | 54 | 55 |
| Bhumjaithai | 10.3 | 52 | 52 |
| Liberal tailandés | 2.3 | 11 | 12 |
| Prachachat | 1.4 | 6 | 7 |
| Gráfico Puea | 1.2 | 5 | 6 |
| Partido del poder tailandés | 0.2 | 1 | 1 |
| Partido Nueva Economía | 1.4 | 6 | 7 |
| 7 partidos de la coalición (cursiva y negrita) juntos | 253
mayoría estrecha |
230
sin mayoría |
|
| Total | 500 | 500 |
La comparación muestra que los 7 partidos que ahora están forjando una coalición para liderar Tailandia (como alternativa a continuar con la actual política del gobierno) tienen no menos de 21 escaños por debajo de la mayoría en el parlamento según el método de distribución de escaños holandés. El nuevo método electoral introducido por el gobierno de Prayut para frenar el poder de los Pheu Thai en particular solo ha tenido un éxito parcial. En un sistema de 'un hombre, un voto', los partidos que ahora pueden forjar una coalición mayoritaria no habrían podido hacerlo. En ese caso, el gobierno actual podría lograr una mayoría en el parlamento trabajando con muchos partidos pequeños de ideas afines. Ahora eso es imposible.
Chris,
También comencé a contar. El gran problema es, por supuesto, que su columna "escaños en el parlamento tailandés" arroja un total de 477 escaños y su columna "escaños según la metodología holandesa" arroja un total de 454. El parlamento electo pronto tendrá 500 miembros, y nosotros Tengo que esperar y ver cuál es el resultado final. La distribución de los "escaños del partido" es muy complicada.
Pero luego esto, Chris. En su columna "según la metodología holandesa" se enumeran un total de 454 (y no 500) escaños. De ellos, 224 son para los 'partidos de la junta' y 230 para los partidos anti-junta, una mayoría de 6 escaños para la coalición anti-junta. Ese es el conteo y comparación correcto, y no el 230 con 500.
Traigamos a los Estados Unidos, si el dictador del blog nos lo permite. Allí, en 2016, Donald Trump ganó por mayoría de votos en el Colegio Electoral, mientras que Hillary Clinton ganó la mayoría de los votos, creo que unos pocos millones más, algo así como 52 a 48 por ciento.
La constitución también tendrá que ser seguida en Tailandia. Estabas muy feliz por eso: no más dictadura parlamentaria porque un partido logra la mayoría absoluta, sino una fragmentación con muchos partidos y por lo tanto coaliciones. Cuantas más fiestas, mejor, dijiste una vez. Los escaños lo dice la constitución y no el porcentaje de votos.
Breve adición y luego voy a dar un paseo.
La columna 'Voto (en %)' en conjunto es 90.3 por ciento. Para los partidos de junta eso es 44.6 por ciento y el gran ganador es la coalición anti-junta con nada menos que 45.7 por ciento…
Pero cualquier cosa puede pasar con ese 10 por ciento...
Así que estoy contento con este resultado. No dictadura de la mayoría, sino mucho más el verdadero trabajo político: negociar, afinar propuestas, discusión real, buscar mayorías. Puedo. Los políticos tailandeses pueden aprender mucho en los próximos años.
Estimados Contadores,
Cada método de cálculo tiene ventajas y desventajas, tanto para los partidos participantes como para la democracia.
Cualquiera que sea el método que utilice un país -y en Tailandia el método utilizado no es muy democrático porque fue impuesto por la junta-, se trata de poderes, del poder que un parlamento puede ejercer.
Sin embargo, la mitad del parlamento, es decir, el senado, no es elegido en absoluto y es un eco de la junta.
La legislación debe seguir una constitución determinada por la junta durante veinte años, precisamente para restringir la democracia.
Discutir sobre un método de cálculo más o menos "democrático" para determinar la distribución de escaños es bastante aceptable, siempre y cuando siga siendo primordial que el contexto de estas llamadas elecciones fue fundamentalmente antidemocrático, porque fue impuesto por la junta.
Cita:
'... siempre y cuando siga siendo primordial que el contexto de estas supuestas elecciones fue fundamentalmente antidemocrático, porque fue impuesto por la junta'.
Podemos estar de acuerdo en eso, Alex. Un parlamento electo debe ser completamente soberano. Sin embargo, creo que incluso en las circunstancias restrictivas actuales, el nuevo parlamento puede contrarrestar el poder y la influencia de los "poderes fácticos". Cuanto debemos esperar. Sólo un nuevo movimiento de masas puede hacer cumplir una nueva constitución (la de 1997 con algunos cambios, por ejemplo). Pobre Meechai, esa sería la tercera constitución redactada por él en morir.
Las disputas son una parte necesaria, pero a veces molesta, de una sociedad libre donde todos tienen algo que decir, lo que se conoce como democracia. Los líderes de los elementos de las Brave Thai Armed Forces, incluido el jefe de la Policía Real de Tailandia, se reunieron hoy para discutir las consecuencias de las recientes elecciones. Si hay demasiadas disputas (= conflictos) no pueden descartar por completo un nuevo golpe.
Bueno, querido Chris, pero eso no importa en absoluto para ver los resultados según el sistema holandés de asignación de asientos, ¿verdad? Leí en alguna parte que la distribución por distritos está organizada según el sistema alemán, pero ni siquiera eso importa. Las elecciones tailandesas tienen su propio sistema, eso está claro. Sea como sea: creo que es una pena que Pheu Thai haya quedado en segundo lugar, debido a un contenido de Thaksin demasiado grande. Pheu Thai puede deshacerse mejor de toda la manipulación de este hombre, que intentó tener un dedo aún más grande en la papilla política a través del partido Raksa Chart. Pheu Thai hace bien en basarse en lo que los tailandeses consideran deseable y no en lo que quiere Thaksin. (Si no, Pheu Thai conservará para siempre un significado francés. Destinado al buen oyente).
¡Gracias! ¡Gracias! ¡El diablo encarnado!
Los tailandeses han elegido. Quizás precisamente por el contenido de Thaksin. También preferiría que Thaksin desapareciera de escena. Y Prayut, por supuesto, ¿de acuerdo?
Tampoco va a pasar.
Ese plan de 20 años es interesante en sí mismo, porque entonces el país finalmente será limpiado de las personas que no pudieron manejarlo en una democracia un poco más abierta y que estaban principalmente dispuestos a luchar para resolver disputas mutuas.
Mientras tanto, la guardia más joven puede desarrollarse más y continuar gobernando el país desde otra base, como este joven. Vigílelo diría yo porque tiene talento.
https://kenlwrites.com/2018/07/28/thailand-in-crisis-thaksinomics/
Tiene sentido indicar que en una democracia como la nuestra (a menudo tomada como la norma, como una democracia modelo) los 7 partidos de la coalición no habrían logrado la mayoría en el parlamento, mientras que en Tailandia sí lo harían.
Pues esta tarde ya tenemos números completamente diferentes. La “gente buena” del país tiene hasta el 9 de mayo para sacar algunas cifras. Un más aquí, un menos allí y automáticamente el resultado deseado sale del cuadro (de votación).
Con el 100% de los votos contados, no creo que pueda cambiar mucho.
A menos que haya votado más del 100%.
El resultado apenas se desvía de la lista anterior, basada en el 94% de los votos escrutados. Eso no es estadísticamente posible.
https://www.bangkokpost.com/news/politics/1652556/palang-pracharath-has-most-votes-turnout-at-75-
Los votos de Nueva Zelanda no son válidos, pero unos pocos millones de tailandeses deben haber votado en Wakanda, Narnia y otros países (lista completa: https://en.m.wikipedia.org/wiki/List_of_fictional_countries ) ...
Charlie Chaplin obtendrá su mayoría después de todo.
De hecho, espero que la coalición se mantenga y Charlie Chaplin se convierta en primer ministro.
No más S44, entonces se debe hacer un trabajo serio.
El primer conteo del 100% ya se ha completado (pero aún no es oficial, eso no será hasta mayo)
Ver: https://m.bangkokpost.com
Distribución no oficial de asientos:
Phue tailandés: 127 + 0 = 137 *
FalangP: 97 + 21 = 118
Futuro: 30 + 57 = 87 *
Demócrata: 33 + 22 = 55
Bhumjai: 39 +13 = 52
Seri Ruam: 0 + 11 = 11 *
Gráfico Jue: 6 + 5 = 11
NuevoEco: 0 + 6 = 6 *
PrachaC 6 + 0 = 6 *
FeuCh 0 + 5 = 5 *
AcciónC 1 + 4 = 5
ChPatta 1 + 2 = 3
FalangT 0 + = 2
RakPuen 0 + 1 = 1
FalangP 0 + = 1 *
* 'coalición pro democracia' que ha entrado en una alianza
El gran perdedor de las elecciones es por supuesto Pheu Thai, con Thaksin de fondo y en mi opinión uno de los principales motivos de la gran derrota. Thaksin ha perdido su carisma pero él mismo no se da cuenta. Lo mismo ocurre con Abhisit y Suthep.
Los resultados del Pheu Thai (antes Thai Rak Thai) en % de los votos obtenidos:
40.6 (en 2001), 60.7 (en 2005), 61.1 (en 2006), 48.4 (en 2011) y 22.3 (en 2019).
Thaksin realmente necesita bajar el tono en comparación con Thanatorn (FFP), y solo en el baño.