'Quiero crear un futuro mejor para nuestro país'
El activista estudiantil Rangsiman Rome, una figura clave en el recién formado movimiento People Who Want To Vote, se ha hecho un nombre como un crítico acérrimo de la junta.
El joven de 25 años atrajo la atención de los medios por primera vez cuando lideró una "protesta de comer sándwiches" contra el régimen militar un mes después del golpe de Estado de mayo de 2014. Su participación en las protestas ha dado lugar a siete demandas en su contra, con cargos que incluyen incitar a disturbios.
Rangsiman habla con Somroutai Sapsomboon de The Nation sobre la campaña de su grupo para las elecciones y sus planes para el futuro.
¿No te desaniman las demandas por lo que has hecho?
Claro, solo soy humano. Esos casos no son comunes para alguien que tiene 25 años. Pero nunca pensé en renunciar a mi lucha. Creo que el tiempo está de mi lado, todavía soy joven. Puede que no gane hoy, pero debo ganar en el futuro. Ahí es cuando el NCPO [Consejo Nacional para la Paz y el Orden] pierde el poder y el país vuelve a la democracia. Tailandia algún día tendrá que volver al sistema democrático internacional.
Su grupo está planeando una manifestación de cuatro días del 19 al 22 de mayo durante el cuarto aniversario del golpe.
Nuestro principal objetivo es que la fecha de las elecciones se anuncie claramente: debe ser en noviembre, como había dicho el Primer Ministro. Y el NCPO debe prometer al pueblo que no intentará volver al poder después de las elecciones.
¿Significa esto también que el jefe de la NCPO, Prayut Chan-o-cha, no debería volver como primer ministro?
Está bien si el General Prayut regresa al poder a través del proceso habitual. Pero los órganos de la NCPO no deben utilizarse en un intento de darle una ventaja sobre los competidores.
Su grupo es considerado el organizador de múltiples protestas.
Eso es un intento de desacreditarnos. Uno debe concentrarse en la esencia de lo que estoy diciendo. Si es útil al país, háganle caso. No se debe desacreditar a las personas con buenas intenciones hacia el país. La sociedad tailandesa debe mirar la esencia de lo que se dice, en lugar de quién lo dice o la posición o afiliación política de esa persona.
Su grupo ha sido acusado de aspiraciones políticas
La NCPO nos ha estado investigando durante casi cuatro años y no han encontrado nada. Si encontraban algo, no nos dejarían andar libres. Veo esa acusación como un intento de desacreditarnos. No tengo conexiones con las “camisas rojas”, sino con las “camisas amarillas”. Algunas personas de mi familia apoyaron al Comité Popular de Reforma Democrática y se unieron a la manifestación organizada por la Alianza Popular por la Democracia. A mis parientes no les gusta Thaksin Shinawatra y ciertamente no votarán por el Partido Pheu Thai. Pero su apoyo al NCPO ha disminuido, aunque no ven otra opción que el general Prayut o el NCPO. La falta de opciones es el problema. Es como salir de la sartén al fuego.
La gente teme las protestas callejeras que se perciben como un obstáculo para el progreso del país.
Entiendo a los que se sienten así. Pero la pregunta es si existe otro método para devolver a nuestro país a la democracia. ¿Qué futuro podemos esperar del sistema existente? No quiero hacerlo de esta manera, pero no hay otra manera de obligar a la NCPO a cumplir su promesa a la gente. Así que tenemos que salir a la calle.
¿Cuál es tu plan para el futuro?
Tengo que completar mis estudios de posgrado dentro de cuatro años. Quiero ser profesor universitario. Pero hoy tengo que cumplir con mi deber como ciudadano tailandés. Si hay elecciones hoy, puedo regresar y hacer lo que quiera. Vengo de una familia de clase media [en Phuket] y la sociedad me ha dado oportunidades. Así que quiero devolver el dinero. Ser un maestro que educa a los jóvenes y los convierte en una fuerza importante en el desarrollo del país debería ser algo bueno.
¿Le interesa ingresar a la política?
No me siento así. Debe haber otras personas que puedan hacerlo mejor que yo. Mi familia ya no está contenta de que me haya convertido en un activista político y tenga problemas con la ley. He decepcionado a mi familia, pero mi familia no puede cuidarme para siempre. Tengo que cuidarme durante mi estadía en este país, por eso quiero crear un futuro mejor para nuestro país.
Fuente: La Nación
¡Valientes jóvenes de Tailandia! Ellos son el futuro. Una vez escribí sobre Netiwit y Nattanan, ahora Nuttaa "Bow" Mahattana también está al frente.
https://www.thailandblog.nl/achtergrond/suis-nattanan-thaise-scholiere-strijd-establishment/
https://www.thailandblog.nl/achtergrond/geen-soldaat-zijn/
sobre el arco:
https://www.bangkokpost.com/news/politics/1408390/activist-news-conference-called-off-after-police-warning
Siento que este joven tiene buenas intenciones. Sin embargo, lamento que él, como algunas personas en este blog, utilice el término retorno a la democracia. No puedes volver a algo que nunca fue. Tailandia es y nunca fue una democracia y me temo que pasará mucho tiempo antes de que esto sea así. Además, me parece extraño que la gente piense que cuando hay elecciones, de repente nace una democracia. Las elecciones, tal como se celebran en Tailandia, son una de las principales causas de los problemas. Las elecciones se ganan en el norte y el noreste porque es allí donde se pueden ganar más escaños y se compran más votos. Mientras no se haga nada al respecto, seguiremos dando vueltas en el mismo círculo. Para ser claros, la compra de votos no sólo pasa por la cantidad que se pone en tus manos, sino también por ascensos o no, traslados, permisos otorgados o no, un trabajo de guardia se vuelve permanente con todos los beneficios o desaparece. Hay demasiadas formas de exprimir a la gente. Y todo esto ha estado sucediendo desde que hay elecciones.
Robar,
Democracia es otra palabra para libertades (de expresión, manifestación e información), derechos y control. Eso es lo que quieren. Las elecciones son parte y símbolo de eso. Ciertamente ha habido momentos en Tailandia con una (no siempre perfecta) democracia. Los años 1973-1976, por ejemplo.
Tailandia está ahora en casi todos los aspectos tan desarrollado como los Países Bajos antes de la Segunda Guerra Mundial. Ese condescendiente 'tomará mucho tiempo' etc. es una tontería.
Esa historia de compra (con dinero u otras cosas) de votos ha sido socavada durante mucho tiempo. Sí, todos los partidos reparten dinero y otras cosas antes de las elecciones, pero luego la gran mayoría de los tailandeses elige su partido preferido. Si un demócrata le da a un Isaner 2.000 baht, secretamente vota por el Partido Pheu Thai. El propio Partido Demócrata lo reconoce, que también ha admitido repartir más dinero él mismo.
Solo 1 de las 25 definiciones de democracia menciona 'derechos humanos generales'.
http://www.encyclo.nl/begrip/democratie.
No, Tino, esas libertades de las que hablas no interesan en absoluto al isaner medio. Cuando les hablas de ello, a menudo te responden que no importa si te muerde el perro o el gato. Esas tonterías democráticas son divertidas para aquellas personas en Bangkok que aparentemente tienen mucho tiempo libre. Estamos ocupados sobreviviendo. Sólo contamos justo antes de las elecciones y después ya no existimos. No hablo de un solo caso. Mis suegros provienen de una familia numerosa y tengo familia repartida por todo Isan y me gusta visitarlos. He vivido en Isan desde 1998 y hablo un tailandés razonable y una buena cantidad de jemer y la gente habla abiertamente con a mí. Tomará un tiempo, no es condescendiente ni una tontería, sino la dura verdad. Para usted, el deseo es el padre de la idea de que todos los habitantes de Isan sean políticamente conscientes y miren todo con ojos claros. Si, como usted, usted está aquí Si viviera durante mucho tiempo, lo sabría mejor. A la mayoría aquí no le importa en absoluto, sólo están tratando de obtener algún beneficio personal de una elección. Lo que uno piensa y espera proviene de la conocida cocina de izquierda.
Qué gran diatriba arriba. De hecho, la gente está interesada en la política, siempre que sea una calle de doble sentido. No hay tráfico de un solo sentido donde solo puede votar durante una elección y mantener la boca cerrada. Este es un problema mundial y no un problema tailandés.
El hecho de que la mayoría de la población viva en Isan y, por lo tanto, tenga la mayor cantidad de votos es normal para un sistema democrático con representación proporcional. Mire a los EE. UU., donde un candidato presidencial teóricamente puede ganar el 25 por ciento del total de votos emitidos. ¿Es eso democrático? ¿Y el sistema electoral? Misma sábana un traje. Entonces la representación proporcional es preferible a todo lo demás.
Aparte de todo eso, el hecho de que la gran mayoría de la población de Isaan vote a la izquierda tiene mucho que ver con la privación de esa zona, tal como lo fue durante años en Groningen en los Países Bajos o Biafra en Nigeria, por nombrar algunos. Si la subordinación de Isan hubiera sido combatida por el poder establecido en Bangkok y esa población compartiría el pastel, entonces podría ser que las proporciones de votación se invirtieran. Pero eso no lo logrará con un aumento del salario mínimo diario de unas paletas.
El entendimiento político NADA tiene que ver con cuánto tiempo has vivido allí….
Nicolás francés. Así que la charla claramente viene de ti. De las conversaciones con la gente afirmo que según ellos el tráfico es unidireccional y que por lo tanto hay poco interés. Tú dices lo mismo. No estoy criticando la representación proporcional. Solo señalo que todavía hay compra de votos y ese no es un concepto obsoleto. Todavía está sucediendo y, por supuesto, tiene sentido comprar los votos en las áreas más pobladas del noreste y el norte. Podría escribir un libro sobre las cosas que vi y experimenté durante las muchas elecciones nacionales y locales. Es por eso que realmente importa cuánto tiempo has vivido en algún lugar para entender cómo van las cosas y por qué la gente reacciona de la manera que lo hace. Si has vivido recientemente en algún lugar, todavía no puedes formar una opinión. Eso no tiene nada que ver con el entendimiento político, pero tampoco lo dije. Por cierto, hay diferencias por provincia. En Buriram, donde vivo, las camisas rojas obtuvieron pocos votos. La gente simplemente votó por la gente del jefe local.
Lo que describes es un efecto, no una causa. Un efecto cambia cuando cambia una causa. Comprender por qué algo es de la manera que es requiere perspicacia. En este caso la perspicacia política. Eso no tiene nada que ver con si vives o no en un país o por cuánto tiempo. No importa si hablas el idioma o no. Lo que describes es el resultado de la causa tal como la describió Tino.
El Isaan no vota a la izquierda en absoluto. En los Países Bajos, el programa del Phue Thai no sería inferior al programa del VVD o D66: el elogio de la libre empresa. Pero estimo que ningún perro leyó el programa sino que se guió por algunos puntos populistas.
Valiente que este pueblo siga luchando por la democracia. Hasta ahora, esto ha sido cortado de raíz una y otra vez, por lo que aún no ha habido una democracia madura. Las personas con agallas le recuerdan a la gente que tienen el poder, el poder de los números. Tomará mucho tiempo, pero paso a paso, el hermoso país puede derrocar a la oligarquía y convertirse en una democracia de pleno derecho. Tienen mi apoyo. Varios de mis amigos tailandeses también tienen un gran respeto por esta gente, pero no se atreven (¿todavía?) a salir ellos mismos a las calles, a pesar de que lo único que quieren es deshacerse de la junta y construir una democracia en toda regla con verdadera libertad de expresión y transparencia.
Realmente estúpido es hacer lo mismo que en el pasado y esperar un resultado diferente.
Y sin embargo, los paternalistas y dictadores siguen intentándolo...
También deben saber que el poder está en el pueblo, ¿no? Si hacen oír su voz en gran número, no se puede detener desde arriba.
En lugar de decir lo estúpido que es alguien, ¿tal vez podrías encontrar soluciones tú mismo? ¿O está satisfecho con la situación actual?
Oh, lo siento, ahora entiendo... Quiere decir que este es ahora el 12º golpe de Estado exitoso y que la corrupción aún no se ha erradicado. ¿Quizás podríamos intentar algo de democracia real?
Sin embargo, hay una ligera mejora en el enfoque de la corrupción y el país también está siendo atacado. Por supuesto, no puede esperar que algo que ha estado arraigado en la cultura y las costumbres tailandesas durante una eternidad se resuelva en unos pocos años. Y no debe esperar nada de los llamados gobiernos democráticos electos en esta área. Una vez elegidos, están demasiado ocupados recuperando el dinero invertido y llenándose los bolsillos para las próximas elecciones.
Simplemente busque en Internet: condiciones para una democracia, y encontrará una lista de condiciones que son suficiente trabajo para la junta por el momento:
“Condiciones sociales de una democracia
Las reglas de una democracia solo funcionan bajo ciertas circunstancias. Debe haber ciertas condiciones sociales, de lo contrario una democracia no funcionará, o funcionará mal.
Las posibilidades de que una democracia funcione bien son altas si:
– existe un desarrollo socioeconómico favorable. Esto significa que hay trabajo para todos y que los salarios y las ganancias pueden aumentar.
– existe un grado de igualdad socioeconómica.
– existe una cultura política democrática. Eso significa que los conflictos se resuelven por medios no violentos, como conversaciones, negociaciones, elecciones, etc. También debe haber tolerancia, por lo que debe haber espacio para opiniones con las que el gobierno no está de acuerdo.
– los ciudadanos se han unido en organizaciones. A través de estos grupos, los ciudadanos pueden ejercer más influencia en la política, no solo durante las elecciones.
- Los militares no tienen influencia en la política. Esto significa que no pueden revocar decisiones democráticas por la fuerza.
el estado funciona bien, brinda buenos servicios (piense: carreteras, escuelas, hospitales, seguridad, etc.) y no solo representa los intereses de un grupo. Esto le da a la población más confianza en el estado.
– no existen conflictos serios entre diferentes grupos étnicos o personas de diferentes religiones. En tales conflictos casi no hay tolerancia y el riesgo de guerras civiles se vuelve muy alto”.
Otra pequeña adición:
1. La mejor idea que he escuchado hasta ahora provino de Suthep y sus asociados, quienes salieron a las calles con la elección: 'primero reformas, luego elecciones'. Muchos intelectuales estuvieron de acuerdo y también organizaron marchas, como casi todas las universidades de Bangkok. Las cosas salieron mal cuando Suthep comenzó a comportarse como un dictador y disolvió los grupos de discusión existentes.
2. las reacciones de muchos partidos políticos existentes a una serie de reglas en la nueva ley electoral que hacen plausible que haya un gobierno de coalición fue que un gobierno de coalición es extremadamente inestable. No es una tontería natural; mira alrededor de este mundo. Pero muestra cuán fuerte es todavía pensar en términos de poder, es decir, poder absoluto.
3. Otra condición para el buen funcionamiento de la democracia es que los partidos políticos también sean democráticos internamente. Esta condición ni siquiera se cumple en los Países Bajos. Un partido político que tiene solo 1 miembro (PVV) y un partido donde el consejo de miembros no puede reemplazar a la junta (FvD) no cumplen con esta condición.
4. La junta debería haber gastado su energía desde mayo de 2014 en estas condiciones en lugar de perder mucho tiempo en una nueva constitución.
El problema del mal funcionamiento de la democracia tailandesa no está en las organizaciones (ni siquiera en el ejército) sino en la cabeza de la mayoría de los tailandeses. Pensar que es suficiente que los tailandeses elijan conscientemente (y sin ganancia financiera) un partido en las elecciones es extremadamente ingenuo.
Independientemente del gobierno civil que gobierne el país, siempre es la élite de Bangkok y el ejército los que finalmente mueven los hilos.
De hecho, ese es el sistema que esta élite y los militares quieren mantener al día. Es la causa de lo descrito anteriormente (como resultado).
Pero hay más caminos que conducen a Roma. El Sha de Persia también pensó que todavía tenía el control. Mugabe, como Zuma, pensó desde su elección que no estaba en "peligro". Lo mismo ocurre con el autoproclamado “Emperador” de Uganda o Hitler, Mussolini, Franco, Ceausescu, Pol Pot, lo que sea. En algún momento las cuerdas se rompen y se acabó.
Frans Nico, haces una comparación que no creo que sea aplicable, las personas que citas cometieron el error de aferrarse al poder a toda costa. El ejército y la élite de Bangkok no hacen eso, sólo intervienen cuando hay un gobierno que no representa suficientemente sus intereses o no pertenece a la élite de Bangkok (los Shinawatras), luego intentan salvaguardar sus intereses nuevamente y finalmente escriben. vuelven a celebrar elecciones y, una vez formado un gobierno, se retiran de nuevo. Pero siempre siguen mirando por encima del hombro de cualquier gobierno y si no les gusta, dan otro golpe de estado.
No, eso no es verdad. Mientras viva en Tailandia, todos, sí, TODOS los gobiernos intentan manipular las condiciones para una democracia real (descrita anteriormente) en su beneficio: haciendo muy poco estructuralmente sobre las grandes diferencias de ingresos, sin una mejora real en la educación que empoderaría a los tailandeses. , la difamación de los sindicatos y otras asociaciones (que sean: socialistas o incluso comunistas) y la supresión de cualquier forma de crítica (incluso a través de docenas de demandas con difamación como tema).