Tino tradujo un artículo sobre la bancarrota moral e intelectual de la actual clase media tailandesa, publicado el 1 de mayo en el sitio web de noticias AsiaSentinel. El escritor Pithaya Pookaman es un ex embajador de Tailandia y también un miembro destacado del Partido Pheu Thai.
¿Por qué gran parte de la clase media urbana está tan apegada a un sistema autoritario? La explicación más obvia es el interés que ellos mismos tienen en este sistema, especialmente cuando se trata de personas con alto nivel educativo, funcionarios y empresarios. Sin embargo, gran parte de la clase media es aburrida o no está interesada en los matices de la política tailandesa como tal, o peor aún, no entiende la democracia, la globalización y los valores universales.
Desde la revolución democrática de 1932, Tailandia ha tenido principalmente regímenes de carácter autoritario variable y han inculcado en las mentes tailandesas una tolerancia por el gobierno militar arbitrario y un cierto desprecio por el estado de derecho.
Golpe
Apenas un año después de la revolución de 1932, Phraya Phahol dio un golpe de estado para devolver a Tailandia al camino democrático. Fue un 'golpe para acabar con todos los golpes'. Eso no debía ser. El ejército fue entonces responsable de otros 20 golpes de estado, 14 de los cuales fueron exitosos, para mantener su dominio sobre la política de Tailandia con armas.
En la actualidad, la tolerancia única de la clase media urbana de Tailandia hacia los regímenes autoritarios parece haberlos llevado a abrazar y apoyar el golpe militar de 2014 sin mucha resistencia. Esta triste devoción por un sistema político medieval pasado de moda los ha incitado a disculpar el régimen dictatorial contra todas las normas internacionalmente aceptadas.
casualidad Samed / Shutterstock.comclase media
Paradójicamente, la tolerancia de una gran parte de la clase media hacia una dictadura en particular los ha vuelto intolerantes con la libertad de expresión y el proceso democrático. Se han vuelto sordos e insensibles a la injusticia y las claras violaciones de los derechos fundamentales de quienes desafían al régimen a expresar sus quejas. Su núcleo moral es tan maleable que puede convertirse en una herramienta para la demagogia y la tiranía en oposición a la moralidad. Muestra indiferencia ante la injusticia, desprecio por los compatriotas en los márgenes de la sociedad, menosprecia el proceso democrático, desconfía de las libertades y muestra una alegría desvergonzada al reprimir a los disidentes que solo defienden sus derechos inalienables.
El patriotismo fuera de lugar ha hecho que la clase media de Tailandia sospeche de las elecciones y el gobierno representativo que ven como una importación del exterior, mientras que erróneamente ven a los gobiernos autoritarios y militares como encarnaciones de los valores tradicionales tailandeses. Además, la moderación de los medios tailandeses juega un papel en no decir toda la verdad.
Caos político
La clase media urbana de Tailandia culpa al anterior gobierno democrático y luego elogia al régimen dictatorial por restaurar la calma y la estabilidad después de un largo período de caos político que paralizó partes de la capital. Se adhiere al mantra del 'golpe de Estado para detener la corrupción' aunque, contradictoriamente, la corrupción está muy extendida bajo el régimen actual y no se responsabiliza por ella. Además, ignora el hecho de que la democracia siempre ha sido saboteada por los militares y nunca se le ha permitido desarrollarse plenamente. Hace la vista gorda ante el hecho de que los disturbios de los años 2013-2014 fueron provocados por el propio ejército, en colaboración con sus aliados políticos, para crear un pretexto para un golpe de Estado y luego reclamar para sí el restablecimiento de la estabilidad y la calma.
Censura y opresión
Pero la estabilidad impuesta por el engaño, el doble rasero, la censura de los medios, las restricciones a la libertad de expresión, las detenciones arbitrarias, la intimidación y la detención de civiles en instalaciones militares secretas es insostenible.
La falsa estabilidad no sustituye al progreso. Quienes priorizan la estabilidad tienden a perder la visión económica y política más amplia necesaria para hacer avanzar al país. No debería dar preferencia a la economía que no ha mejorado mucho desde el golpe, causando el deterioro de los medios de subsistencia de muchos.
¿No sería más adecuado un gobierno elegido democráticamente para restaurar el honor y el prestigio del país en el escenario internacional, más en sintonía con la globalización? ¿No debería el régimen retractarse de sus reiteradas promesas a las Naciones Unidas de restaurar la democracia?
derechos humanos
¿No podían las clases medias tailandesas ver las contradicciones en la llamada 'hoja de ruta' hacia las elecciones que se posponían constantemente? ¿La pretensión de apoyar la “Agenda Nacional de Derechos Humanos” mientras se pisotean los derechos humanos? ¿La pretensión de ser democrático en un 99 por ciento cuando la constitución nueva y antidemocrática y el Senado completamente designado sofocarán los procesos democráticos genuinos y debilitarán el papel de los partidos políticos? ¿Todo eso para mantener un futuro militar gordo en el pastel? ¿Reivindicar la reconciliación a medida que aumenta la polarización?
Discutir la reconciliación no tiene sentido mientras el régimen ejerza un poder absoluto, sin supervisión ni rendición de cuentas. Mientras tanto, el régimen criminaliza las críticas, juzga mal las intenciones de los estudiantes, académicos y medios de comunicación, encarcela a civiles sin ninguna garantía contra el maltrato y utiliza un doble rasero para destruir al otro lado.
Dictadura
Una dicotomía tan desconcertante y contradictoria ha hecho que el régimen actual sea único en comparación con la forma más brutal de dictadura de los años XNUMX y XNUMX, pero esta singularidad no ha servido bien al país ni a su gente durante los últimos cuatro años.
Sin embargo, se necesita más que este tratado para librar a las clases medias tailandesas de sus delirios.
Pitaya Pookaman, ex embajador en Bangladesh, Bután, Chile y Ecuador, ahora vive en Bangkok.
Fuente: www.asiasentinel.com/opinion/moral-intelectual-bankruptcy-thailand-middle-class/
Estimada Tina,
Creo que a la mayoría de los ciudadanos no les preocupan en absoluto los valores democráticos.
A veces lo hablo con mi esposa y a ella tampoco le gusta mucho el régimen, pero mira más a su propio mundo y círculo de amigos.
Estas personas también están ocupadas ganándose la vida y realmente no les importa quién mueve los hilos porque saben que tienen poca influencia de todos modos.
Creo que también es un fenómeno global, basta con mirar a NL, donde el ciudadano medio está más preocupado por el último Iphone o por la incorporación de su nuevo coche de alquiler, mientras que el gobierno está desmantelando el sistema social poco a poco en beneficio de los grandes negocio.
Durante años este pensamiento de más consumo nos lo ha metido en la garganta el gobierno porque eso es bueno para la economía, mientras nosotros también hemos dilapidado nuestra democracia.
Creo que la brújula moral en Tailandia o NL o donde sea está bastante jodida.
Es una triste comprensión y no creo que esté mejorando.
Eso es cierto: es un fenómeno global. Creo que la diferencia es que en Tailandia la situación es más desesperada y temerosa. La gente tiene miedo de decir o hacer algo. A menudo la pregunta es si te escucharán en los Países Bajos, pero nadie te arrestará ni te encerrará si dices algo o te resistes. Cuando le pregunté a Thais: ¿por qué no haces nada? Luego hacían regularmente un gesto de disparo. Esa es la diferencia.
Según mi experiencia, la mayoría de los tailandeses quieren tener más voz.
Por la presente se expresa la opinión de Pithaya Pookaman. Por supuesto que puedes citar a mucha gente y hay muchas opiniones que difieren, pero siempre puedes encontrar algo que es correcto o que no es correcto. Estoy de acuerdo contigo Marco. Un gran grupo de tailandeses carece del interés y la capacidad (conocimiento y habilidades) para estar ocupado en este nivel y comprender lo suficiente, o tener una opinión al respecto que tenga sentido. Tampoco es un asunto fácil y tener cierto control en su propio entorno es bastante difícil para muchos. Los ricos y/o fuertes entre los tailandeses en un país como este siempre estarán a cargo. Han hecho suyo ese lugar y no lo abandonarán pronto.
La idea democrática occidental puede haberse convertido en un dirigible elitista. En los Países Bajos también estamos bajo el yugo del VVD y de algunos otros partidos, que se preocupan principalmente por las grandes cantidades de dinero y no por el ciudadano medio, y mucho menos por el ciudadano pobre. En los Países Bajos todavía hay mucha pobreza y las cosas tampoco van bien para las personas mayores. Mire lo que ha pasado con nuestra pensión (una media de unos 700 euros al mes) y cómo se ha nombrado a grupos de funcionarios en los ministerios sólo para elaborar normas que, por definición, sólo empobrecen a grandes grupos de nuestra sociedad, en lugar de hacerlo. hacerlos mejores. En el ámbito fiscal se toman decisiones incomprensibles y se somete a las grandes empresas con disposiciones especiales, como grandes exenciones. Si lo piensas un poco más acabas con dolor de cabeza.
Al parecer, esto es lo que también piensan muchos tailandeses. No pienses demasiado porque ya tengo suficientes cosas en la cabeza para sobrevivir. Hay y siempre habrá diferencias, pero no son tan diferentes para un grupo grande.
Bueno, el semidepresivo "no tiene sentido" se encuentra entre los holandeses y los tailandeses. Afortunadamente, pude hablar bien con mi amor sobre temas de actualidad, incluida la política holandesa y tailandesa. Incluso si un voto no hace ninguna diferencia, hablar sobre cómo se pueden y se deben mejorar las cosas sigue siendo parte de ello.
Piensa en positivo Marcos. Noem es un país donde hay un mayor nivel de prosperidad y libertad para los ciudadanos que los Países Bajos. No nos damos cuenta de lo buena que es la vida en este país. La tierra de Cucaña y el paraíso no existen.
Toda la historia del Sr. Pookaman es tan agujereada como una canasta, o se basa en arenas movedizas.
LA clase media urbana no existe en Tailandia en absoluto. El crecimiento de la clase media en Tailandia no se da en Bangkok (porque eso se puede leer entre líneas; allí viven todos esos sinvergüenzas que apoyan la dictadura) sino en regiones que tradicionalmente eran rojas como Chiang Mai, Chiang Mai, Khon Kaen, Udon y Ubon. Aparte de que parte de la clase media de Bangkok también es (o se ha vuelto) roja. (ver apoyo al nuevo Partido Futuro Adelante).
Mr. Pookamen también es ajeno a cualquier autocrítica. Una gran parte de la clase media apoyó a Thaksin, pero este despilfarró ese apoyo a través de la codicia, el egoísmo y una forma autoritaria de gobernar (como primer ministro electo). Esta clase media, basada en el nuevo dinero (nuevas industrias y el sector de servicios) pensó que con Thaksin podrían luchar contra el viejo dinero (ver la lista Forbes de familias tailandesas adineradas de, por ejemplo, 2000) pero se desilusionaron. El problema de este país no son los militares, sino los políticos y los partidos políticos. Una camarilla rica quiere reemplazar a otra camarilla rica. Y eso aparentemente tiene que hacerse en Tailandia a través de elecciones y por encima de las cabezas de los tailandeses comunes.
Los tailandeses son de hecho gente común. Quieren vivir en paz y tranquilidad, sin miedo a los atentados con bombas ni a las manifestaciones que se salen de control. Por eso, y sólo por eso, parte de la clase media se calla, no por el apoyo a una dictadura. Pero la gente también contiene la respiración para el futuro si el desacuerdo estalla nuevamente después de las elecciones y se pelea en las calles. Ese es el escenario del fin del mundo que solo Pookaman podría y debería evitar. Pero hasta ahora no parece ser así.
Tienes razón en los puntos de salida, querido Chris. ¿Quién es la clase media urbana? ¿Qué pasa con la clase media fuera de las ciudades que también está creciendo? ¿Qué cambios hay entre clases y dentro de las clases? Por cierto, usted socava la crítica al uso que hace Pithaya del término "clase media" al mencionar posteriormente la "clase media" varias veces. Es un poco más complicado de lo que Pithaya hace parecer, pero bueno, una vez dijiste que las generalizaciones son necesarias.
También tiene razón en que Pithaya y otros políticos a veces pueden meterse la mano en el pecho. Lo hacen muy poco.
Pero con lo que estoy absolutamente en desacuerdo es con esto: 'Los militares no son el problema en este país'. Siempre ha defendido a los militares, a veces, creo, en contra de su buen juicio. Tailandia tiene muchos problemas, pero la actitud y el comportamiento de los militares es uno de los más grandes. Cuando miro la historia de Tailandia, estoy casi seguro de que sin las acciones de los militares, Tailandia estaría en una mejor posición en todos los sentidos.
"
Si rojo y amarillo y sus líderes se hubieran comportado mejor, más maduros, más responsables y menos codiciosos, los golpes de 2006 y 2014 no se habrían producido y Tailandia estaría en una posición mucho, mucho mejor y más democrática. Las elecciones son para ellos solo un intento de obtener el poder absoluto y luego enriquecerse. Y preveo que esos partidos no han aprendido nada del pasado y culpan a los militares de todo. Pero la gente sabe mejor.
Por cierto, todos mis compañeros (que pertenecen todos a la clase media y por lo tanto deberían apoyar la dictadura) han buscado hoy en vano todas esas celebraciones y fiestas en honor a la dictadura que usted anunció hace unas semanas. En Isan, la gente también produce "noticias falsas".
Cita:
Por cierto, todos mis compañeros (que pertenecen todos a la clase media y por lo tanto deberían apoyar la dictadura) han buscado hoy en vano todas esas celebraciones y fiestas en honor a la dictadura que usted anunció hace unas semanas. En Isan, la gente también produce "noticias falsas".
Vamos, Chris, ¿alguna vez has oído hablar de la ironía?
Si, si… Si los militares hubieran permanecido en los cuarteles durante los últimos ochenta años (20 golpes de estado, 15 de los cuales fueron exitosos), Tailandia ya habría tenido una democracia bastante madura.
¿Puedes estimar de cuántas muertes de civiles son responsables los militares?
Hablaremos sobre el papel de los militares, que a sus ojos nunca pueden equivocarse, pero nunca pueden estar de acuerdo.
Recuerde las manifestaciones de los estudiantes de la Universidad de Thammasat en 1973. Cientos fusilados por el ejército.
Usted (todavía) tiene muchos problemas con una opinión matizada. He escrito mucho sobre lo que anda mal en este país. No solo los militares tienen la culpa de esto, sino también los políticos que deberían trabajar con el mandato del pueblo.
Y no, entonces Tailandia NO habría tenido una democracia madura porque la actitud de los influyentes tailandeses rojos y amarillos era y sigue siendo feudal.
Si ahora haces una estimación de las muertes que los militares tienen en su conciencia, haré un cálculo de todas las muertes a las que han contribuido los gobiernos elegidos democráticamente al no hacer nada sustancial sobre el problema en el sur de Tailandia, el problema de las drogas. , homicidios culposos por consumo excesivo de alcohol y posesión ilegal de armas.
Creo que el ejército es bastante bueno.
(Nota: mis padres me enseñaron a mirar siempre a ambos lados al cruzar la calle).
querida lata...
La clase media urbana en Tailandia no existe, por lo que el mundo entero es una completa tontería. La creciente clase media (en las ciudades y fuera de las ciudades) es, por lo que puedo decir, ciertamente consciente de lo que está sucediendo en el mundo y no está en absoluto enamorada de una dictadura. Pero también somos conscientes de que los principales actores de la política de los últimos 20 años lo han dejado así. Quizás haya más escepticismo sobre la política que sobre la junta. Y pocos están entusiasmados con elecciones que produzcan las mismas condiciones políticas que en el pasado reciente.
Porque seamos honestos ahora: los políticos no hacen la economía y en lo que Tailandia ha tenido viento en los últimos 15 años, los ingresos han desaparecido en los bolsillos de unos pocos (amarillo y rojo).
Querido Chris,
Usted argumenta que una camarilla rica quiere reemplazar a la otra y que los militares no son el problema.
Los militares (y también los altos funcionarios más importantes) y la antigua camarilla que mencionaste son, de hecho, 1 grupo. La vieja camarilla se asegura de que las personas adecuadas se coloquen en los puestos más cruciales para ellos, de modo que puedan representar mejor sus intereses comerciales y financieros. Es una red de primer nivel que es muy difícil de romper.
La nueva camarilla de "ricos" representa una amenaza para esta red, y esa es la razón principal de la intervención de los militares en 2006 y 2014. La "nueva camarilla" que mencionó todavía tiene muy poco control sobre el aparato militar y del servicio civil. para desafiar con éxito a la vieja cábala.
Durante las elecciones, la nueva camarilla tiene muchas más posibilidades. Los cargos elegidos por el pueblo no pueden ser ocupados por la vieja camarilla porque son minoría numérica. La vieja camarilla (y por lo tanto todos los que están asociados con ella en un sentido positivo) preferiría ver un régimen autoritario que defienda sus intereses que un gobierno electo sobre el cual tienen poco control.
Estos golpes también fueron fundamentalmente diferentes en diseño de los del pasado. Tanto en 2006 como en 2014, se organizaron grandes protestas (y financiadas por la vieja camarilla de los 'ricos') para crear una situación "insostenible", de modo que los militares pudieran intervenir como 'caballeros blancos'.
Sin esta situación insostenible creada, el golpe podría conducir a protestas mucho más fuertes en el oeste, e incluso a un boicot. Y la vieja camarilla no quería correr ese riesgo.
A la vieja camarilla realmente no le importa que la economía no se recupere realmente, ya no ven su propio crecimiento en Tailandia y están invirtiendo cada vez más en otras economías. La riqueza total de esta vieja camarilla está creciendo enormemente, mientras que el resto del país permanece estancado, y les gusta que siga así.
Algunas notas antes de empezar a escribir un libro:
– la vieja camarilla y los militares no son la misma camarilla. Muchos militares de alto nivel también son empresarios y algunos han hecho su dinero en nuevos negocios.
– esas semanas de la red se rompen con cada cambio de gobierno. Los altos funcionarios pierden sus trabajos si no pertenecen al grupo sanguíneo correcto (clan y afiliación política). Tenga varios ejemplos de eso;
– la nueva camarilla a veces financia a la vieja camarilla y viceversa. Hay que mirar a nivel individual para ver que algunos viven bastante divididos;
– la razón del cambio de poder en 2006 fue que Thaksin exageró su poder. También llegó como un rayo del azul y para nada en una situación de grandes protestas;
– todas las protestas y manifestaciones en este país son financiadas por la camarilla política. También el de 2011;
– el creciente grupo de los nuevos ricos es mucho más grande que la vieja camarilla.
Los militares no son el problema.
? !!
Casi me caigo de la silla. ¡Desde 1932, casi siempre han sido los militares los que han estado en el poder! Phiboen, Plaek, Thanom, Sarit, Prem... La bella Tailandia apenas ha tenido la oportunidad de convertirse en democracia desde 1932. Esos soldados son una gran parte del problema. Sí, junto con otros clanes ricos de diversos tipos que compiten por el poder y la riqueza. El pueblo debe deshacerse de sus cadenas verdes y de los clanes. Sólo entonces veremos que el poder no se lucha en las calles con tanques y ametralladoras.
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Prime_Ministers_of_Thailand#Prime_Ministers_of_the_Kingdom_of_Thailand_(1932–present)
Cita:
'El problema de este país no son los militares, sino los políticos y los partidos políticos. Una camarilla rica quiere reemplazar a otra camarilla rica. '
Sí, tienes razón, ahora lo veo. Tomemos como ejemplo a Chuan Leekpai, un político, hijo de pequeños comerciantes, elegido Primer Ministro (1992-95 y 1997-2001). No vale un puñetazo en la nariz. ¿Rico? Vivía en una casa alquilada destartalada en una calle llena de baches. Ni siquiera fue capaz de enriquecerse más. Un torpe.
¡Pero luego el mariscal de campo militar Sarit Thanarat (pemier 1959-1963)! Un gran hombre. Trabajó duro por el interés nacional a pesar de sus 100 mia nois. En el medio, también tuvo que ejecutar ocasionalmente a un pirómano o a un comunista al costado de la carretera. Llevaba una pesada carga de 100 millones de dólares (que ahora vale mil millones). Debido a sus pesadas tareas, murió de cirrosis hepática alcohólica. ¡Un hombre real! ¡Y luego el general Suchinda! Logró fusilar a 1992 manifestantes pacíficos en mayo de 60, recibió una amnistía y se convirtió en director de True Move. El personal militar no es el problema, en realidad no.
Las excepciones confirman la regla.
Mire todos los demás PM de los últimos 40 años... y sí, de rojo y amarillo...
En mi opinión, tanto la política como los militares tienen la culpa de todo lo que salió mal en el pasado y en el presente. Esto ha sido claramente establecido por Tino y Chris. Solo que parece como si se estuviera sosteniendo un espejo cuando ambas personas sostienen sus argumentos. No están lo suficientemente abiertos el uno para el otro y la verdad, sin embargo, está en algún punto intermedio, me atrevo a decir. Los soldados no pertenecen al gobierno, pero deben defender el país y los políticos deben hacer todo lo posible por el bienestar de esta sociedad. Bueno, hemos visto fuertes ejemplos de eso o no, juzgue usted mismo. Reciben un gran aplauso de mi parte. O la juventud y los nuevos demócratas, porque hay quienes posiblemente podrían hacer algo significativo, obtener suficiente espacio para contribuir, me gustaría, pero todavía soy escéptico, porque el dinero todavía manda.
Hola Marco,
Tino no escribió la pieza, pero la tradujo.
El escritor es: El escritor Pithaya Pookaman es un ex embajador en Tailandia y también un miembro destacado del Partido Pheu Thai.
Marco escribes: Creo que la mayoría de los ciudadanos no están en absoluto preocupados por los valores democráticos.
¿No es eso también lo que el partido Pheu Thai escribe y corrobora?
Un cordial saludo,
duco
Amsterdam
La Nación tiene este artículo de opinión 'Esta junta no le sirvió a nadie'
http://www.nationmultimedia.com/detail/opinion/30345973
Dos citas:
'Observadores dentro y fuera del país parecen estar de acuerdo en que esta junta emprendió reformas no para el beneficio del pueblo sino para consolidar su control del poder'.
'La gran mayoría de los tailandeses no se ha beneficiado en absoluto del golpe. La “paz y estabilidad” que supuestamente disfrutamos gracias a los generales es una ilusión. Hay mucha animosidad burbujeando justo debajo de la superficie. Cuatro años y no llegamos a ninguna parte.
En sí hay verdad en la historia, pero cada país obtiene la forma de democracia que merecen sus habitantes.
Un gobierno no es diferente a una empresa y, a veces, se deben tomar medidas impopulares para mantener el barco a flote. Si las cosas realmente se salen de control, los demás países de la ONU lo sabrán desde hace mucho tiempo, pero por el momento es un asunto interno porque así funciona el cuento de hadas de la democracia.
Estoy de acuerdo con Marco en que la gente se ve y actúa más en su propio mundo. A ese respecto, no es diferente en los Países Bajos, por ejemplo. La familia y luego quizás la familia es lo primero y cuando nos sentimos tocados espiritualmente empezamos a pensar en los demás.
Tal vez sea cierto que si hay un poco más de compasión por el prójimo surgirá la comprensión, que también cambiará el proceso democrático.
Parece que el mejor escritor nunca ha sido capaz de llevar eso a la comprensión de sus jefes, lo cual no es de extrañar dada la historia de ese partido.
Fuerte historia Tino!
¡Gracias por tu traducción! Muy interesante y en mi opinión muy creíble. Algo que no se puede decir de los políticos...
Mire a toda la sociedad tailandesa: siempre ha sido la forma dictatorial de gobierno, bajo la cual todos los tailandeses viven desde la cuna hasta la tumba.
Vea la primera de las mejores reuniones de "gerencia": su infalibilidad perfecta, su omnisciencia infinita de genio gigantesco, llamado Zhe Bozz, solo habla, decide y el resto ... ejecuta sus decisiones sin ningún aporte, y mucho menos discusión.
En mi opinión, en los últimos 20 años ha habido una lucha entre el grupo muy rico -con el hombre de lederhosenland como representante más importante- con intereses principalmente financieros en la "vieja" economía (centrada en la producción para la exportación) y el grupo muy rico - con los Shinawatras como representante más importante - con intereses principalmente financieros en la "nueva" economía (enfocada en el gasto interno).
Para obtener ganancias, la economía “antigua” se beneficia de los salarios bajos, mientras que la economía “nueva” se beneficia del poder adquisitivo.
Cuando el “nuevo” grupo comenzó a determinar la agenda política, el “viejo” grupo trató de frustrar esto legalmente y, cuando eso no fue suficiente, crear malestar político, para que los soldados afiliados al “viejo” grupo tuvieran una excusa. para dar un golpe de estado.
Debido a que el penúltimo golpe finalmente no tuvo el resultado deseado -el "nuevo" grupo volvió a ganar las elecciones con una fuerza superior- hubo que utilizar armas más toscas. Entonces, después del último golpe, se creó una nueva constitución para garantizar el poder del “viejo” grupo. Que los actuales golpistas militares están fuertemente afiliados al hombre de lederhosenland es evidente por el hecho de que pudo enmendar la constitución en algunos puntos después de haber sido adoptada por referéndum (que no se permitió criticar de antemano).
Así que parece que el grupo de los “viejos” ha ganado la batalla por ahora.