Tailandia dice que se mantiene neutral ante ataque ruso a Ucrania
Mientras que todo el mundo occidental y algunos países de Asia condenan enérgicamente el ataque de Rusia a Ucrania, un país soberano, Tailandia no lo hace. El primer ministro Prayut dice que Tailandia permanece neutral.
El portavoz del gobierno, Thanakorn Wangbooncongchana, reafirmó que Tailandia se mantendrá neutral en el conflicto entre Rusia y Ucrania. Sin embargo, Tailandia lamenta que la crisis de salud pública en Ucrania se vea exacerbada por el conflicto en curso en la región. El ministro de Relaciones Exteriores de Tailandia y sus colegas están instando a las partes en conflicto a ejercer la "máxima moderación" para no exacerbar la situación.
El primer ministro y ministro de Defensa, general Prayut Chan o-cha, ha pedido un diálogo entre Rusia y Ucrania para normalizar rápidamente la situación.
El Ministerio de Relaciones Exteriores de Tailandia aprobó una subvención de 2 millones de baht para ayuda humanitaria a Ucrania en respuesta a la violencia en curso en el país, que continúa causando muertes, heridos y daños a la infraestructura.
El gobierno tailandés ha repatriado hasta ahora a 230 de los 256 tailandeses que viven y trabajan en Ucrania.
Según el Ministerio de Trabajo, actualmente hay 441 trabajadores tailandeses en Rusia. Dado que Rusia ha cerrado su espacio aéreo a los países de Europa, a la mayoría del grupo empleado como trabajadores de spa y masajistas también les resulta extremadamente difícil encontrar boletos de avión para volar a casa.
Fuente: NNT- Oficina Nacional de Noticias de Tailandia
Tailandia es definitivamente neutral porque Xi le susurró eso al oído a Prayut...
No es de extrañar que el primer ministro tailandés se mantenga neutral. También hizo esto durante el conflicto en Myanmar. Su amistad con Putin y sus asociados ha durado mucho tiempo y va muy lejos en lo que a mí respecta. Así que mete la cabeza en la arena, o realmente está de acuerdo con eso. También veremos lo mismo si China comienza a atacar a Taiwán, aunque veo que los chinos lo hacen de una manera mucho más inteligente en primera instancia y ciertamente no con la fuerza bruta. Creo que el primer ministro tailandés también mira con envidia al dictador ruso, que ha asumido un cargo de por vida. Quién sabe, un buen ejemplo seguirá. Sí, lo que el poder no le hace a la gente.
así,
Exactamente lo que dices Jacques, Putin se ha dado a sí mismo un trabajo de por vida,
Así que un segundo zar.
Solo el mundo entero sabe cómo terminó eso, creo que le pasará lo mismo a Putin, quizás antes de lo que pensamos.
¿2 millones de baht para ayuda humanitaria?
Simplemente no dio nada.
De hecho, un gesto que dice bastante sobre el gobierno tailandés. Una cantidad donde puedes comprar un piso junto al mar en Tailandia, del tamaño de 12 metros cuadrados. Quién sabe una idea para acomodar a los ucranianos en Tailandia, hay muchas vacantes aquí.
Bueno, déspotas entre ellos, no arman un escándalo por una pequeña guerra más o menos.
En cualquier caso, los menús rusos en Pattaya pueden ir a la basura y muchos condominios están volviendo al mercado.
Prayut tiene que ser amigo de su amigo chino, por supuesto que espera que los rusos todavía puedan venir a Tailandia, y de hecho hace lo mismo con los manifestantes que en Rusia, solo enciérralos.
Entonces, ¿qué tan neutral es realmente el general?
Quedará en la historia que Tailandia logró mantener la paz mundial por el precio de un pequeño estudio en Pattaya, 2 millones de baht. Predigo que Tailandia recibirá el Premio Nobel de la Paz este año.
Una actitud muy similar a la de China, manteniéndose neutral para que no se puedan esperar desventajas financieras/económicas de ningún lado.
De los buenos budistas, que en realidad deberían condenar toda forma de violencia, esperas una actitud diferente en alguna parte.
En principio, el budismo rechaza la violencia, aunque hay interpretaciones que ven ciertas formas de violencia como compasión (por ejemplo, la eutanasia). Y los monjes extremistas una vez más dan su propio giro para justificar la violencia o el asesinato (“el grupo X son incluso menos que animales y matarlos hace más bien que mal…”). En Tailandia, Birmania, etc., algunos monjes han utilizado declaraciones tan extrañas.
Si nos adherimos a una interpretación menos liberal, generalmente se puede decir que algunas formas de violencia se entienden, pero aun así se rechazan, porque la bondad amorosa es la mejor forma (correcta). Cualquiera que utilice la violencia simplemente está haciendo algo incorrecto. Y sí, según el Buda, los soldados (ya sea atacando o defendiendo) renacerán como animales o irán al infierno. De hecho, según Gautama, los ex soldados no son bienvenidos a convertirse en monjes. Y a los monjes no se les permite asistir a desfiles militares ni visitar a los soldados. Es muy probable que el Primer Ministro arda en el infierno, aunque afortunadamente para él eso sólo será temporal. Una nueva vida trae nuevas rondas y oportunidades.
Respuesta comprensible. También se mantienen neutrales en la guerra entre Yemen y Arabia Saudita, donde cada día caen cientos de bombas estadounidenses.
Por qué los estadounidenses están siendo jalados de los cabellos nuevamente para hacer que su punto se me escape. Probablemente se 'despertó' para culpar a los que liberaron a los Países Bajos el siglo pasado de toda la miseria en el mundo.
En cuanto al punto que está planteando, (¿lamentablemente?) la indignación pública es diferente para cada conflicto. Las relaciones entre países importantes como EEUU y Rusia, la historia europea… se tienen en cuenta muchos factores. El hecho es que países como Yemen, Líbano, Pakistán, Myanmar, etc. no juegan un papel significativo en el escenario mundial. Esto también se aplica a todos los países africanos de todos modos. Una potencia nuclear que invade un país europeo provoca inestabilidad global.
¿Dura conclusión? Sí. En la práctica, no todas las personas lo son, y mucho menos los países. El 9-S tiene más impacto que una masacre en Eritrea.
Si los estadounidenses no interfirieran, ahora hablarían japonés en Tailandia.
De hecho, y nosotros y el alemán británico ......
Gracias también al entonces ejército rojo, porque no lo habríamos logrado con solo el día D.
El punto de inflexión en la Segunda Guerra Mundial fue en Stalingrado.
Jan Beute.
Es muy cuestionable que esos mismos rusos hubieran emprendido la lucha si el entonces agresor alemán no los hubiera atacado. Tuvieron que defenderse. El hecho de que sirvieran así al interés público fue una ventaja. También hemos visto a Rusia de manera diferente con líderes políticos como Gorbachov y la mayoría de esta gente no tiene la culpa. Pues ese idiota que ahora está en el poder junto a sus cómplices del mal.
.. y nosotros en los Países Bajos alemán….
Eso depende de cuándo los estadounidenses "no interfieran". ¿Después de Pearl Harbour? Bastante improbable. ¿O si los estadounidenses nunca hubieran ocupado ninguna isla en el Pacífico (por lo tanto, no había estadounidenses en Hawái, Filipinas, etc.)? Entonces, el campo de juego se habría visto muy diferente a fines de la década de 30. Los países hacen lo que consideran más sensato para ellos, ningún país sale de la bondad de su propio corazón para difundir la "libertad" o la "democracia". Los estadounidenses también intervienen cuando es de su propio interés. No es de extrañar que los estadounidenses a veces miren hacia otro lado o ayuden activamente a un gobernante no tan amante de la paz en la silla de montar. Otros países también lo hacen. Para los países más pequeños, todo se reduce a no querer pisar los dedos de los pies de nadie y coquetear con los gobernantes dominantes. Bueno para los negocios (¿o para los bolsillos?).
Principios tales como lo que es moralmente correcto para actuar está en peligro de ser arrojado rápidamente por la borda. Una condena por parte del gabinete tailandés de la invasión de los rusos sería correcta, pero este gobierno considera que la neutralidad es mejor para su propia billetera, creo ... El tiempo lo dirá, pero ciertamente no gana puntos en Occidente.
Era de esperar, por supuesto que esperan que los muchos turistas rusos regresen.
Prayut está ocupado porque a partir del 15 de este mes estará en Moscú en la feria “vacacional” para promocionar Tailandia como país vacacional.
La Royale Thai Air Force también necesita su atención porque se deben comprar nuevos aviones de combate para la seguridad nacional.
Todavía es un milagro que haya podido donar THB 2.000.000 a Ucrania, no olvides que anteriormente donó THB 1.000.000 para alimentos y medicinas para Ucrania.
Solo puedes gastar tu dinero una vez y lo que es más importante, una guerra en Occidente o la Seguridad Nacional de Tailandia.
Es fácil hablar cuando no estás en el lugar de este hombre "ocupado".
Su visita a Moscú caerá bastante bien en China y Rusia, pero mucho menos en muchos países occidentales. Podría haber mostrado mejor su supuesta neutralidad manteniéndose alejado de allí; esta visita, en las circunstancias actuales, envía una señal diferente.
Con los oligarcas al frente, pueden obtener inmediatamente la nacionalidad tailandesa o un estatus de residencia de por vida después de la inversión.
¿No pueden hacer eso en la UE? Leí hoy sobre Malta y Chipre, donde muchos rusos ricos compraron un segundo pasaporte y ahora son residentes de la misma UE.
Hable acerca de la mantequilla en la cabeza.
Jan Beute.
Estimado Jan, podría agregar más países a tu lista, pero estamos hablando de Tailandia, así que me basé en eso. Dondequiera que esto suceda, merece la censura en lo que a mí respecta. Y le eché un vistazo, pero por suerte no tengo mantequilla en la cabeza.
Típicamente tailandeses, en la 2ª Guerra Mundial también fueron "neutrales" primero se fueron con los japoneses cuando amenazaron con perder la batalla se comieron con los ojos a Occidente (EE. UU.) Son solo un montón de cobardes a los que les gusta ir con los más fuertes (China y compinches)
¿Por qué no ser neutral en esto? Hay muchos más, especialmente países no occidentales, que reaccionan de esta manera. Para Tailandia también es un espectáculo lejos de mi cama, ¿no es así? Etiquetar eso como cobarde de inmediato no está bien. El desinterés cubre mejor la carga.
Cobardemente.
¿Una actitud neutral desde Tailandia?……. No estoy convencido de eso todavía. ¿No se reduciría más bien a instrucciones (o incluso dictados) de Xi y sus superiores chinos? ¿O deberíamos reconocer una vez más una actitud tailandesa similar a la practicada durante la Segunda Guerra Mundial? Por supuesto, también es posible que haya más pensamiento empresarial y que la gente intente atraer a todos los turistas posibles de cualquier lugar del mundo, especialmente ahora que después de Covid todo el sector turístico se ha paralizado casi por completo.
2 millones de baht...
una burla Que todavía se atrevan a dar eso…
Triest
Pipo Prayut sacar a relucir el Covid-19 es como hablar del conejo de su nieta…
Ya nadie piensa en el Covid-19 cuando las bombas han destruido tu casa, tu marido se queda para luchar y tú estás parada con un maletín en la frontera polaca (….)
Entiendo por qué muchos Prayut tailandeses quieren irse.
¿Neutral?
Una forma de debilidad e interés propio.
¿No lo eran ya cuando los japoneses vinieron de visita y querían construir una vía férrea?
¡Dinero por encima de todo! ¿Esos pocos ucranianos muertos? Prayut se pone la máscara sobre los ojos. ¡¡¡Lástima!!!
Inteligente. Y comprensiblemente dado el hecho de que también se mantuvieron neutrales en las guerras en Afganistán, Irak, Libia, Siria, Líbano, Yemen... ¿quién fue el agresor allí otra vez?
Independientemente de quién lo cometa, todo agresor debe ser amonestado y, si es posible, condenado.
Muy sensible con respecto a Tailandia, algo que Goort también escribe claramente, el enfermizo impulso expansivo de la OTAN y la UE no es apreciado en muchos países. Por supuesto, esto es terrible para las víctimas en Ucrania, pero condenar a Tailandia por su elección es un error.
Estoy contento con la elección de Tailandia. Quizás olvidado Holanda también fue una vez neutral.
Nico, tienes poca conciencia o conocimiento histórico. Holanda fue neutral hasta 1939, cuando los alemanes gritaron a través del incidente de Venlo que nuestro país no era neutral en absoluto. Con las conocidas consecuencias. Y no voy a hablar del morboso expansionismo de la OTAN y la UE. Nos ha quedado muy poco para el equipo militar. Y sin armas no puedes luchar y por lo tanto no puedes expandirte.
Nico,
¿Alguna vez pensó por qué un país querría unirse a la OTAN?
¿No será porque no confían en su prójimo?
Esto también se aplica a otros estados exsoviéticos que están tratando de alejarse de la influencia de Rusia y prefieren no tener un dictador sino una democracia.
Además, en 1994, Ucrania entregó todas sus armas nucleares (3000) a Rusia, con la garantía de que el país podría independizarse de Rusia y ser respetado como país independiente.
El tratado de Budapest ha sido firmado por Ucrania, Estados Unidos, Reino Unido y Rusia.
El morboso impulso expansionista de la UE y la OTAN. Pretendes que la iniciativa de nuevos países, como Ucrania, que quieren unirse a la UE proviene de los países de la UE. ¿Cómo obtuviste esa sabiduría? Eso no tiene sentido de todos modos. La amenaza de Ucrania a Rusia es ridícula. Pulgarcito contra el gigante. Putin y sus asociados necesitan una revisión de la cámara alta, porque ya no están rastreando. Negando todo como el caso del MH 17, pues abundan los ejemplos. A ellos no les aplica el derecho internacional (no extraditen a compatriotas), porque aparentemente están por encima de todo y así sucesivamente. Tergiversando todo en los medios, influenciando a su propia gente, con lo que los que están en el poder etiquetan como la verdad. Esta es la realidad y lo que está pasando y viviendo. Invadir un país autónomo y sembrar muerte y destrucción. Bombardeando objetivos civiles y también matando a su propio ejército por su pensamiento sin sentido. Viene a salvar al país de la destrucción por la fuerza a petición de parte de la población ucraniana de la región de Dombas. Según sus errores de pensamiento, liberando así a este grupo y haciendo justicia a este grupo minoritario. Este comportamiento está realmente más allá de todos los límites y debe combatirse. Es triste que sea una batalla desigual y que al final ganen Putin y asociados. Las ruinas que quedan en las ciudades dirán mucho. Ningún objetivo civil sería atacado. Entonces tendremos que suministrar muchos vasos a los militares. Ojalá que este grupo sea caracterizado como delincuentes y que sean excluidos de todas las autoridades, para que no se vendan más tonterías de su lado. Y finalmente, por supuesto, este grupo será juzgado por sus crímenes, porque todo este sufrimiento y tantas muertes no pueden quedar impunes. También es triste que muchos rusos que condenan esta guerra estén siendo arrestados de una manera desagradable y debemos tener cuidado de no encasillar a todos los rusos con el mismo pincel. También hay gente pacífica allí y lo siento por ellos.
Pero Jacques,
Rusia también ha solicitado la entrada en la OTAN y le ha sido denegada, lógicamente, entonces podrían haber abolido inmediatamente la OTAN.
El hecho de que Putin haya resbalado tanto es porque alguien lleva más tiempo en el poder (demasiado tiempo), 2x 4 años debería ser el máximo. Puedes verlo en esos otros países. Llegado un momento se sienten reyes y no quieren perder esa riqueza pagada por otros.
Puedes volver a abrir los libros de historia. No hay un solo agresor que haya estado presente en todos los conflictos que mencionaste. Quizás se esté refiriendo a Estados Unidos, pero Yemen, Siria y Líbano no fueron conflictos en los que Estados Unidos tuviera un papel específico. Por ejemplo, no desempeñaron un papel activo en la guerra civil en Siria. Sólo participaron en la lucha contra el ISIS, al igual que Holanda. Sí, han apoyado a algunas milicias en el Norte. Pero eso no te convierte en el agresor que pretendías. Y puedo seguir así.
¿El agresor?
Afganistán: talibanes, Irak: Saddam, Libia: Gaddafi, Siria: Assad, Líbano: Hezbollah, Yemen: Houthis.
Una sabia decisión de Prayuth.
Mantener la neutralidad de Tailandia es mejor que seguir a las masas.
Porque si tienes un vecino con un perro grande seguro que puede morder bien.
Y qué decir de aquellos países como el Reino Unido con Boris Johnsson a la cabeza, ¿por qué no intervinieron antes?Todo el mundo sabía que Londres a lo largo de los años era una máquina de blanqueo de dinero para el blanqueo de dinero de los rusos ricos y no solo de los rusos.
Mire la riqueza que han acumulado en Rusia y transferido solo a la UE y al Reino Unido.
Sigan boicoteando a Rusia, antes de que estallara la Segunda Guerra Mundial, el lema era no comprar productos alemanes. Hemos visto a dónde ha llevado esto.
Todos estamos siendo absorbidos por una guerra de una magnitud sin precedentes, esto es solo el comienzo de una miseria sin precedentes.
Solo cuando una ciudad como Ámsterdam yace en ruinas podremos finalmente despertar.
Durante años ha habido recortes en defensa en nuestros países vecinos de la UE y ahora los mismos políticos gritan que tenemos que gastar más.
Y en lo que respecta a esos 2 millones de baht, sería mejor que los gastaran en la población tailandesa local, porque cuando salgo de mi casa todos los días, ya veo suficiente pobreza a mi alrededor.
Y como muchos rusos y ucranianos están de vacaciones aquí y se quedan sin dinero, para muchos tailandeses la palabra vacaciones es algo de lo que nunca han oído hablar en toda su vida.
Solo piensa en eso.
Jan Beute.
Querida Jan, la verdad siempre está en algún punto intermedio y tomar decisiones es complejo y la gente piensa diferente. Soy consciente de todo. La pobreza en Tailandia es una prioridad para la élite política y todos los que se preocupan por sus semejantes. Podemos discutir esa lista de prioridades, pero este comportamiento bélico está más allá de todos los límites y debe ser condenado, incluso por el gobierno tailandés. Mirar hacia otro lado o esconder la cabeza en la arena ya está haciendo demasiado en este mundo.