La decisión está tomada. El Ministro Boonsong Teriyapirom (Comercio) finalmente ha dicho lo que todos ya sabían que tenía que decir. El gobierno, dijo el viernes, venderá millones de toneladas de arroz de los abarrotados almacenes del país.
Intentará vender el arroz a gobiernos extranjeros y subastarlo a nivel nacional. Lo que no dijo, pero que todos también saben: la población paga la cuenta.
El momento no podía ser más desfavorable, porque el precio en el mercado mundial está cayendo constantemente. Hace dos años, una tonelada de arroz se vendía a $371, en comparación con $315 la semana pasada, o un 15 por ciento menos. Y ese sigue siendo un precio promedio; no lo que recibe Tailandia. En algunos casos se pone más. Khao Hom Malí, el famoso arroz jazmín tailandés, captura considerablemente más y es, con mucho, el arroz importado más vendido en América del Norte. Pero el arroz común tendrá que venderse por debajo del promedio mundial.
Un economista del Instituto Internacional de Investigación del Arroz de Filipinas dice abiertamente dos cosas que también deberían decirse en Tailandia. Primero, el gobierno tendrá que subsidiar sus ventas al exterior. Si no lo hace, no se venderá nada. En segundo lugar, las ventas tailandesas debilitarán aún más los precios mundiales. Todos los principales países productores de arroz ya tienen excedentes, por lo que las ventas tailandesas deprimirán aún más los precios.
El gobierno se ha maniobrado a sí mismo en una posición imposible con el sistema hipotecario. Cuando cambie el sistema [léase: los agricultores pagan menos de 15.000 baht por una tonelada de arroz blanco y 20.000 baht por Hom Mali; precios 40 por ciento por encima de los precios de mercado], los campesinos que ayudaron a poner al gobierno actual en el poder se rebelarán. Si subsidia las exportaciones, enfrentará demandas de otros países exportadores de arroz y de la Organización Mundial del Comercio. Y al final, el contribuyente tailandés está jodido.
(El texto anterior es un resumen del editorial de Diario de Bangkok, 8 de abril de 2013)
Según algunos expertos, el siguiente escenario también es concebible:
El gobierno tailandés dona arroz a los países más pobres de Asia como parte de la ayuda al desarrollo. El precio regular del arroz (cualquiera que sea) se toma como ingreso y se deduce del presupuesto de ayuda al desarrollo.
Una situación en la que todos ganan para los tailandeses porque la montaña de arroz lo es menos y el rendimiento sigue siendo aceptable.
Pero la desventaja es que los países en desarrollo reciben menos en general.
Esto se asemeja a lo que venimos haciendo en Europa desde el comienzo de la CEE, subvencionando la agricultura,
¿Quién no conoce las montañas de mantequilla, los lagos de leche, etc. (y la mantequilla de las cámaras frigoríficas que se vendía a precio de carnero en Navidad en la década de 60).
La mayor parte del presupuesto de la UE sigue destinándose a subvenciones agrícolas.
Así que nada nuevo bajo el sol.
saludos
Anton
@Anton El sistema hipotecario del arroz se ha convertido en un sistema de subsidios bajo el gobierno actual, pero esa no es la intención del sistema. En mi artículo 'El sistema hipotecario para el arroz en preguntas y respuestas' en mi sitio web, escribo lo siguiente al respecto:
¿Es el sistema hipotecario un mal sistema?
No, no en sí mismo. Al comienzo de la temporada de cosecha, el precio del arroz baja porque los agricultores quieren vender su arroz lo antes posible para pagar sus deudas y tener dinero para las festividades durante la Cuaresma budista. Tiene sentido que con una gran oferta y una demanda constante, el precio ofrecido por los comerciantes caiga.
Por este motivo, los gobiernos anteriores (a excepción de Thaksin en 2004) han fijado el precio de la hipoteca ligeramente por encima del precio de mercado. Después de la mitad de la temporada de cosecha o hacia el final, el precio sube y luego los agricultores pueden volver a comprar el arroz hipotecado con un pequeño interés y venderlo en el mercado por una buena ganancia.
El gobierno actual de Pheu Thai anuló la intención original del sistema al ofrecer precios un 40 por ciento por encima de los precios de mercado. No hay posibilidad de que el precio de mercado exceda el precio de la hipoteca y ningún agricultor es lo suficientemente estúpido como para volver a comprar su arroz y venderlo en el mercado abierto con pérdidas. (Bangkok Post, 13 de octubre de 2012)