Gobierno admite: estamos perdiendo dinero en las ventas de arroz
Finalmente, ha llegado el momento de la verdad: Tailandia tendrá que vender sus enormes existencias de arroz, compradas bajo el controvertido esquema de hipotecas de arroz, con una gran pérdida. El ministro Nawatthamrong Boonsongpaisan (Oficina del primer ministro) se mostró reacio a admitirlo el jueves.
La venta del arroz es urgente porque el gobierno le debe 476,89 millones de baht al Banco de Agricultura y Cooperativas Agrícolas (BAAC), que prefinancia el programa. Hasta ahora, el Secretario de Comercio ha transferido solo $ 65 mil millones al banco estatal de las ventas de arroz.
Si el gobierno quiere continuar con el programa, tendrá que vender rápidamente en los próximos meses en la temporada de arroz 2011-2012 y la primera cosecha de la temporada 2012-2013, porque los almacenes están desbordados y cuanto más tiempo ha estado el arroz allí , más disminuye la calidad.
El sistema hipotecario ha sido lanzado por el gobierno de Yingluck [ante la insistencia del ex primer ministro Thaksin] con el objetivo de aumentar los ingresos de los agricultores. Paga precios que están aproximadamente un 40 por ciento por encima de los precios de mercado. Según el gobierno, esto no debería haber sido un problema, porque el precio del arroz en el mercado mundial subiría. Sin embargo, el precio apenas ha subido, lo que hace que el arroz tailandés sea invendible, las exportaciones se han derrumbado y Tailandia ha sido superada por Vietnam e India como el exportador de arroz número 1 del mundo.
Desde su introducción, muchas personas han estado pidiendo una revisión del programa porque es una gran sangría para las finanzas del estado y no beneficia a los agricultores, sino a los molineros, grandes terratenientes y políticos corruptos. La temporada de arroz 2011-2012 resultó en una pérdida de 140 mil millones de baht y esta cantidad aumentará a más de 210 mil millones de baht para la temporada 2012-2013. Un pequeño 'punto de luz' es el hecho de que el rendimiento de la segunda cosecha es inferior a lo esperado debido a la sequía. Mala suerte para los agricultores, pero buena para el gobierno, que tiene que comprar menos arroz.
Jac Luyendijk de Swiss Agri Trading SA dice que las perspectivas a largo plazo para los precios del arroz son sombrías. “El problema es cada vez más grande debido al aumento de las existencias de arroz en Tailandia. Cuando Tailandia comience a venderlo, estaremos atrapados con precios de arroz muy bajos durante los próximos años”.
(Fuente: sitio web Bangkok Post, 7 de marzo de 2013; curiosamente, este artículo no está en el diario de papel)
Breve explicación
El sistema de hipotecas de arroz, reintroducido por el gobierno de Yingluck, fue lanzado en 1981 por el Ministerio de Comercio como una medida para aliviar el exceso de oferta de arroz en el mercado. Proporcionó a los agricultores ingresos a corto plazo, lo que les permitió posponer la venta de su arroz.
Es un sistema en el que los agricultores reciben un precio fijo por su arroz con cáscara (arroz sin cáscara). O mejor dicho: con el arroz como garantía, sacan una hipoteca con el Banco de Agricultura y Cooperativas Agropecuarias. El gobierno de Yingluck fijó el precio de una tonelada de arroz blanco en 15.000 baht y Hom Mali en 20.000 baht, dependiendo de la calidad y la humedad. En la práctica, los agricultores suelen recibir menos.
Como los precios que paga el gobierno están un 40 por ciento por encima de los precios de mercado, es mejor hablar de un sistema de subsidios, porque ningún agricultor paga la hipoteca y vende su arroz en el mercado libre.
De Noticias de Tailandia, 7 de marzo
El Banco para la Agricultura y las Cooperativas Agrícolas, que prefinancia el sistema de hipotecas de arroz, probablemente tendrá que recurrir al banco GSB para financiar el sistema. El BAAC ya tiene que pagar primas de riesgo más altas en transacciones interbancarias debido a preocupaciones sobre la estabilidad del sistema hipotecario y la liquidez del banco.
El costo del sistema hipotecario para la temporada de arroz 2012-2013 se estima en 300 mil millones de baht. De esta cantidad, 141 mil millones de baht son proporcionados por la Oficina de Gestión de la Deuda Pública. El resto debe provenir de aportes del Ministerio de Comercio por ventas de arroz comprado en la campaña anterior. Pero aquí es donde aprieta el zapato, porque ese arroz es prácticamente invendible por el alto precio que el gobierno paga a los agricultores.
El BAAC podría pedir prestado el dinero restante, pero el gobierno se muestra reacio a entregar garantías, ya que quiere usar ese espacio para llevar a cabo sus planes de infraestructura en los próximos años. Así que la Caja de Ahorros del Gobierno tendrá que acudir al rescate.
Como se informó ayer, la Madre Naturaleza brinda una mano amiga, porque la sequía significa que se cosecha considerablemente menos arroz de lo esperado, lo que proporciona un buen beneficio financiero. No para los agricultores, por supuesto, sino para el ministerio.
El mensaje 'Gobierno admite: sufrimos pérdidas en la venta de arroz' se ha complementado ahora con una breve explicación y una noticia sobre la situación financiera del BAAC.
En la UE también hemos tenido situaciones como esta desde la década de 60, algunas de ellas incluso aún existen, en el contexto de la Política Agrícola Común (PAC). Los agricultores recibieron precios garantizados muy por encima del precio del mercado mundial para ciertos productos y, para hacer posible la exportación, la diferencia entre el precio garantizado y el precio del mercado mundial se pagó al exportador en el momento de la exportación. Por el contrario, al importar a la UE, esa diferencia tenía que pagarse como el llamado gravamen agrícola, que por supuesto desalentaba las importaciones…………
En ciertos sectores, la UE también compró productos a un precio fijo (demasiado alto) y luego los almacenó; esto dio lugar a fenómenos como la 'montaña de mantequilla'. Esas existencias a menudo se vertían en el mercado mundial a precios de dumping. Esto es en gran medida para disgusto y desventaja de los países en desarrollo, por ejemplo, que vieron colapsar sus propias ventas de productos similares como resultado.
También puede ver tales factores en el sistema de hipotecas de arroz de Tailandia. Me imagino que la gente quiere garantizar la producción de arroz, pero eso tendría que estar ligado a cuotas de producción. Tal como está ahora, si lo entiendo bien, de hecho, se está estimulando la producción más alta posible, que finalmente supera la demanda del mercado.
Dick: Ese incentivo está en el hecho de que el gobierno ha prometido comprar 'hasta el último grano de arroz'.
@ Cornelis Usted defiende las cuotas de producción. Otros mencionan la mejora de la calidad (mayor valor nutricional), la agricultura orgánica (en Tailandia se rocía demasiado), la innovación de productos (productos a base de arroz, de los cuales ya hay muchos) y una mayor producción por rai (Vietnam obtiene una puntuación mucho mejor en este aspecto). ).
Por cierto, buena respuesta tuya, la comparación con la política agrícola de la UE.