Más miseria para Yingluck
Un día después de que la Corte Constitucional enviara a casa a Yingluck y nueve ministros, la Comisión Nacional Anticorrupción (NACC) está dando un paso más.
Yingluck, como presidente del Comité Nacional de Políticas del Arroz (NRPC), ha sido negligente en detener la corrupción en el sistema hipotecario y el aumento de los costos.
El comité votó por unanimidad a Yingluck para el Senado hoy. acusación (declaración). Si el Senado la encuentra culpable, recibirá una prohibición política de 5 años. Además, la NACC todavía está considerando si criminalizar a Yingluck. Ese caso pasa entonces a la Sala de Titulares de Cargos Políticos de la Corte Suprema.
El portavoz de NACC, Vicha Mahakhun, dice que la decisión de hoy se basa en pruebas y testimonios de testigos. "Los motivos políticos no jugaron ningún papel en la decisión".
El abogado de Pheu Thai, Pichit Chuenban, no cree que sea correcto que la NACC utilice la misma información con el acusación procedimiento y el procedimiento penal. "Esas son dos cosas diferentes. El NACC no debería estar usando la misma información”.
El NACC decidió el 16 de enero iniciar una investigación sobre el papel de Yingluck como presidente de NRPC. También se decidió procesar a quince personas, incluidos dos ex miembros del gabinete, por corrupción. Estaban involucrados en un llamado acuerdo de arroz G-2-G (gobierno a gobierno) que en realidad era una transacción privada.
(Fuente: Sitio web Bangkok Post, 8 de mayo de 2014)
Fotos: Conferencia de prensa de NACC hoy.
Ver también: La primera ministra Yingluck y nueve ministros deben dimitir
Una vez más, buenas noticias para Tailandia.
Tanto la Corte como el NACC han abordado la corrupción y todavía queda un largo camino por recorrer, pero este es un buen comienzo.
Tailandia tendrá que tomarse el tiempo para implementar reformas políticas. Por supuesto, todavía no se pueden organizar elecciones si todavía hay que encontrar a las personas adecuadas y hay que idear muchas leyes anticorrupción, por ejemplo: a los políticos no se les permite poseer bienes excesivamente dudosos y a los políticos no se les permite tener intereses comerciales.
Todo gasto público debe incluir también una cobertura con amplio apoyo político.
Estaba completamente claro que las elecciones de febrero nunca podrían haberse celebrado, estos miles de millones en gastos también deben recuperarse de Yingluck, al igual que el arroz, las pérdidas por corrupción y las licitaciones no planificadas para la gestión del agua.
Hasta ahora puede prevalecer la justicia.
Por supuesto, existe la posibilidad de que haya golpes en Bangkok o en otros lugares, pero como expatriados o turistas pensaremos primero en los tailandeses y no en sus propios inconvenientes causados por la política tailandesa.
saludos desde dany
Mis pensamientos primero están con la familia de mi esposa, un puñado de amigos tailandeses y algunos expatriados que he conocido a lo largo de los años, y nada menos que yo, pero aparte de eso no puedo preocuparme mucho.
Por supuesto que si caen golpes, espero lo mejor para Tailandia y su gente, expatriados y turistas, en fin para todos.
Creo que todo saldrá bien al final, Tailandia puede soportar tiempos difíciles y desastres, eso no fue diferente en el pasado.
Personalmente, tuve la impresión de que Yingluck realmente hizo lo mejor que pudo. Aunque no siempre tuvo una mano afortunada en la toma de decisiones.
y ahora me pregunto qué tan independiente es ese tribunal cuando ha habido meses de órdenes de arresto contra un líder de la oposición que no está siendo arrestado….
La afirmación de que los costos de las elecciones son de Yingluck es realmente ridícula. Ella simplemente siguió la ley en este asunto. El hecho de que esas elecciones fueran imposibles en la práctica no se le puede culpar a ella, sino a la policía que estaba condenada a actuar. Y esas estúpidas medidas de arroz ya estaban en vigor antes de que ella llegara al poder. Eso es, como mínimo, un fracaso colectivo más que individual.
Por ahora, ella puede regresar de mí.
@ Sr. Bojangles El sistema de hipotecas de arroz (en realidad un esquema de subsidio) ha sido desacreditado por el gobierno actual. El gobierno anterior (de Abhisit) usó un esquema de garantía de precios y no compró el arroz. Para conocer los antecedentes del sistema hipotecario, consulte: El sistema hipotecario del arroz en Preguntas y respuestas (http://tinyurl.com/mwzw7b8).