La 'constitución popular' de 1997 que se perdió
Monumento a la constitución tailandesa ubicado en la calle Ratchadamnoen, Bangkok
Ahora que las discusiones sobre la modificación de la constitución actual aparecen regularmente en las noticias, no puede hacer daño mirar hacia atrás a la muy elogiada anterior constitución de 1997. Esa constitución se conoce como la 'constitución del pueblo' (más, rát-thà-tham-má-noen chàbàb prà-chaa-chon) y sigue siendo un espécimen especial y único. Fue la primera y última vez que el pueblo participó intensamente en la redacción de una nueva constitución. Esto está en marcado contraste con, por ejemplo, la constitución actual, que se establece a través de una junta de gobierno. Por eso también hay organizaciones que tratan de restaurar algo de lo que pasó en 1997. ¿Qué hizo que la constitución de 1997 fuera tan única?
¿Cómo surgió la constitución?
Después de las sangrientas jornadas de mayo de 1992, el país, una vez más, se lamía las heridas. En el período 1992-1994, creció el llamado a una nueva constitución, comenzando por un pequeño grupo de intelectuales y activistas. El apoyo a esto crece lentamente y más y más ya finales de 1996 se nombra un comité para redactar una nueva constitución. Participaron 99 miembros, incluidos 76 delegados de las provincias (un delegado de cada una de las 76 provincias). Más de 19.000 personas se habían inscrito en la delegación de la provincia, principalmente abogados pero también empresarios y burócratas jubilados. A estas personas se les permitió nominar a 10 personas por provincia, y correspondía al parlamento elegir un solo candidato de esta selección para cada una. Estos 76 miembros se complementaron con 23 académicos experimentados en el campo de la jurisprudencia, la administración pública, etc.
El 7 de enero de 1997 inició sus funciones esta comisión, se pusieron en funcionamiento subcomisiones en cada provincia y se celebraron audiencias públicas. Un primer borrador de constitución estaba listo a fines de abril. Esta primera versión recibió el apoyo de una abrumadora mayoría de los 99 miembros del comité. Este primer concepto fue posteriormente ampliamente difundido en la prensa. Después de un intenso debate público, consultas y retoques, el comité ideó el concepto final a fines de julio. Con 92 votos a favor, 4 abstenciones y 3 ausentes, la comisión aprobó el proyecto de constitución y lo presentó al parlamento y al senado el 15 de agosto.
Protesta pidiendo un cambio constitucional (Adirach Toumlamoon / Shutterstock.com)
La nueva constitución trajo una serie de cambios importantes para los miembros (elegidos) del parlamento y los (hasta entonces designados) miembros del Senado. Por lo tanto, se esperaba una fuerte resistencia, pero precisamente en julio de 1997 estalló una grave crisis con la caída del baht. Esta crisis se conocería internacionalmente como la crisis financiera asiática. Los reformistas aprovecharon el momento para ejercer una presión considerable: la nueva constitución contendría las reformas políticas necesarias para limitar la corrupción y aumentar la transparencia, y así proporcionar las herramientas necesarias para salir de la crisis.
Los detalles exactos de la constitución se volvieron así menos importantes.
Los miembros del parlamento tampoco tenían la autoridad para presentar todo tipo de enmiendas para modificar aún más la constitución. La elección era simplemente aprobar o desaprobar. También había un palo detrás de la puerta: si el parlamento rechazaba la constitución, seguiría un referéndum nacional sobre si adoptar o no la constitución. Con 578 votos a favor, 16 en contra y 17 abstenciones, el parlamento y el senado aprobaron la nueva constitución. La nueva constitución entró en vigor en octubre de 1997.
Las características más importantes
Los derechos y libertades en la constitución fueron el punto de venta, realmente se tomó un nuevo camino. Dos pilares principales de la nueva constitución eran:
- introduciendo mejores mecanismos de control, separación de poderes y transparencia.
- aumentar la estabilidad, la eficiencia y la equidad del parlamento y el gabinete.
Lo que fue especial fue la importación de importaciones de institutos independientes. Entonces vino uno:
- Corte Constitucional: para probar casos contra la ley más alta del país)
- Defensor del Pueblo: para revisar las quejas y remitirlas al tribunal o corte constitucional
- Comisión Nacional Anticorrupción: para combatir la corrupción entre miembros del parlamento, senado o altos funcionarios.
- Comisión de Control (auditoría) del Estado: para la inspección y control de las finanzas ante los miembros del parlamento y el senado.
- Comisión Nacional de Derechos Humanos: para atender las denuncias de los ciudadanos sobre violaciones a los derechos humanos.
- Consejo Electoral: para organizar y supervisar el desarrollo adecuado y justo de las elecciones
Estas instituciones independientes debían servir como un mejor mecanismo de control hacia el gobierno. En muchos casos, el Senado tuvo un papel importante en el nombramiento de los miembros de las instituciones independientes mencionadas anteriormente. Esto fue precedido por un complejo sistema de selección con comités extraparlamentarios para limitar la influencia política.
También era nuevo que el senado, una cámara legislativa imparcial, ya no sería designado por el rey o el gobierno bajo la nueva constitución, sino que en adelante sería elegido directamente por el pueblo. Los candidatos no deben estar afiliados a un partido político y no pueden cumplir dos mandatos consecutivos.
Para la nueva constitución, el comité se inspiró en el modelo alemán, incluso en términos de votación, mociones, etc. Otra reforma importante fue que, para asegurar la estabilidad del gabinete, se le dio más poder al primer ministro. Los políticos tailandeses también tendían a cambiar de partido político con regularidad; se suponía que el requisito de que los candidatos a diputados fueran miembros de un determinado partido al menos 90 días antes del comienzo de las nuevas elecciones evitaría este comportamiento. Esto hizo que fuera menos atractivo hacer estallar una coalición prematuramente.
En definitiva, se trataba de un documento con importantes reformas y muchas novedades. La constitución se denominó “constitución del pueblo” porque estaba compuesta por diputados de todas las provincias. Durante la redacción del proyecto de constitución, también hubo varias audiencias públicas en las que participaron todo tipo de organizaciones, instituciones y partidos. Hubo una participación pública sin precedentes hasta ahora.
¿Por qué "constitución popular"?
Pero, ¿era realmente una constitución del pueblo? Una constitución escrita por el pueblo no es necesariamente una constitución para el pueblo. Por ejemplo, hay signos de interrogación sobre el requisito de que los diputados y miembros del Senado deben tener diplomas de educación superior. Según el comité, muchas personas indicaron que querían tal requisito, pero cabe señalar que los ciudadanos que participaron en las conversaciones a menudo tenían un mayor nivel educativo. El aporte y la influencia de los ciudadanos promedio sin una educación impresionantemente alta, el 80% de los habitantes eran agricultores, trabajadores, etc., quedaron un poco en el camino.
Las reglas sobre la distribución de escaños en el parlamento favorecían a los partidos más grandes, a los que se les asignaban escaños proporcionalmente adicionales. Esto evitó entonces la fragmentación del parlamento y, por lo tanto, proporcionó estabilidad; en realidad, también significó que fuera más difícil para las minorías obtener un voto en el parlamento, como sería el caso con una distribución representativa de escaños.
Los nuevos organismos "neutrales" e independientes se llenaron de profesionales de clase media de Bangkok. En teoría, se designaba a personas experimentadas, objetivas y competentes, por ejemplo, los miembros del Tribunal Constitucional eran seleccionados en parte por miembros del tribunal, el Tribunal Supremo, pero también en parte por el Senado. En la práctica, sin embargo, no se puede descartar por completo la influencia política.
Un golpe militar y una nueva constitución:
En 2006, los militares volvieron a tomar el poder, deshaciendo muchos de los cambios revolucionarios. La junta militar misma formó un comité para redactar una nueva constitución (2007), por lo que esto contrastaba marcadamente con la constitución de 1997. En lugar de una amplia participación pública, ahora eran los poderes fácticos quienes sentaban las nuevas bases. yacían, con el fin de asegurar su control e influencia. La población tuvo que conformarse con un referéndum en el que sólo tuvo que elegir entre rechazar o aprobar la nueva constitución. Además, la junta militar advirtió que se quedarían si la población rechazaba la constitución. Se prohibieron las campañas contra la nueva constitución de 2007…
Después del golpe de Estado de 2014, se desarrolló un escenario similar con respecto a la constitución de 2017. El Senado estaba compuesto por militares y también ganó más poder (incluida la votación por el candidato a primer ministro). La junta también seleccionó a los miembros de los órganos 'independientes' como el Consejo Electoral y en parte de la Corte Constitucional, afirmando así también el poder y la influencia de los poderes fácticos allí. El camino que se había emprendido en 1997 claramente había llegado a su fin.
iLaw y ofreciendo firmas que piden una reescritura de la constitución, liderado por Jon Ungpakorn (exsenador, hermano del fugitivo Jiles Ungpakorn, ambos hijos del famoso Puey Ungpakorn de la Universidad de Thammasat) – [kan Sangtong / Shutterstock.com]
Recursos y más:
- Mitos y realidades: la democratización de la política tailandesa. Por Tamada Yoshifumi. Prensa de la Universidad de Kioto (20009), ISBN 9781920901417.
- La crisis de Tailandia y la lucha por la democracia. Por Giles Ji Ungpakorn. WPress (2010), ISBN 9780956514509.
- http://constitutionnet.org/sites/default/files/Paper_on_the_1997_constitution_2.pdf
- https://en.wikisource.org/wiki/Constitution_of_Thailand_(1997)
- https://prachatai.com/english/node/9563
La tragedia del fracaso constante de la democracia en Tailandia no radica tanto en la constitución, sino en la realidad de que el país no tiene partidos políticos reales (el FFT tal vez sea la excepción). Los partidos políticos tailandeses no están formados por una ideología como la conocemos en Occidente, sino por "padrinos" provinciales y su familia inmediata, que pueden utilizar su influencia local para ganar tantos votos como sea posible. En ese mundo no existe una plataforma partidaria con propuestas políticas claras. Se trata de ganar y el resto es secundario.
Qué maravilloso hubiera sido si el senado y los órganos independientes realmente se independizaran de la política a partir de la constitución de 1997. Desafortunadamente, el senado se llenó de familiares de los "padrinos" provinciales y estos a su vez eligieron a los miembros de los órganos independientes.
Por ejemplo, la constitución de 1997 llevó a una situación comparable a la actual. El gobierno, el parlamento, el senado, el tribunal constitucional, la comisión anticorrupción, están todos interrelacionados y se mantienen mutuamente en el poder. No fue diferente bajo Thaksin, quien se aprovechó de la constitución de 1997 al unir a los “padrinos” provinciales bajo un solo partido.
A la generación joven le gusta ver muchos cambios, y con razón. Es una lástima que sus protestas se hayan centrado en cuestiones que exigen un cambio demasiado grande en la sociedad tailandesa. Hubiera sido mejor si se hubieran centrado exclusivamente en la corrupción y las desigualdades en la sociedad. Trabajando paso a paso hacia una sociedad cada vez mejor.
Tienes mucha razón, Petervz, sobre el papel fallido de los partidos políticos en Tailandia.
Me gustaría matizarlo un poco. Por ejemplo, Tailandia tuvo un Partido Comunista (1951 a 1988) y un Partido Socialista (1970? - 1976). Ambos partidos fueron prohibidos. En febrero de 1976 fue asesinado Boonsanong Punyodyana, presidente del Partido Socialista.
Mencionas la FFT como una excepción. Justificadamente. Pero ese es precisamente el ejemplo de cómo no se toleran los partidos con un buen programa. El FFT, Future Forward Party, se disolvió por motivos ridículos y ahora es el MFP Move Forward Party. La vida también se hace difícil para el presidente original, Thanathorn Juangroongruangkit.
El partido Thai Rak Thai también tuvo un programa bueno y apreciado que se implementó rápidamente. Ese partido también se derrumbó. No entraré en detalles... y no daré nombres...
Mientras siga existiendo la constitución actual (¡el poder del senado!), no creo que sea posible una sociedad que vaya mejorando paso a paso.
Creo que la generación joven actual establece los objetivos correctos, sí, a veces grandes cambios, no creo que las mejoras sean demasiado grandes. Ahora lo están pagando en prisión.
@Petervz,
Puedo estar de acuerdo con esta reacción y pensar que el problema también radica en el sistema de que los ancianos con su pensamiento anticuado pueden o pueden estar todavía activos. En unos 10 años serán las personas las que hayan visto el mundo y también se den cuenta de que Tailandia no es una isla. En los últimos años, los cambios siempre han continuado, pero apenas son noticia a menos que, por supuesto, sea negativo. Realmente hay luz al final del túnel, pero no dejes que el tiempo sea el factor más importante.
Tienes mucha razón, Petervz, sobre el papel fallido de los partidos políticos en Tailandia.
Me gustaría matizarlo un poco. Por ejemplo, Tailandia tuvo un Partido Comunista (1951 a 1988) y un Partido Socialista (1970? - 1976). Ambos partidos fueron prohibidos. En febrero de 1976 fue asesinado Boonsanong Punyodyana, presidente del Partido Socialista.
Mencionas la FFT como una excepción. Justificadamente. Pero ese es precisamente el ejemplo de cómo no se toleran los partidos con un buen programa. El FFT, Future Forward Party, se disolvió por motivos ridículos y ahora es el MFP Move Forward Party. La vida también se hace difícil para el presidente original, Thanathorn Juangroongruangkit.
El partido Thai Rak Thai también tuvo un programa bueno y apreciado que se implementó rápidamente. Ese partido también se derrumbó. No entraré en detalles... y no daré nombres...
Mientras siga existiendo la constitución actual (¡el poder del senado!), no creo que sea posible una sociedad que vaya mejorando paso a paso.
Creo que la generación joven actual establece los objetivos correctos, sí, a veces grandes cambios, no creo que las mejoras sean demasiado grandes. Ahora lo están pagando en prisión.
¡Buen artículo, Rob V!
Desafortunadamente, una constitución popular similar permanecerá en la lista de deseos durante mucho tiempo, porque no solo Tailandia sino toda la región tiende hacia el modelo coercitivo chino de tómalo o déjalo.
Una pieza sólida con la que me puedo identificar. Usted menciona los institutos independientes, véase más abajo. Estos ya no son independientes, pero el régimen actual los ha absorbido en su totalidad o en gran parte. :
Corte Constitucional: para probar casos contra la ley más alta del país)
Defensor del Pueblo: para revisar las quejas y remitirlas al tribunal o corte constitucional
Comisión Nacional Anticorrupción: para combatir la corrupción entre miembros del parlamento, senado o altos funcionarios.
Comisión de Control (auditoría) del Estado: para la inspección y control de las finanzas ante los miembros del parlamento y el senado.
Comisión Nacional de Derechos Humanos: para atender las denuncias de los ciudadanos sobre violaciones a los derechos humanos.
Consejo Electoral: para organizar y supervisar el desarrollo adecuado y justo de las elecciones
Ese fue también el caso bajo la constitución de 1997 después de que ganó De Thai Rak Thai. El problema de una política sin ideología alguna. Las 2 habitaciones no se llamaban las habitaciones Poea-mia por nada. Véase también mi comentario anterior.
Eso es cierto, querido Petervz, pero no puedo evitar la impresión de que después del golpe de estado de 2014 esos institutos independientes han llegado a depender aún más de los poderes fácticos.
Un buen ejemplo de falta de ideología es el hecho de que los políticos se pasan a otro partido sin pestañear. Hay una ideología específica dentro del núcleo del FFT (KK), pero allí también se ven muchos oportunistas, la mayoría de los cuales ahora pertenecen a otro partido (gubernamental). Conservando su asiento. La política en este país es realmente un desastre. El Senado actual es una respuesta
Cita:
"La política en este país es un verdadero desastre".
Estoy de acuerdo con eso. ¿Pero seguramente el golpe de Estado de 2014 acabaría con eso? ¿Qué salió mal? ¿O es sólo el golpe de Estado?
¿Y ahora está esperando a un nuevo (o viejo) multimillonario para servir a la gente común... o primero tendrá que recuperar su inversión en la compra de votos?
¿Comprar votos? En las últimas décadas, la gente de hecho tomó dinero de un partido y luego votó por el partido de su elección. Véase el artículo del Bangkok Post (2013):
https://www.bangkokpost.com/opinion/opinion/383418/vote-buying-claims-nothing-but-dangerous-nonsense
La compra de votos afirma nada más que tonterías peligrosas
En algún momento de 2011, mi esposa me llamó para preguntarme si también podía tener una buena comida con ella y sus amigos en un restaurante. No pude rechazar esa oferta.
Había alrededor de 8 damas en la mesa. Le pregunté si había algo que celebrar. Bueno, dijeron, fuimos a una reunión de Práctica Democrática y todos recibimos mil baht. 'Entonces, ¿vas a votar por ese partido también?', le pregunté. Risas '¡Claro que no, votamos por Yingluck!' .
Es precisamente la historia falsa de que todos esos estúpidos agricultores compran votos lo que socava la confianza política.
Ferdinand, lee este artículo del Bangkok Post de 2013
https://www.bangkokpost.com/opinion/opinion/383418/vote-buying-claims-nothing-but-dangerous-nonsense
'La acusación de compra de votos es una tontería peligrosa'
En 2011 mi esposa me llamó si quería asistir a una cena con sus amigos. Había seis damas en la mesa y les pregunté qué estaban celebrando. Dijeron que cada uno recibió 1000 baht en un mitin del partido demócrata. Les pregunté si iban a votar por eso. 'No', gritaron al unísono, 'vamos a votar por Yingluck'.
Toman dinero y votan por su partido preferido.
Debo confesar de inmediato que tengo en muy alta estima a los Ungpakorn, padre e hijos. Me quito el sombrero ante Jon e iLaw, incluso si no ha valido la pena o aún no. Es importante mantener el enfoque en la importancia y la necesidad de escribir una constitución algo decente con aportes de abajo hacia arriba.
La Constitución del 97 fue una mejora importante, no otro documento impuesto desde arriba (luego rápidamente terminas con una monstruosidad de trapo elitista), sino finalmente una ley que tiene sus raíces desde abajo. Lamentablemente, la aportación desde abajo podría haber sido mucho mejor si la clase más baja, los agricultores y los trabajadores, hubieran estado más involucrados. La Constitución del 97 es más bien de cuello blanco, de la mejor clase media. Y con demasiada frecuencia menosprecia a los agricultores, a los vendedores ambulantes, etc. La Constitución del 97 muestra cierto desprecio por esa gente, ese conocido estereotipo de búfalos estúpidos que venden sus votos a cambio de una propina. Que las cosas son diferentes, que la plebe no vende su voto al que le llueven unos 100 billetes, sino que eligen un candidato del que piensan o esperan que les traerá medidas y beneficios concretos, bueno...
Pero tal vez hablemos más de eso en un artículo futuro sobre la democracia en Tailandia, en el que espero abordar la compra de votos, los padrinos y el papel de los notables. O la audiencia del Blog de Tailandia ya debe estar cansada de mis artículos sobre la democracia... 😉 ¿Algo sobre derechos humanos entonces? ¿Una breve biografía de Jon y Jiles? ¿O tal vez encontrar un tailandés (m/f) interesante para entrevistar nuevamente? 🙂
Sigue escribiendo sobre democracia, querido Rob V. ¿Tal vez una historia sobre uno o más de esos jóvenes manifestantes que ahora están en prisión?
Una breve biografía de Jon y Jiles también está bien. Escribí sobre papá Ungpakorn aquí.
https://www.thailandblog.nl/achtergrond/puey-ungpakorn-een-bewonderingswaardige-siamees/
Rob V., estoy a favor de la libertad y la felicidad, así que siéntete libre de continuar con tu tema, lo haré con la literatura tailandesa y otras cosas que me interesen. Otros prefieren escribir sobre reglas de visas y vacunas contra el coronavirus, y a otros les gusta ver noticias. Entonces te das cuenta de que no somos robots preprogramados…
Entonces este blog se quedará en casa y si alguno no quiere leerlo pues se lo salta ¿no?
gracias roberto
Otro interesante artículo de fondo.
En el pasado ha escrito repetidamente en este foro, entre otras cosas, que prefiere esta constitución.
Ahora entiendo por qué y creo que la constitución de 1997 es una de las mejores, si no la mejor constitución tailandesa de los últimos 90 años.
Desafortunadamente, resultó que esta constitución aún no es una garantía para una democracia en toda regla.
petervz ya se refiere más arriba a la cultura (política) en la que el interés general de una nación estable encaminada a la prosperidad de todos está subordinado al clientelismo, al propio clan ya los intereses personales.
Solo cuando esa cultura se aborde o se imposibilite en la constitución, podrá haber una democracia plena en la que se tengan en cuenta los intereses de todos los residentes.
Querido Theo, no se puede cambiar a un patrón de notables (locales y capitales) que hacen todo lo posible para asegurar su posición de poder e influencia, incluso si gritan "plebe" (y sí, por supuesto, lo escribo con un guiño irónico). .por la participación, la libertad, la democracia y el establecimiento de derechos, obligaciones, etc.
Pero las cosas no son unidireccionales (me pondré un sombrero de materialista dialéctico), las cosas se influyen y se cambian unas a otras. Por lo tanto, una nueva Constitución también puede dar un buen ejemplo, aunque en la práctica todavía no se hayan creado las condiciones para una sociedad más justa. En cualquier caso, ciertamente hay lecciones que aprender de la historia que rodea a la Constitución del 97.