Presentación del lector: mensajes esperanzadores sobre un aumento adicional en la pensión estatal

Cualquier cosa es mejor que dejar siempre pasivamente que todo nos pase.
y engañarnos.
Prometer mucho y luego recuperarlo a través de los impuestos es, por supuesto, ridículo.
Mucho ruido y pocas nueces por (casi) nada.

Rutte debe saber lo que es la vida, una gran medusa lo que hay. Mi pensión se redujo en 300 euros como agradecimiento después de esos años votado por VVD.

He enviado lo siguiente al gobierno, entre otros.

Le agradezco el esfuerzo que ha realizado para llamar la atención sobre su sugerencia sobre los ingresos de los Sres. van Olphen y Velzel.

Con un ingreso de 3 veces la norma Balkende y un bono adicional, los "señores" "ganan" con el dinero de los jubilados en el ABP.
Para los pensionistas, ¡hace casi 11 años que no hay euro!

Sin embargo, las cargas con todos los aumentos, incluso la baja tasa de IVA, tuvieron que ser elevadas.

¡También he enviado una sugerencia a la Cámara de Representantes para dar un pago único a los pensionistas de 1000 euros! Tiene su atención que recibí en respuesta.

Estimado Ger, es cierto que mi pensión estatal está financiada por aquellos en los Países Bajos que aún no han alcanzado la edad de jubilación estatal. Al igual que mis ingresos de mi prima de 17 a 66 años se dedujeron de mi salario para los jubilados en ese momento. Y mientras aumente la población de los Países Bajos, actualmente más de 17 millones, también habrá más pagos de primas. La relatividad es un arte. Pero poner todo en perspectiva ahora va demasiado lejos para mí. Tampoco le voy a decir a un tailandés que tiene que arreglárselas con un salario mínimo de 350 baht por día que tiene que considerarse rico en comparación con muchas personas en África, que tienen un ingreso de 1 dólar (30 baht) por día. . No discutiré el hecho de que mencionó que las personas mayores en los Países Bajos pertenecen al grupo de población más rico, principalmente debido al aumento de los precios de la vivienda. La alegación de Henk se trata de los titulares, que sugieren que los pensionistas de Aow están mejorando en muchos porcentajes, mientras que la realidad es que la cantidad neta es como máximo de unos diez euros al mes, lo que significa que no se pueden pagar los costos aumentados.

Hola Ger-Korat,

Como suele ser el caso, está completamente equivocado nuevamente. Golpeas antes de que haya una tabla (y mucho menos un clavo) en las cercanías. ¿Quién le dijo que las prestaciones de la AOW las financian los que ahora trabajan y que cualquier aumento de la AOW debe pagarla la que trabaja? ¿Era ese Jan, mientras escribes? Sin embargo, no debe creer todo lo que está escrito aquí, sino hacer su propia investigación.

También estoy jubilado y, además de un beneficio de pensión, recibo un beneficio AOW como persona casada. Luego financio completamente este beneficio de AOW pagando el impuesto sobre la renta. Para esto, aporto el doble de euros a las autoridades fiscales de lo que obtengo del SVB en forma de AOW. ¡No hay trabajo involucrado!

Lo que aparentemente no saben es que la prestación AOW se financia en más del 40% con cargo a recursos generales, es decir, impuestos. Debido al aumento previsto del número de beneficiarios de la AOW y a la congelación de la prima de la AOW, este porcentaje seguirá aumentando en los próximos años. Con esto ya estamos avanzando en la dirección del consejo de la Comisión Dijkhuizen de hace unos años de gravar íntegramente las prestaciones de la AOW (es decir, con la supresión de la prima de la AOW que se pagará íntegramente con cargo a los ingresos fiscales). ¿Qué quiere decir con que “las prestaciones de la AOW las financian quienes actualmente trabajan y que cualquier aumento de la AOW debe ser pagado por quienes trabajan”? ¿De repente los jubilados dejarán de pagar el impuesto sobre la renta? ¡Aunque sí! Por lo tanto, puedo argumentar en voz alta con mis vecinos (que todavía trabajan) por un aumento de la prestación AOW, de la que también se beneficiarán una vez que alcancen la edad de jubilación estatal.

Además, Leo Th también da en el clavo con su comentario sobre el pago de primas durante su vida laboral. De hecho, todavía contribuye a la financiación de su pensión estatal pagando el impuesto sobre la renta de su pensión. ¡Eso también se aplica a mí y a muchos holandeses!

Vives en Tailandia. Esto significa que la tributación del beneficio AOW de más del 40% (a menos que disfrute de una pensión del gobierno allí o un beneficio de seguridad social que esté sujeto a impuestos en los Países Bajos) también prácticamente lo pasará por alto, sin esto a expensas de depende de el monto de su beneficio AOW!

Como escribí ayer: la política del gobierno está dirigida a evitar que los ancianos se beneficien de una mayor prosperidad. No están acostumbrados a esta prosperidad del pasado y para prevenir los síntomas de abstinencia y posiblemente mayores costos de atención médica, tal vez sea mejor dejarlo así. Sin embargo, ¡eso fue puramente cínico!

En los últimos años, la carga fiscal en los Países Bajos se ha reducido en aproximadamente 15 2 millones de euros. Sin embargo, los mínimos sociales y los jubilados estatales apenas se han beneficiado de esto, si es que lo han hecho. “La gran cantidad de dinero” fue para las personas con doble ingreso con 90.000 veces el promedio + ½ veces el promedio con niños. Y luego estás hablando de una renta familiar de unos 2017€. En 1.470, por ejemplo, ganaron una media de 10€, mientras que una pareja con sólo una pensión estatal perdió 10.000€. Una pareja con pensión AOW + 220€ ganó unos míseros 50€. Al fin y al cabo, el adagio del Gobierno lleva años siendo: “Trabajar debe ser más gratificante” y llama la atención que no se trata de “trabajar más debe ser más gratificante” sino de “ganar más ahora debe rendir aún más”. Pero si ha trabajado durante XNUMX años y ahora disfruta de un ingreso sin trabajo (y, por lo tanto, "tiende la mano"), ya no disfruta de este estado protegido.

Lamentablemente y usando el lema de las autoridades fiscales:

“NO PUEDO HACERLO MAS HERMOSO”