El sistema de pensiones holandés

Un artículo que, dada la gran cantidad de reacciones de los lectores de VK (de nuevo en el diario de hoy), ha causado bastante revuelo. Es importante para muchas personas mayores que siempre han asumido que la pensión y su nivel, incluidos los ajustes por inflación y prosperidad, estaban garantizados y ahora que parece no ser así, se sienten estafados, según varias de las respuestas. . En ese sentido, el hecho de que ahora se haya vuelto mucho más inseguro para los jóvenes es solo un pequeño consuelo.
Por cierto, bajo el epígrafe 'falacia 2' se afirma, entre otras cosas, que 'los enojados mayores de 60 años sólo comenzaron a contribuir a su pensión a partir de los 25 años', lo que significa que -todavía según el artículo- las reclamaciones a lo largo de la líneas de que hay 40, 45 o 47 primas anuales pagadas, son 'pertinentemente incorrectas'.
La certeza de esa 'falacia' no está justificada en mi opinión. Con muchos fondos de pensión, comenzaste a participar en el fondo de pensión y, por lo tanto, pagaste primas mucho, mucho antes. En el gobierno, por ejemplo, ya a los 18 años, o incluso antes si te convertiste en soldado profesional a los 16 años, por ejemplo.
No pertenezco a los ancianos enojados, pero eso es principalmente porque con más de 42 años de pensión con el gobierno tengo una excelente pensión complementaria. Que no ha sido indexado durante muchos años y de hecho se ha reducido una vez, que debido a medidas fiscales y similares, constantemente se están mordisqueando partes del monto neto: todavía no me he quejado de eso. Así que no me quejo, pero también me niego a avergonzarme de mi buena pensión: trabajé por ella y la pagué.

¡Qué prejuicios!
En NL tenemos DOS provisiones para la vejez: el AOW para cada ciudadano holandés, por el cual se acumulan derechos del 2% por cada año entre los 15 y los 65 años, que haya vivido en NL o los costos de seguridad social allí (por ejemplo, como expatriado en de forma voluntaria) han pagado. Esto se ha decidido democráticamente y, por lo tanto, puede cambiarse democráticamente o incluso establecerse en CERO. Cuando se estableció la esperanza de vida media, era de unos pocos años, ahora de 20 años. En ese momento, ya se había tenido en cuenta en el diseño un aumento en la edad de jubilación estatal, pero esa no era una medida popular que los funcionarios sindicales y los políticos pudieran proponer, así que... siga adelante, hasta que cambie la marea. Por supuesto, también se podría haber dicho que después de 40 años de trabajo (desde los 15 hasta los 55 años) se le permitía recibir una pensión estatal, pero solo, por ejemplo, la mitad del beneficio normal (como, por ejemplo, , en Gr).
Cada NL-er que trabaja paga por esto, por el DAN en el AOW, por lo que cada AOW-er no ha pagado un centavo a su PROPIO AOW.
El segundo sistema es en parte voluntario: a menudo se hace obligatorio a través de convenios colectivos. Cada partícipe paga una prima, con la que los fondos de pensiones deben intentar rentabilizarla mediante préstamos, acciones, etc. ENTONCES se asumieron las expectativas de vida y el costo de vida en ese momento. Esa esperanza de vida ahora ha aumentado, por lo que todos los pensionistas se benefician de ella, pero en la que nunca se ha basado su propia inversión. En cualquier caso, la contribución propia era solo del 20-25% de la obligación de beneficio, el fondo de pensiones tenía que hacer el resto a cambio. En el momento en que aún se podía lograr un rendimiento del 4 al 8 %, era fácil hacer promesas, pero ahora que esos rendimientos son del 1 al 2 %, toda la expectativa del futuro, por supuesto, se derrumbará como un castillo de naipes. . Además, había que hacer la mayor devolución posible, porque… había que pagar la esperanza de vida extra. Entonces... prestando a valores algo menores: bonos del gobierno griego (préstamos), etc. ¿Volverá alguna vez ese dinero pendiente? Mucho se ha canalizado de vuelta a los fondos de pensiones con las llamadas garantías de los estados del euro. ESO son esos préstamos de la UE a Gr, Pt, Sp, etc.
Entonces, si no se logran esos rendimientos previstos, o incluso parte de los fondos salientes desaparecen en quiebras (por ejemplo, Grecia), una parte sustancial de esos activos de pensiones desaparecerá. Es por eso que los países del euro quieren mantener a flote esos estados del ajo.
Así que sí, el NL-er ni siquiera pensó dónde estaba el dinero de su pensión, nunca quiso leer los folletos y los informes anuales de los fondos de pensiones, y los políticos no querían decirles, porque... su único objetivo es la reelección.

La historia de los BANCOS es completamente diferente: aquí también: máxima rentabilidad, porque... el ciudadano quería el mayor interés posible en sus ahorros, así que... arriesgarse un poco más = apostar.
Que un vendedor de un banco (Groenink) recibió tanto (sí, un poco mucho en mi opinión) al vender ABN AMRO a un montón de estafadores en Fortis, entre otros: Les hago a todos la siguiente pregunta: si alguien puede vender su casa vendiendo por un 50% más si usted mismo hubiera estado satisfecho, ¿no le hubiera encantado darle a esa persona el 20% de ese 50% extra?
No creo que esté mal que los políticos ahora estén haciendo todo lo posible para compensar el error de la admisión de Gr haciendo que el dinero prestado sea lo más seguro posible.

Sí, muchas cosas salieron mal, pero todos estuvimos allí, pudimos haberlo leído todo, pero preferimos creer a nuestros políticos demasiado prometedores.
Desafortunadamente, esto también se aplica a nivel estatal: empeorando las cosas. Los Países Bajos han gastado 5 millones de euros más en cinco años de lo que ingresaron. ¿Qué quieres decir con MALA ECONOMÍA? ¡Quieres decir gastado de más! . La deuda común (= estatal) asciende ahora a 120 euros per cápita. Durante las elecciones, la cifra era de 26.600 euros por habitante, es decir, 24,600 euros de más por ciudadano de los Países Bajos. Calcule por familia de 2000 personas y compárelo con su propia situación: ¡motivo del divorcio! Habrá 4 € adicionales por SEGUNDO para todos los Países Bajos. ( ver http://www.z24.nl )
Culpa propia, tan grande golpe.

Estimados colegas blogueros,
Tengo la historia de la Sra. Hofs y contiene muchas interpretaciones incorrectas. Bajo la falacia #1, reconoce que los ancianos son los que más sufren, pero es posible porque sus ingresos han aumentado más que los de los trabajadores y sus activos son mayores. En términos de porcentajes, es muy acertado: la renta mediana de las parejas trabajadoras (47-57 años) aumentó un 1990% en el periodo 2010-18 hasta aproximadamente 45000€ y la de los pensionistas un 26% hasta 27000€ (Fuente: Informe de IBO del 14 de septiembre de 2014: página 32). En Euros, las parejas trabajadoras recibieron por tanto 6800 € y las parejas jubiladas 5500 € ¿Quién se benefició más?
La historia del anciano “rico” también es un cuento de hadas. La riqueza media por hogar (sin ser propietario de una vivienda) en 2010 fue de 35, 44, 45, 54 y 55 euros, respectivamente, en los grupos de edad de 64 a 65, 74 a 75, 12000 a 16000, 24000 a 26000 y 24000+ años. este último En tres grupos la casa incluía 120000, 135000 y 55000 € (también fuente IBO página 24). Por un lado, la casa suele ser difícil de convertir en dinero en efectivo y las personas mayores prefieren seguir viviendo en su “propia” casa. Por otro lado, es aconsejable que las personas mayores tengan algunos activos. Después de la jubilación, tienen en promedio el 65% de los ingresos de los trabajadores (Ver CPB Exploraciones Macroeconómicas del 15/09/2013 página 91) y la lavadora también se estropea en algún momento en los ancianos. La buena noticia para el gobierno es que la situación patrimonial de las personas mayores disminuirá rápidamente debido a la amenaza de las contribuciones a las residencias de ancianos. Actualmente, los notarios trabajan horas extras para transmitir los bienes de las personas mayores a sus hijos.
El ataque a la falacia número 2 (la pensión son salarios diferidos) tampoco tiene mucho sentido. Las pensiones se basan en el número de años trabajados y no trabajar o no acumular significa que no hay pensión. Es cierto que la esperanza de vida de las personas mayores ha aumentado, pero se trata de una evolución que comenzó en los años cincuenta. Un buen fondo de pensiones aplica periódicamente nuevas tablas de mortalidad, se anticipa a esta evolución y ajusta periódicamente sus cálculos de primas en consecuencia. Por tanto, no tiene sentido que una gran parte de las pensiones actuales las paguen quienes actualmente trabajan.
Incluyo los ataques a las falacias 3 (los fondos de pensiones están más llenos que nunca) y 4 (la baja tasa de interés actuarial causa la escasez) juntos por conveniencia. La rentabilidad de los fondos de pensiones oscila desde hace años entre el 6 y el 8%. Sin embargo, las obligaciones por pensiones se calculan a su valor actual con una tasa de interés actuarial de aproximadamente el 2%. Al aplicar una tasa de interés actuarial tan baja, los pasivos se mantienen altos y la capacidad de generar ganancias de los activos se subestima enormemente. Ese 2 o 3% proviene de inversiones libres de riesgo en bonos del gobierno holandés. Les digo que si el administrador de activos de un fondo de pensiones llega con tal rentabilidad, puede hacer las maletas desde ayer. Incluso hoy en día se pueden comprar bonos perpetuos en Damrak que proporcionan un rendimiento anual del 6%. Hasta qué punto es una farsa el tipo de interés actuarial se desprende de la nueva propuesta del sistema de pensiones, en la que de repente se puede utilizar un tipo de interés actuarial del 4.2%.
Y la falacia #5 (el propio gobierno robó los fondos de las pensiones) no está completa. Todas las grandes empresas de los Países Bajos también se unieron a la redada. A pesar de las objeciones agudamente formuladas por el Tribunal de Cuentas, Lubbers et al aún obtuvieron enormes sumas de dinero de la ABP. La misma ABP que recortó las pensiones un 0.5% este año. Pero, afortunadamente, eso es menos que mi propio fondo de pensiones, que recortó un 2.3 % este año y es probable que reduzca un 7 % el próximo año. Mi fondo de pensiones también pagó millones al empleador (distribución como dividendo a los accionistas) y redujo las contribuciones de pensiones bajo la presión de La Haya. ¿Por qué no robaron a los futuros pensionistas de la época?
Dejaré las otras falacias por lo que son, pero debe quedar claro que la historia de la Sra. Hofs tiene poco sentido. Más importante es la realidad económica. Debido a una actitud xenófoba de la población, se ha frenado la afluencia de inmigrantes y ahora tenemos una estructura de población lamentable ante una economía demasiado pequeña. En el futuro, las personas mayores serán abordadas en términos de ingresos y/o activos. El ambiente para esto ha sido cuidadosamente creado, porque el año pasado la Oficina de Planificación Social y Cultural ya publicó un informe sobre cuán ricos eran los ancianos y el informe IBO antes mencionado está lleno de opciones para obtener dinero de los ancianos. Es casi inevitable que todas las personas mayores tengan que creerlo.
Rembrandt (64 años)

Creo que la mayoría ya se ha dicho. La discusión es principalmente sobre las emociones. Lo que está claro es que la generación anterior ha crecido con la idea de 'derechos adquiridos'. La gente no se da cuenta lo suficiente de que no se puede comprar el futuro y que, por lo general, la justicia no existe. Eso puede resultarle ventajoso, como con mi abuelo, que nunca pagó un centavo de la prima y de repente recibió una pensión estatal, pero también puede resultarle perjudicial, si está en el fondo de pensiones equivocado, como ahora. Lo bueno de la discusión es que se revela que Henk Krol tiene muy poca comprensión de las finanzas, pero entiende las emociones. Desafortunadamente, los políticos a menudo son responsables de asuntos de los que tienen (demasiado) poco conocimiento. De ahí la gigantesca confusión sobre el convenio de pensiones, que en realidad es un convenio AOW.
Además, creo que, especialmente para la gente de este blog, es bueno darse cuenta del fantástico sistema de pensiones que tenemos en comparación con otros que, por ejemplo, nacieron accidentalmente en Tailandia. Acepta lo que te pase y no te preocupes demasiado por eso, te aconsejaría. Tal discusión es bastante útil, pero las emociones a menudo surgen del interés propio y la falta de empatía por los demás en una situación diferente.
Por cierto, todavía tengo que ver que a las generaciones jóvenes actuales con los bebedores compulsivos necesarios y los clientes de McDonald's se les asigne correctamente una esperanza de vida tan alta.