Sarit Thanarat (Foto: Wikipedia)

Si ha habido una constante en la más que turbulenta política tailandesa durante los últimos cien años, es el ejército. Desde el golpe militar del 24 de junio de 1932, que puso fin a la monarquía absoluta, el ejército ha tomado el poder no menos de doce veces. La última vez que esto sucedió fue el 22 de mayo de 2014, cuando el jefe del Estado Mayor del ejército, el general Prayut Chan-o-cha, consideró necesario poner las cosas en orden en Tailandia, que en ese momento estaba plagada de inestabilidad política, con un golpe de Estado.

Muchos de estos golpes beneficiaron a los generales involucrados y algunos dejaron su huella de manera convincente en la historia tailandesa. Es por eso que en una serie de contribuciones para el blog de Tailandia consideraré brevemente estas figuras clave en la historia política reciente de la Tierra de las Sonrisas. Hoy, preste atención al mariscal de campo Sarit Thanarat, quien tomó el poder en Tailandia el 17 de septiembre de 1957 con el apoyo del ejército. Aunque no fue evidente de inmediato en ese momento, esto fue mucho más que un golpe más en un país donde los oficiales habían jugado un papel clave en la vida política y económica de la nación durante décadas. El derrocamiento del régimen del ex mariscal de campo Phibun Songkhram marcó un punto de inflexión en la historia política tailandesa cuyos ecos resuenan hasta el día de hoy.

Sarit nació en Bangkok el 16 de junio de 1908 y es hijo del comandante Thongdi Thanarat, un oficial del ejército que pasó la mayor parte de su carrera en la frontera oriental y que es conocido por sus traducciones del camboyano. Sarit pasó sus primeros años con parientes maternos en el remoto distrito fronterizo de Mukdahan en la provincia de Nakhon Phanom, una experiencia que le dio un interés y una afinidad de por vida por las provincias de Laos e Isan. Asistió a una escuela monástica en Bangkok desde los seis años e ingresó en la Real Academia Militar de Chulachomklao en 1919. El camino hacia la carrera militar aparentemente no fue un lecho de rosas, pues no fue hasta 1928 que completó sus estudios. A principios de 1929 recibió finalmente su nombramiento como subteniente. Sarit inicialmente ascendió lentamente en las filas del ejército.

Pasó la primera década de su carrera militar en regimientos de infantería y escuelas de entrenamiento en Bangkok y en las cercanías de Lopburi. Era comandante al estallar la guerra en 1940, prestó servicio en el norte de Tailandia y al final de la guerra comandó parte de las fuerzas de ocupación tailandesas en los Estados Federados de Shan en el noreste de Birmania. Después del final de la Segunda Guerra Mundial, Sarit escapó de la purga que afectó a muchos de los oficiales que habían estado detrás del ex primer ministro y comandante en jefe Phibun Songkhram. En lugar de su descarga, Sarit recibió un prestigioso nombramiento como coronel y comandante del 1 con sede en Bangkok.e Regimiento de Infantería, que formaba parte de la División de Guardias.

A diferencia de muchos de sus compañeros oficiales, Sarit no se dedicó a la política hasta 1947, cuando asumió un papel destacado en el golpe militar que derrocó al gobierno parlamentario civil. Este fue el punto de inflexión en su vida pública. Fue ascendido en rango a General de División por el regreso de Phibun y se le dio el mando de las tropas de la Región Militar de Bangkok. En esa capacidad, fue responsable de aplastar un levantamiento naval en 1949.

El ascenso de Sarit al rango de teniente general en 1952 confirmó el poder que ahora había adquirido. Este empinado ascenso no es realmente sorprendente. El grupo de oficiales que llevó a cabo la toma de poder de 1947, a diferencia de Phibun y los líderes de los gobiernos de antes de la guerra, no tenía formación en el extranjero y, por lo tanto, carecía de cierta educación básica que les hiciera lentos para desarrollar su propio liderazgo político en comparación con ellos. Un líder inteligente y capaz como Sarit vio la oportunidad de perfilarse cada vez más. Además, podía contar con el apoyo secreto de los altos círculos de la corte, que no apreciaban a Phibun. Los rápidos ascensos de Sari eventualmente resultaron en una rivalidad apenas velada entre dos figuras: Sarit, quien se convirtió en comandante en jefe del ejército en 1954, y el muy poderoso general de policía Phao Siyanon, quien en 1951 se convirtió en director general de la policía paramilitar y actuó como el brazo fuerte del régimen.

La popularidad -inicial- del primer ministro Phibun decayó rápidamente en la década de 1956 cuando las condiciones económicas se deterioraron tras el auge de la Guerra de Corea; la corrupción oficial se hizo más flagrante; y los implacables ataques de Phao contra los rivales políticos, los empresarios chinos y las figuras políticas burguesas se salieron de control. Sarit, que se había convertido en mariscal de campo en 1957, se mostró cada vez más distante del régimen, aunque mantuvo la lealtad de las fuerzas armadas y obtuvo cierto apoyo popular. Cuando Phibun, en un esfuerzo por obtener el apoyo popular para contrarrestar a sus rivales, intentó volver a la democracia parlamentaria con elecciones libres en febrero de 1957, Phao manipuló descaradamente las elecciones a favor de Phibun. Sus matones intimidaron a opositores y votantes y recibió denuncias por fraude electoral. En un esfuerzo por sofocar el descontento público, Phibun declaró el estado de emergencia y Sarit recibió poderes especiales como comandante en jefe de las fuerzas armadas. Sin embargo, pronto quedó claro que este último no estaba realmente preparado para usarlo. Sin embargo, Sarit se distanció efectivamente del partido corrupto de Phibun cuando señaló que las elecciones de XNUMX habían sido “desagradables, las más sucias de la historia…. Todos hicieron trampa”.

Para empeorar las cosas, una de las peores sequías en Isan ocurrió en 1957. Condujo a un éxodo masivo de personas del noreste a Bangkok, lo que provocó un enorme aumento de los problemas sociales. El gobierno pareció ver esta diáspora como algo natural y dijo que con un poco de esfuerzo podría neutralizar el descontento de los campesinos. El ministro de Agricultura, el mariscal de campo Phin Choonhavan, fingió que le sangraba la nariz y dijo que la migración masiva de Isan a la capital y su consumo de ranas y lagartijas era normal y que no pasaba nada. Mientras tanto, estudiantes y monjes instalaron estaciones de ayuda de emergencia en la estación de tren de Hua Lamphong en Bangkok porque muchos refugiados llegaban a tierra todos los días...

El 10 de agosto, Phin fue enviado en helicóptero a Isaan para investigar la sequía y el desplazamiento de la población, pero dijo que no encontró "nada malo"... Se publicó una segunda encuesta, nuevamente desde el aire, y, de manera incomprensible, nuevamente indicó que no había absolutamente nada. crisis en Isaan ya que toda la tierra estaba en “condiciones aceptables”. A medida que el descontento público aumentó a un nivel sin precedentes, el gobierno de Phibun distribuyó 53 millones de baht a los 53 parlamentarios de Isaan en un último esfuerzo por resolver el problema. ¿Es necesario decir que la parte del león de esta 'ayuda' fue rápidamente a parar a los bolsillos de la mayoría de estos funcionarios electos? Un nuevo escándalo era inevitable…

Antes de que el gobierno pudiera recuperarse de su manejo totalmente inepto de la crisis de Isaan, su integridad fue nuevamente cuestionada. Tailandia recibió un préstamo de $ 66 millones para la represa Bhumibol, una represa de 154 metros de altura en el río Ping en Tak. El proyecto duraría seis años y se amortizaría solo una vez finalizado. Muchos parlamentarios se opusieron al préstamo porque se produjo inmediatamente después de la hambruna en Isan. Sin embargo, por respeto al rey, el plan de la presa no fue rechazado. Las cosas se intensificaron aún más cuando Thiem Khomrit, director general del Departamento Forestal, fue obligado a renunciar y acusado de incompetencia administrativa. Enfurecido por los cargos, Thiem recurrió a la prensa para revelar la verdadera razón de su despido. Afirmó que varias figuras poderosas del gobierno tailandés querían crear la Compañía Forestal de Tailandia, que se fusionaría con otras empresas privadas y, por lo tanto, monopolizaría las industrias de la madera y la teca. Phin, quien dirigió este proyecto, quería suspender todos los permisos forestales cuando otras empresas se negaron a confabularse. El plan para crear la Compañía Forestal de Tailandia incluía el proyecto de la represa Bhumibol ya que los miembros de la Compañía Forestal querían monopolizar la tala en las áreas que serían inundadas por la represa. Thiem reveló además que el partido de Phibuns había presentado solicitudes iniciales de permisos de tala para talar en el área. Según Thiem, su negativa a aprobar la solicitud del gobierno fue el motivo de su renuncia. Este último escándalo fue la proverbial gota que colmó el vaso...

El intrigante Sarit se aprovechó del descontento real mostrado públicamente con Phibun, la protesta pública masiva y las grandes manifestaciones estudiantiles para ejercer una fuerte presión sobre el gabinete de Phibun. El 13 de septiembre de 1957, Sarit le entregó a Phibun el ultimátum del ejército. El ultimátum, firmado por 58 oficiales superiores del ejército, pedía la renuncia del gobierno. El público apoyó el ultimátum de Sarit. El 15 de septiembre, un gran grupo de manifestantes se reunió en Bangkok para protestar contra Phibun. La multitud, que creció rápidamente en número, marchó hacia la residencia de Sarit para mostrar su apoyo a las demandas del ejército. Como Sarit no estaba en casa, la turba irrumpió en los terrenos del gobierno donde pronunció discursos condenando al gobierno. Los manifestantes regresaron más tarde a la casa de Sarit, donde esperó para dirigirse a ellos. En su discurso, Sarit agradeció a los manifestantes su “apoyo moral”… A la mañana siguiente, el ejército, dirigido por Sarit y sus hombres, dio un golpe de Estado. En menos de una hora sus hombres capturaron puntos estratégicos sin resistencia. Para identificarse, las tropas de Sarit usaban brazaletes blancos como señal de pureza. Phibun, al darse cuenta de que su causa estaba irremediablemente perdida, huyó del país y Phao fue exiliado a Europa.

Sarit Thanarat (Prachaya Roekdeethaweesab/shutterstock.com)

Sarit dejó el gobierno en manos de un régimen parlamentario recién elegido bajo su adjunto, el general Thanom Kittikachorn, y voló rápidamente a los Estados Unidos para recibir tratamiento médico urgente. En su ausencia, el nuevo gobierno estuvo a punto de paralizarse debido a la falta de consenso y liderazgo. Además, las condiciones económicas se deterioraron notablemente. Sarit regresó silenciosamente a Bangkok, dio un segundo golpe en octubre de 1958 con el apoyo del llamado Consejo Revolucionario y tomó el poder con el consentimiento de Thanom.

A los pocos días del golpe, se redujeron drásticamente las tarifas de electricidad y las familias que vivían en el área de escasez de agua de Bangkok-Thonburi recibieron 300 cubos grandes de agua gratis cada mes. Para ayudar a los necesitados, el Consejo Revolucionario ordenó al gobierno municipal abolir ciertos impuestos, derechos por el servicio oficial y derechos de licencia. Se ordenó a los hospitales que proporcionaran medicamentos y atención médica gratuitos a los pobres, mientras que se ordenó a los estudiantes de enfermería y trabajadores sociales que hicieran visitas domiciliarias para ayudar con el parto y los problemas de salud. Para bajar los precios de los alimentos, Sarit ordenó la apertura de nuevos mercados siguiendo el modelo de los mercados de pulgas de los domingos en Sanam Luang. Los comerciantes pudieron vender sus productos directamente al público en lugar de recurrir a intermediarios, lo que redujo los precios de los alimentos. La Asociación de Comerciantes de Arroz acordó bajar los precios del arroz en las tiendas que controlaba. Para demostrar que todos se estaban uniendo a la revolución, Sarit pidió a la marina que proporcionara cocos baratos para la venta al público. Además, logró frenar el comercio de opio. Si bien muchos de estos programas no duraron mucho o no se implementaron, sus anuncios ayudaron a crear una atmósfera de entusiasmo por el nuevo gobierno.

El gobierno revolucionario actuó rápidamente y tuvo un impacto positivo innegable en la economía tailandesa y las reformas sociales que tanto necesitaba. Sarit se ganó la reputación de hacer las cosas desde el principio. Debido al hecho de que Sarit, al igual que su predecesor Phibun, se unió acríticamente a la alianza anticomunista dirigida y controlada por los EE. UU., Tailandia retuvo el estatus de nación privilegiada para los EE. Los bolsillos del régimen desaparecieron, sin embargo, la economía tailandesa, que había estado holgazaneando bajo Phibun, salió del estancamiento.

Pero como toda medalla, la de Sarit también tuvo un inconveniente. Después de todo, durante los primeros años de su reinado se apoyó en leyes excepcionales, las infames Proclamaciones, que en realidad no tenían en cuenta los derechos fundamentales democráticos. Por ejemplo, sobre la base de la Proclamación No. 21 del Consejo Revolucionario, ordenó el arresto y la reforma de lo que se describió como 'gamberros' (anthaphan). Esto incluyó no solo a los estudiantes de tendencia izquierdista sino también a todos aquellos que desfilaron con cabello largo, ropa llamativa y pantalones ajustados. Se prohibieron los exitosos bailes semanales en Lumpini Garden, al igual que tocar música rock and roll en las fiestas gubernamentales. La prostitución se hizo ilegal y las prostitutas arrestadas fueron 'reformadas' enviándolas a instituciones para enseñarles nuevas habilidades.

Sin embargo, todo esto fue poca cosa con la forma en que se trató a los opositores al régimen. Sarit declaró que Tailandia cumpliría con la Declaración Universal de Derechos Humanos de la ONU de 1948, que Tailandia había firmado, excepto en los casos en que no se "considerara apropiado". Pronto quedó claro cómo debía interpretarse este último. El artículo 17 de la constitución provisional que había promulgado no solo le dio una base legal para ejecutar la pena de muerte, sino que también disolvió el parlamento, censuró severamente los periódicos, prohibió los partidos políticos y encarceló a personas sospechosas de conspirar con los comunistas. La Proclamación No. 12 del Consejo Revolucionario facultaba a las autoridades para detener a los sospechosos durante el tiempo que fuera necesario. Muchos de los perseguidos no eran comunistas, sino escritores o intelectuales opuestos al gobierno de Sarit. Según la proclamación, se estima que poco más de 1.000 sospechosos fueron tras las rejas. Entre 1958 y 1963, fueron ejecutadas once personas, incluido el activista y exdiputado Khrong Chandawong.

Uno de sus logros más importantes, con repercusión hasta el día de hoy, fue la revalorización de la monarquía, que había ido de crisis en crisis desde el golpe de 1932. Sarit revivió la monarquía y la colocó en el centro de la sociedad. Hizo arreglos para que el rey Bhumibol Adulyadej asistiera a ceremonias públicas, visitara provincias, apoyara proyectos de desarrollo y presentara diplomas a graduados universitarios, para acercar la monarquía a la gente y elevar el estatus del rey al de reverencia. Incluso se restableció la postración, la práctica de arrodillarse con la cabeza tocando el suelo para las audiencias reales, que había sido prohibida décadas antes por el rey Chulalongkorn.

El gobierno también revivió los antiguos festivales y ceremonias tradicionales después de que fueran abandonados después de la revolución de 1932. Un ejemplo fue el renacimiento de la ceremonia real del Primer Turno (Raek Nakhwan) que se remonta al reino de Sukhothai. La reintroducción de ceremonias reales olvidadas no era solo un medio para fortalecer la identidad nacional. También podría considerarse legitimador por parte de la monarquía el régimen y sus políticas. El plan de Sarit de dar un golpe de estado contra Phibun se había llevado a cabo con la bendición de la monarquía, como lo demuestra una carta del rey. La carta expresaba expresamente la gran confianza del rey en Sarit y lo instaba a "cumplir con su deber para con el gobierno". Además, el monarca contribuyó a los programas de clientelismo del régimen. En este caso, el trono actuó como un fideicomiso caritativo, recaudando fondos de donantes privados y canalizándolos hacia programas públicos que mejoraron la reputación tanto del régimen como de la monarquía. Y por último, pero no menos importante, esta línea de gobierno fortaleció los lazos entre la casa real y el ejército. Una política de acercamiento que finalmente benefició a ambas partes.

Justo cuando la reconversión económica que había iniciado comenzaba a dar sus frutos, Sarit murió inesperadamente de insuficiencia renal el 8 de diciembre de 1963. El ex primer ministro Thanom Kittikachorn lo sucedió con Praphas Charusathien como viceprimer ministro. Thanom y Praphas mantuvieron el estilo de gobierno autoritario de Sarit, el anticomunismo abierto y las políticas pro estadounidenses desenfrenadas.

8 respuestas a “Generales que gobernaron: Sarit Thanarat”

  1. robar v dice en

    Esa cita del ministro de Agricultura, mariscal de campo Phin, sobre lagartijas y ranas que se comían a los isaaners es un buen ejemplo de cómo los tailandeses centrales despreciaban a los isaaners. Fueron los diputados de la oposición y el Isaan, que todavía habían sido sobornados, los que querían incendiar al Primer Ministro y plantearle algunas exigencias básicas. Se necesitaba ayuda para la población, mientras que el gobierno apaciguaba principalmente a las familias de élite, dijeron. Los representantes de Isan amenazaron con una rebelión en Isan (tal vez recuerden esto del período 1900-1903). Luego siguieron los vuelos en helicóptero, en los que se responsabilizó a los comunistas de empeorar la terrible situación. Al final, los parlamentarios de Isan fueron sobornados con 53 millones de baht para ser distribuidos equitativamente entre los 53 representantes.

    Sarit exageró la amenaza de los comunistas para aprovechar al máximo la ayuda estadounidense. Pero, por supuesto, eso también tenía sus ventajas: pensemos en la construcción de carreteras en las profundidades de ese peligroso y rojo Isaan, pagadas por los estadounidenses para dar a las tropas de Bangkok acceso a las profundidades del Isaan. Hablando de esos estadounidenses, inmediatamente pienso en la CIA y el tráfico de opio. Esas duras fuerzas de seguridad y valientes líderes que se llenaron los bolsillos con el tráfico de drogas mientras predicaban sobre normas y valores sociales, ciudadanía y cómo la amenaza roja era una amenaza para las personas y la nación. Tal hipocresía debe haber hecho que varios altos mandos se rieran a carcajadas. Por supuesto, creo que el propio Sarit también: bebida, drogas, mujeres y luego una salida anticipada.

    Un excelente libro sobre el período Sarit es "Tailandia: la política del paternalismo deaótico", de Thak Chaloemtiarana, Silkworm Books, ISBN 9789749511282.

  2. tino kuis dice en

    Buena historia completa, Lung Jan. Sarit es mi dictador favorito. Algunas adiciones.

    Incluso antes de que Sarit tomara el poder en 1957, estuvo muy involucrado en el tráfico de opio, junto con el general Phin Choonhavan y el general de policía Phao Sriyanond, que no les hizo ningún daño. Incluso se dice que el tráfico de opio fue la base de la riqueza de muchas de las familias actuales. En 1959, se aprobó la Ley de Prohibición del Cultivo, Comercio y Uso del Opio (para que los competidores pudieran ser procesados).

    Fue solo después de su muerte que la corrupción de Sarit salió a la luz. Una batalla pública entre su esposa legal y sus hijos por su herencia reveló que Sarit había acumulado $100 millones en capital (quizás $1 mil millones en valor monetario actual). Circulaban jugosas historias sobre sus cien mia nói (amantes), provistas cada una de casa, tierra y transporte. Para muchos, esa fue una razón extra para admirar a Sarit.

    Mi historia anterior con un énfasis en la democracia:

    https://www.thailandblog.nl/geschiedenis/veldmaarschalk-sarit-thanarat-democratie-thailand/

  3. Erik dice en

    Lung Jan, gracias por otra contribución informativa.

    En cuanto a la postración, el rey Chulalongkorn fue un sabio que abolió esa costumbre. La postración, koutou en China, ya existía con los emperadores chinos antes de nuestra era y está abolida en ese país desde hace décadas. Todavía ocurre en ritos en algunas religiones.

    Tenía la secreta esperanza de que un monarca de nuestro tiempo lo aboliría, está completamente desactualizado, pero aparentemente todavía se necesita aquí y allá.

  4. Peter dice en

    Una vez más, qué interesante formar parte de la historia (política) tailandesa con estas contribuciones. Por favor sígalos cuidadosamente, gracias.

  5. johnny bg dice en

    Y luego hay personas que piensan que Tailandia está lista para una democracia al estilo europeo. El pasado determina el presente y deja que los tailandeses lo resuelvan juntos.

    • tino kuis dice en

      ¡Tienes toda la razón, Jhonny! ¡Ya en la era de Sarit había muchos tailandeses que luchaban por más democracia! Sólo fueron perseguidos, encarcelados o asesinados. ¡Los tailandeses entonces pensaron que Tailandia estaba lista para una democracia! ¡Pero Sarit no lo quería y tenía las armas!

    • robar v dice en

      ¿Democracia al estilo europeo versus democracia al estilo asiático? O la “democracia al estilo tailandés”, según el dictador paterno Sarit. Por supuesto, es una tontería, porque no existe un estilo específico para una región o una población, la democracia difiere según el país y dentro de los países también según el nivel de gobierno, o región, etc. Democracia es participación, donde se puede decir algo sobre el rumbo a tomar sin miedo al secuestro, la tortura o la muerte. Y esto también lo saben los tailandeses desde el pasado en los pueblos. La democracia no es algo extraño; a lo sumo, se necesita tiempo para afinar exactamente la forma exacta de la democracia, los órganos y cómo funciona todo. E incluso entonces, sigue siendo necesario un ajuste y una adaptación constantes a la sociedad contemporánea. Tanto aquí como allá.

      Pero otros pueden expresar eso mejor que yo, tome un artículo que escribí al respecto hace unos años (2018). Comenzando con Sarit, aquí están los últimos párrafos:

      ***

      ***

      Fuente: pieza de 2 partes "Tailandia Disrupted: The Death of Thai-Style Democracy"

    • robar v dice en

      ¿Democracia al estilo europeo versus democracia al estilo asiático? O la “democracia al estilo tailandés”, según el dictador paterno Sarit. Por supuesto, es una tontería, porque no existe un estilo específico para una región o una población, la democracia difiere según el país y dentro de los países también según el nivel de gobierno, o región, etc. Democracia es participación, donde se puede decir algo sobre el rumbo a tomar sin miedo al secuestro, la tortura o la muerte. Y esto también lo saben los tailandeses desde el pasado en los pueblos. La democracia no es algo extraño; a lo sumo, se necesita tiempo para afinar exactamente la forma exacta de la democracia, los órganos y cómo funciona todo. E incluso entonces, sigue siendo necesario un ajuste y una adaptación constantes a la sociedad contemporánea. Tanto aquí como allá.

      Pero otros pueden expresar eso mejor que yo, tome un artículo que escribí al respecto hace unos años (2018). Comenzando con Sarit, aquí están los últimos párrafos:

      ***
      Democracia al estilo tailandés

      Los dictadores recurren regularmente a ella: la excusa de usar la “cultura” como una cortina de humo que socava las reformas democráticas. Las normas y valores nacionales deben permanecer libres de manchas extranjeras. Incluso en occidente resuena la idea de que esos países atrasados ​​del tercer mundo son demasiado bárbaros para lidiar con la democracia.

      La palabra 'democracia' también ha ocupado un lugar importante en Tailandia desde 1932. Pero desde Sarit a fines de la década de 50, los gobernantes autoritarios han estado usando el concepto de 'democracia al estilo tailandés' como la mejor alternativa. Significa cercenar las libertades de los ciudadanos y la autonomía de los representantes electos. Bajo Sarit, la libertad de expresión y de reunión se eliminó en favor de un sistema en el que un líder paterno (Pho Khun) escuchaba a sus hijos en el país, lo interpretaba correctamente y luego actuaba en consecuencia. Esa visión continúa hasta el día de hoy. Una vez que los representantes electos no logran jugar el juego de la élite, son tachados de “corruptos” e “inmorales”.

      Pero la “democracia al estilo tailandés” tiene aún menos que ver con la cultura tailandesa que con la democracia. No hay nada de tailandés en poner a la gente contra la pared de un templo y derribarlos con una ametralladora, no hay nada de tailandés en la flagrante hipocresía de los dictadores militares que se enriquecen con millones mientras acusan a otros de corrupción. No hay nada de tailandés en convertir la religión en una herramienta política, no hay nada de tailandés en la propaganda en las escuelas y los medios de comunicación, no hay nada de tailandés en oprimir a los pobres en favor de los ricos. Esas no son las características de la cultura tailandesa. Estas son simplemente características del gobierno autoritario.

      Ningún país es naturalmente apto o no apto para la democracia, incluso en Europa ha costado mucha lucha, tiempo y sangre establecer la democracia. Una “democracia al estilo tailandés” no es más que una dictadura al estilo europeo promedio.

      La élite como obstáculo
      El verdadero obstáculo para la democracia en Tailandia no es la cultura tailandesa sino la élite y sus intereses. Una élite que estaba feliz de importar ideas de fuera siempre que les beneficiara. Rechazar la democracia no tiene nada que ver con proteger la democracia tailandesa. Apoyar una “democracia al estilo tailandés” simplemente significa reconocer que los grandes deciden qué está de acuerdo con la tradición y qué no. Si Tailandia se beneficia de la democracia sigue siendo una opinión personal, pero ciertamente no hay nada que no sea tailandés en la libertad de elegir su propio futuro, expresar su propia opinión, formar o unirse a partidos políticos, leer otros asuntos además de la propaganda del régimen o hacer que el gobierno rinda cuentas por sus acciones. Los muchos cientos que murieron porque tuvieron las agallas de exigir más derechos políticos no se dejaron afligir. Y yo mismo preferiría estar del lado de ellos que del lado de sus verdugos. –Federico Ferrara 2011.
      ***

      Fuente: pieza de 2 partes "Tailandia Disrupted: The Death of Thai-Style Democracy"


Deja un comentario

Tailandiablog.nl utiliza cookies

Nuestro sitio web funciona mejor gracias a las cookies. De esta manera podemos recordar su configuración, hacerle una oferta personal y nos ayuda a mejorar la calidad del sitio web. Leer más

Sí, quiero un buen sitio web.