Malfacilaj tempoj por homoj kun timo flugi
Homoj, kiuj timas flugi, nun havas plian malfacilan tempon. La plej lastatempa aviadila akcidento, la flugo QZ8501 de AirAsia kun 162 homoj surŝipe, estas por multaj la pajlo kiu rompas la dorson de la kamelo.
Kiam vi flugas al via amata Tajlando kaj vi devas elteni la timon de morto dum ĉirkaŭ 12 horoj, ĝi ne estas agrabla komenco de via meritita ferio.
La vivo ne plifaciliĝas por la tri milionoj da nederlandanoj kun timo flugi. Multaj nun tiom timas, ke ili ne plu volas iri al terapio. Ĉe la fondaĵo Valk, kiu liveras terapion al homoj kun tre serioza timo flugi de 25 jaroj, la nombro da registriĝoj eĉ malpliiĝis je 20 procentoj.
“Tio neniam antaŭe okazis. Ni kutime havas 600 homojn jare, nombro kiu daŭre pliiĝis. Sed homoj nun vidas tutan serion da elvokivaj aviadilkatastrofoj kaj diras: 'Vidu, ili simple falas el la ĉielo aŭ eĉ malaperas.' Ili ekkomprenas ke la timo estas ne nur en iliaj kapoj, sed ke akcidento povas efektive okazi. Neniu terapio povas elteni tion, ili opinias,” diris direktoro Lucas van Gerwen al raportisto de la AD.
Malgraŭ ĉiuj lastatempaj katastrofoj, 2014 ankoraŭ estas sekura jaro por aviado. Averaĝe estas 32 akcidentoj, ĉi-jare 'nur' 21. Tamen la nombro de viktimoj estis alta: 986 homoj kompare kun mezumo de 676 viktimoj. Plej multaj akcidentoj ĉi-jare implikis malgrandajn aviadilojn. Kaj MH17 estis malflugigita, tio havis nenion komunan kun aviada sekureco.
Tiun sekurecon ne sentas homoj kun severa timo flugi. Ĉe la Valk-fonduso, terapiistoj ofte vidas trempiĝon post grava aviadila kraŝo kiel ekzemple en la Bijlmer aŭ 9/11. “Tio daŭras kelkajn monatojn, sed nun ĝi restas. Homoj vidas unu katastrofon post alia. Tiam estas malfacile trakti vian propran timon."
Fonto: AD.nl
Vi ne povas troi ĝin. Dekoj da homoj estas mortigitaj ĉiutage en strata trafiko. Kaj tamen ni reeniras en la aŭton, buson, tramon, biciklon, ktp. Flugi ankoraŭ estas la plej sekura transportilo.
Homoj ne devas timi flugi, la ŝanco de aŭtoakcidento estas multe pli alta procenta termino ol aviadila akcidento. Kompreneble, se okazas aviadila akcidento, estas multaj viktimoj samtempe. Flugu al via paradizo trankvile!
Matenaj redaktistoj,
Mi konsentas, ke veturi aŭton estas pli danĝera rilate akcidentojn, sed homoj sentas, ke ili havas pli da kontrolo pri tio, dum en aviadilo la piloto estras.
Laŭ mi, homoj uzas tion por pravigi ĝin al amikoj/familioj.
Ie homoj trovas la timon flugi tre ĝena kaj ili iom embarasas pro tio, sed same kiel hejmsopiro, oni nenion povas fari pri tio.
Kaj la MH17 havis nenion komunan kun flugsekureco.
Sed kiu scias kio okazis al ĉi tiu lasta aviadilo???
Subite io misfunkcias kaj kun nuna teknologio???
Redakcio,
Ankaŭ tre bona fino kaj sana kaj feliĉa Novjaro.
LUIZO
.
"Kaj la MH17 estis malflugigita, tio havis nenion komunan kun aviada sekureco"
Kaj aertrafika kontrolo kiu simple lasis la aerspacon 'malferma' super milita zono certe havas nenion komunan kun sekureco. Dezira penso?
Miaopinie, parto de la flugo al Azio implicas flugi super konfliktoriĉaj areoj. Tamen, aferoj kutime iras bone.
En la Novjara tago ni flugas de Amsterdamo al Tajlando kaj venontsemajne, kun Asia Air, vojaĝo al Kamboĝo. Mi komprenas la timon, kiu ŝprucas de la novaĵoj pri aerkatastrofoj, la efiko estas multe pli granda ol aŭtoakcidento ĉar postvivado estas preskaŭ neebla kaj la nombro da viktimoj estas ĉiam alta. Sed por la venontaj flugoj, mi nur fidos la malvarman realecon de la statistiko – flugi estas unu el la plej sekuraj vojoj por vojaĝi kaj kiam ni alvenas la malkomforto estas rapide forgesita.
Kabana skipo estas trejnita por gvidi evakuojn en krizoj. 90 homoj povas eliri el aviadilo en 400 sekundoj. La kialo, kial estas stevardoj kaj stevardinoj surŝipe, la manĝo ktp estas relativa (konkursa) flanka afero.
Mi flugis kiel tia dum 34 jaroj kaj havis nur kelkajn malfacilajn situaciojn. Kajuto kaj kabana skipo estas trejnitaj por minimumigi damaĝon kaj homoj venas unue.
Mi ĉiam diras: se vi mortos pro malsano aŭ akcidentoj, kiom da tempo vi daŭros? 1, 2, 3 jaroj aŭ pli longe. Kun kia doloro, kun kia difekto.
Okaze de aviadila kraŝo (kaj certe multe malpli riska kaj malpli ofta ol surstrate), vi havas maksimume 10 minutojn da timo aŭ doloro antaŭ ol vi mortos, aŭ vi postvivas.
La ĉagreno estas plej granda por la pluvivaj parencoj.
Mi ĉiam konsolas min per la penso: mi travivos danke al la kvalitoj kaj trejnado de flugkompanianoj aŭ mi ne suferos doloron tre longe.
La seriozeco kaj malĝojo devi forlasi la vivon antaŭtempe estas kompreneble ne malpli por viaj familioj, amikoj kaj parencoj.
Akcidento ne ĉiam povas esti malhelpita.
Mi deziras al ĉiuj pacon kaj konfidon.
Marianne Mi povas nur forte emfazi ĝin kaj mi ne estus dirinta ĝin alie. Mi ankaŭ estis administranto dum 30 jaroj kaj scias precize pri kio vi parolas.
Dum miaj aŭtovojaĝoj al Frankfurto mi vidis kaj preskaŭ spertis pli da akcidentoj ol en la aero kaj mi eĉ kuraĝas diri, ke estas pli bone flugi kun malbona flugkompanio ol veturi propran aŭton. La ŝanco de akcidento estas ankoraŭ multe pli malgranda.
Kaj precipe se vi veturas aŭton ĉi tie en Tajlando. La lando, kiu okupas la 3-an lokon en la mondo pro (mortigaj) akcidentoj survoje. Tiam vi povas veturi tiel bone kaj pensi, ke vi havas ĝin en la mano, sed kiam iu veturas sur la vojon sen rigardi kaj vi ne plu povas iri ien... kion alian vi havas en tiu mano?
Fine profesia kaj racia respondo, kiel ĝi devus esti en aviado.
Mi ankaŭ ne estas ŝatanto de flugado, sed mi faris ĝin multfoje al Tajlando (Norda, Sudo, ktp.) ĉiam rekte al BKK.
Se ĝi komencas timigi vin pli, eble vi povas fari tion, kion mi faros. Faru halton. Doho aŭ, Kataro, ..
Kara Ronald,
Mi ne volas timigi vin, sed mi komprenas, ke ekflugo/alteriĝo estas la plej danĝera, do fari kroman halton ne ŝajnas al mi pli sekura. Eble Marianne aŭ alia fakulo povus konfirmi tion.
Bonan vojaĝon.
La mesaĝo de Marianne estas sobra sed vera. Bedaŭrinde, multaj homoj sentas sin neglektataj de tro malmulte da informoj anticipe, precipe la vetero dum longaj flugoj.Multaj el ni ne scias, kion aviadilo povas toleri laŭ turbuleco, ŝtormoj, fulmotondroj, kaj ĉu meteologoj atentas pri situacioj kiel sur la Java Maro. .
Ĝi estas malfacile trovebla en la interreto. Ĝi povus redukti maltrankvilon por multaj.
Mi mem flugas 4 ĝis 6 fojojn jare, kaj se la aviadilo forte tremas dum flugo, ankaŭ mi timas.Dankon pro la bonaj respondoj.
Al ĉiuj pluvivaj parencoj, kondolencon pro la perdo de siaj amatoj.
Bm
Mia kolego havis malagrablan sperton pri flugado kaj pro tio suferis flugtraŭmon. Alteriĝo en granda ŝtormo ĉe malgranda flughaveno. Ŝi iris al tiu kurso kaj ĝi estis tre intensa sperto, sed ĝi helpis ŝin kaj ŝi nun povas kontroli ĝin. Ŝi nun denove flugas por laboro kaj mi akiris grandegan respekton por ŝi pro tio, ke mi denove faris tion.
Ni daŭre flugas, fari komparojn kun vojtrafiko kaj aertrafiko ne havas sencon, nur la surteriĝo daŭras iom pli longe, nur sufiĉa por pensi pri viaj pekoj.
Mi ne komprenas kompari ĝin kun trafiko. Antaŭ ĉio, estas pli da aŭtoj kaj motorcikloj ktp ĉirkaŭveturantaj ol aviadiloj flugantaj. Se estus tiom da aviadiloj flugantaj ĉirkaŭe kiom da aŭtoj veturas, aferoj estus malsamaj. Vi ankaŭ povas mem haltigi aŭton kaj fari eviteman agon, ĉio estas en viaj manoj. En aviadilo vi nur devas atendi kaj vidi kio okazas kaj vi nenion povas fari. Kiel iu notis ĉe Thaivisa.com (loze tradukita el la angla) Ne estas hokoj en la aerspaco, Kiam puŝo venas al ŝovo, gravito ĉiam venkas. Mi persone spertis urĝan surteriĝon (tro malmulte da fuelo) plus fajron en la maldekstra motoro dum flugo en 1963. Ankaŭ mi devis ŝanĝi aviadilojn sennombraj fojoj pro difekto dum ekflugo. Ankrite de la Suez-kanalo, aviadilo kraŝis en flamoj. Estas multaj kazoj kiel ĉi tio. Ĉu vi iam aŭdis pri P2F? Pay to Fly, kie la (kutime) 2-a piloto pagas la flugkompanion por akiri la laboron de FO kaj tiel ricevas siajn flughorojn, estas en la spirito de $ 70.000 ĝis $ 100.000 kio estas pagita. Do ne diru, ke flugi estas sekura, ĝi ne estas kaj ĉi tiu fabelo estas eternigita de la aviadkompanioj.
Kara Theo, ne estas komparo inter la nombro da aviadiloj kaj la nombro da aŭtoj. La rilatumo tiam estas ekzamenita. Sed ĝuste ĉar estas tiom da pli da aŭtoj sur la vojo, la ŝanco de akcidento estas pli granda.
Kaj tiam: kiam vi kontrolas vian propran aŭton ĉiufoje kiam vi veturas por vidi ĉu viaj pneŭoj havas la ĝustan premon, la motoro estas bone oleita, la bremsoj funkcias, ĉiuj lumoj estas ŝaltitaj, ktp. Ĉu vi faras kontrolon ĉiufoje kiam vi iras ien? Ĉu vi havas homojn, kiuj gvidas vin ien, kiuj helpas vin parki kaj ankaŭ helpas vin navigi?
Kaj eĉ se vi faras ĉion perfekte, kio pri ĉiuj tiuj miloj ĉirkaŭ vi, kiuj faras nenion pri tio? Kaj denove: rigardi vojsekurecon en Tajlando? Kiel tio aspektas? Kaj kial vi opinias, ke estas tiom da malpermesoj sur la vojoj en Nederlando?
Flugi ne estas pli sekura ĉar flugas malpli da aviadiloj. Ĝi estas pli sekura ĉar estas multe da laboro farenda antaŭ, dum kaj post flugado. Ĉiu klopodo estas farita por certigi ke akcidento estas ekskludita. Bedaŭrinde, ĉi tio neniam eblas por 100%. Nur pro la komplekseco de flugado.
Ĉu vi spertis ion en 1963? Mi pensas, ke kvindek jarojn poste, pro teknikaj evoluoj, aferoj estas tre malsamaj en la aero ol tiam. Kaj se vi devas ŝanĝi aviadilon pro difekto, tio estas klare signo, ke la aviadilo estas kontrolata por vidi ĉu ĝi estas en ordo kaj ke oni tiam decidas ne riski kun tia aviadilo. Aviadilo ne rajtas flugi se ĝi estas 99% en ordo. Ne, ĝi estas permesita nur kiam ĝi estas 100% en ordo.
Ĉu vi lasas vian aŭton hejme kiam lampo estas rompita? Nu, antaŭ proksimume tridek jaroj (kaj tio estas vere unu el la malmultaj fojoj) mi pasigis kroman nokton en Tokio ĉar ni rompis dekstran lumon kaj ne povis alteriĝi en Anchorage. Devis esti kovrilo por tiu lampo. Estis la deka vespere. Ni estis sur la tero dum tri horoj kun pasaĝeroj en la aviadilo. Kiel skipo ni provizis plenan servon. La flughaveno fermiĝis je la deka kaj ĉiuj pasaĝeroj devis esti loĝigitaj en hoteloj.
Grupo de pasaĝeroj rifuzis forlasi la aviadilon, postulante, ke ni foriru tuj kiam la flughaveno estos denove malfermita. Tio estis ok horoj poste. Ni - la ŝipanaro - tiam devus foriri en aviadilo - ne dorminte - do ne taŭgas - ĉar kelkaj homoj ne pensis pri sia sekureco. La kapitano estis doninta belan respondon, kiun mi ne afiŝos ĉi tie, sed ili komprenis, ke ili eraris.
Kompreneble ĝi ne estas amuza. Sed en la aviada mondo ĉio estas farita por certigi, ke nenio okazas. Kaj ĝuste ĉar okazas tiom da laboro kaj tiom multe implikas, des pli malbonas kiam io okazas.
Tamen, dank' al surtera personaro, aera personaro kaj ĉiuj, kiuj partoprenas en tia flugo, preskaŭ ĉiu flugo funkcias glate.
Kaj ni ankaŭ scias, ke ekzistas esceptoj. Mi estas trejnita por tio dum jaroj.
Kiel eksterulo estas facile paroli. Kiam vi enprofundiĝos en la aferon, vi foje komencos pensi alimaniere (mi esperas). Malgraŭ la akcidentoj, flugado estas kaj restas la plej sekura maniero vojaĝi.
Flugi estas sekura. Ne estas vero, ke vi povas decidi ĉion mem dum veturado en la aŭtomobilo. Multaj homoj mortas en siaj aŭtoj pro la kulpo de aliaj. Pliaj informoj pri la aviadilo ne helpas. Multaj homoj eĉ ne aŭskultas la informojn, kiuj jam estas donitaj per la surbordaj laŭtparoliloj. En la urba buso aŭ tramo vi ankaŭ ricevos informojn pri tio, kio okazas ekstere. Plej multaj eĉ ne scias kiel formiĝas nuboj. Same kiel survoje, en la aero aperas situacioj, kiujn oni ne povas anticipe trejni. Sed mi fidas la flugsperton de la piloto pli ol la vetursperton de la aŭtoveturisto apud mi sur la A4.
Moderatoro: bonvolu ne babili.