Eldonado de Schengen-vizoj en Tajlando sub ekzamenado (2018)
Ĉiuprintempe, EU Internaj Aferoj, la Departemento pri Internaj Aferoj de la Eŭropa Komisiono, publikigas la plej novajn ciferojn pri Schengen-vizoj. En ĉi tiu artikolo mi pli detale rigardas la peton por Schengen-vizoj en Tajlando kaj mi provas doni enrigardon pri la statistikoj pri la emisio de vizoj por vidi ĉu estas okulfrapaj ciferoj aŭ tendencoj.
Ampleksa analizo de la figuroj estas havebla kiel PDF-aldonaĵo: www.thailandblog.nl/wp-content/uploads/Afgifte-Schengenvisums-2018.pdf
Kio estas la Schengen-Areo?
La Schengen-areo estas kunlaboro de 26 eŭropaj membroŝtatoj kiuj havas komunan vizpolitikon. La Membroŝtatoj estas do ligitaj per la samaj vizreguloj, kiuj estas difinitaj en la komuna Viza Kodo: EU-Regulamento 810/2009/EC. Ĉi tio ebligas al vojaĝantoj moviĝi ene de la tuta Schengen-areo sen reciprokaj limkontroloj, vizposedantoj bezonas nur unu vizon - la Schengen-vizon - por transiri la eksteran limon de la Schengen-areo. Pliaj informoj pri la regularoj troveblas en la Schengen Viza Dosierujo: www.thailandblog.nl/visum-short-stay/dossier-schengenvisum-2019/
Kiom da tajanoj venis ĉi tien en 2018?
Ĝuste kiom da tajlandanoj venis al Nederlando, Belgio aŭ unu el la aliaj membroŝtatoj, oni ne povas certe diri. Datenoj haveblas nur pri la peto kaj emisio de Schengen-vizoj, sed oni ne scias precize kiom da tajlandanoj transiris la Schengen-limon. Oni devas ankaŭ rimarki, ke ne nur tajlandanoj povas peti Schengen-vizon en Tajlando: kamboĝano, kiu havas la rajton loĝi en Tajlando, ankaŭ povas peti vizon el Tajlando. Tajanoj ankaŭ petos vizon el aliloke en la mondo, ekzemple tiuj, kiuj loĝas en Britio. La ciferoj, kiujn mi mencias, estas fakte pure produktaj ciferoj de la papero, kiun la postenoj (ambasadoj kaj konsulejoj) movas en Tajlando. Tamen ili donas bonan impreson de la stato de aferoj.
Ĉu Nederlando kaj Belgio estas populara celo por tajlandanoj?
En 2018, 13.311 14.673 vizoj estis eldonitaj de Nederlando por 5.369 5.938 aplikaĵoj. Belgio eldonis 2017 12.683 vizojn por 13.345 5.109 aplikaĵoj. Kompare: en 5.595, Nederlando eldonis XNUMX XNUMX vizoj por XNUMX XNUMX aplikaĵoj. Belgio tiam emisiis XNUMX vizojn por XNUMX aplikoj.
Entute, pli ol 2018 vizoj estis petitaj de la Schengen-ŝtatoj en Tajlando en 332 kaj proksimume 320 vizoj estis eldonitaj. Kiel en antaŭaj jaroj, Francio kaj Germanio estis la plej popularaj cellokoj. En 2018, ĝi prilaboris proksimume 62,1 mil kaj 58,4 mil aplikaĵojn respektive. Kaj ankaŭ Svislando kaj Italio denove prenas trian kaj kvaran lokon. Francio (18,7%), Germanio (17,6%), kaj Svislando (13,3%) kune ricevis duonon de ĉiuj Schengen-vizaplikoj en Tajlando.
Nederlando ricevis "nur" 4,4% de ĉiuj aplikoj, kio estas la sepa en populareco. Belgio ricevis 1,8% de ĉiuj kandidatiĝoj, kio metas ĝin en la dektria loko. Sed ne forgesu, ke la vizo estas petata en la lando, kiu estas la ĉefa celo, tajo kun vizo eldonita de Germanio (ĉefa celo) povas kompreneble ankaŭ viziti Nederlandon aŭ Belgion por mallonga tempo, sed tio ne estas analizebla. el la figuroj.
Ĉu tiuj tajlandaj vojaĝantoj estis ĉefe turistoj aŭ ĉu ili vizitis partneron ĉi tie?
EU ne konservas precizajn ciferojn por ĉiu celloko, do ĉi tio ne povas esti precize determinita. Nederlando povis disponigi ciferojn pri la celo de tajlanda vojaĝo: ĉirkaŭ 68% turismo, 20% por viziti familion aŭ amikojn, 11% por komercaj vizitoj kaj 1% aliaj. La belgaj aŭtoritatoj ĉi-foje ne respondis miajn demandojn. En la pasinteco, ili indikis ke ilia distribuado estis 46% turismo, 20% vizitoj al amikoj, 10% familiaj vizitoj, 12% komerco kaj 12% aliaj. Pli fruaj nederlandaj taksoj estis kompareblaj al tiuj ciferoj, do eblas ke la procento de turistoj ankaŭ pliiĝis inter belgoj. Bedaŭrinde, nenio povas esti dirita kun certeco, se la belgaj aŭtoritatoj ne respondas al demandoj. Bedaŭrinde.
Ĉu Nederlando kaj Belgio estas striktaj?
Multaj el la Schengen-ambasadoj funkciigantaj en Tajlando rifuzas inter 1 kaj 3 procentojn de kandidatiĝoj. Tamen tio ne validas por Nederlando kaj Belgio, ili -kaj la skandinavaj membroŝtatoj- montras ĉi tie tute alian bildon. Nederlando rifuzis 2018% de tajlandaj aplikoj en 6,9. La nombro de malakceptoj pliiĝis en la lastaj jaroj, ekzemple, la nombro de malakceptoj estis 4% en 2016 kaj 1% en 2014. Nederlando certe ne plu estas milda.
La belga ambasado malakceptis 8,6% de la kandidatiĝoj. Ĉi tio estas pliiĝo de la 7,2% malakceptoj en 2017. Kaj ĉi tio ankaŭ estas signife pli ol la plej multaj aliaj Schengen-ambasadoj. Se ekzistus trofeo por la plej multaj malakceptoj, Belgio prenus arĝenton denove. Nur Svedio malakceptis eĉ pli: 10,4%.
Kaj Nederlando kaj Belgio jam indikis, ke ili kontrolas (pli) strikte la kompletecon de aplikaĵoj kaj tial fariĝis malpli mildaj pro manko de subtenaj dokumentoj. Anstataŭ reakiro, nun estas malakcepto. Estas do ege grave, ke oni akiru taŭgajn kaj kompletajn informojn por ke la aplikaĵo plenumu ĉiujn postulojn kaj ankaŭ estu kompleta. Uzu la kontrolajn listojn disponeblajn en la retejoj de la nederlandaj kaj belgaj aŭtoritatoj. Bona preparo estas duono de la laboro!
Tamen tio ne plene klarigas la diferencon en malakceptoj inter Nederlando kaj Belgio. Estas evidente, ke homoj ĝenerale faras malsamajn riskajn taksojn por specifa vojaĝcelo (turismo, vizitado de amikoj/familioj, komerco, ktp.): Ekzemple, la risko de turistoj (en organizita turneo) estas ĝenerale taksita esti pli malalta ol vizitado. familio: ĉi-lasta – pro havi amikojn aŭ familion en Eŭropo – foje ne revenus al Tajlando. Tia suspekto tiam rezultigas malakcepton surbaze de "danĝero de establado". Tamen, la vojaĝceloj de tajlandaj vojaĝantoj por Belgio kaj Nederlando estis kompareblaj en la lastatempa pasinteco, dum la belgoj malakceptas dum jaroj multe pli ol, inter aliaj, la nederlandaj oficialuloj. Ĝenerale, la belgoj tial ŝajnas taksi la riskojn de tajlandaj vojaĝantoj esti pli altaj kaj tial estas signife pli striktaj tiurilate ol la plej multaj aliaj Ŝengen-Membroŝtatoj. Koncerne al Nederlando, mi ne havas la impreson, ke la riskoj inter la du ĉefaj vojaĝceloj (turismo kaj vizitado de amikoj/familioj) faras gravan diferencon.
Vi ankaŭ povas vidi ĉi tiun diferencon en aliaj areoj: Nederlando denove eldonis relative grandan nombron da multnombraj vizoj (MEV), per kiuj kandidato povas plurfoje eniri la Schengen-areon. Kiel rezulto, kandidato devas peti novan vizon malpli ofte, kio estas bonega kaj por la kandidato kaj la ambasado. Ekde la enkonduko de la administra sistemo, per kiu nederlandaj vizoj estas prilaboritaj en Kuala-Lumpuro, preskaŭ 100% de ĉiuj vizoj estas MEVoj. La malantaŭa oficejo de RSO sekvas ĉi tiun liberalan vizpolitikon tra la regiono (inkluzive de Filipinio kaj Indonezio): multaj el la vizoj estas MEV kaj la nombro da malakceptoj en la regiono estis kelkaj procentoj pasintjare. Belgio ne liberigis preskaŭ tiom da MEV, nur 14%. Mi ja atendas ŝanĝon en tio estonte: ekde la 2-a de februaro 2020 ekvalidis novaj reguloj, kiuj pli-malpli devigas la Membroŝtatojn eldoni MEV pli ofte (krom se tio ne povas esti pravigita en individuaj kazoj).
Ĉu multaj tajlandanoj ankoraŭ rifuzas ĉe la landlimo?
Ne aŭ apenaŭ, laŭ datumoj de Eurostat. Ĉi tiu statistika oficejo de EU kolektis ciferojn, rondigitajn al 5, pri rifuzoj ĉe la landlimo. Laŭ ĉi tiuj ciferoj, nur ĉirkaŭ 2018 tajlandanoj estis rifuzitaj eniro ĉe la landlimo en Nederlando en 5, komparebla al la 5 ĝis 10 rifuzoj en antaŭaj jaroj. En Belgio, praktike al neniu tajlanda popolo estis rifuzita eniro ĉe la landlimo en la lastaj jaroj. Rifuzo de tajo ĉe la limo estas do vere malofta. Tamen mi devas konsili, ke vojaĝantoj bone preparu vin: kunportu ĉiujn necesajn subtenajn dokumentojn, por ke ili povu pruvi, ke ili plenumas la vizpostulojn, kiam ili petas de la limgardistoj. Mi konsilas al la sponsoro atendi la tajlandan vizitanton ĉe la flughaveno, por ke ili ankaŭ estu atingitaj de la limgardisto se necese. Okaze de rifuzo, estas plej bone ne tuj resendi vin, sed konsulti (alvoke) advokaton, ekzemple.
Konkludo:
Ĉiujare pliiĝas la nombro de vizoj el Tajlando, sed bedaŭrinde ni vidas, ke ankaŭ la nombro de malakceptoj montras pliiĝon en la lastaj jaroj. La pliiĝo de la nombro de tajlandanoj, kiuj volas vojaĝi al Schengen-lando, eble ankaŭ kaŭzis pliiĝon de la proporcio de vojaĝantoj, kiuj ne povas plenumi la kondiĉojn de vizo. Nederlando dum kelkaj jaroj indikis, ke ĝi fariĝis malpli indulgema kun nekompletaj dosieroj. Tio eble validas ankaŭ por la belgoj, kvankam ili jam estis konataj pro la granda nombro da malakceptoj kompare kun la plej multaj membroŝtatoj. Kaj kiel ĉiuj antaŭaj jaroj, ni vidas, ke Nederlando estas malavara kun MEV, kie Belgio kaj multaj aliaj membroŝtatoj eldonas MEV nur en malgranda nombro. Mi ja atendas ŝanĝon en tio estonte: novaj reguloj ekvalidos la 2an de februaro 2020, kiuj pli-malpli devigas la membroŝtatojn eldoni MEV pli ofte (krom se tio ne povas esti pravigita en individuaj kazoj).
La granda plimulto de tajlandaj kandidatoj ricevas sian vizon, kaj tio donas pozitivan senton. La bonafida vojaĝanto devas vere atenti ĉu ilia kandidatiĝo estas kompleta. Do sekvi la instrukciojn, kiujn la ambasadoj lasas ĝuste, estas tre grava. Kvankam la nederlanda registaro nun nur nomas la retejon NetherlandsAndYou kaj la retejon de VFS Global kiel ĉeffontojn, ĉi tiuj ankoraŭ ne tute sufiĉas por direkti kandidatojn en la ĝustan direkton. En la praktiko oni devas konsulti ankaŭ aliajn retejojn kiel tiuj de la IND, la nacia registaro kaj diversaj blogoj kaj forumoj por fari tre solidan aplikaĵon. Plia integriĝo por ke ĉiuj informoj kaj formoj – por eksterlandaj ŝtatanoj kaj sponsoroj – troveblas en unu (plurlingva!) retejo estas tre bonvenaj. Dosieroj do povus esti liveritaj en pli bona stato.
Bona preparo helpas kompreneble, ekzemple kun la helpo de la Schengen-viza dosiero en Tajlanda Blogo. Do ne forgesu kontroli la kontrollistojn antaŭ ol sendi kandidatiĝon!
Fontoj kaj fonoj:
- Schengen-viza statistiko: http://ec.europa.eu/dgs/home-affairs/what-we-do/policies/borders-and-visas/visa-policy/index_en.htm#stats
- Viza Kodo de Schengen: http://eur-lex.europa.eu/legal-content/NL/ALL/?uri=CELEX%3A32009R0810
– Rifuzo ĉe la limo: http://ec.europa.eu/eurostat/web/products-datasets/-/migr_eirfs
- https://www.thailandblog.nl/visum-kort-verblijf/afgifte-schengenvisums-thailand-loep-2017/
– Kontakto kun la nederlandaj, belgaj kaj svedaj aŭtoritatoj (per la ambasadoj kaj RSO). Dankon!
– Mi eklaboris kun la figuroj nur fine de la somero de 2019, en oktobro mi kontaktis la nederlandajn kaj belgajn aŭtoritatojn. Hago donis respondon en decembro, Bruselo neniam aŭdis ion. Mi esperas povi kunhavigi la ciferojn por 2019 en la somero de ĉi tiu jaro, se Bruselo ankaŭ povas aŭdigi sin...
Dankon pro ĉi tiu interesa superrigardo, Rob! Kiel vi emfazas, bona preparo estas esenca. La kerno de tio estas malhelpi aŭ forigi ajnajn dubojn pri la ebla "danĝero de establado".
Ankaŭ estus interese scii kiom da tajanoj ne revenis. Post kiam ili ĉiuj revenis ĝustatempe, la politiko povas esti malstreĉita. Se kelkaj centoj malaperis, la politiko povas esti tro milda. Ĉu oni scias ciferojn pri tio? Eblas ankaŭ, ke homoj kun nekompleta kandidatiĝo prezentis duan kandidatiĝon kun kompletaj datumoj kaj por kiu vizo ankoraŭ estis eldonita. Tiam la procento de malakceptoj estas fakte malpli. Mezuri estas scii.
Jes, mezuri estas scii, sed ne ĉio estas ĝuste mezurebla. Ekzemple, iu povas eniri por mallonga restado kun nederlanda vizo, kaj poste peti restadon en Germanio kun la nederlanda partnero (enmigrado laŭ EU-reguloj). Tio estas tute laŭleĝa, eĉ se iu ne revenis kun la mallongresta vizo. Ekzemple, ekzistas pli da scenaroj, kiuj postulas pli ol 'la datumbazo de vizposedantoj, kiuj transpasas la limon, kiom da tajlandanoj ne eliris ĝustatempe?'.
Se vi ne eliras ĝustatempe, via vizo eksvalidiĝos kaj de tiu momento vi estos kontraŭleĝa. En pecoj pri kontraŭleĝeco/kontraŭleĝuloj mi neniam legis ion pri tajlandanoj. Kompreneble, esploroj pri kontraŭleĝaj enmigrintoj daŭre estas hazardaj specimenoj, sed tajlandanoj ne ŝajnas aperi kiel riska grupo. Vivo kiel kontraŭleĝa enmigrinto ankaŭ ne estas facila, oni ja ne povas iri ien. Pli verŝajne, ke (tajlandaj) vizvizitantoj sekrete iras labori dum sia restado kaj poste revenas ĝustatempe. Sed ankaŭ ne estas vere alarmaj ciferoj pri tio. Tajlando kaj diversaj aliaj el la regiono ŝajnas esti en multe pli malalta risko ol, ekzemple, homoj el (Norda) Afriko. Ĉe ambasadoj en tiuj landoj, ni vidas malakceptoprocentojn de ĉirkaŭ aŭ pli ol 50%.
Ĉiujare mi ankaŭ petas klarigon pri la malakceptoj kaj pliiĝoj. Ree kaj ree, tio rilatas al nekompletaj dosieroj, fraŭdo, ktp. Mi ankaŭ eksplicite demandas ĉu la riska profilo ŝanĝiĝis, kies respondo estas ĉiam "ne".
Ne ekzistas do konkretaj ciferoj pri kontraŭleĝaj agadoj. Kaj mi pensas, ke povus esti aparta artikolo dediĉita al tiu temo, se iu ŝatus plonĝi en ĝin.
El kelkaj WODC-raportoj pri kontraŭleĝaj enmigrintoj:
"[Koncernoj] ĉefe viroj (80%), venantaj el 24 landoj, ĉefe Afriko kaj en pli malgranda mezuro Azio"
kaj: “kontraŭleĝe ne povas ricevi avantaĝojn, ne povas lui hejmon de loĝeja korporacio kaj ne havas aliron al ĝeneralaj avantaĝoj kaj instalaĵoj, eĉ se ili celas kontraŭbatali malriĉecon aŭ ŝirmejon, kiel ekzemple la manĝbanko aŭ noktoŝirmejoj. Krome, kontraŭleĝaj enmigrintoj rajtas al edukado se ili estas pli junaj ol 18 kaj ili devas povi ricevi medicine necesan prizorgon kaj juran helpon. Eĉ se kontraŭleĝaj eksterteranoj volas resti nerimarkitaj, estas tempoj kiam ili devas kontakti (prizorgantaj) aŭtoritatojn aŭ (helpajn) organizojn kiuj povas subteni ilin en sia ĉiutaga vivo."
Fontoj/pli:
– https://www.thailandblog.nl/visum-short-stay/Answers-jeannette-verkerk-visumvragen/
Prepara esplorado en datenojn kaj metodojn por taksi kontraŭleĝajn enmigrintojn
– https://www.wodc.nl/onderzoeksdatabase/2917-vooronderzoek-bronzes-en-angerelingen-without-legal-stay.aspx
Taksoj de eksterlandaj ŝtatanoj loĝantaj kontraŭleĝe en Nederlando 2012-2013
– https://www.wodc.nl/onderzoeksdatabase/2402-illegalenschat.aspx
Nur iris serĉi figurojn pri kontraŭleĝaj eksterteranoj. El 'The Dutch Migration Map' (2012) troveblas la sekvaj datumoj. Ciferoj de 1997-2003.. iom malnoviĝintaj...
” Pli ol 1997 naciecoj estis reprezentitaj inter la kontraŭleĝaj eksterteranoj arestitaj en la periodo de 2003 ĝis 200 (Leerkes, 2009). Ĉi tio ĉefe koncernas postan migradon el landoj kie
kun la tempo estiĝas migraj fluoj al Nederlando (Maroko, Turkio, Ĉinio, Surinamo), azillandoj (Irako, Afganio, Somalio kaj diversaj aliaj afrikaj landoj) kaj "novaj" landoj de labormigrado al Nederlando (Ukrainio, Barato, Filipinoj). ). Ekzistas ankaŭ migrado el produktaj kaj transitlandoj de malpermesitaj drogoj (Kolombio, Turkio, Surinamo), kaj el landoj kiuj estas gravaj
ludi rolon en la internacia prostituado kaj rilatmerkato (Tajlando, Rusio, Brazilo, afrikaj landoj).
(..)
Laŭ difino, kontraŭleĝaj eksterteranoj apenaŭ aperas en la oficiala statistiko. Fakte, pro la 'malkuraĝiga politiko' ili estas
administre ĉiam pli nevidebla en Nederlando. La regula populacio-statistiko de Statistiko Nederlando ofertas malmulte da gvidado por kompreno
en la nombro da kontraŭleĝaj enmigrintoj en Nederlando kaj iliaj fonaj trajtoj. (...)”
Kaj poste multe parolas pri datumbazoj de la polico, KMar ktp.
Fonto:
- https://www.cbs.nl/nl-nl/achtergrond/2012/04/arbeidsmigratie-belangrijkste-immigratiestroom
-
Ĉi tiu libro "Kontraŭleĝaj eksterteranoj en Nederlando"
de 2002 havas ciferojn pri arestitaj kontraŭleĝaj eksterteranoj laŭ devenlando:
149 tajlandanoj (el 47.764 detenitaj kontraŭleĝaj eksterteranoj)
Fonto: https://repub.eur.nl/pub/1858
Interesaj informoj Rob V sed ĉu vi eble konas la adreson (aŭ iun alian) de la malantaŭa oficejo de RSO en Kuala-Lumpuro aŭ ĉu ĉi tio troviĝas ĉe la NL-ambasado?
MVG, Pjotr.
Kara Pjotr, La RSO situas en Kuala-Lumpuro ĉe la Nederlanda Ambasado en Malajzio. Sed vi ne povas viziti tie aŭ ion ajn. Ili estas atingeblaj per retpoŝto por administri dokumentojn ktp. Ili ne donas demandojn kaj respondojn al ĝeneralaj kontribuoj aŭ al la stato de dosiero. Tiu retadreso estas:
asiaconsular [ĉe] minbuza [punkto] en
La plano estis, ke la RSO estus fermita en la aŭtuno de 2019 kaj ĉiuj servoj estus ciferece pritraktitaj de la CSO en Hago. Savas flugi en kaj el pasporto de Bangkok al Kuala-Lumpuro kaj reen. Kaj la nova dato de translokigo de RSO-Azi al la CSO ankoraŭ ne estas anoncita.
Mi sendis mian lastan serion da demandoj al la viza servo en Hago (Konsulaj Aferoj kaj Viza Politiko, DCV-CC-KK). Mi ne retpoŝtis al la RSO mem pasintjare.
Dankon Rob, via respondo estas tre helpema al mi.
Piotr.
Mi rapide rigardis mian unuan artikolon pri la nombroj, kaj estis 2+10 respondoj disigitaj sur 22 enskriboj. Tiam descenda ŝablono al sub 10 respondoj. La miro de la unua fojo verŝajne malaperos, sed mi esperas, ke kelkaj legantoj ankoraŭ trovos tion utila. Kiom da homoj elŝutas la PDF-on... iuj vere scivolemuloj?
Nu, se nur kelkaj homoj estis helpitaj, ĝi jam estas bonega. Ekzemple, mi apenaŭ ricevas respondojn al la demandoj de Schengen, kiujn mi respondas ĉi tie. Tiam mi supozas, ke oni tiel bone helpis ilin, ke homoj tute kontentas pri la vizo kaj forgesas pri mi. Kvankam sugestoj ĉiam estas belaj, tiam mi povas kunporti tiun scion por helpi aliajn homojn denove. Aŭ mia respondo estas tiel malbona, ke la demandantoj bojkotis pro frustriĝo. 🙂 555
Serio 1, 2014:
- https://www.thailandblog.nl/dossier/schengenvisum/afgifte-schengenvisums-thailand/
- https://www.thailandblog.nl/dossier/schengenvisum/afgifte-van-schengenvisums-thailand-onder-de-loep-deel-2/
Mi demetas mian ĉapelon pro via laborego de Rob V.
Bone legi Rob, kiun vi mencias en ĉi tiu peco, por ne forgesi, ke oni petas la vizon en la lando, kiu estas la ĉefa celo. Do la nederlandano, kiu volas montri al sia tajlanda amatino aŭ koramiko nian belan landon kaj kiu pasigas la plej grandan parton de la tempo tie, devus prezenti la kandidatiĝon al la nederlanda ambasado aŭ konsulo. Belgoj en similaj cirkonstancoj petas al sia propra nacia aŭtoritato, ktp. Se ili intencas uzi sian ĉefan loĝejon en alia Schengen-lando, ili devas submeti la peton al la aŭtoritato de tiu lando. Ĉi-semajne oni menciis, ke se homoj spertas problemojn kun la aplikaĵo, ili ankaŭ povus fari tion en alia Schengen-lando, ĉar tio postulus malpli da papero kaj pruvo kaj estus pli malmultekosta. Mi esprimis mian surprizon pri tio. Pro monitoraj kialoj de la respondeca lando, tio kompreneble ne estas konsilinda, krom se la intenco estas koleri. Sed denove mi konsentas pri tio kaj ĝi konformas al la reguloj.