Artikoloj de Thailandblog ne rajtas esti reproduktitaj sen permeso
La redaktoroj de Thailandblog estis informitaj, ke kelkaj nederlandlingvaj retejoj pri Tajlando kopias tekstojn de Thailandblog sen ia permeso de ni. Farante tion, ili malobservas la kopirajton de la verkisto (la posedanto de la artikolo).
Por klarigi denove, ke ni ne volas, ke aliaj retejoj provu fari bonan impreson per artikoloj, pri kiuj ŝvitis niaj blogantoj, ni metis la sekvan tekston malsupre de la maldekstra kolumno de nia hejmpaĝo, por ke de nun ne ekzistos nenia ambigueco pri la rajtoj de niaj aŭtoroj/blogistoj:
Neniu parto de ĉi tiu eldonaĵo povas esti reproduktita, konservita en aŭtomatigita retrovsistemo, aŭ publikigita en ajna formo aŭ per iu ajn rimedo, elektronika, mekanika, fotokopiado, registrado aŭ alie, sen la antaŭa skriba permeso de la aŭtoro aŭ eldonisto. .
Kopirajto © 2016 Thailandblog.nl
Alvokante niajn legantojn
Por ne endanĝerigi la daŭran ekziston de Thailandblog, kiu estas administrata de volontuloj, kaj ne rekompenci ĉi tiujn tipojn de malicaj retejoj pro neaŭtorizita kopiado de niaj artikoloj, ni alvokas niajn legantojn ne viziti tiajn retejojn. Ĉi tio malhelpas ke ĉi tiuj specoj de malhonorindaj praktikoj estu konservitaj.
Ni ŝatus atentigi, ke niaj blogantoj skribas ekskluzive por Thailandblog kaj volas nenion fari kun tiaj retejoj.
Dankon pro via kompreno kaj kunlaboro.
Eldonejo Thailandblog
Vi povas fidi je mia kunlaboro. Ne estas multe da bono trovebla en la interreto krom ĉi tiu blogo... se ili estas tiom malriĉaj, ke ili pensas, ke ili povas kopii ĉion sen permeso, tio estas tre malĝoja situacio.
Tamen mi pensas, ke via blogo apenaŭ estos en danĝero. Ne ekzistas blogo, kiu prizorgas sian propran blogon same kiel la vian. La laboro estas farita profesie je alta nivelo. Kvankam ni eble ne ĉiam konsentas pri tio, kio estas "ekstertema" aŭ alia enhavo, tiuj estas viaj reguloj kaj pro la alta nombro da vizitantoj, ili funkcias bone.
Justa punkto!
Nun mi devas konfesi, ke mi fojfoje afiŝis artikolon menciantan Thailandblog.nl en mia Fejsbuka templinio. Se la redaktoroj ankaŭ ne volas tion, tio ne plu okazos!
Kara Jan, tio estas bone. Ĉi tio estas retejo, kiu volas montri la plumojn de aliaj homoj. Kiu ajn la ŝuo taŭgas, tiu ĝin portas.
Gazetoj uzas la jenan gvidlinion: proksimume 25 vortoj povas esti kopiitaj, sekvitaj per ligilo al la originala titolo. Enkadrigo ne estas permesita.
Iuj aliaj retejoj:
Kopii la tutan artikolon kun agnosko de la fonto estas permesita nur se permeso estas donita.
Ĝuste, kopii estas malsama ol reverki aŭ fari resumon.
Kopii aŭ kopii 1 sur 1 ne estas permesitaj.
Sed ankaŭ ekzistas io kiel rajto citi, kaj mi vidas pecojn publikigitajn ĉi tie preskaŭ ĉiutage bazitajn sur la Bangkok Post aŭ aliaj amaskomunikiloj. Ili ankaŭ havas tian deklaron pri kopirajto, sed tio ŝajne ne estas obĵeto?
Vi pravas, sed ni neniam afiŝas unu-kontraŭ-1 kopiitajn artikolojn el aliaj fontoj. Ĝi estas ĉiam reverkita, foje tradukita kaj kutime resumo plus fontocitaĵo. Tio estas esence io malsama kaj ofte estas permesita laŭ kopirajto (kvankam ĝi estas griza areo). La koncerna retejo kopiis artikolojn el Thailandblog kaj ŝajnigis, ke ili venas de sia propra redakcio. Artikoloj de niaj blogantoj ankaŭ estis kopiitaj sen permeso, kiel ekzemple la dosiero por belgoj pri kiu Lung Addie multe laboris. Kompreneble tio ne eblas.
Ĝusta mesaĝo, Thailandblog. Mi pensas, ke estus ĵurnale ĝuste mencii la koncernan retejon ĉi tie. Nun fakte ĉiuj aliaj NL-ejoj pri Tajlando estas akuzitaj.
Kara Jos, ne, konscie ne. Tio estus nur reklamado por tiu retejo. Ĉiu, kiu ne kopias artikolojn el Thailandblog sen permeso, ne devas senti sin kulpa.
Mi nur dirus:
“Informu nin se vi vidas mesaĝon, kiu verŝajne estis kopiita de ni, por ke ni povu sendi fakturon al tiu organizo por la uzo de nia teksto.
Do... vizitu ĉi tiujn tipojn de retejoj kiel eble plej multe: se la mesaĝo kongruas: sendu kopion al ni."
Mi tre ŝatas vian blogon. Se oni kopias tion, ĝi montras la nescion de aliaj. Se ĉio iras bone, vi ne moviĝos kaj ĉi tiu blogo foje povas esti metita en la spoton.
Domaĝe, ke tion oni ne povas diri pri kelkaj homoj, kiuj afiŝas komenton, inkluzive de Bram, kun aserto kiel "revenu tuj, la tajlandanoj ne maltrafos vin!" Bram ” Ĉi tiu aspektas kiel ebria kaj malklera leganto, kiu volas elstari.
Feliĉe, ĉi tiu blogo estas multe pli bona ol lia deklaro.
Koran dankon pro via bonega laboro kaj ke ĉi tiu retejo certe multe helpis min.
Korajn salutojn, lojala leganto
Antoine
Guglo punas plagiaton.
Tamen ekzistas multaj programoj, kiuj kontrolas ĉu io estas plagiato kiam vi volas publikigi ion. Guglo faras tion aŭtomate kaj tre ĝisfunde kaj havas specialajn algoritmojn por tio.
La rezulto estas, ke kun plagiato vi finiĝas en la sablokesto kaj ne plu troveblas. Plagiato punas sin.
Aliflanke, por nur USD 5 vi povas havi artikolon profesie reverkitan aŭ havi la tekston reverkita per unu el la multaj reverkaj programoj, kiuj troveblas senpage en la interreto.
Fakte, plej multaj retejoj estas kopioj de aliaj retejoj. La informoj estas simple prenitaj de la interreto kaj reverkitaj.
La ĝena afero pri la plej multaj retejoj estas, ke ili estas preskaŭ ĉiuj vojaĝejoj.
Realaj informoj ofte estas malfacile troveblaj.
Taktoj. Vi eĉ povas raporti ĝin al Guglo per retejestro-iloj. Retejo do malmulte profitas pro ŝtelado de artikoloj, ĉar mi supozas, ke ili ne volas punon.
Mi pensas, ke ĝi okazas pro ĵaluzo aŭ ĉar ili mem ne kapablas verki decan artikolon.
Verŝajne ne tute hazarde, ankaŭ min iom ĝenas la senbrida tranĉi kaj alglui ŝatokupon de la verŝajne celita Blogisto, kaj hieraŭ mi estis alparolonta pri tio la atenton de la redaktoroj de Thailandblog.
Tamen, (ĝis hieraŭ) ĉi tiu blogo enhavis la emblemon de 'Creative Commons' en la maldekstra kolumno kun klako tra tiuj reguloj, kiuj ja ebligas integran translokigon, kvankam kun indiko kaj referenco al la fonto. Kvankam la Bloganto supozeble celis ne kutime citas fonton, li povus daŭrigi kiel normale, nur aldonante la fonton.
Tio ŝajnis al mi kuraĝigo daŭrigi kun ĝi, do mi lasis ĝin kiel ĝi estis.
La teksto afiŝita ekde hodiaŭ estas do ne por 'klarigi ion denove', sed estas grava ŝanĝo.
Ĝis hieraŭ neniu kopirajto estis malobservita de iu ajn - krom ne deklarigi la fonton.
La permesilo Krea Komunaĵo temas pri justa kundivido. En si mem ni havis neniun problemon pri tio, se la kondiĉoj estus aligitaj. Tio koncernas konstati la nomon de la aŭtoro kaj la fonton, ne ŝanĝi ion en la artikolo, klare konstati, ke ĝi estas kopiita artikolo kaj la artikolo ne povas esti uzata por komercaj celoj. Malsukceso aliĝi al ĉi tiuj kondiĉoj konsistigas kopirajto-malobservon kaj tio estas kio okazis.
Ĉar la koncerna retejo ne aliĝis al la reguloj de Krea Komunaĵo, ni petis la posedanton ĉesi uzi ĝin antaŭ monatoj. Do li ne faris. Tiam ni ne devas simple forigi Krea Komunaĵon kaj klarigi ke ni ne volas tion.
Ne mencii la fonton oni ne bagateligu, tio kompreneble estas la plej grava parto de Krea Komunaĵo.
Mi povas tute konsenti pri tio. Se iu, eĉ kun ioma reguleco, kopias artikolon kun agnosko kaj ligilo, principe estas nenio malbona en tio.
En la nuna kazo, tamen, ĝi estas ekstere de kontrolo (ĝi estas neakceptebla) kaj ŝajnas esti celo en si mem.
Tiam la kondukiloj devas esti tenitaj iom pli firme aŭ la dikfingroŝraŭboj devas esti streĉitaj iom pli.
Haha jes. Fanfaroni la plumojn de iu alia (forkuri kun la ideoj de alies, montri la laboron de alies aŭ gajni honoron aŭ famon el la laboro de alies)
Tre bela! Tiel vi ne devas mencii nomojn kaj ĉiuj ankoraŭ scias, kiun vi celas! Inteligenta!
Eble ankaŭ estus bone klarigi tion. Ne temis pri kopiado de artikolo unufoje, sed pri sisteme kopii 3 aŭ 4 artikolojn el Thailandblog ĉiutage. Kiel vi diras, ĝi fariĝis celo en si mem.
Krea Komunaĵo kompreneble estas bela afero, kvankam mi devas konfesi, ke mi tute ne scias, kio precize estis skribita ĉi tie sur TB pri distribuado de pecoj. Komuna dececo kaj prudento devus esti komunaj al plej multaj homoj ĉiuokaze. Se vi prizorgas retejon kaj vi trovas belajn pecojn de aliaj, vi devus trakti ĝin ĝuste. Foje kopiu pecon en ĝia tuteco, sed kun fontreferenco kaj ligilo (homoj estas maldiligentaj, do certigu, ke ili povas ricevi la originalon per 1-2 klakoj). Foje kopiu iujn frazojn aŭ alineon kaj referu al la fonto, foje traduku pecon de iu alia aŭ vortu ĝin alimaniere aŭ resumu ĝin kaj denove referencu bonorde al la fonto, ktp.
Mi pensas, ke ne eblas nur tranĉi kaj alglui, eĉ kun atribuo. Ja la originala retejo ankaŭ altiras kostojn kaj ankaŭ bezonas vizitantojn (kaj tial interalie reklamajn enspezojn aŭ simple vizitantojn, kiuj faras ĝin bona ideo, ke la retgastiganto pagu ĉion el sia propra poŝo).
Nur komuna dececo kaj honeste kundividi ĉiujn belajn aferojn kiujn homoj faras, por ke pli da homoj konsciiĝu pri certa laboro kaj eble fariĝu iom pli saĝaj. Sendube, ke ne estu komerca intereso. Mi ne pensas, ke estas io dirinda kontraŭ labori en sindonema kaj deca maniero. La koncerna retejo klare ne faris.
Tute ĝusta kaj pravigita! Kopirajto devas esti respektata, tio okazas tutmonde.
Bedaŭrinde, okazas grandskale, ke amatoraj retejoj kopias artikolojn sen permeso, honto!
La malplej oni povus fari estas KLARA citaĵo de la fonto, kaj "dankon al"!
Sed bedaŭrinde: kreiva malriĉeco kondukas al ŝtelo kaj plagiato...
Thailandblog estas serioza retejo, kun signifaj informoj, kaj de alta nivelo! Kaj tion oni ne povas diri por ĉiuj... Mi daŭre ĝuas legi Tajlandon ĉiutage.
Bonega ideo, ni certe laboros pri ĝi
Korajn salutojn Andy kaj Neng
Tranĉi kaj alglui kun aŭ sen atribuo simple ne eblas se la aŭtoro ne donis permeson. Ni nomas tion ŝtelo aŭ plagiato.
Devas esti eble, ke ekzistas retejoj, kiuj funkcias kiel speco de komenco/referenca paĝo. Diru retejon pri vojaĝado, Azio aŭ kio ajn kaj poste mallonge afiŝu kelkajn liniojn da belaj pecoj en aliaj retejoj kaj ligilon por homoj, kiuj volas legi plu en la retejo de la legitima aŭtoro. Tiel vi povas malkovri amuzajn novajn retejojn, kiujn vi alie eble maltrafis.
Krome, Thailandblog estas preskaŭ unika en sia speco. Mi eĉ ne konas anglalingvajn retejojn kun tiom da diversaj temoj kaj profundeco pri Tajlando/Azio. Ekzemple, mi ĝuas la profundajn pecojn de Tino, kaj ŝatus legi pli, sed malgraŭ tio, ke ekzistas multaj milionoj da homoj kun la angla kiel gepatra lingvo kaj milionoj pli kun la angla kiel dua lingvo, mi ne povas trovi la anglan. -lingva retejo aŭ blogo pri Tajlando de ĉi tiu grandeco kaj profundo...
Post legi ĉion kun deca atento, jen ankoraŭ unu afero.
Ĉi tiu blogo ja estas la absoluta pinto laŭ informoj kaj raportado. Mi plurfoje povis helpi amikojn kaj konatojn kun iliaj demandoj, kaj persone mi jam trovis mirindajn informojn ĉi tie.
Transdono de ĉi tiuj informoj per regula persona retpoŝto plej verŝajne ne estos problemo.
Tamen, ĉu estas permesite, kondiĉe ke la fonto estas agnoskita, transdoni kelkajn gravajn informojn al malgrandaj forumoj, kiuj dependas de iu homo, kiu kutime eĉ ne loĝas en Tajlando, sed kiu provas informiĝi?
Koran saluton kaj sinceran dankon pro ĉi tiu blogo.
Kara Bona, tio nun estas permesita nur kun permeso.
Granda Khun Peter,
Ĉu estas ankaŭ simpla klarigo pri kiel peti ĉi tiun permeson?
Kara dankon.
Por kontakti nin: https://www.thailandblog.nl/contact/
Nederlandlingva interreta medio reagas kvazaŭ mordite de grizurso al la anonco de Thailandblog hodiaŭ. Tiam vortoj estas uzataj kiuj sumiĝas al 'detruo' kaj 'ĵaluzo'. Ĝi aspektas kiel konfeso, se mi rajtas diri tion.
Mi pensas, ke ĝi montras malriĉecon aŭ seriozan maldiligenton en interreta mondo, kiu krevas je informoj pri Tajlando kaj la regiono.
Kaj kio malbonas doni mallongan priskribon kaj poste afiŝi la ligilon? Tion oni povas fari surbaze de reciprokeco kaj se tiu reciprokeco estas petata sed ne donita, kaj mi scias, ke tio okazas kiel blogestro, tiam oni ankaŭ ne faras: oni prenas nenion kaj oni donas nenion. for.
Mi preferus afiŝi tagon malpli, aŭ pasigi tagon pensante pri bona peco kaj poste povi respekti la rajtojn de aliaj, ol ŝteli ion. Meti "Die Fahne Hoch" koste de iu alia ne estas bona afero.
Mi ne scias pli bone ol akiri miajn informojn pri vizoj, edziĝi kun tajlanda kaj aliaj tajlandaj rilataj artikoloj de ĉi tiu blogo, do vi havas mian benon, daŭrigu la bonan laboron, vi fartas bone kaj tre informa.. kaj plie. ĉio helpema.
Karaj legantoj,
Mi komence pensis ne respondi al ĉi tiu artikolo, sed mi sentas min devigita fari tion. Leganto eble scias, kia estas la fono de ĉi tiu pravigita artikolo. Estis Lung addie kiu metis la fajfilon sur la katon.
Ĉi-semajne mi ricevis mesaĝon de Khun Peter, ke parto 5 de la deregistra dosiero aperis en Thailandblog. Malpli ol unu horon poste, Lung Addie ricevis retmesaĝon de Ronny, la enmigradosiera administranto, ke mia artikolo jam aperis en alia blogo, kun ligilo al ĉi tiu blogo. Lung addie neniam antaŭe aŭdis pri ĉi tiu blogo. Do, la inko de Thailandblog ankoraŭ ne ĝuste sekiĝis antaŭ ol la artikolo jam estis transprenita de iu alia, sen antaŭa sciigo de la aŭtoro.
Kiam mi eklegis en la koncerna retejo, mi trovis, ke ĝi ja estas "mia" teksto, sed ke ŝanĝoj, frazoj estis aldonitaj kaj eĉ estis eraroj! Sub la artikolo estis ja deklarite: "fonto Thailandblog.nl Lung Addie", sed neniu ligo al la Thailandblog.
Kio precipe ĝenis min estis la ŝanĝoj kiuj estis faritaj. Vi ne povas meti mian nomon tie, se la originala teksto ne estis respektata, tiam ĉi tio ne plu estas "mia" teksto. Mi supozas, ke ankaŭ la aliaj 4 antaŭaj artikoloj en ĉi tiu dosiero estis kopiitaj de la koncerna blogo.
Lung addie informis Khun Peter pri tiu okazaĵo kaj ricevis honestan respondon de Khun Peter. Mi ankaŭ informis la posedanton de la koncerna blogo, ke mi ne ĝojas pri ĉi tiu stato ĉar mi skribas miajn artikolojn por Thailandblog. Ĉiuj povas legi ĝin, jen la intenco, cetere, sed mi ne konsentas nur fuŝi kun ĝi.
La verkistoj de la blogo, la dosieradministrantoj, dediĉas multan tempon kaj energion por kunmeti bonan dosieron aŭ verki bonan artikolon. Ili faras tion tute sindoneme kaj sen ia ajn formo de kompenso. Iom da respekto al ilia "laboro" estas do nur elementa formo de ĝentileco.
La dosiero daŭris tri monatojn por kompletigi. Ĉiuj tekstoj, informoj, leĝaro, regularoj... estis kontrolita de pluraj homoj, inkluzive de Ronny, mia fratino en Belgio (laboranta ĉe internacia advokatfirmao)... do pluraj homoj dediĉas sian tempon al ĝi kaj tiam ĝi estas simple transprenita kaj ŝanĝita de iu alia, kiu faras nenion por ĝi. Kie estas la respekto al la laboro de aliaj homoj?
Por mi ĉi tiu okazaĵo estas fermita,
dankon al Khun Peter pro la subteno, kiun li donas al siaj "verkistoj"
Pulmo adie
Nur unu plia demando por klareco.
Se hazarda persono afiŝas artikolon de ĉi tiu blogo en alia amaskomunikilaro, ĉu tiu persono kulpas? Aŭ ĉu la aliaj amaskomunikiloj kulpas pro ne sufiĉe kontrolanta la allokigojn?
Ambaŭ, sed la manaĝero de tiuj aliaj amaskomunikiloj estos tenita respondeca.
Ĉi tio estas prudenta diskuto pri Tajlanda marĉo. Kiel ĝi devus. Ĉiuj konsentas kun la deklaro farita de Tajlanda blogo. Feliĉe.
Tajlanda blogo estas tre serioza retejo, informa, kun profundo, ankaŭ kun humuro. Kaj ĉiukaze, retejo, kiu estas bone kontrolata de la administranto, kiel ĝi devus esti. Vi scias vian respondecon kaj kontrolas ĉiun afiŝon antaŭ ol ĝi estas afiŝita. Tio estas profesieco.Komplimento! Kaj daŭrigu!
Estas bone, ke vi nun blokis plagiaton kaj ŝtelon.
Se tiu alia retejo havus ian dececon, kaj ajnan respekton al aliaj kaj aliuloj, ili estus farinta tion alimaniere, kun klara atribuo kaj/aŭ ligilo al via retejo. Bedaŭrinde, dececo foje estas tre malfacile trovebla...
Domaĝe, ke ĝi devas atingi ĉi tiun punkton. Ĉiuj faras ĝin por Tajlando kaj la homoj kiuj vivas, laboras aŭ simple amas Tajlandon tie.
Cetere, la ĉi tie referencata (kaj fakte estas la sola, kiu kontribuas al sia propra blogo) aktivas sub multaj nomoj. Eĉ sur Thailandblog. La plej fama nomo estas JP (mi nur mencias la inicialojn)
Artikolo skribita de mi ankaŭ estis afiŝita sur …… sen mia necesa permeso aŭ permeso de la blogadministranto.
Plej multaj el miaj aĵoj daŭras 2-3 tagojn kaj foje pli. Kutime estas multe da studo implikita. Mi ne facile kontentiĝas Simple transpreni sentas min ŝtelo. La aĵoj estas mia posedaĵo kaj mi faras tion, kion mi volas per ili. Kio estas tiel malfacile nur demandi?
Efektive Tino,
Kaj tio estas ankaŭ kio koncernas Lung Addie kaj aliajn.
Ne tiom, ke la artikolo aperas aliloke.
Temas nur pri respekto.