Vojaĝa agento David Kevan ne ŝatas amasturismon
— Pattajo, Samui kaj Phuket atingis sian saturiĝon. Koh Samui estas troevoluinta sen multe da pripensado; ĝi perdis multon de sia ĉarmo. Same pri Phuket kaj persone mi neniam ŝatis Pattajon, eĉ kiam mi estis pli juna.'
Ĉi tio estas laŭ David Kevan, partnero de brita-bazita turneisto Chic Locations. Ĉi-jare Kevan ricevis la premion "Amikoj de Tajlando" de la Turisma Aŭtoritato de Tajlando pro siaj multjara reklamado de Tajlando en Britio.
Kevan do ne estas la unua kaj plej bona. Li enkondukis la koncepton de butikhotelo longe antaŭ ol iu ajn aŭdis pri ĝi. Multaj el liaj konkurantoj koncedas ke ili kopias tion, kion li faras, kion retrospektive li prenas kiel komplimenton.
Kevan ne ŝatas amasturismon. Tial la komento pri saturiĝo. Lia konsilo: 'Konservu areojn de netuŝita beleco, ambaŭ por internaciaj turistoj, sed pli grave por via propra estonta generacio.'
Ankaŭ la sekureco de turistoj bezonas plibonigon. Li nomas la starigon de speciala ĉambro por turismaj aferoj ĉe la kortego paŝo en la ĝusta direkto, sed necesas pli. La turisma polico devus ĉeesti videble kaj pli da atento estu pagita al la sekureco de pramoj kaj motorcikloj.
Tajlando ankoraŭ havas pozitivan bildon en Anglio, diras Kevan. La lando estas konsiderata malmultekosta celloko, kio estas fakte malĝusta. Prezoj altiĝis, pli pro la depreciación de sterlingo ol pro prezaltiĝo en Tajlando. Sed vi ja ricevas valoron por via mono.
Kevan venas al Tajlando ekde 1970. 'Mi ankoraŭ ricevas bonegan zumon vizitante Bangkok, kiu laŭ mi estas unu el la plej mirindaj urboj en la mondo. Mi ankaŭ ĝuas Ĉiang Mai, kaj malgraŭ kelkaj rapidaj evoluoj, ĝi ankoraŭ havas mirindan kvaliton kaj ĉarmon.'
(Fonto: Muzo, Bangkok Post, la 13-an de julio 2013)
Foto: Ĉiuj 38 premiintoj per unu ekrigardo. Ili ricevis la dujaran premion ĉe la Thailand Travel Mart 2013 komence de junio.
Fine iu, kiu havas la kuraĝon doni al Phuket, Koh Samui kaj Pattaya negativan stampon. Mi dirus tre realisma Sed ankaŭ justa, ĉar li ankaŭ diras, ke Tajlando ankoraŭ estas vizitinda. Kaj mi vidas ĝin ĝuste tiel. Mi donas al li dekon el dek!!
Iom hipokrite pri ĉi tiu sinjoro. Unue provu vendi kiel eble plej multajn vojaĝojn al ĉi tiuj lokoj, poste promocii ĉi tiujn lokojn dum multaj jaroj, kaj poste plendi pri tio, ke turistoj vizitos ĉi tiujn lokojn (laŭ ilia konsilo pro la multaj promocioj). Aspektas iom kiel tiuj multaj steloj. Unue vizitu ĉiun talentekspozicion en la lando kun la celo fariĝi fama (kaj precipe riĉa). Se oni estas konata, oni tiam plendas pri tio, ke oni ne havas privatecon kaj ne plu povas iri sur la strato sen esti rekonita.
Kion ĉi tiu sinjoro faras malbone? La administrantoj de la lokoj malbone faras tion. Ili vidas monon kaj volas pli kaj pli da hoteloj kaj feriejoj kaj turismo.
Ĉi tiu sinjoro signifas, ke maksimumo devus esti trudita al turismo en ĉi tiuj belaj lokoj en Tajlando. Lasu maksimuman turismon veni al ĉi tiuj belaj lokoj en Tajlando kaj ne nur iru por la mono.
Hmm... kiel vi volas fari ĉi tion? Metu grandan barilon ĉirkaŭ tiuj lokoj kaj/aŭ nur enlasu homojn, kiuj havas sufiĉe da mono? Kiu do determinas la prezon, aŭ kiu rajtas eniri kaj kiu ne? Do, la riĉa, krima ruso, kiu havas multe da mono, estas permesite eniri, sed la familio, kiu povas ferii nur unufoje jare, kaj do ne povas elspezi multe da mono, ne rajtas eniri? Via ideo odoras je diskriminacio kaj kondukos al eĉ pli da korupto, se oni enkondukos kvotojn por turistoj. La problemo de troloĝataj turismaj feriejoj kaj la rezultaj flaŭro kaj faŭno, kiuj estas konstante detruitaj surloke, inkluzive subakve, devenas de la promocio de tiaj areoj fare de la Okcidento (eĉ la blogo de Tajlando ofte parolas pri trankvilaj strandoj, kiujn mi scivolas kiom longe kiu faros). restu trankvila, se sufiĉe da homoj legas tiajn artikolojn), ne laste de la tajlandanoj mem, kiuj kun dolaraj signoj en la okuloj rigardas kiel ili povas eĉ pli ekspluati la plaĝojn kontraŭ la plej alta proponanto. Vi mem jam indikis la solan solvon, sed mi pensas, ke vi ankaŭ kredas je Sinterklaas, ke la tajanoj ne estas en ĝi pro la mono, kiam ili fiksas kvotojn pri la nombro de turistoj por tiuj lokoj. En via kazo, mi nur vidas milionulojn kaj riĉajn krimulojn vizitantaj tiajn areojn estontece, se via ideo ekvalidos. Ĉu vi vere volas ĉi tion?