Deklaro: 'Tajlando bezonas kreski al bonfara ŝtato!'
"Impostoj estas la prezo ni betalen por civilizita socio."
Surskribo ĉe la imposta aŭtoritatoj en Vaŝingtono.
Unue esti antaŭ tiuj homoj, kiuj diras aŭ pensas 'kion enmiksiĝas tiu farang'. Se vi ne jam faris, legu la rakonton pri Puey Ungpakorn, kiu pasie pledis pri bonfara ŝtato antaŭ 40 (!) jaroj: www.thailandblog.nl/BACKGROUND/puey-ungpakorn-een-admirable-siamese/
Mi pensas, ke mi ne bezonas klarigi ĉi tie la avantaĝojn de bonfara ŝtato. Tajlando jam faris kelkajn paŝojn en tiu direkto. Preskaŭ ĉiuj nun estas kovritaj por sanasekuro, kvankam tiuj por ŝtatoficistoj kaj dungitoj averaĝe 10.000 baht jare po persono kaj por ĉiuj aliaj (50 milionoj, la malnova 30-baht sistemo starigita fare de Thaksin) nur 3.000 baht jare. Krome, maljunuloj ricevas 700-1000 bahtojn monate kaj nun estas kontribuo por infanoj de malriĉaj gepatroj de 400-600 bahtoj monate. Estas ankaŭ malgrandaj kvantoj por handikapuloj. Dek procentoj de la populacio (2000 procentoj en 20) daŭre vivas sub la limo de malriĉeco de 2.000 bahtoj monate.
La maljunuloj nun devas esti subtenataj de siaj infanoj. Sed multaj ne havas infanojn aŭ la infanoj ankaŭ estas malriĉaj. Pro sociekonomiaj ŝanĝoj, la ligo inter gepatroj kaj infanoj pli kaj pli malfiksas.
Malegaleco en enspezo kaj riĉaĵo estas alta en Tajlando. La 20-procentaj plej altaj enspezantoj kaptas 10-12 fojojn pli multe ol la 20-procentaj malplej enspezantoj. En Nederlando, tiu diferenco estas faktoro de 4-5. Malegaleco laŭ riĉeco estas eĉ pli granda. Tia granda diferenco ne estas daŭrigebla kaj estas grava kaŭzo de sociaj kaj politikaj problemoj. Socia ŝtato reduktos tiun malegalecon.
Ĉu Tajlando estas sufiĉe prospera por fariĝi socia ŝtato? Tajlando nun estas lando de super-meza enspezo (averaĝa enspezo de USD 6.000 po persono jare) kaj se la nacia enspezo daŭre kreskas meze de 15 procentoj jare en la venontaj 5 jaroj, ĝi faros, same kiel Nederlando, fariĝi unu el la pli altaj enspezlandoj. . Tajlando estas nun, se vi rigardas aĉetpovon, preskaŭ same riĉa kiel Nederlando ĉirkaŭ 1950, la tempo de Vadertje Drees. Tajlando estas ankaŭ preskaŭ ĉe tiu nivelo laŭ publika sano (vivdaŭro, ktp.) kaj edukado.
Por starigi socialan ŝtaton, la ŝtato bezonas pli da enspezo. Jen rakonto pri la imposta sistemo en Tajlando: www.thailandblog.nl/background/armen-thailand-pay-relative-lot-tax/
Nur ĉirkaŭ 20 procentoj de la nacia enspezo nun iras al la ŝtato.
Proksimume 20 procentoj de la ŝtatenspezo venas de enspezimposto, kiun pagas nur 10 procentoj de la tajlanda loĝantaro. Ĉi tio estas ĉefe pro la multaj deprenoj, kiel ridinde alta kvanto de 500.000 baht jare se ĝi estas investita en certaj akciaj fondusoj. La resto (80 procentoj) de la ŝtata enspezo venas de AVI, komercaj impostoj, akcizoj kaj kelkaj negravaj aĵoj.
La nuna registaro rimarkas, ke necesas pli da enspezo kaj pli altaj impostoj. Tero kaj hereda imposto estas en la dukto, sed la procentoj estas tiel malgrandaj (5-10 procentoj, kun tre alta sendeviga indico) ke ĝi ne vere gravas. Oni devas konsiderinde altigi tiujn du impostojn, krome oni devas pagi pli da enspezimposto sur la pli altaj kaj pli da enspezoj, oni devas altigi la AVI de la nunaj 7 ĝis 15 elcentoj, kaj ankaŭ la akcizoj pri brulaĵo, alkoholo kaj tabako povus esti. iom pli. Ĉi tiuj pliiĝoj povas okazi iom post iom por eviti ŝokan efikon.
Tio signifas, ke la enspezo de la ŝtato iros de 20 procentoj de la nacia enspezo al 30-35 procentoj (en Nederlando tio estas 45 procentoj). Mi kalkulis, ke ĉi tiu kroma enspezo sufiĉas por pagi al ĉiu loĝanto en Tajlando (malriĉa kaj riĉa, maljuna kaj juna, laboranta kaj nelaboranta) ĉirkaŭ 2.000 50 bahtojn monate. Tiam la plej malaltaj enspezoj duobliĝus aŭ eĉ triobliĝus, tiuj super tio ricevus 20 procentojn pli, la minimumaj enspezoj altiĝos je 30-5 procentoj, la mezaj enspezoj restus proksimume la samaj, kaj la riĉuloj falus, eble inter 20. kaj 2.000 procentoj (sed ili ricevas XNUMX XNUMX bahtojn monate!). Precipe profitos maljunuloj, handikapuloj, handikapuloj kaj familioj kun infanoj. Alia distribuo kompreneble ankaŭ eblas. La malegaleco de enspezo certe malpliiĝos konsiderinde.
Prezoj iom altiĝos, sed tio estos pli ol kompensita de pli da enspezo.
Ĉu sonĝo? Eble. Sed ĉiuj bonaj aferoj komenciĝas per sonĝo.
Sciigu nin, kion vi pensas. Respondu al la deklaroTajlando bezonas kreski al sociala ŝtato.
Kara Tina,
Rigardu ĉirkaŭ vi, kio okazas kun bonfara ŝtato, kiel en Nederlando, kie la malriĉuloj pli malriĉiĝas kaj la riĉuloj pli riĉiĝas. Pro pli altaj impostoj, via eksporta produkto fariĝos multoble pli multekosta, ĉar multe estas eksportata al Eŭropo, sed ankaŭ al Azio ĝenerale, vi perdos enspezojn tie, kaj ankaŭ laborejojn. Parto de la industrio translokiĝos al aliaj landoj, la aŭtoindustrio jam serĉas, la vesta industrio jam malaperis pro minimuma salajra kresko antaŭ kelkaj jaroj, translokiĝis al ĉirkaŭaj landoj.
Kompreneble, Tajlando devas certigi, ke pli da impostmono eniru, sed poste rigardu aliajn aferojn unue, la multajn riĉulojn, kiuj pagas malmulte aŭ preskaŭ nenion pro korupto.
Tajlando ankaŭ devas unue trakti la grizan cirkviton, kie miliardoj povas esti akiritaj.
Do se Tajlando volas provizi bonfaran ŝtaton, ĝi unue devos ĝustigi aferojn por ekstra kolektado, por ke tio ne damaĝu la ekonomion kaj precipe eksportojn. Tio jam okazas kun la multekosta tajlanda bano kaj malapero de industrio.
Estas pli bone, ke Tajlando unue fariĝu Tajlando denove kiel antaŭ 10 jaroj, pli malferma, pli amika al turistoj kaj abolicianta burokration kiel ĝi estas nun, kiu iritas ĉiujn. Mi komprenas, ke ili volas teni krimulojn ekstere, sed tion oni povas ankaŭ fari per antaŭrigardo.
Kompreneble mi ankaŭ volas, ke homoj pliboniĝu, sed se korupto estas senbrida ĝi neniam povos fariĝi bonfara ŝtato, ĉar tiam vi nur provizas pli da korupto.
Do tio, kion la registaro provas fari, estas bona, sed ho tiom malgranda guto.
Citaĵo: "Rigardu ĉirkaŭ vi, kio okazas kun bonfara ŝtato, kiel ekzemple en Nederlando, kie la malriĉuloj pli malriĉiĝas kaj la riĉuloj pli riĉiĝas."
Laŭ mi, la malriĉuloj en Nederlando fariĝis multe "pli riĉaj" de tutmonde 1950 ĝis antaŭ ne tiom longe. Via citaĵo eble validis en la lastaj jaroj (por ne tiom granda parto de la nederlanda loĝantaro), sed se, danke al impostoj, la tajlandanoj povus ricevi decan ŝtatan pension, vi ne povas diri, ke impostoj en Tajlando igas la "malriĉulojn pli malriĉaj". pli malriĉa”. tuj estos”.
Citaĵo: "Pli altaj impostoj faros vian eksportprodukton multfoje pli multekosta"
Povus esti vera…
Tamen en 2015 Nederlando estis en la 5-a loko en la konkursa rango...
http://www.iamexpat.nl/read-and-discuss/expat-page/news/netherlands-climbs-5th-most-competitive-economy-world
Bone, ĉi tio ne temas pri malmultekostaj eksportproduktoj... la nederlanda ekonomio ne "veturas" sur la samaj vojoj kiel la tajlanda.
Edukado, novigado, ktp.
Pro robotigo parto de la 'fabrikindustrio' revenos al okcidentaj landoj.
Efektive, unu el la problemoj estas, ke la tajlanda ekonomio plejparte funkcias per malmultekosta laboro. Eksterlandaj produktantoj uzas ĉi tion. Efektive: la aŭtoindustrio, ekzemple.Kiam Tajlando alportos sian propran aŭton sur la merkaton kiu povas konkuri tutmonde? Ĉi tio estas nur ekzemplo. "Propra" industrio. Kiel Koreio, ekzemple.Nur tiam ni povas vere partopreni en la mondo.
Io devos ŝanĝiĝi en edukado.
Nun la tajlanda ekonomio grandparte funkcias per malmultekostaj produktivaj fortoj sed ne per scipovo. Kiam venos la tempo, ke mi veturas tajlandan aŭtomarkon en Nederlando, kvalite egala al japana produkto: Jes, tiam estos vera prospero kaj bonfarta ŝtato fariĝos ebla.
citaĵo: "se la nacia enspezo daŭre kreskas meze de 15 procentoj jare dum la venontaj 5 jaroj"
Ĉi tiu nun estas unu el la plej malaltaj en la pasinta jardeko en Azio, do ĉi tio ŝajnas al mi dezirema penso. De 2005 ĝis 2015, kresko averaĝis 3,5% jare.
Tajlando tre dependas de eksportaĵoj, kiuj respondecas pri pli ol du trionoj de la malneta enlanda produkto (MEP). Ĉi tio signifas, kiel Roel jam atentigis, ke se enspezoj tro altiĝas, salajraj kostoj fariĝas tro altaj, rezultigante produktadon translokigitan al malaltsalajraj landoj kaj tiel prezigas sin el la merkato.
Krome, vi ne konsideris la rapide maljuniĝantan loĝantaron de Tajlando en via artikolo.Maljuniĝanta loĝantaro ankaŭ signifas pliigon de sanservokostoj, kiuj okupas gravan parton de la ŝtata enspezo. Kaj krome, malpliiĝanta laborloĝantaro ankaŭ malpli kontribuos al impostoj ktp., pro pli da enspezimpostaj deprenoj kaj malpli da gajno el laboro pro emeritiĝo aŭ malpli da laboro aŭ pli da senlaboreco pro maljuneco ĉar homoj preferas dungi pli junajn homojn kiel dungitoj.
Kara Tina,
Parolu kun la averaĝa tajlando pri imposto kaj vi tuj scios kiel homoj pensas pri tio.
Mi pensas, ke la tajlandanoj preferas konservi sian enspezon por si, do kultura ŝanĝo devos okazi por krei bonfaran ŝtaton.
Krome, la impostpaganto ofte estas membro de la laborista meza klaso.
La riĉuloj ja starigas siajn konstruojn por eviti impostojn.
Rigardu kio okazas en NL, malegaleco ankaŭ pliiĝas ĉi tie.
La riĉuloj nur pliriĉiĝis ekde la komenco de la krizo kaj la normala viro/virino pagis la prezon.
Koncerne la grizan cirkviton, mi pensas, ke la lando profitas de tio, same kiel en NL, la mono, kiu estas gajnita tiamaniere, estas simple elspezita por ĉiutagaj nutraĵoj.
Kaj kial vi pensas, ke iu iras labori en sia libera sabato mi pensas ne por amuzo.
Laŭ mi, se vi forprenas ĉi tion, vi ricevos gravajn ekonomiajn problemojn (patro ne devas meti la fingrojn malantaŭ ĉio).
Mi ĉiam diras ĉi tion: En la bonfara ŝtato oni pagas por Mercedes kaj fine de la tago oni ricevas malnovan Anason.
La plej malbona parto estas, ke ni ankoraŭ komencas pensi, ke tio estas normala.
Tajlando ankaŭ povus kontroli ĉu ĉiuj elmigrantoj pagas siajn impostojn.
Mi pensas, ke tio devus doni ion.
Ĝuste tio estas la temo, pri kiu mi fojfoje parolas kun mia edzino, same lastatempe kiel lastatempe, en nia vilaĝo ni havas multajn pli aĝajn homojn, la plej granda nombro estas virinoj, kies edzoj mortis, la subteno kiun ili ricevas de ricevo de la ŝtato estas ne sufiĉas por vivi, oni ne plu povas atendi ion de la junularo, ĉi tie oni vidas nur malgrandajn infanojn ĉirkaŭpaŝantajn, la pli aĝaj ĉiuj aŭ foriris al la urbo aŭ eksterlande, kaj pensas nur pri si mem, tial la diskutoj faras ne helpu, vi devos ruliĝi viajn manikojn por solvi ĉi tiun problemon, nia ideo estis provizi rifuĝejon por ĉi tiuj maljunuloj, specon de flegejo kun volontuloj investante monon por kolekti monrimedojn aŭ starigi fondaĵon, mi ankaŭ pensis. ke en nia vilaĝo kaj ĉirkaŭaĵo ni havas tri grandajn templojn, kie loĝas nur 2 aŭ 3 monaĥoj, kaj la monaĥoj eĉ ne estas provizitaj per propra hejmo, se ili Se ni povus kunigi ilin en templon, tiam ni jam havas du konstruaĵojn, kiuj povas akomodi ŝirmejon, iom da renovigo kaj farita, ĝi ne estas tiel malfacila!
Kara Tino
Kompreneble, Tajlando devas movi al (pli bona) sociala ŝtato.
Ĉiuj argumentoj, ke salajrokostoj altiĝos kaj tiel la konkurenciva pozicio plimalboniĝos, estos tute veraj. Sed se la nederlanda Ŝtato ankaŭ uzis tiun argumenton en la 50-aj jaroj, ni neniam havus la bonstaton, kiun ni nun havas en nia lando.
Tamen Tajlando devas certigi, ke la ekscesoj estiĝintaj en Nederlando estas malhelpitaj. Ekzemple, eksterlandanoj kiuj povas ricevi profitojn preskaŭ senmalfacile. Nederlandanoj mem ankaŭ trovas tre normale ricevi profiton sen devi doni ion ajn kontraŭ la socio, kiu provizas al ili tiun profiton. Feliĉe, estas ŝanĝo, en kiu oni postulas kompenson.
Se Tajlando lernus de la eraroj faritaj ĉi tie, pli justa kaj pli socia socio povus aperi ol estas la kazo hodiaŭ.
Vi priskribas tre rozan bildon de la evoluo de la bonfara ŝtato en Nederlando. En la kvindekaj jaroj, Drees ja certigis ke la ŝtatpensio estis lanĉita. Malmulto alia okazis. Post tio maljunulejoj kreskis kiel fungoj, sed ili ne celis pli bonan zorgon por maljunuloj, sed liberigi hejmojn por juna generacio. Post ĉio, post la Dua Mondmilito, Nederlando havis teruran mankon de loĝejoj (precipe por junaj familioj). La sociala ŝtato nur vere ekis kiam la gasveziko en Slochteren estis malkovrita. Kiel rezulto, la registaro ricevis enorman kvanton de libera mono kaj povis ludi por Sinterklaas kun la plej granda de facileco. La fakto, ke pli ol duonjarcenton poste tiu gasveziko havus multajn sekvojn por la loka loĝantaro (tertremoj) estis oportune preteratentita. La tiama registaro ankaŭ forĵetis la fakton, ke la gaso iam elĉerpiĝos kaj ke la grandega nombro da infanoj naskitaj en la unuaj dek jaroj post la Dua Mondmilito iam ĉiuj fariĝos maljunaj kaj mizeraj samtempe.
Por ĉiuj tiuj, kiuj tiom zorgas pri la sorto de la bonfara ŝtato en Nederlando: nenio malhelpas vin rifuzi aŭ redoni vian AOW aŭ aliajn avantaĝojn.
Bonega plano, tion ankaŭ mi faras... Nur mi ne resendos mian AOW, se mi ricevos ĝin baldaŭ, sed donacos ĝin al bonfarado ankoraŭ difinita.
De mia akumulita pensio kaj ŝparaĵoj mi povas vivi tre abunde en Tajlando aŭ Indonezio dum pliaj 50 jaroj post mia emeritiĝo...
kia stranga respondo. Kial mi redonus ion, kion mi pagis dum 40 jaroj?
Korupto fine subfosas ĉiujn bonajn planojn.
Batali ĉi tion devus fariĝi prioritato #1.
Pri travidebleco internacia, Tajlando estas numero 76 el la plej multaj koruptaj landoj kaj havas poentaron de 38 (100 estas neniu korupto)
Mi ne pensas, ke oni devas kompari aferojn en Tajlando kun Nederlando. En Tajlando, granda parto de la loĝantaro ne havos sufiĉe da edukado por atendi pli altajn salajrojn en la venontaj jaroj. Krome, granda parto de la loĝantaro, precipe en la Isaan, ne bezonas pli da salajroj se ili devas labori pli forte por ĝi.
Registaroj, industrio, organizoj, ĉiuj institutoj kun strukturo de supre malsupren malsupre supren. Senbrida kresko koste de tiuj, kiuj kontribuas. Demokratio invento de la aŭtokratoj kun deziro al regado per politiko de dividi kaj konkeri. la
En Tajlando jam estas 20 elcentoj?, skandala. Ĝi estas same trompita ĉi tie kiel aliloke.
.mia propono NE bonfara ŝtato!
Mi povas nur konsenti kun vi Tino, komenci nun iom post iom konstrui bonstaton estus mirinda. Precipe en lando kun 97% budhanoj, kie la materialo devus havi malpli da graveco ol justa kundivido (ke homa naturo estas malsama kaj la praktiko estas do neregebla povas kompreneble esti klara). Komence, sistemo por provizi la maljunulojn per racia enspezo kaj ke ĉiuj havu aliron al pagebla medicina prizorgo. Iom pli longa tempo povas sekvi aferoj kiel subteno por senlaboruloj, infanzorgado ktp.
Bonfara ŝtato, eĉ sufiĉe baza efektivigo, devus esti bona. estas nenio ekstrema aŭ freneza pri ĝi. Nur la plej grandaj kontraŭsociaj kaptintoj kaj kapitalistoj povas kontraŭi tion (Hillary Cliton opinias alie, kiu nomas la socian sekurecon de Skandinavio ekstrema!!).
Mia edzino estis ŝokita kiam ŝi unue loĝis en Nederlando pro la altaj impostoj ĉi tie, sed ŝi ankaŭ konkludis, ke estas nur juste doni al ĉiuj aliron al normala maljuneco, edukado, kuracado, ktp. Ni parolis kelkajn fojojn pri kiom maljusta ĉio ĉi estas en Tajlando kaj ke tio devus ŝanĝi paŝon post paŝo. Ni rapide konsentis pri tio, do ni rapide finis paroli.
La preciza ellaborado estas kompreneble io por la ekonomiaj fakuloj, sed feliĉe Tajlando ne devas reinventi la radon kaj povas rigardi multajn aliajn landojn kiel konstrui bonstaton sen la ekonomio disfalu, kreante grandan grizan aŭ nigran paralelan socion kaj kiel por minimumigi fraŭdon aŭ kreivan kontadon. Do mi diras faru ĝin!
Ankaŭ al mi ŝajnas bona ideo, sed unue mi ŝatus elekti la grupon de maljunuloj, kiuj ofte ne plu kapablas labori kaj tial pro kia ajn kialo ĉiam pli malfacilas (ekzemple sen subteno por infanoj). Ia ŝtata pensio, do, kaj signife pli ol homoj nuntempe povas ricevi. Krome, pli bona baza sanasekuro por ĉiuj, kiu estas pagita de impostoj kaj dungitaj/dungaj kontribuoj. Pliigu la imposton sur luksaj produktoj, pliigu ordinarajn aĵojn je 10% kaj, se necese, pagu la kostojn homojn kun grandaj havaĵoj. Neniu imposto pri eksportoj, sed multe pli da investo en edukado por plibonigi estontajn perspektivojn por ĉiuj.Pli de socio, kiu prizorgas unu la alian ol la familion.
Plia respondo kaj respondo al respondo de Kees.
Vi nur altigas impostojn aŭ AVI-on se estas urĝa bezono, kiel ĉe la krizo en Eŭropo.
Estas aliaj ebloj por Tajlando, kiuj unue povas doni pli kaj provizi pli da prospero por la malsuperaj tavoloj de la loĝantaro.
Mi mem estas entreprenisto en koro kaj animo, havis plurajn kompaniojn, ankaŭ eksterlande kie antaŭ ĉirkaŭ 25 JAROJ estis ankaŭ multe pli malgranda prospero kaj multaj malriĉaj.
Unue, Tajlando devas redukti sian ŝtatservon ĝis 1%, fari klarajn regulojn por ĉiuj, forigi burokration kaj ciferecigi kaj enkonduki multe pli, se tio estas ĝuste finita, pli da ŝtatoficistoj povos malbari la kampon aŭ fari alian laboron.
Due, se vi volas havi ekonomian prosperon vi devos novigi, pliigante la produktadon de laboristoj, tio estas multe tro malalta ĉi tie. Per tio mi ne volas diri, ke la tajlandanoj devas labori pli aŭ pli longe, sed pli da aŭtomatigo, tiam la produktokostoj estos pli malaltaj kompare kun MEP (malneta enlanda produkto) tiam la salajroj povas altiĝi kaj la elspezo pliiĝos tiel ke pli da imposto. fluas en la registaron.
Trie, pritraktante la grizan cirkviton, mi ne volas diri la pencojn, kiuj estas gajnitaj de homoj, kiuj ĝisdatigas ktp dum liberaj tagoj aŭ havas komercon. Ekzemple, antaŭ 3 semajnoj mi admiras BMW, tute novan. La posedanto, mi kredas ke anglo, venis al mi kaj rajtis rigardi la aŭton kun la pordoj malfermitaj. Tiam venis la rakonto, normala prezo preskaŭ 2 milionoj da bahtoj, sed en la griza cirkvito 30 milionoj da bahtoj. Ĉi tio okazas tiom multe, ke la tiea registaro jam povas ĉerpi 20 ĝis 200 miliardojn da bahtoj kiel enspezojn de akcizoj kaj VAT. En tiu segmento de homoj ankaŭ estas multe da korupto kaj se tio estas traktita kaj kontraŭbatalita kune, mi pensas, ke ĝi donos ĉirkaŭ 300 miliardojn da bahtoj post kelkaj jaroj.
Kiel entreprenisto kaj do ĉiu registaro devus labori, se aferoj iras iomete malpli en via firmao ĉar tio estas kio ankaŭ la registaro estas, vi unue devos rigardi la kostoj flanko antaŭ sendi personaron eksteren, provi krei pli da produktiveco. Kiel kompanio vi ne povas diri al viaj klientoj, ke aferoj iras iom malpli do vi devas pagi pli, tio kostos al vi la klienton, aŭ eksporti kiel jam okazas en Tajlando. Ĉi tie en Tajlando ili faras, nu ne multaj klientoj tiam trinkas nur 30% pli.
Enspezimpostoj en Tajlando estas jam multe tro altaj, se mi komparas tion kun Nederlando, nun oni pagas 8.4 elcentojn en Nederlando, Tajlando en la malsupra tabelo estas 10%, jes, ni pagas pli en Nederlando, sed tio estas ĝuste por sociaj. servoj. En Nederlando, la unuaj proksimume 20.000 eŭroj ankaŭ estas liberaj de enspezimposto, vi rericevos tion per impostrabato. Impostoj estas enrangataj alimaniere en Nederlando, OZB, Imposto pri motorveturiloj, kloakimposto, ĉiaj mediaj impostoj ktp ktp.
Same kiel Tajlando nun volas enkonduki proprietimposton, bona afero sed povus esti multe pli bona kaj pli ĝisfunda, aŭto-imposto povas esti altigita, precipe por la pli pezaj aŭtoj, ne plu rabato pri la 2-porda ŝarĝaŭto, la tiel nomataj laboraŭtoj.
La ekstra impostenspezo kaj ŝparado sur ŝtatoficistoj tiam povas doni al la maljunuloj aŭ pli malaltaj tavoloj de la populacio ion kroman kaj la registaro do rekolektos ion per pli alta elspezo. Resume, mono devas plu flui kaj cirkuli, kio estas bona por la ekonomio.
Vi nun vidas kaj legas pri la ekonomio revenanta, multaj butikoj, trinkejoj, restoracioj ktp fermiĝas pro malpli da alfluo de turistoj, eksportoj malpliiĝas, se Tajlando daŭras tiel, ili poste devos turni sin al la IMF, precipe se vi ankaŭ aldonas AVI-on kaj impostoj pliiĝos, AVI-pliiĝos de 7 ĝis 10 % ili ankaŭ ĉesigas unue, same kiel altigi la minimuman salajron. La registaro ankoraŭ stimulas eksportaĵojn per kromaj financaj rimedoj por helpi eksportojn iom antaŭeniri. Tio estas porti akvon al la maro, oni prefere malaltigu la valoron de la bano, havu ion malplivalorigitan, eksporto kaj produktado malkaras kaj la tajlandanoj, kiuj loĝas kaj laboras ĉi tie, apenaŭ rimarkas tion. La sola malavantaĝo, kiun la registaro havos, estas negativa perspektivo al aliaj landoj kaj kredittaksaj agentejoj.
Yingluck iam diris, ke efektive ne ekzistas nacia ŝuldo, se vi deduktis la okcidentan riĉaĵon, kiu estis sur la bankoj ĉi tie, el la nacia ŝuldo. Danĝera rezonado, sed diris ĝin.
Ĉiuokaze, ĝi funkciis bone por mi.
Tajlando estas fantazia lando, ne plu malmultekosta kiel ĉiuj diras, ili prezas sin ekster la merkato pro altaj importimpostoj ktp ktp. La registaro havas laboron por fari, ili volas konservi mirindan Tajlandon kaj renkonti la malsuperajn tavolojn de la loĝantaro. . venu.
Se vi volas batali kontraŭ malriĉeco per maldungo de ŝtatoficistoj, vi pretervidas la fakton, ke post via malpliigo, 30% de ŝtatoficistoj estos surstrate kaj ne plu havos enspezojn.
Tio pli similas pliigi malriĉecon.
Tiam vi komencas aŭtomatigi (en la fabrikoj) kaj tiam eĉ pli da homoj estos surstrate.
Plialtigo de salajroj tiam verŝajne stimulos la ekonomion, krom la bonŝancaj malmultaj kun laboro.
Via enspezimposta procento ankaŭ estas malĝusta.
Post la sendevigoj, la unua krampo estas nul procento kaj la sekva krampo estas 5%.
Tiam ĝi fariĝas 10%, 15%, 20%, 25%, 30%, 35%.
Mi ŝatus ignori la procentojn en Nederlando momente, ĉar ili estas submetataj al konstanta ŝanĝo, sed la tendenco estas, ke en certa momento tiuj impostrabatoj estos nur por dungitoj.
Ĉi tio signifus, ke la impostrabatoj eksvalidiĝos por ĉiuj aliaj enspezoj.
Por 2017, la imposto en krampo 1 estas 8,9%.
Havi la Bahton malplivalorigitan estas amuza por la eksportanto, sed malpli amuza por la importisto.
Ĝi ankaŭ plialtigos la vivkoston, kiu denove devas esti kompensita ie.
Mi povas sekvi vian rezonadon Tino kaj estas io en i, anka iuj misoj.En Nederlando oni malkonstruas la bonstaton, kiu estis konstruita post la dua mondmilito, ar i ne estas pagebla. Vi deklaras, ke infanoj en Tajlando nun devas zorgi pri siaj gepatroj. Ĉi tio ne estas malsama en Nederlando. La infanoj pagas la imposton, per kiu la maljunuloj estas prizorgataj per la ŝtato, kiu siavice determinas kiel aŭ kio (ne). La loĝantaro maljuniĝas kaj la sistemo kraŝas. Nederlando denove bezonas gastlaboristojn por ke ĝi funkciigu, sed ne utilas uzi la rifuĝintojn por tio, ĉar ili estas rigardataj kiel minaco al niaj normoj kaj valoroj, kiom ajn ili valoros. Ĉi tio kontrastas al Merkel en Germanio, kiu diras, ke ni alportu ilin, ni bezonas ilin. Ŝi ne povas kunigi la manojn pro incidentoj, kvazaŭ ĉiuj germanoj estas tiel bonaj homoj. AOW-profito en Germanio estas ĉirkaŭ 600 eŭroj, alie ĝi ne estas pagebla. Nur iru al tio. En Britio estas eĉ pli malbona, sen mencii Usonon, kie la mizero estas pli granda ol en Tajlando. Kaj tiam ni parolas pri landoj, kiuj bone malstreĉas.
La fakto restas, ke en iu ajn sistemo la malplej bonŝancaj ĉiam falas ĉe la vojo kaj devos mordi la kuglon. Kaj ili ankoraŭ estas tre granda parto de la socio.
El politika vidpunkto, ĉi tio estas terure malfacila. Supozante, ke ekzistas sufiĉe da politikofarantoj en Tajlando, kiuj havas bonajn intencojn, reklamas la publikan intereson kaj malemas korupton, tiam ĝi restas vera dilemo:
– prioritatigi edukadon kaj novigon
– aŭ koncentriĝi unue pri prizorgado de maljunuloj, senlaboruloj, malsanuloj, handikapuloj.
Fari ambaŭ samtempe estas neeble atingebla, se ne estas sufiĉe pli da kresko per eksportoj. La tajlanda ekonomio ne estas sufiĉe konkurenciva por bone funkcii en eksportmerkatoj. Kresko de interna merkato, eĉ kun la populacio de Tajlando, ne estas sufiĉe utiligata.
Laŭ politikaj elektoj, ĝi estas diabla kvadraturo de la cirklo.
Jes, kara Paŭlo, mi jam indikis tion iom supre. Faru kvinjaran planon. Lasu la impostan ŝarĝon malrapide pliiĝi, precipe ĉe la pli altaj enspezoj. Komencu per maljunula prizorgado, poste infana profito, administre plej simpla kaj plej bezonata (infanoj iros al lernejo pli longe kaj pli ofte). Faru inventaron de ĉiuj enspezoj kaj vidu ĉu plia enspezsubteno estas necesa. Sed doni al ĉiuj loĝantoj de Tajlando 2-3.000 bahtojn monate ankaŭ estas facila maniero kaj helpos ĉiujn vundeblajn grupojn.
Mi ofte aŭdas, ke "bonfara ŝtato" aŭ "profitoj" maldiligentigas homojn. Maldiligentaj homoj restas maldiligentaj kun aŭ sen profitoj kaj diligentaj homoj restas diligentaj kun aŭ sen profitoj. Tio eble ne estas la kazo por tre malgranda procento.
Kompreneble, bonfara ŝtato ankaŭ havas siajn malavantaĝojn kaj foje iras tro malproksimen. Mi ankoraŭ aŭdas Lubbers diri en la okdekaj 'Nederlando estas malsana'.
Kiel ĝenerala kuracisto oni regule diris al mi ĉi tion: 'Kion mi povas fari por vi, sinjoro Jansen?' — Mi devas alvoki malsanan. kuracisto'. Kio do malbonas?' — Nenion. Doktoro, mi estas sana kiel fiŝo. Sed mia estro ne havas laboron por mi nuntempe kaj diris 'Iru en malsanforpermeso'.
Nenio estas perfekta en ĉi tiu vivo kaj la pozitivoj de sociala ŝtato multe superas la negativajn.
Se Tajlando sukcesos krei impostan bazon de sufiĉa grandeco, ĉi tiu provizo venos paŝon post paŝo tra la jaroj. Ĝi restas tre komplika procezo, kiun ni ne povas priskribi ĉi tie.
"Mi kalkulis, ke ĉi tiu kroma enspezo sufiĉas por pagi al ĉiu loĝanto en Tajlando (riĉa kaj malriĉa, maljuna kaj juna, dungita kaj senlabora) ĉirkaŭ 2.000 bahtojn monate," vi diras.
Kaj tiam sekvas divido.
Per tio vi nur atingos novan distribuon de enspezo.
En sociala ŝtato, la (kroma) imposto estas elspezita de la registaro por utilaj aferoj por la senhavuloj, kaj ne simple disdonata inter ĉiuj. (ekz. lernejaj kotizoj por homoj, kiuj ne povas pagi ilin).
La grupo kiu ne estas "socie senrivita" devas do pagi pli da imposto, sed ne estas pli alta enspezo kontraŭe.
La ŝipo devas sufiĉe prosperi, se vi volas povi pafi en ĝi truojn sen enprofundiĝi.
En Nederlando, la sociala ŝtato estas denove disrompita ĉar ĝi iris tro malproksimen aŭ fariĝis neatingebla por la nedeprivitaj laboristoj kaj iliaj dungantoj.
Kiam la maljunuloj en Tajlando povos fidi je bone zorgata maljunaĝo, laborantaj nederlandanoj eble ne plu povos rezervi ferion sen antaŭe kontroli ĉu ili jam atingis sian devigan nombron da prizorgaj kreditoj.
Moderiganto: Via komento devus temi pri Tajlando.
Tio, kio ĉi tie disvastiĝas, estas fakte baza enspezo por ĉiuj, kio estis la ideoj de Vivant en Belgio kaj kiu estis malaprobita en referendumo en Svislando. Efektive, ĉi tio estas brila ideo, por kiu la mondo bedaŭrinde ankoraŭ ne estas preta.
Koncerne la Bonfaran Ŝtaton: La reverso de tiu bela bonfara ŝtato estas Soleco. La familiaj ligoj malstreĉiĝas kaj la infanoj lasas siajn gepatrojn solaj en maljunulejo. Ekzemploj ne estas malproksime troveblaj.
Kvazaŭ en multaj kazoj ne estas la sama en Tajlando. Infanoj ofte laboras malproksime kaj foje vizitas siajn gepatrojn nur unu aŭ dufoje jare. La kialo estas, ke ili ne havas ferion, ĝi estas tro malproksime kaj/aŭ kiam ili revenos, oni atendas, ke ili alportos aŭ pagu multe da mono. Konu iujn, kiuj do ne reiras al sia gepatra hejmo dum jaroj. Ne ĉiam estas agrable, ke familiaj ligoj en Tajlando nur malhelpas ĉion bone iri
Nuntempe - kvankam ĉi tio estas sufiĉe mizera - TH estas brila ekzemplo, kaj do grandega altiro, kompare kun la ĉirkaŭaj landoj. Krome, eĉ multe pli riĉaj landoj de ASEAN - pensu precipe pri SINgapuro - ne havas tre malavaran "bonfarton" kaj multe atendas ankaŭ de la familio tie. Vi neniam povas fari multe da malsama/pli bona ol la medio.
(ekzemplo por kompari la plendulojn: la AOW -nuntempe 1071/monato por unuopuloj en NL- estas ĉ. 800 en landoj kiel FR, DE baza tarifo).
SE ĉiuj tiuj rakontoj de tiuj plendantoj, ke la riĉuloj riĉiĝas kaj la malriĉuloj pli malriĉiĝas - mi aŭdas tion de ĉirkaŭ 40-50 jaroj, NL devus havi grandegan grupon da malriĉuloj, kiuj eĉ ne havas 1. US $ / tago -Mi vidas nenion el tio. Tial mi havas multajn problemojn akcepti la ceterajn tiujn argumentojn.
Vi ne povas kompreni kial, malriĉuloj malriĉiĝas kaj riĉuloj pli riĉiĝas.
Komprenu unu aferon tre bone, mi mem estas el bone post la 1-a mondmilito, mia patrino ankoraŭ vivas, 2-jara nun. Miaj gepatroj ĉiam laboris, laboris multe, multajn horojn tage. Ni estis foje trenitaj de la haroj por labori en la ĝardeno, ekzemple, bone sed vi tion komprenos nur poste. Ni lernis labori, ni lernis esti ŝparemaj kiam necese.
La ŝtata pensio (mi ankoraŭ ne estas preta kaj NL-registaro povas konservi tion de mi aŭ fordoni ĝin al homoj kiuj ja profitas de ĝi) sed kiam mi vidas homojn kiel mia patrino, la regulo certe validas. La nederlandaj elmigrantoj, kiuj loĝas ĉi tie kaj ankoraŭ havas gepatrojn, scias, ke malgraŭ siaj multaj perdoj de enspezo, iliaj gepatroj povas administri ĉar ili estis ŝparemaj kaj ankaŭ povas esti tre ŝparemaj. Ankaŭ la generacio kiel mi povos bone administri, sed kio venos poste, miaj infanoj, viaj infanoj aŭ la nepoj, ili ne plu povas perlabori tion, kion ni iam gajnis per mono.
Kulturoj ruiniĝas, legu la biblion, vidu okcidentan progreson, legu pri predikistoj tutmonde. Homo detruas sin. Nun estu honesta, ĉu vi kiel homo en via maljuneco ne ŝatos, kiam viaj propraj infanoj prizorgas vin, donos helpon, nun mi faras kaj dankos se tio okazos aŭ se mi bezonos ilin. La bonfarta ŝtato en Nederlando iris tro malproksimen kaj fariĝis neatingebla, niaj infanoj kaj nepoj rimarkas tion. Se vi rezonas bone, ni devas fari 10 paŝojn malantaŭen, ne la financan sed la humanan en zorgo, ni simple iris tro malproksimen, ke ĉio eblas.
Ĉu ne estas agrable, ke gepatroj celas ion ĉi tie en Tajlando aŭ aliloke, celon doni helpon, aŭ redoni tion, kion vi mem ricevis de viaj gepatroj en juna aĝo.Tio estas prospero, humanitara prospero kaj prospero el kiuj ĝi venas. koron. Mi scias kaj ekde mi estis tre juna, ke la maljunuloj serĉas korinklinon, bezonas iun al kiu vi povas fidi, ili ne plu povas fari ĉion mem, se ni aŭ niaj infanoj povas doni tiun senton kaj subtenon, tio estas PROSPERO.
Ni estu sinceraj, mi estis preskaŭ ĉie, dormis en malnoblaj kabanoj el ondigita fero, vidis homojn, kiuj apenaŭ havis vestaĵojn, sed vi scias, kiel ajn malriĉaj ili estas, kiel ili devas dormi ne ĝenas ilin, tiu granda ekrana televido estas tie, tiu telefono estas tie, jes ili volas resti informita pri tio, kio okazas en la mondo.
Mi volas diri, ni povas kredi, ke kroma mono por la plej malalta grupo de homoj alportas certan progreson, en certaj kazoj tiel estos, sed ne por gepatroj, kiuj fidas je siaj infanoj, kiuj serĉas ne monon sed gvidadon kaj subtenon.
La tajlanda kulturo, kiu estis kaj ankoraŭ estas iom ligita kun prizorgado unu la alian, feliĉa popolo, feliĉa kun tre malmulte sed kun la kono de ora koro por poste de siaj amatoj.
Ni kiel okcidentaj homoj devas respekti tion, ni ĉiam volas pli kaj pli kaj tio ne estas bona. Prospero en via vivo devas esti gajnita, ne per mono sed per konkerado de koroj.
Mia panjo malamas, ke mi estas tiel malproksime de ŝi, ŝi akceptas tion ĉar ŝi ne povas helpi. Sed kiam mi estas en NL, faru ion por ŝi, donu helpon ktp., tiam ŝi estas vere feliĉa, tiam ŝi sentas, ke ni amas ŝin kaj tie ne eblas ŝtata pensio aŭ identigilo. kontraux.
En mia aĝoklaso (55/65) ni spertis senprecedencan prosperon en NL, laboron kaj monon ĉie, multe da mono eĉ se vi volus, se vi havis bonajn okulojn kaj volis labori. Iom bonŝanca mi estis en la bonaj jaroj, aŭ devigita bonŝanco, sidis en VIP-ĉambroj kun kolao ĉar mi bezonis mian kapon dum komercado. Estis sur oferto por defendolaboroj, en la drinkejo tiel iris antaŭe, se vi ludis bone vi havis tunon en via poŝo se vi revenis sen 1 bato de la plumo. Oraj jaroj, sed ne realaj, oni devis esti malmola, spicita forte, sed oni devis konservi la humanan, finfine, kiu enportas monon, ne en forta valuto, sed en respekto kaj donado.
Tio estas io la okcidenta mondo perdis, ili nenion donas unu al la alia, estas mi, mi, mi.Sed mi, mi, nenion povas fari sola kaj ke mi ankoraŭ ne akiris en la tajlanda kulturo inter maljunuloj. .
Vi povas krei prosperon metante landon pli alte sur la skalo, (ekonomia progreso) sed tio ne signifas, ke la homoj, kiuj rekonas prosperon, prosperon estas rekonita precipe ĉe maljunuloj per varma koro, la helpa mano, lando de ridetoj.
Estas domaĝe, ke juneco forglitas kaj nur rigardas prosperon, la rakonto de IK IK, jes, tio nur malriĉigas la mondon.
Neniam sukcesas ĉar tiam la tajo devas pagi premion "vole". Ĉi tio ankaŭ ne funkciis en Nederlando, kie estas devige pagi superpagon kaj ĉi tio estas aŭtomate subtrahita de viaj salajroj. Neniu en Nederlando pagas libervole. Nur rigardu la nepagintojn de sanasekuraj superpagoj en NL. Nur grandaj kompanioj en Tajlando, kun certa nombro da dungitoj, devas reteni la superpagojn kiel postulas la leĝo. Individuoj pagas nenion.
Bela penso.
Sed nenie oni konsideras, ke Tajlando ne povas fari tion sola, ili dependas de siaj najbaraj landoj. Same kiel okazis en B kaj Nl kiam ili komencis konstrui la bonfaran ŝtaton - ankaŭ la najbaraj landoj devis kuniri.
Se Tajlando volas generi pli da enspezo per impostoj, laborkostoj fariĝos pli multekostaj. Alta inflacio kiel rezulto.
Ankaŭ la ŝtato devas daŭre investi en sia infrastrukturo, se oni volas iri al evoluinta eksportlando, kaj ĉefe konservi ĝin – ĝi ankaŭ estos multe pli multekosta.
Do la eksportproduktoj fariĝas multe pli multekostaj - kaj ĝuste tion ĉiu ŝtato bezonas, freŝan monon. La ĉirkaŭaj najbaroj ensaltos glate por transpreni.
Pro la pli alta longviveco, la menciitaj sumoj, kiuj tiam povus esti elpagitaj per socia subteno, estas nenio, ĉar tro malmulte. Ĉu vi estas same malproksime kiel antaŭe.
Mi suspektas, ke ili laboras pri ĝi, vidu la kreadon de Esean. Sed daŭros longa tempo donita la malsama pensmaniero, pardonu, la kultura diferenco. Precipe inter aliaj. en Isaan estas granda sento de kuneco, malgraŭ ĉiuj -ofte malĝustaj- komentoj. Ĉi tio ne facile konvertiĝos en okcidentan "I-mensecon".
Kaj ankaŭ: la kvantoj. Duobligi, jes, sed proksimume 2.000 TB/monato? Kiom malproksimen vi saltas kun tio?
Bonfara ŝtato kiel en Nederlando nature tute malaperis.
Kun laboranta loĝantaro de 9 milionoj da homoj, ĉirkaŭ 2 milionoj da homoj dependas de avantaĝoj kaj ni havas pli ol milionon da ŝtatoficistoj.
La komplikaj subvenciosistemoj precipe estas tre sentemaj al korupto kaj ĉefe altigas prezojn. La nederlanda registaro havas fingron en la kukaĵo en ĉiu areo de la ekonomio kaj tio ne estas por kio devus esti registaro laŭ mi.
Multaj aferoj, pri kiuj okupiĝas la nederlanda registaro, ne aŭ apenaŭ funkcias. La kostoj de sanservo estis ekstere de kontrolo dum jaroj kaj la militistaro ĉesis funkcii, por nomi kelkajn.
Cetere, la fakturo estas antaŭenpuŝita, ĉar la nacia ŝuldo altiĝis ĝis preskaŭ 500 miliardoj.
La profitoj el tergaso estas parte malŝparitaj kaj la produktado pli kaj pli malpliiĝas.
Anstataŭ bonfara ŝtato kaj ebeniĝo, la tajlanda registaro devus ĉefe koncentriĝi pri plibonigo de edukado kaj fari tion la unua prioritato.
Se edukado pliboniĝos, oni povas disvolvi ankaŭ pli kvalitan ekonomion, post kiu la salajroj aŭtomate altiĝos.
Ebenigi ne estu la celo, sed altigi salajrojn ĉe la fundo, kio aŭtomate kondukas al pli ekvilibra socio. La meza klaso devas daŭre kreski kaj en grandeco kaj salajro.
Oni devas kuraĝigi homojn disvolviĝi, ne fariĝi aŭ resti dependaj de la ŝtato.
Edukado = bona,
Sed vere:
EDUKADO
Tiel praktika.
Ne kiel nun: kontrolu fari
Sed : kontrolu TAM fari
Mono devas ruliĝi kaj ĉiufoje kiam ĝi pasas de unu mano al la alia, parto de ĝi malaperas kiel vendimposto.
Certigu, ke la maljunuloj havu loĝeblan enspezon kaj la aĉetpovo de la maljunuloj pliiĝos. Ĉi tio rezultigas pli da vendimpostenspezo. La podetala industrio profitos de tio, sed ili ankaŭ kontribuos al pli altaj impostaj enspezoj.
Nerekte, la infanoj profitas se panjo kaj paĉjo povas vivteni sin. Ja ili ne plu devas kontribui. Ilia aĉetpovo ankaŭ pliboniĝos. Kiel rezulto, nerekta venda imposto ankaŭ venas ĉi tien!!
Per tio mi volas diri, ke plibonigita prizorgado de maljunuloj ne devas tuj signifi grandan kreskon de impostoj. Ja granda parto de la mono elspezita de la ŝtato estos redonita aŭtomate laŭ ronda maniero. Miaopinie, eta kresko de venda imposto sufiĉas por kovri kostojn. Domaĝe mia opinio ne validas por la agado.