Ĉi-semajne aperis en la ĵurnalo rakonto pri anglo kiu, malgraŭ suspendita mallibereca puno, rajtas ferii al Tajlando.
La viro, kondamnita al 3-monata suspendita mallibereca puno pro publika perforto kaj atenco, devas kontinue raporti al la loka polico dum 1 jaro. Ĉi-lasta nun estis iom mildigita de la juĝisto. La krimulo, kiu ne estis kaptita unuafoje pro publika perforto, rajtas pasigi sian ferion en Tajlando. Li mendis tiun ferion antaŭ ol li faris la krimon kaj la juĝisto regis ke la viro ne devas esti punita dufoje per financa maŝo. La loka gazetaro ĉi tie en Tajlando avertas la policon kaj aŭtoritatojn pri ĉi tiu viro.
Mia konato estis tiel forte trafita en la kapo per bilardsigno de svedo pasintsemajne en drinkejo sur Walking Street (je la 5-a matene, trinkaĵoj en la viro, ktp.), ke li suferis cerbokomocion kaj sangantan vundon, bona por 25 kudreroj. La kriminto, svedo, kiu antaŭe kontaktiĝis kun la polico hejme, hazarde forlasis Tajlandon la sekvan tagon survoje hejmen.
Tajlando devus malpermesi ĉi tiujn specojn de figuroj kaj povas fari tion surbaze de la Enmigrada Leĝo, kiu postulas Atestilon pri Bona Konduto de la kandidato por longdaŭraj vizoj. Mia amiko, kiu loĝis en Italio, atentigis al mi ĉi tiun punkton, kiu estas menciita en la retejo de la Tajlanda Ambasado en Romo. Tamen, estas nenio en la retejo de la Ambasado en Nederlando kaj mi neniam ricevis peton sendi Atestilon pri Bona Konduto kiam mi petas vizon.
Do, laŭ mi, ĉi tiu artikolo devus esti restarigita. Ĉiu, kiu petas vizon ĉe Ambasadejo, devas provizi 'Atestilon pri Bona Konduto', kiu pruvas, ke ili havas puran krimliston.
Mi subfosas mian propran deklaron, ĉar mi konas sufiĉe multajn homojn ĉi tie en Tajlando, kiuj ja havas krimliston, plenumis sian punon kaj nun loĝas en ĉi tiu lando kiel "bona viro".
Kio estas la solvo?
Mi pensas, ke "pruvo de bona konduto" iras tro malproksimen.
Mi volas diri, estas malferma atako kaj estas malkaŝa atako, ĝi povas esti unu pugnobato, sed ĝi ankaŭ povas esti grava atako, ĉio falas sub atako.
Mi iam pugnobatis iun en la malproksima pasinteco, sub la okulo de la polico, kaj tiam ricevis provperiodon por tio. Estas ankaŭ homoj kiuj faris tre malbonajn aferojn, sed neniam estis kondamnitaj. Kaj ili rajtu iri kien ili volas.
Eble vi devus rigardi seriozajn krimojn kiel murdon, provon de mortigo, seksperforton, rabistojn, drogestrojn, ktp., sed jes, tiuj estas homoj, kiuj laŭ mi tute ne devus havi ian liberecon plu, sed tio estas alia historio.
Sinjoroj.
Se vere devus esti la kazo, ke krimuloj ne estas bonvenaj en Tajlando.
Tiam ne restos tro multaj, 50% povas reiri en la malvarmon.
Sed memoru, ke ili ne elstaras inter granda parto de la tajlanda loĝantaro.
Ni akceptas ilin kaj ne forsendas ilin.
Korupto kaj perforto estas normalaj aferoj ĉi tie en ĉi tiu lando.
Do lasu ĝin sidi, Nederlando, ĝoje, ke ili foriris.
Kaj en ĉi tiu lando oni devas daŭre vidi la portative, oni neniam scias kiel homo povas ŝanĝiĝi.
Daŭre esperi pli bonajn tempojn.
Nu, vi jam mem donis la respondon!
Gringo skribis:
Mi subfosas mian propran deklaron, ĉar mi konas sufiĉe multajn homojn ĉi tie en Tajlando, kiuj ja havas krimliston, plenumis sian punon kaj nun loĝas en ĉi tiu lando kiel "bona viro".
Resume, sensencaĵo!
Post kiam vi plenumis vian punon, vi neniam plu povus peti vizon ie ajn, kiel vi deklaras.
Kondamno plenumita, krima rekordo neniam malaperas.
Ne farebla, kaj kondiĉe ke vi ankoraŭ povas pagi krimajn krimojn en Tajlando, kiuj implikas deportadon ktp. kun deponaĵo al la adreso de la agento de via onklo...... do kio estas la signifo?
Stranga deklaro Gringo.
Kio estas via celo ĉiuokaze? Kiu povus esti plej trafita de eksterlandaj krimuloj? Mi pensas antaŭ ĉio la tajlandanoj mem. Mi legis la novaĵoj de Dik fidele, sed mi ne povas memori, ke ĉi tio estis en la novaĵoj lastatempe. Do ĉi tio ne estas la kazo kun denaskaj tajlandanoj.
Mi pensas, ke la kazo de la anglo estas ekzemplo de bone pripensita juĝo de la angla juĝisto. Ĉi tiu viro estos singarda dum sia ferio en Tajlando. Se ne, li estos kaptita ĉi tie en Tajlando kaj poste ankaŭ en Anglio pro lia suspendita puno.
Tio lasas vian konaton kiu estis trafita en la kapo per bilardsigno. Vi devas aŭdi tian rakonton de ambaŭ flankoj por povi diri ion signifan pri ĝi.
Mallonge: Deklaro pri nenio. Pli bona sorto venontfoje.
Ĝi estas deklaro, nu estas respondo al tio.
Devus esti malpermesite al tajlanda socio seli kun ĉi tiuj specoj de homoj, ĉiuj tiuj krimuloj,... kiuj venas ĉi tien kun la mono, kiun ili akiris de krimaj agadoj kaj elspezas kriman monon ĉi tie en Tajlando.
Krom tio, ke ni ne devus pensi pri tio, kion ĉi tiuj homoj (krimuloj) povus fari al tajlandanoj, mi ne pensas, ke Tajlando estas feliĉa kun ĉiuj ĉi tiaj aferoj.
@Gringo, pri kio vi parolas?
La deklaro de Gringo ja ŝajnas iom konfuza, sed pripensinte pri ĝi momenton, mi povas kompreni lian malkontenton.
Se iu jam elmontras [severan] kriman konduton en sia propra lando, kial tiu persono kondutus 'glate' en Tajlando?
Nur provu eniri Usonon se vi havas krimliston. Kial eblas tie?
Aŭ tiu programo pri aŭstraliaj kutimoj ĉe la flughavenoj, kie homoj devas indiki ĉu ili havas krimliston.
Weren ne iros, tial Gringo jam diris. Povas esti, ke [pli maljuna] krimulo en Tajlando volas rekomenci kiel 'bona viro'. En Tajlando [aŭ alia lando] homoj ne konas lin kaj li povas postlasi sian pasintecon.
Sed aferoj povas esti iom pli malfacilaj por la, kutime pli junaj, figuroj [laŭ la aŭstralia ekzemplo].
MIHO.
Ĉiu lando devus fari tion, sed ĝi estas simple neeble. Eĉ se ĝi estas nur lige kun la kapablo kaj volo interŝanĝi informojn pri homoj. Vivu la privateca leĝaro, kiu ludas en la manojn de krimuloj.
Krome, ĉi tiuj ciferoj generas multan spezon kaj pri tio temas la mondo.
Mi tute konsentas kun la deklaro. Ĉi tio devus inkluzivi la fremdulojn kiuj tre miskondutas. (batali / kaŭzi damaĝon / ŝtelon / fraŭdon
Dum mia kvinjara restado en Udonthani, mi ankaŭ konis multajn nederlandanojn, sed ofte ne estis la plej bona de la nacio, tiom freneza kiel pordonajlo. Tamen ankaŭ bonaj kaj solidaj homoj.
Ne estas ligita al nacieco.
La deklaro devus esti: "Iam ŝtelisto, ĉiam ŝtelisto?"
Vi estas krimulo nur post kiam vi estas kondamnita. Se vi estas kondamnita, vi normale ricevis frazon kaj post kiam vi plenumis tiun frazon, nenio devus malhelpi vin vivi normalan vivon. La leĝaro en multaj landoj baziĝas sur tio.
Verŝajne estas ankaŭ multaj homoj sen krima pasinteco, kiuj povas grave miskonduti. Kion fari kun ĉi tiuj homoj? Se homoj, kun aŭ sen pruvo de bona konduto, miskondutas ie, tio estas afero de la loka polico. Ili devos ekagi, finfine, al tio ĉi tiu korpo estas celita.
Kion mi ne komprenas pri la rakonto estas ke ili ŝajne sciis, ke la svedo estas krima batalanto. Se mi renkontas komercon, kie krimaj batalantoj ĉirkaŭpromenas, mi ĉirkaŭiras la straton. Nur afero de komuna prudento. Ŝajne al kelkaj homoj mankas tio kaj tiam vi petas mizeron, aŭ, kiel ĉi-kaze, signalon en la kolo.
Sekva deklaro: "Ĉu preventi estas pli bona ol kuraci?"
Bedaŭrinde, mi ne povas konsenti pri aferoj, kiuj okazis en mia propra lando kaj estas konsiderataj nebonvenaj ĉi tie en Tajlando.Se vi plenumis kondamnon aŭ estis en provliberigo en via propra lando, tio neniel rilatas al feriado al iu ajn lando. Eĉ en la mondo vi havis vian punon kaj ili ne devus diskriminacii vin pro tio, sed mi estas favora al homoj kiuj volas resti en Tajlando por longa restado aŭ definitive, ke pruvo de bona konduto estas prezentita kiam oni petas por vizo povas doni pruvon de enspezo, ĉi tio jam estas certeco, ke oni povas konstrui vivon en Tajlando sen eniri financajn problemojn, ĉiu homo havas la rajton je nova ŝanco, en Tajlando estas vere, ke kiam oni faris krimon post via konvinkiĝo, estas deportitaj el la lando kaj estas deklaritaj non grata,
Saluton,
pascal
Mi ne pensas, ke vi povas diri, ke vi devas havi puran krimliston por eniri Tajlandon. Tiam estos tre kviete en Patajo, mi pensas.
Ne necesas multe por akiri kriman registron
Ekzemple. Vi iam prenis ion valoran 3 aŭ 4 eŭrojn en vendejo
Tio estas krimo.Se oni kaptas vin, oni havas krimliston
Via stirpermesilo estas konfiskita kaj vi veturas hejmen sekrete, tiam vi faras krimon
Kaj ĉu vi havas krimliston?
Ensalutu en la sistemon de via eksestro. estas krimo. tiel plu.
Kaj ĝi restos tie dum 30 jaroj
Vi ne devus fari tiajn aferojn, mi scias, sed ĉu estas kialoj por tio
Ne permesite en Tajlando.
Tiam vi scias, ke homoj kun tia negrava delikto rajtas eniri
Mi pensas, ke tio estos neebla tasko
Ne donu mian opinion
Malgrandaj ofendoj estas permesitaj, sed se via krima rekordo ne estas pura, tio ne signifas, ke vi ĉiam estos malakceptita.
Mi havas unujaran vizon kaj devas doni pruvon de bona konduto ĉiujare kaj tio ne ĝenas min.
En Belgio, viaj punoj estas forigitaj post certa periodo, kaj vi povas rekomenci kun trankvila vivo aŭ ne!
Moderiganto: Lasu komenton en kiu vi skribas ĉu vi konsentas aŭ malkonsentas kun la deklaro kaj kial.
Moderatoro: Kion rilatas via komento kun la deklaro?
Mi miras, ke homoj ricevis vizon sen devi doni pruvon pri bona konduto. Nun tiu indico rilatas al ĉu vi iam estis kondamnita minus iujn maljustajn konvinkiĝojn (mi pensus ke tio havas sencon). Ĉiukaze, mi estis kondamnita – dum la militservo kaj pro malveraj akuzoj – al 14 tagoj da strikta aresto, post kiu mi estis malkondamnita antaŭ la Alta Milita Kortumo (HMG) kaj donita sesmonatan kompensan forpermeson. Restis al mi ankoraŭ ses monatoj kaj do povis tuj forlasi la servon "nek pro korpaj nek mensaj handikapoj". (Ne estis deklarite kial). Atentu, ke tiu supozata krimo okazis en 1960. Krome, mi estis arestita dum preskaŭ 100 tagoj da malpeza kaj plimalbonigita aresto, sed tio estis pro "krimoj", kiuj estas nur krimo dum la servo (butono malstreĉita, ankaŭ haroj). longa, ktp.). Cetere, mi estis konata de la kadroj kiel "perfidulo" kaj "komunisto". Tio estis ŝajne menciita en mia kondolenca deklaro, kaj ĝi vere havis neniun sencon, krom eble ke mi iam parolis tute kontraŭnazia. En la malfruaj 50-aj jaroj, certe estis nigra kaj blanka pensado en la armeo: la germanoj bezonis "ni" por haltigi la rusojn, "tiel". Nu, kio venas post "tiel", kiel profesiulo diras...
Cetere, mi fariĝis lerta skribi plendojn. Iu ajn kunsoldato povus veni al mi kaj se lia plendo estis pravigita – kio ofte okazis – tiam mi skribis lian plendon. Fine, mi ankaŭ skribis plendon en mia propra kazo (tiu plendo estis malakceptita, pri kiu mi ne estis kontenta, kaj do mi alvenis ĉe la HMG).
Ĉiuokaze, jarojn poste, kiam mi volis konstante translokiĝi al Tajlando, oni diris al mi, ke mi bezonas pruvon de bona konduto. Kaj mi ricevis ankaŭ mian ateston pri bona konduto, post kio mi iris al la tajlanda ambasado por mia emeritiĝa vizo. Ĝis nun nenio vere speciala. Sed tiam ŝi ne volis doni al mi vizon ĉe tiu ambasado, almenaŭ ne emeritiĝan vizon kaj nur post multaj ripetaj vizitoj ŝi volis doni 'normalan' vizon. Mi insistis, ke mi volas emeritigan vizon kaj nenion alian; Devi iri al enmigrado ĉiujn 3 monatojn sufiĉas, sed devi forlasi la landon ĉiujn 3 monatojn por resti enen, mi pensis ke tio estis iom tro kaj ankaŭ tiel mallogika (devi foriri por resti enen, kiu venas supren kun io tia?). Krome, unufoje ekstere, ĝi povus signifi, ke estis malfacilaĵoj eniri reen.
Mia suspekto ekde tiam estis, ke vi ne simple rajtas forlasi Nederlandon konstante se vi havas negativan rekordon kun la BVD (nun nomata AIVD kaj ĝi estas granda malordo tie). La tajlandanoj ne riskas. Ŝafo kun makulo estas infektita ŝafo. Fine venkis mi, la persista. Ne post dekduoj da fojoj vizitinte la tajlandan ambasadon. Ĝi daŭris monatojn. Dum ĉi tiu tempo ili konservis mian pasporton. Mi nenion diris pri tio, por ne difekti miajn ŝancojn, sed kompreneble mi povus esti surprizita, ke ili – tiuj tie tajanoj – faris tion.
Kial mi rakontas ĉi tiun historion? Nu, ĉar ankaŭ mi sentas, ke konataj krimuloj ne havu aliron al Tajlando. Mi ne scias kiel ili nuntempe akiras sian vizon (kaj kia vizo ĝi estas). Ne estas neeble, ke tiuj riĉaj (mal)homoj pagu multe da subaĉetaĵoj, sed denove: mi ne scias. Verŝajne ankaŭ vera krimulo scipovas akiri falsan pasporton (mi ne) kaj eble eniras Tilandon tiel.
Kion mi ja scias estas ke bonintencaj, kaj eĉ evidentaj, mezuroj povas miskarburi. Ne la veraj krimuloj estas senigitaj de sia movlibereco, sed (ekzemple kaj precipe) tiuj homoj, kiuj ricevis avizon de la BVD, alinome la AIVD. Neniu kontrolo eblas ĉe ĉi tiu klubo (kaj denove - mi referencas al raportoj pri tio en la nederlandaj ĵurnaloj) ĝi estas malordo (kaj - almenaŭ unu suspektas - estas jam delonge).
Moderiganto: Ĉio tre interesa, sed malmulte rilatas al prudenta respondo al la deklaro.
Mi konsentas kun la deklaro.
Persone, mi estas favora postuli pruvon de konduto kaj moralo.
Tamen, ĝi ne devas esti malplena.
Oni devas doni al la lando la ŝancon decidi, surbaze de ĉi tiu pruvo, ĉu la punoj faritaj estas sufiĉe gravaj por pravigi eblan rifuzon.
Faru ĝin apliki al ĉiu maniero kiel oni eniras la landon.
Ne havas sencon postuli pruvon por iu, kiu volas resti 3 monatojn aŭ jaron, kaj poste nenion postuli kiam temas pri restado de 30 tagoj.
Kvazaŭ tiu persono kondutos alimaniere en tiuj 30 tagoj. Male mi dirus.
Ĉu ĉi tio estas garantio kaj ĉu ĝi solvas la problemon?
Kompreneble ne, kaj neniam estos.
Nur ĉar vi ne estis "kaptita" kaj tial havas puran folion, ne signifas, ke vi mem estas senkulpa, sed ĝi donas al la lando la ŝancon nei la eniron al riskaj homoj, aŭ almenaŭ ili scios, ke se aprobite, estos. esti homoj ĉirkaŭpromenantaj.kun pliigita riska konduto.
Kiel ĝi estas nun, sinjoro moderisto, krimuloj ĵus eniras Tajlandon kaj homoj (kiel mi) kun falsa akuzo sur siaj pantalonoj kiuj donis al ili negativan noton (eĉ ne en ilia malbarita krima rekordo) estas ŝajne malpermesitaj principe. Mia krima rekordo estis forigita pro la nepruvebla naturo de la delikto; ĝi estis do falsa akuzo. Nu, mi estis permesita en Tajlandon per pendado kaj strangolado (sed mi ne kuraĝas eliri, ĉar tiam mi eble ne povos reeniri). Tiu ĉi efiko - ke la malĝusta persono estas ŝargita - plifortiĝas se oni pli atentas. Tiam fariĝas eĉ pli tenta diri: li ne plu havas krimliston, sed okazis io – io neklara – kun li. Homoj trovas tion timiga.
Malgranda ofendo, kiu estas klara: nenio malbona, tute ne ofendo, sed ankoraŭ estis io neklara: vi estas malpermesita.
Al la punkto: se mezuro (aŭ alia direktivo) signifas ion, eĉ se vi apogas tiun intencon, ĝi ankoraŭ povas esti obĵeto al simple efektivigo de tiu mezuro aŭ direktivo.
Se la moderanto trovos tion ĉi ĉio (denove) malmulta grava, sed tamen interesa: mia ofendo (mi estis 23-jara tiam) estus, ke mi estus amorinta sinjorojn kun iu, kiu - laŭ aĝo - estis; mia patro povus esti. Mi ne devus pensi pri tio; Bonvolu noti: mi pensas, ke ĝi estas permesita, sed tio estas io malsama. La supozata ofendo nun ne plu estas krimo, ankaŭ tio. Certe ne en Tajlando.
La temo ne multe rilatas specife al Tajlando. Mi pensas, ke krimuloj estu malpermesitaj ĉie, sed bedaŭrinde tio ne eblas en la praktiko. Ĉiu, kiu plenumis sian punon, estas denove libera kaj egala al aliaj laŭ niaj normoj.
Tio ŝajnas bela, sed ne estas. Se vi studas recidivecon vi venas al ŝokaj konkludoj. Tiuj homoj, kiuj plenumis sian punon, estas liberigitaj reen en socion, kie ili povas krei novajn viktimojn. Tiel ĝi estas aranĝita ĉe ni. Krimuloj rajtas je dua ŝanco (kaj tria kaj kvara). Viktimoj ofte ne faras.Kvankam Tajlando ne malhelpas ilin, la rigida tajlanda punsistemo ja havas malkuraĝigan efikon, tiel ke multaj el la ŝtelistoj tenas sufiĉe malaltan profilon ĉi tie kaj efektive, ili ankaŭ alportas monon.
Krimuloj ĉi tie malaltigas sian tonon ĉar ili estas severe traktitaj kaj forĵetitaj el la lando kun nigra listo, aŭ ruĝa karto. Peti ateston pri bona konduto por vizo povus esti solvo, kaj homoj diskutas pri tio delonge, sed mi pensas, ke ĝi tre trankviligus en Pattaya.
Oni jam petis min en 2003 doni pruvon de pura krima rekordo. Mi certe ricevis tion, sed ĝi ankoraŭ ne sufiĉis. Nun unu el du aferoj: aŭ vi ne povas eniri Tajlandon sen tiu pruvo, aŭ ili faras escepton (arbitre aŭ ne) al la regulo ke neniu pruvo de bona konduto estas postulata. Lije Vanonschot.